5 асимметрия полушарий эссе

Краткое описание: 

Определение понятия

Асимметрия полушарий головного мозга (она же функциональная межполушарная асимметрия, ФМА) — это отклонение от симметрии в деятельности парных полушарий головного мозга. © Сазонов В.Ф., 2014. © kineziolog.bodhy.ru, 2014.

Ударение в этом термине следует делать на предпоследний слог: асимметрИя, в противопоставление термину симмЕтрия.

Полушария эквипотенциальны (т.е. равнозначны) относительно простых функций. Это означает, что простые нервные функции может с равным успехом выполнять любое полушарие. Но в то же время полушария специализированы относительно сложных психических функций. Это означает, что каждое полушарие может делать что-то лучше, чем другое полушарие.

Таблица. Несимметричное распределение ролей между симметричными парными полушариями головного мозга

Левое полушарие	Правое полушарие
Оперирует понятиями. Логическое, работает с абстрактными понятиями и словами.	Оперирует образами. Образное, работает с целостными конкретными образами (гештальтами).
Вербальное, «говорящее». Понимает и воспроизводит речь, потому что оба этих центра речи (центр Вернике для понимания и центр Брока´ для говорения) находятся в нём.	Плохо понимает и воспроизводит речь. Правда, у женщин есть дополнительные центры речи кроме левого ещё и в правом полушарии.
Последовательная, поочерёдная обработка информации. Термин: сукцессивное (т.е. последовательное) мышление. Это позволяет левому полушарию управлять речью, потому что устная речь представляет собой последовательность фонем, из которых складываются слова. Слова тоже должны быть выстроены в определённой последовательности, чтобы получались предложения. В свою очередь предложения должны следовать одно за другим в определённом порядке, чтобы передавать смысл речевого сообщения. Таким образом «наведением порядка» в речи и соблюдением очерёдности успешно занимается именно левое полушарие.	Параллельная, одновременная обработка информации. Термин: симультанное (т.е. одномоментное) мышление. Правое полушарие обрабатывает поступающие в него сигналы одновременно и «холистически», т.е. целостно.
Клеточный иммунитет. Контроль за деятельностью Т-клеток. Их активность подавляется при его разрушении у крыс, но это не влияет на функцию макрофагов и В-клеток. В противоположность этому, повреждение правого полушания, наоборот, приводит к усилению активности Т-клеток.
Анализ. Аналитическая стратегия переработки информации. Детализация, «разложение по полочкам». Локальное восприятие. Индуктивное мышление, т.е. от частного к общему. При этом анализ предшествует синтезу. Рационально-логическая переработка информации. Обеспечивает формально-логическое мышление. Вербально-символические функции.	Синтез. Синтетическая стратегия переработки информации. Объединение отдельных деталей в целое. Глобальное восприятие. Дедуктивное мышление, т.е. от общего к частному. Синтез в этом случае предшествует анализу. Пространственно-интуитивная обработка информации. Обеспечивает ассоциативно-эмпирическое мышление, или метафорическое.
Хронологический порядок. Последовательность событий во времени: различение прошлого, настоящего и будущего.	Текущий момент времени. Отсутствие ориентации во времени: всё происходит «здесь и сейчас».
Чтение карт, схем. Экстраполяция, транспонирование.	Конкретное пространство.
Запоминание имен, дат, символов.	Запоминание образов, узнавание, запоминание конкретных событий.
Речевая активность, понимание смысла.	Понимание эмоционального состояния.
Детальное восприятие по-отдельности.	Целостное восприятие «в целом».
Позитивное. Контроль позитивных эмоций, веселое и радостное восприятие мира (оптимизм).	Негативное. Контроль негативных эмоций, мрачное восприятие мира (пессимизм).
Восприятие ритма в музыке.	Восприятие и сочинение музыки контролируется правым полушарием. Именно оно обеспечивает восприятие мелодии в музыке. Музыкальные мелодии лучше распознаются, если прослушиваются левым ухом, т.е. воспринимаются правым полушарием.
Вербальный интеллект (особенно ценится при обучении в школе и в вузе, а также в точных и технических науках).	Невербальный интеллект (в творческих профессиях, конструировании, дизайне).
Содержит план строения только контралатеральной стороны тела, т.е. правой, противоположной.	Содержит план построения обеих половин тела.
Тесно связано с активирующими системами ствола мозга.	Тесно связано с диэнцефальным отделом, т.е. средним мозгом.
Активность левого полушарие поддерживает связь с реальностью и сознательной деятельностью.	Активация правого полушария связана с гипнотическими и трансовыми состояниями, оно в большей степени, чем левое, поддерживает бессознательную деятельность мозга.
Кора левого полушария контролирует количество и активность Т-лимфоцитов, обеспечивающих клеточный иммунитет.	Кора правого полушария антагонистически влияет на иммунную регуляцию, осуществляемую левым полушарием.

Виды взаимодействий между полушариями:

1. Сотрудничество — распределение нагрузки между обоими полушариями.
2. Интеграция — объединение и сравнение информации, полученной разными полушариями.
3. Метаконтроль — контроль определённого полушария над процессом переработки информации. При этом более активным может быть не контролирующее полушарие.
4. Суммация — наблюдается при перцептивных переносах.
5. Межполушарный перенос.
6. Интерференция.
7. Взаимное торможение (реципрокное).

Интересно, что мозолистое тело, соединяющее нервными связями оба полушария, примерно на 11% больше у леворуких людей и амбидекстров. Это предполагает повышенную эффективность межполушарной передачи информации у этих категорий людей.

© 2014-2016 Сазонов В.Ф. © 2014-2016 kineziolog.bodhy.ru © 2016 kineziolog.su

Дополнительные материалы

ФМА в диф.психофизиологии

Сайт, посвящённый асимметрии мозга

Особенности развития речи у детей в 6-7 и в 9-10 лет, с разным профилем латерализации моторных и сенсорных функций. 2009.

Вращение балерины:

Одна балерина Посмотрите на балерину и скажите, в какую сторону она вращается. В какую? По часовой стрелке или против часовой стрелки? Вы уверены в этом?

Две балерины Теперь посмотрите на двух балерин и скажите, в какую сторону вращаются они. В ту же самую, что и одна? Вы уверены?

Две балерины разные

Три балерины Посмотрите на трёх балерин. Обратите внимание на следующее. Когда Вы смотрите на левую балерину, то все три балерины вращаются в ту же самую сторону, что и она. А когда Вы смотрите на правую балерину, то все три балерины вращаются уже в другую сторону, вместе с правой балериной. В таком случае, в какую же сторону на самом деле вращается средняя балерина? По часовой стрелке или против? Приходится сделать вывод о том, что направление вращения балерины зависит не от неё самой, а он нашего восприятия, от нашего мозга. Теперь, после этой маленькой подготовки с тремя балеринами, Вы можете стать волшебником! Вернитесь к первой одиночной балерине и заставьте её вращаться в другую сторону! А если она не слушается, то повращайте рядом с ней пальцем, показывая, в какую сторону ей надо вращаться. Через некоторое время балерина подчинится Вашему приказу и начнёт вращаться в противоположную сторону. Конечно, на самом деле Вы научились управлять не балериной, а своим собственным мозгом. Но это тоже большое достижение! Поздравляю Вас!

Кошка-балерина После тренировки с вращающейся балериной Вы легко сможете управлять «кошкой-балериной». Заставьте её по Вашему мысленному желанию вращаться то в одну, то в другую сторону. Получилось? Ну, теперь Вы настоящий волшебник (или волшебница)!

Функциональные асимметрии человека

Содержание дипломной работы

Введение

.
Обзор литературных данных

.1
История исследования функциональной межполушарной асимметрии

.2
Специализация левого и правого полушарий

.3
Виды функциональных асимметрий

.4
Леворукость и праворукость

.4.1
Происхождение левшества

.5
Концепции и изучение креативности

.5.1
Взаимодействие креативности и интеллекта

.5.2
Значение феминных и маскулинных свойств для проявления половых различий в
креативности

.6
Функциональное значение частотных диапазонов ЭЭГ

.6.1
Экспериментальное изучение активности мозга при креативном мышлении

.
Материалы и методы

.
Экспериментальные данные

.
Обсуждение результатов

Заключение

Список
используемой литературы

Введение

В настоящее время, левшество как самостоятельная
проблема является объектом пристального внимания со стороны медицины,
нейробиологии, психологии, других научных дисциплин. Данный факт связан с тем,
что подавляющее большинство теоретических представлений базируется на изучении
праворукой популяции человечества. И, несмотря на то, что в последние
десятилетия обозначился кардинальный поворот к проблеме леворукости в рамках
различных подходов, нельзя, по-видимому, назвать ни одного окончательного
решенного вопроса, связанного с данным феноменом. Вместе с тем, лавинообразное
накопление фактического материала однозначно свидетельствует о необходимости
дальнейших разработок в этом направлении (Семенович А.В., 1991).

Существуют многочисленные высказывания, взгляды,
связанные с явлением левшества. Так, на основании одной точки зрения показатели
нервно-психической деятельности у левшей хуже, чем у правшей. Также бытует
представление о связи между леворукостью и более низкими умственными
способностями этих людей, несмотря на то, что специальные психофизиологические
исследования не дают для этого никаких оснований. Действительно, существуют
данные о большом проценте леворуких среди умственно отсталых детей, среди детей
с трудностями обучения письму и чтению, но во многих случаях сама леворукость
является результатом патологии в развитии мозга, как и умственная отсталость и
трудности в обучении, а вовсе не причиной этих нарушений. Считающим, что
леворукость и низкие способности, низкая одаренность, ущербность взаимосвязаны,
легко возразить. Так, согласно другой точки зрения, левши имеют более высокие,
чем правши, показатели целостной нервно-психической деятельности и
адаптационные возможности. В число леворуких входят многие гениальные люди,
известные в истории человечества. Леворукими были художники Рафаэль Санти,
Пабло Пикассо, музыканты Людвиг Ван Бетховен и Карл Бах, писатели Марк Твен,
Льюис Кэрролл, выдающиеся полководцы Александр Македонский, Юлий Цезарь,
Наполеон Бонапарт, ученые И.П. Павлов, Дж. К. Максвелл, сильнейшие теннисисты
Джон Макинрой, Джимми Конорс (Безруких М.М., 2003, Доброхотова Т.А., Брагина
Н.Н., 1994).

Обзор данных разных стран указывает на то, что
примерно 90% населения Земли является праворукими. Показатели встречаемости
левшей колеблются от 1-2,8% до 16-30%. Подобная разноречивость
антропоизометрических данных свидетельствует, прежде всего, о неоднородности
излучавшихся популяций по ряду важных признаков (Семенович А.В., 1991).

Объектом является феномен межполушарной
асимметрии

Предметом креативные способности людей с разным
типом межполушарной асимметрии

Гипотеза
нашей работы заключается в том, что особенности латерального фенотипа
предопределяют различия креативности левшей по отношению к правшам.

В нашем исследовании использовались маргинальные
группы (по 11 человек в каждой группе), абсолютные левши и абсолютные правши,
для наблюдения явления при максимальном его выражении.

Целью
нашей работы являлось выявление достоверных различий креативных способностей
лиц, отличающихся абсолютным левшеством и правшеством.

В процессе выполнения работы решались следующие
задачи.

.        С помощью экспериментальных проб
выявление маргинальных групп лиц с различным латеральным фенотипом абсолютных
левшей и абсолютных правшей. (Все левши писали левой рукой).

.        Определение коэффициента интеллекта по
тесту структуры интеллекта Амтхауэра.

.        В разных группах определение уровня
феминности, маскулинности и андрогинности.

.        Оценивание вербальной креативности и
образной креативности в группах левшей и правшей.

.        Качественная оценка
нейрофизиологических механизмов обработки информации по данным ЭЭГ картирования
ГМ правши и левши.

1. Обзор литературных данных

.1 История исследований
функциональной асимметрии мозга

О симметрии в строении мозга и распределении его
функций знали уже давно. Учение же о межполушарной асимметрии у человека
возникло лишь в 19 в.

В 1836 г. в Монпелье (Франция) врач Марк Дакс
сделал доклад, в котором сообщил, что среди 40 наблюдаемых им больных с афазией
не было ни одного человека без повреждения левой половины мозга. Он высказал
предположение, что каждое полушарие имеет свою функцию, причем с речью связано
именно левое. Эти данные не были замечены научной средой, и только в 1861 г. на
заседании Общества антропологов в Париже Эрнст Обуртен представил доклад о
локализации центра речи в лобных долях. Сообщение это оказало значительное
влияние на представление Поля Брока, который впоследствии дважды докладывал в
обществе о больных с клиническими признаками афазии, имеющих повреждения в
левой лобной доле (Спрингер С., Дейч Г., 1983).

Открытия французского врача Поля Брока буквально
потрясло ученый мир. Он открыл структуры, позже названные лимбической системой,
и описал область мозга, связанную с нарушением экспрессии речи. Сейчас эта
область называется зоной Брока. Она включает участок, прилегающий к
двигательной зоне коры и управляющий мышцами лица, языка, глотки. П. Брока
разделил понятия вербальной афазии и вербальной амнезии. Он выявил разницу в
среднем весе левого и правого полушарий. Наконец, он показал, что в мозгу
существует строгая локализация функций, и обнаружил, что полушария мозга
человека асимметричны в функциональном отношении. (Макарьев И., 1995; Николаева
Е.И., 2003).

В 1874г. ученый К. Вернике обнаруживает в левом
полушарии сенсорный центр речи, поражение которого приводит к расстройству
понимания речи (сенсорная афазия). Больные с симптомами афазии Вернике имеют
хорошо артикулированную речь, которая состоит из грамматически правильных, но
совершенно бессмысленных предложений (Макарьев И., 1995; Николаева Е.И., 2003).

К 70-м годам 19 века было накоплено большое
количество данных, свидетельствующих о преимуществе левого полушария над
правым, прежде всего в сфере речевого общения. Это привело к представлению о
доминантности левого полушария, которое было сформулировано Джоном Хьюлингсом
Джексоном в 1861 году и имеет немаловажное значение, поскольку именно
доминантность определяет особенности протекания всех психических процессов у
человека. Он предложил, что ведущая роль левого полушария связана с его
вербальными и волевыми функциями. Правому полушарию в этой концепции отводилась
подчиненная роль (Jackson, 1958 цит. по Николаева Е.И., 2003).

Различные авторы на основании результатов
многочисленных исследований пришли к выводу, что у детей от трех до семи лет в
ситуации произвольного и непроизвольного внимания активизируется преимущественно
правое полушарие и только начиная с десятилетнего возраста — левое. Сдвиг в
сторону преобладания левого полушария становится выраженным к концу
пубертатного периода.

Американский исследователь Нобелевский лауреат
(1981г.) Р.У. Сперри рассек все основные связи, соединяющие полушария больного,
страдающего эпилепсией. Так он сформулировал концепцию частичного доминирования
полушарий у человека, согласно которой левое полушарие специализируется на
вербально-символических функциях, а правое — на пространственно-синтетических
(Макарьев И., 1995).

1.2 Специализация левого и правого
полушарий

Многочисленные эксперименты, связанные с
анализом функций полушарий мозга, дали значительное количество информации,
которую можно суммировать следующим образом. Полушария эквипотенциальны
относительно простых функций и специализированы относительно сложных. Левое
полушарие обрабатывает информацию, поступающую в мозг, последовательно. Именно
с этим связано его участие в функционировании речи, представляющей собой
последовательность слов, каждое из которых является последовательностью фонем.
Правое полушарие обрабатывает сигналы одновременно и холистически (целостно).
Левому свойственен аналитический подход в решении задач, а правому —
синтетический.

Правое полушарие отражает внешнюю среду по
принципу дедукции, от общего к частному, когда синтез предшествует анализу, а
левое — по принципу индукции, от частного к общему, при этом анализ
предшествует синтезу (Бианки В.Л., 1985). Структуры левого полушария являются субстратом
формально-логического мышления, правого — ассоциативно-эмпирического,
метафорического (Деглин В.Л., Черниговская Т.В., 1990). Есть свидетельства, что
обработка информации в двух полушариях последовательна, но в левом происходит
полный просмотр, а в правом имеет место самопрекращение этого процесса
(Цветовский С.Б., 1994). Правое полушарие перерабатывает поступающую информацию
в реальном времени, т.е. оно как бы наносит «временные метки» на переживаемые
события (Макарьев И., 1995). Долгое время считалось бесспорным, что левое
полушарие связано с языком и речью, тогда как правое отвечает за
пространственную ориентацию.

Сейчас доказано участие правого полушария в
продукции речи. Так, при его повреждении речь становится безжизненной,
механистичной, блеклой. Люди же с повреждением левого полушария сохраняют
способность петь и даже заучивать новые тексты. Анализ музыкальных произведений
обеспечивается активностью обоих полушарий (Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А.,
1983). Правое полушарие способно различать некоторые грамматические категории,
понимать метафоры и идиомы, решать силлогизмы. (Траченко О.П., 2001). Одной из
особенностей правого полушария является восприятие выразительности звуков.
Воспринимая голос человека, оно занимается и анализом его интонации. К
настоящему времени накоплено достаточно много данных в пользу преимущественного
участия правого полушария мозга в обеспечении психической деятельности,
осуществляемой при восприятии музыки, воспроизведении музыкальных мелодий,
сочинении музыкальных произведений. Установлено и то, что музыкальные мелодии
лучше распознаются, если предъявляются на левое ухо, то есть воспринимаются
правым полушарием (Макарьев И., 1995).

В целом при оценке величины удаленных предметов
правое полушарие вносит коррекцию в геометрию образа на сетчатке с помощью
механизма константности восприятия (Меншуткин В.В., Николенко Н.Н., 1987). В
правом полушарии представлен план построения обоих половин тела, а в левом —
только контралатеральной. Правое полушарие, по-видимому, тесно связано с
диэнцефальным отделом, левое — со специфическими активирующими системами ствола
(Каменская В.М. и др., 1976).

Результаты исследования на животных различных
видов свидетельствует о том, что правое полушарие головного мозга в большей
мере приспособлено к восприятию и переработке пространственной информации и
эмоций, причем левое полушарие играет подчиненную роль в обеспечении процесса
научения, сравнения и коммуникации.

С активацией правого полушария связывают и
состояние гипноза. А так же некоторые исследователи доказывают связь правого
полушария с бессознательным в психике человека (Макарьев И., 1995). Скорость
выполнения невербальных заданий положительно коррелировала с уровнем
пространственной синхронизации внутри правого полушария (Миролюбов А.В. и др.,
2001).

Полушария различным образом участвуют в
регуляции иммунитета. Кора левого полушария контролирует количество и
активность особого класса лимфатических клеток, которые дифференцируются в
тимусе, поэтому и называются Т-клетками. Кора правого полушария
антагонистически влияет на левое. Повреждение коры не отражается на функциях
других клеток, ответственных за иммунитет, таких как В-клетки и макрофаги
(Renoux, Biziere, 1986 цит. по Николаева Е.И., 2003).

Установлено также существование различий в диаметре
правой и левой сонных артерий, кровоснабжающих соответственно правое и левое
полушарие мозга. У левшей во всех возрастных группах диаметр левой внутренней
сонной артерии больше, чем у правшей (Макарьев И., 1995).

В первых работах по исследованию асимметрии
предполагалось, что мозолистое тело просто передает сенсорную информацию из
одного полушария в другое, создавая двойное представительство ее в каждом
полушарии. Современные данные наводят на мысль, что сигналы, передаваемые по
мозолистому телу, могут быть более сложными, поскольку комиссуры обеспечивают
согласованную работу полушарий и проверяют непротиворечивость поступающей
информации. Мозолистое тело примерно на 11% больше у леворуких и амбидекстров,
что предполагает большую эффективность межполушарной передачи (Ottoson, 1987
цит. по Николаева Е.И., 2003).

В настоящее время появилось много данных не
столько о различии в функционировании полушарий, сколько о единстве их работы,
которое предопределяет оптимальность результатов деятельности (Казначеев В.П.,
1980; Костандов А.Э., 1983; Вольф Н.В., 1991). Современный взгляд на
взаимодействие больших полушарий мозга опирается на представление о тонком
балансе участия каждого полушария в обработке всей информации в зависимости от
задачи и характера стимульного материала. При этом учитываются такие виды
взаимодействия полушарий, как сотрудничество (распределение нагрузки между
полушариями), интеграция (сравнение информации, полученной разными
полушариями), метаконтроль (контроль не всегда осуществляет то полушарие,
которое эффективнее перерабатывает информацию). Выявлены такие формы их
взаимодействия, как суммация при перцептивных переносах, межполушарный перенос,
интерференция, взаимное торможение. Роль каждого вида взаимодействия еще не
выявлена полностью, но уже известно, что межполушарные взаимосвязи повышают
эффективность переработки информации.

Таким образом, рассматривая асимметричные
процессы, нужно помнить, что мозг работает как единое целое (Хомская Е.Д.,
1999).

1.3 Виды функциональных асимметрий

Слово асимметрия в данном случае обозначает
отсутствие симметрии мозговых полушарий.

Билатеральная асимметрия — это такой тип
асимметрии, при которой правый и левый объекты подобны друг другу, но их
невозможно совместить путем обычных перемещений в пространстве. Каждый из таких
зеркальных (энантиоморфных) объектов несет в себе черты, отличающие его от
другого зеркального объекта только при сравнении с этим другим.

Типология асимметрий предполагает несколько
оснований для классификаций. У млекопитающих различают две формы асимметрии:
межполушарную, т.е. доминирование активности структур одного полушария, и
функциональную — специализацию каждого полушария при выполнении отдельных
функций.

По характеру проявления можно выделить три вида
асимметрий: моторную, сенсорную и психическую (Николаева Е.И., 2003).

Моторная асимметрия

Имеется в виду совокупность признаков
неравенства функций рук, ног, половин туловища и лица в формировании общего
двигательного поведения и его выразительности.

РУКИ

Рука — «самый полифункциональный орган
двигательной активности».

Многообразны функциональные асимметрии рук. У
преобладающего большинства населения земли правая рука превосходит левую по
силе. Руки неравны по точности и скорости движений, совершаемых в разных
направлениях. Так, точность движений правой руки уменьшается при перемещении
тела вправо, левой — при перемещении тела влево (Розе Н.А., 1970). Движения
ведущей руки дозируются, управляются, осознаются точнее. При одновременном
представлении движений рук больше внимания испытуемого концентрируется на
движениях правой руки, если он правша. Движения ведущей руки полнее отражают
эмоциональные и личностные особенности человека, отличаются большей степенью
автоматизации, а движения указательного пальца этой руки точнее модулируются. Количество
изменений направлений движений у правой руки больше, чем у левой. Диадохокинез
более развит справа, маятникообразные движения при ходьбе больше у левой руки
правшей, очень редко они бывают выраженнее у правой руки левшей, что объясняет
«насилием праворукой культуры». Левая рука у правшей более вынослива к
статичному усилию, чаще служит опорой, тогда как правая рука играет роль
активного исполнителя (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988).

НОГИ

По размерам, длине ноги не совсем равны. Обувь,
шитая «на две строго симметричные колодки, сидит плотнее на одной, чем на
другой ноге». Левая нога «относительно чаще крупнее, чем правая», но
относительное число людей с преобладанием левой ноги над правой меньше, чем с
преобладанием правой руки над левой — 50%-60%. У ног нет «столь бросающегося в
глаза на верхних конечностях разделения труда»; «равноножие» должно быть более
частым, чем «равноручие» (Брандт А.Ф., 1927). Ноги неравны по силе. На степени
этой асимметрии сказывается образ жизни, опыт профессиональной деятельности
человека.

Ноги неравны по длине шага. Обычная ходьба,
передвижение на лыжах и плавание с завязанными глазами невозможны по прямой
линии уже в пределах 100м, что А.А. Поцелуев объясняет присущей человеку
асимметрией ног. Она отражается на особенностях ходьбы по необозначенной
местности. Левоногие отклоняются вправо за счет большей длины шага левой ноги;
кривая их движения приближается к кругу с направлением по ходу часовой стрелки.
Правоногие отклоняются влево, направление их движения по кругу получается
против часовой стрелки (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988) .

Сенсорная асимметрия

Под сенсорной асимметрией мы имеем в виду
совокупность признаков функционального неравенства правой и левой частей
органов чувств. Однако с точки зрения такой асимметрии далеко не в равной мере
изучены зрение, слух, осязание, обоняние, вкус человека. Сенсорные асимметрии
(как и моторные) проявляются не изолированно, а только в целостной
нервно-психической деятельности человека (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988).

ЗРЕНИЕ

Различно цветоощущение. Цвет, поступающий
одновременно в каждый глаз, окрашивает бинокулярное поле зрения неодномоментно:
цветной фильтр, поставленный перед ведущим глазом, определяет мгновенное
окрашивание бинокулярного поля зрения, а поставленный перед не ведущим — с
латентным периодом. Различна прицельная способность и локализация объекта в
пространстве. Наиболее часто преобладает правый глаз, на втором месте по
частоте — левый, значительно реже встречается равенство глаз. При зрительно-пространственной
симметрии неустойчиво и неточно прицеливание; человек с такой симметрией
испытывает трудности при локализации объекта в пространстве. При правом ведущем
глазе (по прицельной способности) более совершенно правостороннее монокулярное
поле зрения, значительно более обширное во всех координатах, особенно кнутри и
кнаружи. При доминировании левого глаза преобладает левостороннее монокулярное
поле зрения

Различна двигательная активность мышц глаза.
Ведущий глаз первым устремляет взор к предмету, неведущий направляет зрительную
ось на точку фиксации ведущего глаза; в ведущем глазе раньше включается
механизм аккомодации; при фиксации предмета ведущий глаз управляет установкой
подчиненного; мышцы неведущего глаза развиты негармонично (Брагина Н.Н.,
Доброхотова Т.А., 1988).

СЛУХ

Наиболее важное средство общения человека —
речь, обеспечивает слух. Различна острота слуха. Показана лучшая
чувствительность левого уха. Преобладание левого уха в восприятии неречевых
звуков — музыкальных, ритмических и интонационных, эмоциональных особенностях
речевого сообщения. Вокально-музыкальные отрывки с разными эмоциональными
оттенками (радость, горе, безэмоциональность, гнев, страх) лучше воспринимаются
левым ухом (Морозов В.П. и др., 1982).

Психическая асимметрия

Определение этой асимметрии более трудно.
Психическая асимметрия имеется в виду в двух планах. В первом она выражает
собой неравенство функций полушарий мозга в формировании целостной
нервно-психической деятельности.

Моторные и сенсорные процессы человека, по всей
вероятности, резко дифференцируется, когда они проявляются в сочетании с
психическими процессами.

Психические процессы, зависимые от правого
полушария мозга, по существу включают в себя сенсорные асимметрии. В целом они
могут обозначаться как психосенсорные процессы. Они составляют для одного из
двух главных видов познания человека — познания с помощью органов чувств с
формированием чувственных образов внешнего мира и самого себя. Такое познание
возможно лишь при непосредственном контакте объекта познания с органами чувств.

Психические процессы, зависимые от левого
полушария, тесно соотносятся с двигательными асимметриями. Здесь уже
дифференцируются психомоторные процессы.

Наиболее высокоорганизованным видом
психомоторной деятельности является процесс формирования речи. Только на основе
речи стало возможным формирование принципиально нового — абстрактного познания.
Это означает, что человек становится способным познать то, чего нет сейчас и
здесь, чего он никогда в прошлом не видел, не слышал, не осязал; он приобретает
способность приобщиться к общечеловеческому опыту, накопленному всеми
предыдущими поколениями человечества знаниями.

Во втором плане определения психической
асимметрии понимается нарушение симметрии собственно психических процессов —
психосенсорных и психомоторных. Если в первом плане они выглядят различными по
тому, что первые зависимы от функционирования правого, а вторые — от левого
полушария мозга, то во втором плане они представляют различными по времени их
формирования. Психосенсорные процессы формируются в настоящем времени при
постоянном сопоставлении получаемых сейчас чувственных образов с образами
прошлых восприятий субъекта (Брагина Н. Н., Доброхотова Т.А., 1988).

1.4 Леворукость и праворукость

Если концепция о специализации полушарий мозга
стала формироваться только в прошлом веке, то знание о том, что люди
различаются по способности пользоваться правой или левой рукой, возникло,
по-видимому, вместе с рождением сознания (Николаева Е.И., 2003).

Под словом правый имеется в виду социальный мир.
Вопреки тому, что во всех человеческих поколениях наряду с правшами были и есть
левши, уклад жизни, обычаи, обучение детей, условия быта и труда, правила
проведения спортивных состязаний и т.д. складывались по единому образцу. В том
смысле, что стихийно учтенными оказались правые асимметрии человека. Такой мир
удобен для правшей (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Самые старые сведения о леворукости можно найти
в Ветхом Завете, где указывается, что из армии в 26 тыс. человек были выбраны
700 левшей, которые, «бросая из пращей камни в волос, не бросали мимо». Простой
расчет показывает, что левши составили 2,7%. У наших предшественников,
возможно, были основания опасаться леворуких людей. Здороваясь, они протягивали
правую руку для рукопожатия, подтверждая, что не имеют оружия. Только леворукий
мог воспользоваться этой ситуацией и спрятать его в левой руке.

Даже некоторые исследователи неосознанно
поддерживают языковую традицию неприязненного отношения к левому. Карл Саган
(Satgan, 1977 цит. по Николаева Е.И., 2003), например, утверждает, что все
народы с доисторических времен пользовались правой рукой для еды и метания
оружия, а левой — для личной гигиены после дефекации, что и отразилось в
отношении к понятию левый, как к чему-то нехорошему. В этом утверждении
доминирует собственное отношение автора к левому, поскольку праворукий человек
пользуется правой рукой в обеих описанных им ситуациях. Однако отрицательное
отношение к левшам и левому постепенно исчезает. В наше время есть даже день
леворуких людей, который отмечается 13 августа.

При попытке узнать, всегда ли было одинаковое
число леворуких и праворуких людей, Дж. Стил и С. Мей (Steele, Mays, 1995 цит
по Николаева Е.И., 2003) воспользовались данными В.С. Ингелмарка, показавшего,
что кости ведущих рук и ног растут немного дольше. Кости реагируют на нагрузку,
которой подвергаются, — чем больше ее величина, тем дольше растет кость. Дж.
Стил и С. Мей с этой точки зрения проанализировали останки, найденные на
средневековой вилле Варрам Перси в Йоркшире. Их данные соответствуют
результатам представленным М. Аннет и Д. Килшоу, обнаружившими среди
современных людей 80% праворуких, 3% амбидекстров и 16% леворуких.

Многочисленные высказывания, замечания о левшах
условно можно объединить в три группы, как выражающие три взгляда.

Первый взгляд: показатели нервно-психической
деятельности, поведения у левшей хуже, чем у правшей. Такая характеристика
начинается с языка. Слова «правый» и «левый» в английском языке имеют вполне
определенные значения. «Правый» восходит к англосаксонскому корню,
обозначающему «прямой», «правильный», «честный», а «левый» — к слову «слабый»
(Спрингер С., Дейч Т., 1983).

Во всех языках мира, как установили лингвисты,
слова «левый», «леворукий» имеют по крайней мере одно отрицательное значение,
относящееся к поведению, характеру, психическому складу личности леворуких.
Разброс значений широк. С одной стороны — «неуклюжесть», «неловкость», и с
другой — «злой», «зловещий».

По мнению итальянского психиатра и криминалиста
Ч. Ломброзо леворукости сопутствует склонность к преступлениям; среди
заключенных левшу можно встретить чаще, чем вне тюрьмы. Е. Штиер в 1911 г.
писал о левшах как о вымирающей части человеческой популяции: у них в 2 раза
чаще черты вырождения, и меньше, чем у правшей, достижения в социальной жизни.
После появления монографии Е. Штиера прошло более 80 лет, но количество левшей
не уменьшается. Отмечена даже тенденция, безусловно, нуждающаяся в
подтверждении, к увеличению соотношения левшей в человеческой популяции.

Леворукость продолжала оцениваться как
дегенеративный признак и в первые десятилетия нашего века. Г.Гордон в 1920 г.
писал, что леворукий из близнецов (если другой — правша) «более нервен, ниже
ростом, отстает в развитии». В 1924г. А.А. Капустин, изучив 44 левши в возрасте
от 7 до 17 лет, заключил: «Среди левшей могут быть дети, вполне нормальные во
всех отношениях, то есть обладать хорошим физическим развитием высокой степенью
одаренности, но чаще всего (приблизительно в ¾
случаев) левша все-таки есть дегенерат» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

До сих пор упоминается множество особенностей,
отличающих левшей от правшей в худшую сторону. Они описываются как «более
тревожные», имеющие «более высокий показатель социальной инверсии и
предъявляющие больше соматических жалоб» (Шмакова Л.Л., Волошенко С.Е., 1983),
застенчивые, неуверенные, склонные к чувству вины, грубоватые, непрактичные,
обнаруживающие более низкий уровень общего интеллекта, моторной координации,
школьной успеваемости. У левшей отмечается большая частота нарушений сна,
затруднения засыпания, частые пробуждения, неравномерное развитие разных сторон
психики, отставание от правшей в «текущем интеллекте» — понимании
изобразительного и вербального материала, более высокая чувствительность к наркотическим
веществам, большая выраженность электроэнцефалографических реакций на введение
антидепрессантов, снотворных, частота очаговых изменений в
электроэнцефалограмме, меньшая точность и скорость выполнения психомоторных
тестов, более низкий, чем у правшей, уровень «общих способностей» (Доброхотова
Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Высказано мнение о меньшей продолжительности
жизни левшей, основанное на уменьшении числа леворуких в старших возрастных
группах населения: в возрасте до 20 лет — 13%, среди 50-летних — 5%; отмечается
большая частота травмы у левшей в этом не приспособленном для них мире:
левши-водители оказываются участниками автодорожных происшествий в 2 раза чаще,
чем правши (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Второй взгляд: левши имеют одинаковые с правшами
психические способности, социальные достижения. В становлении этого взгляда
сыграли роль опыт наблюдения за левшами в обыденной жизни, общении с
окружающими людьми, а также формальные данные экспериментально-психологических
исследований с количественной характеристикой интеллектуальных процессов,
общего психического развития леворуких.

При изучении 7688 младших школьников оказалось,
что леворукие мальчики составляют 10,5%, леворукие девочки — 9,6%; они не
отличались от правшей по основным показателям познавательных способностей
(Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Такая оценка правомерна скорее лишь для части
левшей. Они могут не отличаться от правшей в обычных условиях. Особенности
психической деятельности, поведения могут проявиться в трудных условиях,
стрессовой ситуации. У левшей-летчиков они возникали при появлении признаков
вероятной аварийной обстановки (Бодров В.А., Федорук А.Г., 1986; Логинов А.А.,
1979). Здесь уже отмечались ошибки восприятия в виде зеркального отражения
действительности, пространственные иллюзии. Ошибочными могли быть действия
летчика по управлению самолетом.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что
при изучении левшей в сравнении с правшами необходим учет многих факторов, в
частности, ситуации, в которой сейчас находится левша (Доброхотова Т.А.,
Брагина Н.Н., 1994).

Третий взгляд — левши имеют более высокие, чем
правши, показатели целостной нервно-психической деятельности и адаптационные
возможности.

Еще в 1883 г. М.М. Манасеина писала, что в
Японии левши пользуются не презрением, как в Европе, а уважением; считаются
особенно искусными людьми. Левши составляют 20% членов общества «Менса»,
объединяющего людей с высоким коэффициентом умственного развития (Доброхотова
Т.А., Брагина Н.Н. 1994).

У левшей отмечены лучшие по сравнению с правшами
показатели адаптации к трудным климатическим условиям. Они реже обнаруживают
артериальную гипертензию в условиях экспедиционно-вахтенного труда (Леутин
В.П., 1991; Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988). «Самые способные» среди леворуких
детей, если не вынуждать их переучиваться, могут обнаружить высокие показатели
психического развития, математические способности, особые достижения в
архитектурной деятельности.

Леворукие мужчины и женщины более эмоциональны.
У левшей выше, чем у правшей, «креативность» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н.
1994), «чрезвычайно выражены» способности к оригинальному художественному
творчеству, и среди левшей есть одаренные косторезы (Аршавский В.В., 1990);
левши точнее, чем правши, определяют под водой расстояние до предмета;
левши-мужчины обнаруживают лучшие пространственные способности, они же в
эксперименте лучше решают математические — числовые задачи.

Преимущества левшей особо ярко выступают в
некоторых видах спорта. Например, в боксе. Левшами были многие из лучших
бейсболистов, теннисистов, баскетболистов, фехтовальщиков мира. В игровых видах
спорта левши усиливают эффективность командной игры.

Левшами были многие гениальные люди прошлого,
известные в истории человечества. Среди них Леонардо да Винчи, Микеланджело,
Пабло Пикассо, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, Жанна д`Арк,
Бенджамин Франклин, писатели Льюис Кэрролл, Н. Лесков, ведущие ученые И.П.
Павлов, Максвелл, Пуанкаре (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. 1994).

1.4.1 Происхождение левшества

Немало концепций, обосновывающих происхождение
леворукости, с современной точки зрения имеют лишь историческую ценность. Так,
бытовало представление, что первичным фактором праворукости является связь
левой руки с деятельностью сердца, выражающаяся в общности уровня
спинномозговых центров для соматических нервов, входящих в состав плечевого
сплетения, и для симпатических нервов, иннервирующих левый желудочек
(Аствацатуров М.И., 1923).

Согласно другой надуманной концепции Ж. Хрбека
(Hrbek, 1976 цит. по Николаева Е.И., 2003), леворукость закрепилась в
четвертичный период, когда было иным расположение полюсов и континентов. В
северном полушарии Земли с утра при добывании пищи самой выгодной, с его точки
зрения, представляется ориентация на юг, так как при работе левой рукой место
добывания затеняется, а правой — нет. Силы Кариолиса и гравитации преодолевают
при этом смещении центра тяжести влево, что вызывает опору на левые конечности
и освобождает правые для других действий.

Наиболее устоявшейся точкой зрения на
происхождение леворукости/праворукости является представление о том, что
рукость определяется в тот момент, когда происходит становление центра речи.
Формирование центра речи в левом полушарии ведет к большей его активации и
соответственно большей вовлеченности конечности, движение которой оно
контролирует. Если центр речи формируется в правом полушарии, то более активной
будет левая рука.

В настоящее время обнаружены гены, экспрессия
которых во внутриутробном периоде является асимметричной, что ведет к
неравномерной транскрипции РНК и в дальнейшем — к асимметрии органа. Возможно,
что асимметричная экспрессия генов, участвующих в формировании центра речи,
способствует расположению его либо в левом, либо в правом полушарии.

Подтверждением этой гипотезы могут быть
следующие факты. В европейской культуре слепорожденные люди, читающие по Брайлю
(письменность на основе осязания), предпочитают пользоваться левой рукой для
распознавания знаков. Точно так же при использовании языка жестов глухие,
начавшие изучать его до года, обнаруживают доминирование левого полушария над
правым и при решении пространственных задач. Поскольку для этого надо различать
тонкие движения пальцев, левое полушарие берет на себя функции правого. Таким
образом, особенность доминирования определяется ранним опытом освоения
словесного багажа (Николаева Е.И., 2003). Леворукость может быть двух видов:
наследственной и связанной с ранним повреждением левого полушария мозга
вследствие травмы или какого-то заболевания. В этом случае правое полушарие
берет на себя функцию левого.

В настоящее время накоплено достаточное
количество фактов, подтверждающих возможность патологического происхождения
леворукости. Причем есть сторонники крайних взглядов, утверждающие, что любая
леворукость, даже встречающаяся у разных поколений левшей в семье, имеет
патологическое происхождение, связанное с дисфункцией мозга, а большая часть
таких случаев объясняется родовой травмой. Действительно, исследования,
проведенные в разных странах, в том числе и в нашей, показывают, что среди
леворуких детей очень высока частота патологии периода внутриутробного развития
и родов, родовых травм. Нельзя исключить, что существует генетически
обусловленный повышенный риск родовых травм в определенных семьях. И тогда
действительно патологическая леворукость может проявляться в разных поколениях.

Есть данные, позволяющие предположить, что
патология в родах лишь наслаивается на уже имеющееся латеральное предпочтение,
так как еще до родов некоторые матери отмечают «особое беспокойство» будущего
леворукого плода. Среди леворуких детей, не имеющих в истории развития
неврологических заболеваний и интеллектуальных задержек, выделяется около 5%
детей, леворукость которых также может быть классифицирована как
«патологическая». Среди этих детей высок процент речевых нарушений (Безруких
М.М. 2003).

Психофизиологический анализ близнецов показал,
что у них леворукость встречается чаще, чем в среднем в популяции, и составляет
20%. У них отмечена и более высокая частота неврологических расстройств. Возможно,
это обусловлено тем, что более сильный плод еще в утробе матери способен
повредить мозг более слабого (Николаева Е.И., 2003). А. Сирлеман и С. Корен
ввели понятие алинормальный синдром для обозначения мягких отклонений от нормы
при леворукости. Эти отклонения могут быть обусловлены не только самой
леворукостью, но и попытками переучивания леворукого ребенка пользоваться
правой рукой. Показано, что переучивание ведет к повышенной вероятности
возникновения логоневроза (заикания), алалии (повторению сказанного другим),
невротических явлений (Мосидзе В.М. и др., 1977). Подтверждением этому являются
многочисленные данные о связи левшества с болезненностью. Среди леворуких людей
чаще встречаются аутизм, логоневроз, речевые расстройства, психические заболевания
(Суворова В.В. и др., 1988).

Часто встречающаяся семейная леворукость
заставила ученых ответить на вопрос о возможности передачи этого признака по
наследству. Существует несколько концепций генетической обусловленности той
леворукости, которая называется нормальной или генетически закрепленной, не
связанной с нарушениями развития.

Одна из генетических теорий происхождения
леворукости, предложенная учеными Д. Леви и Т. Нагилаки, связывает рукость с
латерализацией речевых функций и предполагает зависимость рукости от двух
генов, один из которых определяет речевую латерализацию, а другой — контроль
моторных функций.

Еще одна генетическая модель американских
исследователей Н. Гешвинда и А. Галабурды предполагает вклад наследственных
факторов в формирование латерализации в зависимости от пола человека.
Обсуждается доказательство того, что в происхождении леворукости имеют значение
факторы дородового развития, в том числе и эндокринный статус матери и ребенка,
определяющий развитие правого и левого полушарий мозга в период внутриутробного
развития.

Достаточно четкая генетическая модель
наследования леворукости, известная как теория «правого сдвига», предложена
английской ученой М. Аннет. Согласно этой модели, фактор «правого сдвига»
определяет вероятность доминирования левого полушария как для речевых, так и
для моторных функций (то есть определяет праворукость). Леворукость же
объясняется отсутствием гена, содержащего фактор «правого сдвига», и тогда
возможен инвариантный случайный выбор, то есть фактически праворукость
наследуется, а леворукость нет.

Согласно теории М. Аннет, левши, амбидекстры и
праворукие в человеческой популяции составляют соответственно 4, 33, 66%. В то
же время почти все исследователи отмечают, что леворукость не наследуется как
простой признак.

Значимость генетического фактора подтверждается
данными о том, что леворукость особенно часто встречается в семьях, где хотя бы
один из родителей — левша. Леворукие дети упоминают о леворуких родственниках в
пять раз чаще, чем праворукие, семейное левшество чаще выявляется среди
леворуких, чем среди праворуких детей. Еще в 20-х годах прошлого века было
доказано, что вероятность обнаружить леворукого ребенка у праворуких родителей
всего 2%, но она возрастает до 17%, если один родитель леворукий, и увеличивается
до 46% если леворуки оба родителя. В пятидесятые годы прошлого столетия эти
цифры уточнили: 50% детей становятся левшами, если оба родителя левши, 16,7% —
если один из родителей левша, и 6,3% — если в семье не было леворукого
(Безруких М. М. 2003).

На большой выборке детей было показано, что
неправорукость связана с порядком рождения. Больше всего неправоруких в семье
среди рожденных четвертыми и позднее.

Это свойство не зависит от возраста матери и,
по-видимому, объясняется какими-то процессами в его организме, обусловленными
множественными родами. У детей, рожденных зимой, леворукость также встречается
чаще. Однако эта зависимость обнаружена только у мальчиков, а у девочек
отсутствует.

При анализе леворукости крайне трудно отделить
наследственные и приобретенные факторы, поскольку леворукие родители могут
передать навыки леворукости своим детям посредством собственного жизненного
опыта (Николаева Е.И., 2003).

1.5 Концепции и изучение
креативности

Истоки и история креативности как общей творческой
способности возникли в связи с развитием психологической теории творчества и
непосредственно связаны с проблемами творческого мышления, творческих
способностей и творческой личности. В процессе эволюции категории
«креативность» в психологических исследованиях наблюдается очевидная тенденция
к расширению поля значений этого понятия (Барышева Т.А., 2002).

Впервые использовал понятие «креативность» в
1922 году Симпсон для определения способности человека отказываться от
стереотипных способов мышления. Вначале креативность понималась как «регрессия,
обслуживающего Эго». Креативность (способность к творчеству) — способность
преобразовывать знания, создавая нечто новое (Дружинин В.Н., 1999). В качестве
основы творчества выделяли предсознательные процессы. С. Ариетти предпринял
попытку изучения креативности как своеобразного синтеза бессознательных
процессов и логического мышления, присвоив этому синтезу наименование
«третичных процессов». Впоследствии стали рассматривать креативность как высший
мыслительный процесс, превосходящий обычные мыслительные акты. Таковы
представления о «сверхрациональности», а также о творческости как двуедином
«янусовском мышлении».

Концепция креативности приобрела популярность
после работ Дж. Гилфорда (1967) и Е.П. Торренса, чьи исследования стали своего
рода кульминацией в развитии психологии творчества (Барышева Т.А., 2002).

Для выделения творческого мышления в противовес
стереотипному Гилфордом специально было предложена модель дивергентного или
конвергентного мышления. Эти два понятия подчеркивают, что дивергентное
(творческое) решение проблемы включает множество вариантов, каждый из которых
можно рассматривать как верный. Иной способ решения проблемы основан на
конвергентном мышлении. В этом случае правильный ответ один, и он формируется
согласно закономерностям логического мышления. Конвергентное мышление
характерно не только при решении математических задач, по такому принципу
формируются и речевые высказывания.

На нейрофизиологическом уровне конвергентное
функциональное объединение нейронов подразумевает их более стабильную
организацию с устойчивыми, четко определенными фокусами взаимодействия.
Напротив, дивергентное взаимодействие — это гибкая интеграция диффузно
распределенных нейронных ансамблей разной ритмической активности (Разумникова
О.М., 2004).

Основой креативности как общей творческой
способности Дж. Гилфорд считал операции дивергенции, преобразования и
импликации (установление связи на уровне закономерностей). Он предложил три
основных фактора творческого проявления личности — оригинальность,
чувствительность и интеграцию (способность одновременно учитывать или
объединять несколько противоположных условий, предпосылок и принципов) и четыре
основных параметра креативности:

.        оригинальность — способность
продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;

.        семантическую гибкость — способность
выделять функцию объекта и предлагать его новое использование;

.        образную адаптивную гибкость —
способность изменять форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые
признаки и возможности для использования;

.        способность продуцировать разнообразные
идеи в нерегламентированной ситуации.

Ведущая идея концепции креативности Е.П.
Торренса — идея преодоления внешне навязываемых ограничений и стандартов. Е.П.
Торренс определяет креативность как способность порождать необычные идеи,
отклоняться в мышлении от традиционных схем, быстрее разрешать проблемные
ситуации. Дж. Гилфорд рассматривал креативность в качестве структурного
компонента интеллекта, а по мнению Е.П. Торренса креативность охватывает
некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих
становлению способности к творчеству.

В настоящее время существует несколько
направлений изучения феномена креативности.

Первое — сосредоточено на изучении продукта творческой
деятельности. Это направление продолжает развиваться в рамках психологии
искусства, эмпирической эстетики, а также в психодиагностике при разработке
критериев оценок творческой деятельности.

В рамках второй тенденции креативность
рассматривается как творческий процесс. В самом общем плане креативность как
процесс включает в себя прошлые, сопутствующие и (или) последующие
характеристики, в результате чего человек создает что-либо несуществовавшее
прежде. Рассмотрение креативности как процесса позволяет выявить способности к
его успешному осуществлению, стимулирующие этот процесс условия, а также
оценить творческие достижения.

Третья традиция развивает когнитивные
представления о креативности. Направления поиска концентрируется в основном на
определении специфики творческих способностей и соотношения интеллекта и
креативности (Барышева Т.А., 2002).

1.5.1 Взаимодействие креативности и
интеллекта

Взаимоотношения интеллекта и творчества
рассматриваются в рамках трех основных подходов: креативная активность личности
обусловлена определенной психической структурой, независимой от рода
деятельности; творческие способности слабо связаны с интеллектом (этой
концепции придерживаются, например, Дж. Гилфорд, Я.А. Пономарев, Е.В. Торренс),
и, на конец, положение, что высокий уровень интеллекта предполагает и высокий
уровень творческих способностей (Д. Векслер, Г. Айзенк, Р. Стернберг и др.).
Каждая из концепций подтверждается определенным набором фактов, которые не
опровергают право на существование альтернативных гипотез (Разумникова О.М.,
2004).

Согласно концепции творчества Я.А. Пономарева
критерием творческого акта является уровневый переход между сферами логического
и интуитивного мышления. Таким образом, основой успеха в решении творческих
задач являются как высокий уровень «генерального интеллекта» (т.е. постановка
проблемы и проверка правильности выбранного решения), так и активное включение
интуиции (поиск решения на уровне бессознательного). В связи с важной ролью
интуиции в процессах творчества разрабатываются специальные методики для
определения выраженности интуитивного или аналитического стиля мышления, причем
значимая роль интуитивных представлений показана также и при решении проблем с
использованием математических (т.е. аналитических) стратегий (Разумникова О.М.,
2004). Для определения обобщенных свойств интеллекта, учитывающего личностные
особенности переработки информации, постановки и решения проблем введены
понятия «когнитивный» или «интеллектуальный» стили. Большей частью это методы
самооценки предпочитаемых индивидуумом способов решения проблемных ситуаций,
которые выбираются из предложенных в опросниках вариантов. Интерпретация данных
производится согласно сравнению с некоторыми «эталонными» личностями, ярко
демонстрирующими данный когнитивный (интеллектуальный) стиль. Например,
согласно теории «ментального государства», предложенной Р. Стернбергом,
выделяются три стиля: исполнительный, законодательный и оценочный, причем для
каждого человека характерен определенный баланс этих стилей. Данная типология
была создана на основе анализа поведения трех «эталонных» с этой точки зрения
студентов, и описание законодательного стиля дается как наиболее
соответствующего творческому решению проблемы. Подобные подходы представляют
определенный интерес и для описания творческой личности, и для сравнения
субъективных суждений о собственных когнитивных процессах с эмпирическими
данными и оценками экспертов (Разумникова О.М., 2004).

1.5.2 Значение феминных и
маскулинных свойств для проявления половых различий в креативности

Известно, что основой половых различий в
творческой деятельности могут быть как биологические отличия в строении и
функциях мозга у мужчин и женщин, так и социо-культурные стереотипы,
определяющие предпочитаемые каждым полом стиль и поле их деятельности
(Виноградова Т.В., Семенов В.В., 1993). Гендерные стереотипы можно
рассматривать и как устойчивые формы поведения, и как схемы, управляющие
процессом обработки информации (Берн Ш., СПб 2001). Для описания выраженности
таких стереотипов вводятся шкалы женских, мужских или индифферентных с точки
зрения половой принадлежности свойств. Исследование соотношения между
показателями креативности, образности мышления и выраженности феминных или
маскулинных качеств показало, что мужчины и женщины различаются паттернами
когнитивных функций в творческом процессе: первые обладают креативной
продуктивностью, а вторые — креативными способностями и ярко выраженной
образностью, причем креативная продуктивность коррелировала с маскулинностью, а
креативные способности — с феминностью. Согласно другому исследованию с
использованием тестов Торренса на креативное мышление женщины
продемонстрировали лучшие показатели вербальной креативности. С помощью этой же
методики было выявлено, что социоэкономический статус, возраст и творческая
атмосфера в классе способствуют повышению креативности, причем девочки обладали
лучшими креативными способностями, чем мальчики. Однако, в реальной жизни, а не
в экспериментальных условиях творческая продуктивность женщин существенно ниже,
чем у мужчин, что может быть связано с поставленными ими целями. Так как, с
одной стороны, известна положительная корреляция между креативностью и уровнем
прогнозируемых достижений. C
другой стороны, длительные лонгитюдные исследования женщин, показавших
исключительные творческие способности в подростковом возрасте, выявили, что
через 25 лет только одна из них считала проявление творчества доминирующей
жизненной целью, а остальные демонстрировали умеренную активацию своего
творческого потенциала. Следовательно, эти данные указывают, что внешние
социально определяемые цели, формирующиеся под влиянием бытующих культурных,
социальных и педагогических норм имеют у женщин большее значение, чем у мужчин.
Таким образом в меняющейся социально-экономической обстановке следует ожидать у
женщин большую гибкость в приобретении новых форм поведения и, вероятно — в
результативности творческого мышления. Действительно, ранее нами было показано,
что половые различия при экспериментальном определении образной креативности
уменьшаются, если в выборку испытуемых входят студентки с высокими значениями
интеллекта, обучающиеся современным престижным, стереотипно “мужским”
профессиям (Разумникова О.М., 2002). И, по-видимому, соответственно этим новым
формам поведения среди женщин будет изменяться и соотношение стереотипно
феминных или маскулинных свойств.

1.6 Функциональное значение
частотных диапазонов электроэнцефалограммы

В 1929г. австрийский психиатр Ганс Бергер
обнаружил, что с помощью игольчатых платиновых электродов, помещенных на различные
точки поверхности головы человека, можно зарегистрировать электрическую
активность мозга. Эти записи он и назвал электроэнцефалограммой (ЭЭГ). Хотя ЭЭГ
снимается с поверхности головы, Г. Бергер сумел доказать, что часть
электрической активности обусловлена деятельностью мозга, а не покрывающих его
поверхность тканей. Таким образом, электроэнцефалограмма — метод исследования
головного мозга, основанный на регистрации его электрических потенциалов мозга.

Открытие Г. Бергера было встречено весьма холодно,
и этот метод получил признание лишь после того, как Е.Д. Эдриан и Б.Х. Мэттьюз
смогли непосредственно продемонстрировать его на заседании Английского
физиологического общества в 1935 г. Сам Е.Д. Эдриан был в качестве испытуемого
и, закрывая глаза, показал появление альфа-ритма на ЭЭГ (Николаева Е.И., 2003).

. Тета-диапазон. На основе анализа ряда работ с
регистрацией электрической активности мозга, вызванной сенсорной стимуляцией,
было сделано заключение, что функциональное значение тета-ритма — это обеспечение
состояния бдительности и готовности к переработке информации. Согласно
исследованиям на животных, выполненных Гасановым и Меликовым (1983), можно
выделить медленный (4-7 Гц) и быстрый (8-12 Гц) тета-ритм. Появление первого
тета-ритма свидетельствует об эмоционально-мотивационном возбуждении животного.
Появление быстрого тета-ритма связывают с состоянием готовности к восприятию
условного стимула (Разумникова О.М., 2004).

. Альфа-диапазон. Исследования функциональных
изменений альфа-активности имеют наиболее долгую историю. В ранних
экспериментах М.Н. Ливанова было выделено несколько систем ритмической
интеграции структур мозга, и тета-ритм рассматривался как показатель
эмоционально-мотивационного состояния, а альфа-ритм — как показатель покоя. Однако,
в дальнейшем все чаще исследователи стали приходить к выводам о гетерогенной
природе и тета-, и альфа-ритмов, выделяя в них несколько самостоятельных
волновых генераторов. Исследование роли разных волновых генераторов в
формировании двух классов фонового состояния — продуктивной и непродуктивной
напряженности, показало, что первый характеризуется усилением активности
среднечастотного альфа-генератора (9-10 Гц), а второй — низкочастотного (7-8
Гц). То есть различаются два функциональных состояния: спокойное бодрствование
для среднечастотного генератора и напряженное бодрствование — для
низкочастотного (Данилова Н.Н., 1992). Эти состояния оказывают влияние на
эффективность выполнения зрительных, арифметических и дегаптических заданий
(Разумникова О.М., 2004).

. Бета-диапазон. Высокочастотное нейронное
взаимодействие было обнаружено при перцепции зрительных стимулов или слов,
формировании ассоциаций и активной памяти и связывается с более локальной и
фокусированной организацией нейронных связей для обеспечения специфических форм
внимания и активации. Высказана гипотеза о том, что функциональная роль
бета-активности связана с состоянием бдительности в таламо-кортикальной
системе. Существует также мнение о бета-активности как «носителе» внимания.
Реактивность бета-ритма показана и при формировании моторных реакций.
Предполагается, что низкочастотный бета1-ритм участвует в контроле организации
возбудительных и тормозных корковых информационных процессов. Бета-активность
рассматривается как возбудитель «кортикального возбуждения» в противовес
«кортикальному торможению» (показателями которого служат индексы тета- и
альфа-активности), формирующихся при организации ментальных операторов
(Разумникова О.М., 2004).

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день
данные вряд ли позволяют сделать какое-либо конкретное заключение по поводу
функционального значения каждого из трех рассмотренных частотных диапазонов:
все они имеют отношение к процессам и внимания, и памяти, и вербальных,
образных и других компонентов мышления. Однако, все-таки можно выделить особое
значение тета-ритма для организации внимания, эмоциональной регуляции и
процессов памяти, альфа1- неспецифических активационных и тормозных процессов,
связанных с выполнением разного рода когнитивной деятельности, альфа2- более
специфической лексической и семантической обработки информации, и бета- особых
форм внимания, моторных компонентов поведения и высших когнитивных функций
(Разумникова О.М., 2004).

1.6.1 Экспериментальное изучение
активности мозга при креативном мышлении

Согласно данным разных авторов для
низкокреативных персон межполушарная асимметрия выражена в большей степени, чем
у высококреативных. Ранее высказывалась гипотеза о тесной интеграции
возбудительных и тормозных процессов в двух полушариях для возникновения
феномена «ага!» при креативном решении сложной проблемы. Однако, такое гибкое
взаимодействие множественных систем мозга с одной стороны обеспечивает новизну
креативного мышления, а с другой — способствует развитию определенных форм
психопатологии.

Более выраженная асимметрия в низкокреативной
группе показана при выполнении вербального задания с использованием
двусмысленных слов, тогда как высококреативные испытуемые задействовали оба
полушария. Измерение мозгового кровотока в двух группах, сформированных на
основе предварительно оцененной креативности по тестам Гилфорда, также выявило
билатеральную фронтальную активацию у испытуемых с высокими значениями
креативности при выполнении дивергентной задачи, тогда как в группе с низкой
креативностью наблюдалась левополушарная активация. Это сопровождалось
использованием различных стратегий мышления в указанных группах:
низкокреативная группа использовала преимущественно аналитическую, вербальную
стратегию, тогда как высококреативная — зрительно-пространственную.
Дополнительно интерпретация результатов исследования усложнялась тем, что
высококреативная группа характеризовалась повышенным уровнем тревожности.
Возможно, что вследствие этого мозговой кровоток в покое был у них значимо
выше, чем в низкокреативной группе. Кроме того, в низкокреативной группе были
отмечены большие значения логико-индуктивных способностей и скорости
восприятия, а в вербальных и пространственных тестах отличий между группами
обнаружено не было (Разумникова О.М., 2004).

Другая группа исследователей доказывает, что
основой творческого типа мышления является доминирование правого полушария.
Так, например, установлено, что высококреативные персоны характеризуются
большей правополушарной активностью ЭЭГ, чем низкокреативные. Этот вывод сделан
при сравнении мощности альфа-ритма в париетотемпоральных отведениях, причем
указанная асимметрия проявлялась при выполнении креативных заданий (Разумникова
О.М., 2004).

Анализ полушарного доминирования в зависимости
от уровня креативности испытуемых осложняется тем фактом, что этот показатель
сложным образом зависит от многих когнитивных и личностных свойств. В части
исследований акцент делается на интеллектуальную одаренность, связь которой с
креативностью еще не вполне ясна (Дружинин В.Н., 1999). Однако, при изучении
динамики альфа-ритма у интеллектуально более одаренных лиц с помощью
дихотического вербального теста и процессов интерференции с использованием
теппинг-теста установлена большая вовлеченность в текущую деятельность правой
фронтальной области (Разумникова О.М., 2004).

У людей, которые успешно решают творческие
задачи, обнаруживается усиление когерентности более отставленных участков
мозга, например, между левой затылочной и правой лобной долями, отмечаются
более массивные связи между центрально-париентальными областями обоих
полушарий, фиксируется больше связей внутри правого полушария по отношению к
группе, не решившей задачу. Тесное взаимодействие между центральными
париетальными областями обоих полушарий подтверждает функциональную необходимость
этих корковых областей для формирования гипотез при нестандартном решении.
Изменение региональной когерентности в этих областях согласуется с
предполагаемым участием центральной и затылочной областей коры в творческом
процессе. Нарастание функциональных взаимосвязей между лобно-затылочными
отделами и центрально-париетальными областями связывается с активацией внимания
и образной, ассоциативной памятью. Включение эмоций в процесс решения задач
ведет к нарастанию когерентности только в бета-2диапазоне. Успешная генерация
гипотез вызывает положительные эмоции, которые усиливают нарастание
межполушарной когерентности. Доминантность правого полушария, связь левой
затылочной с правой лобной долей характеризует аналитическое мышление, отражает
неосознаваемую переработку во время успешного творческого процесса (Николаева
Е.И., 2003).

Для лиц, обладающих высоким уровнем интеллекта и
креативности, характерна меньшая ментальная активность (т.е. большие значения
мощности альфа-ритма) совместно с большей кооперацией корковых областей при
решении закрытых проблем, чем это было отмечено в группах со средним IQ. В то
же время при решении креативных проблем меньшие значения десинхронизации
альфа-ритма отмечены в группах с высокими значениями креативности (т.е. и в
группе «талантливых» — характеризующихся одновременно высокими IQ и
креативностью, и в группе «креативных» — обладающих средним IQ, но высокой
креативностью). При этом «креативные» в сравнении с «талантливыми» при решении
креативных проблем показали более тесное взаимодействие дистантно расположенных
областей коры в обоих полушариях в альфа1-диапазоне и снижение меж- и
внутриполушарной когерентности в альфа2-диапазоне. При интерпретации этих
данных авторы придерживаются гипотезы о том, что для талантливых индивидуумов в
большей мере выражена специализация мозговых функций, обеспечивающая
эффективность при выполнении разнообразных заданий включением релевантных
областей мозга. В то же время креативные лица используют иные стратегии
выполнения когнитивных заданий. В частности при решении креативных проблем они
в большей мере опираются на неосознанные процессы внимания и извлечения следа
памяти, на что указывает усиление кооперации корковых зон в альфа1-диапазоне.
Группу «талантливых» в этой ситуации больше использует семантическую память
(повышение когерентности в альфа2, но ее снижение в альфа1-диапазоне).
Следовательно, в каждом случае наблюдается селективное включение тех корковых
областей, которые релевантны для решения соответствующей проблемы, однако,
механизмы этого включения отличаются в зависимости от когнитивных способностей:
интеллектуальных или креативных (Разумникова О.М., 2004).

При исследовании межполушарных особенностей
организации креативного мышления следует учитывать влияние не только
интеллектуальных или креативных способностей, но и роль фактора пола или
личностных свойств, в частности агрессивности и эмоциональности. Влияние
эмоционального состояния на когнитивную гибкость подтверждается, например,
экспериментами с норадренергической модуляцией решения проблемных задач. При
тестировании вербальных ассоциаций показана опосредованная связь между
креативностью и уровнем психотизма, хотя в более раннем исследовании при
использовании комплексной батареи тестов связи получено не было (Разумникова
О.М., 2004).

Таким образом, творческая деятельность
вследствие достаточно большого числа включенных в нее мыслительных операций
(внимания, памяти, ассоциативных и логических операций, инициации действия и
др.) обеспечивается широкой сетью нейронных компонентов, распределенных в
различных областях мозга, при тесном взаимодействии, как полушарий мозга, так и
передней, и задней частей коры. Особое значение при этом имеют, по-видимому,
префронтальная и сингулярная области коры, которые выполняют интегрирующие
функции организации процессов внимания, эмоциональной регуляции и стратегии
решения проблем в целом. Невыясненным вопросом остается роль разных частотных
диапазонов в креативной деятельности, а также то, каким образом психологические
характеристики личности или фактор пола могут быть связаны с формированием
такой частотно-пространственной организацией структур мозга, которая
обеспечивает эффективное дивергентное мышление (Разумникова О.М., 2004).

2. Материалы и методики

В ходе исследования было обследовано 22 студента
Новосибирского Государственного Педагогического Университета в возрасте от 17
до 21 года. Среди них 6 юношей и 16 девушек.

Методы:

. Определение профиля функциональной асимметрии

Сенсомоторная асимметрия определялась с помощью
проб. Для выявления моторной асимметрии использовались ряд проб, позволяющих
определить, какая из рук более активна, сильна, точна, а также, позволяющих
выявить неравенство ног по силе, скорости, координации и точности движений,
роли в поддерживании вертикальной позы человека. Сенсорная асимметрия
выявлялась предпочтением глаза и уха. Для выявления каждой из асимметрий (ног,
рук, зрения, слуха) использовалось как минимум три пробы. В группу правого
профиля входят те испытуемые, у которых показатели по четырем пробам являются
правыми. В группу же левого профиля входят испытуемые, у которых четыре
показателя левые.

Пробы для оценки межполушарной асимметрии:

Пробы для оценки функциональной асимметрии
зрения:

.        диоптическая проба;

.        проба «дырка в карте»;

.        проба Розенбаха;

.        размер двух кругов.

Пробы для оценки функциональной асимметрии
слуха:

.        к какому уху испытуемый подносит
секундомер;

.        назвать где (справа или слева) кажется
громче тиканье;

.        воспроизведение шепотной речи.

Пробы для оценки функциональной асимметрии рук:

.        какой рукой испытуемый берет карту;

.        какой рукой испытуемый берет
секундомер;

.        какой рукой испытуемый берет
динамометр;

.        переплетение пальцев кистей;

.        переплетение рук, «Поза Наполеона»;

.        проба вытянутых рук с закрытыми
глазами;

.        аплодирование;

.        поднять мяч одной рукой;

.        рисование круга и квадрата с закрытыми
глазами;

.        динамометр, измерение сила каждой
кисти;

.        какой рукой пишет испытуемый.

Пробы для оценки функциональной асимметрии ног:

.        закидывание ноги на ногу;

.        прыжки на одной ноге;

.        шаг назад-вперед;

.        встать на стул коленом — сойти;

.        пнуть мяч — попасть между ножек стула;

.        отклонение при ходьбе по прямой с
закрытыми глазами.

. Тест структуры интеллекта Амтхауэра.

Тест составлен из девяти групп заданий
(субтестов) по 16-20 заданий в каждом. Для работы над заданиями любого раздела
отводится строго определенное время. Субтесты ориентированы на исследование
таких составляющих вербального и невербального интеллекта, каковыми являются:
лексический запас, способность к абстрагированию, способность к обобщению,
математические способности, комбинаторное мышление, пространственное
воображение, способность к кратковременному запоминанию наглядно-образной
информации.

Таким образом, субтест 1 включает задания,
ориентированные на исследование словарного запаса испытуемого («чувство
языка» по Амтхауэру), субтест 2 — способности к абстрагированию, субтест 3
-способности выносить суждение и умозаключение, субтест 4 — способности к
обобщению, субтест 5 — математические способности, субтест 6 — математические
способности, субтест 7 — комбинаторное мышление, субтест 8 — пространственное
воображение, субтест 9 — способность к запоминанию и воспроизведению наглядной
информации.

. Опросник Сандры Бем

Данная методика проводилась для диагностики
психологического пола, и определяет степень андрогинности, маскулинности и
феминности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из
которых испытуемый отмечает по 7-бальной шкале насколько перечисленные качества
характерны для него (Реан А.А., 1999).

. Вербальная креативность

Для исследования вербальной креативности
использовались следующие методики: тест отдаленных ассоциаций Медник (субтесты
1 и 2). В данных методиках испытуемым предлагались 20 словесных триад (тройки
слов), элементы которых принадлежат к взаимно отдаленным ассоциативным
областям. Испытуемому необходимо было придумать слово, имеющее ассоциативную
связь путем нахождения слова, которое объединяло бы элементы таким образом,
чтобы с каждым из слов-стимулов.

Ассоциативный тест №1 проводился на компьютере,
при этом регистрировалось время придумывания каждого слова-ассоциации. На
основе ранее созданной базы данных количественно оценивалась оригинальность
(способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы).

Ассоциативный тест №2 был предложен испытуемым
на бланках. На каждую триаду слов испытуемые должны были придумать как можно
больше ассоциаций. По данной методике оценивалась беглость (количество
ассоциаций на каждую триаду) (Разумникова О.М., 2002) .

. Образная креативность

Исследование образной креативности проводилось с
помощью теста Торренса (круги). Испытуемым предлагался бланк, на котором было
нарисовано 20 кругов. Испытуемым необходимо было нарисовать как можно больше
оригинальных предметов или явлений, используя круги как основу. По данной
методике, также на основе ранее созданной базы данных оценивались гибкость
(широта образного мышления, т.е. актуализация образов, из разных областей
знания) и оригинальность (Разумникова О.М., 2002).

. Процедура регистрации показателей ЭЭГ при решении
задач на вербальную и образную креативность. В данном эксперименте принимали
участие 1 юноша и 3 девушки (2 девушки были левшами, один юноша и одна девушка
были правшами согласно проведенным пробам). Задание заключалось в выполнение
задач на вербальную, а затем образную креативность.

На вербальную креативность была предложена
методика «Когнитивный синтез» Испытуемому на компьютере предъявлялись три
слова, практически не связанных между собой по смыслу и относящихся к разным
категориям. Испытуемый должен был установить любые варианты смысловых связей
между тремя заданными словами и назвать вариант в виде предложения. Всего
предъявлялось пять триад слов. Время предъявления каждой триады составляло одну
минуту (Разумникова О.М., 2002, Холодная М.А., 1997).

На образную креативность была предложена
методика «Завершение картинок» Торренса. Испытуемому предъявлялись поочередно с
интервалом в одну минуту незавершенные образы. Испытуемый должен был придумать
и назвать как можно больше оригинальных образов. Всего предъявлялось пять
незаконченных образов (Разумникова О.М., 2002).

Для регистрации частотно-пространственных
особенностей активности коры мозга нами было использовано 16-ти канальное
отведение биопотенциалов. ЭЭГ регистрировали монополярно в отведениях Fp1, Fp2,
F3, F4, F7, F8, C3, C4, P3, P4, T3, T4, T5, T6, O1, O2, расположенных по
системе 10/20 в симметричных точках правого и левого полушария (рис.1), с
помощью энцефалографа “Medicor”
(Венгрия) (постоянная времени 0,3 с, фильтр 30 Гц) (в качестве референтного
использовали объединенный ушной электрод). Пример одного из участков
зарегистрированной ЭЭГ приведен на рис. 2.

Аналого-цифровое преобразование сигнала ЭЭГ
производили на компьютере IBM PC/AT
по программе «Нейрокартограф» фирмы МБН (г. Москва). Согласно этой программе
разложение сигнала на частотные составляющие осуществляется посредством
операции преобразования Фурье с использованием окна Хана. Для анализа выбирали
2-х секундные безартефактные отрезки ЭЭГ общей длительностью 30с. Для
определения вклада различных ритмов ЭЭГ спектральный анализ сигналов выполняли
в шести частотных диапазонах: тета1 (4-6 Гц), тета2 (6-8 Гц), альфа1 (8-10 Гц),
альфа2 (10-13 Гц), бета1 (13-20 Гц), бета2 (20-30 Гц). Выбор этих частотных
компонентов основывался на анализе литературных данных о функциональном
значении каждого из указанных диапазонов (Разумникова О.М., 2004).

ЭЭГ записывали в течение 15-ти минут для каждой
из использованных методик.

Рисунок 2 Пример записи ЭЭГ при 16-канальном
отведении биопотенциалов.

3. Экспериментальные данные

.На первом этапе нашей работы мы определили
латеральный фенотип исследуемых студентов с помощью сенсомоторных проб.

На втором этапе нашей работы мы исследовали
выраженность маскулинных феминных и андрогинных качеств по опроснику Сандры Бем
в группах левшей и правшей. По результатам обследования был вычислен
коэффициент феминности и маскулинности, позволяющий выявить, на сколько в
группе маскулинные качества преобладают над феминными, по формуле

KFM = ,

(где К — коэффициент, M —
маскулинность, F — феминность).

Рисунок №1

Достоверных различий по показателям
коэффициента феминности и маскулинности по опроснику Сандры Бем между группами
левшей и правшей не выявлено, хотя для левшей характерно некоторое преобладание
маскулинности (рис 1).

На третьем этапе нашей работы мы
исследовали различия интеллекта между группами левшей и правшей по комплексному
тесту структуры интеллекта Амтхауэра. По результатам исследования были
вычислены уровень вербального, арифметического, образного, суммарного
интеллекта, а так же способность к запоминанию и воспроизведению наглядной
информации.

Рисунок №2

Выявлено достоверное различие вербального
интеллекта у левшей и правшей (рис 2). Достоверность составляет 5% по критерию
знаков. Также выявилось достоверное различие образного интеллекта у правшей и
левшей. Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

На рисунке 3 графически представлены результаты
сравнения образного интеллекта девушек левшей и правшей по тесту структуры
интеллекта Амтхауэра.

Рисунок №3

Выявлено достоверно более высокие значения
образного интеллекта у девушек левшей по сравнению с правшами (достоверность
составляет 5% по критерию Ван дер Вардена).

На четвертом этапе нашей работы мы исследовали
вербальную креативность в группах левшей и правшей с помощью теста отдаленных
ассоциаций (№1 и 2). По результатам исследования были вычислены уровень
оригинальности и уровень беглости (рис 4) в разных группах.

Рисунок №4

Достоверных различий по показателям вербальной
креативности (оригинальности в ассоциативном тесте №1 и беглости в
ассоциативном тесте №2) между группами левшей и правшей не выявлено.

На пятом этапе нашей работы мы исследовали
образную креативность в группах левшей и правшей с применением теста Торренса
(круги). По результатам исследования были вычислены оригинальность и гибкость в
разных группах, значения которых показаны на рисунке 5.

Рисунок №5

Достоверных различий по показателям оригинальности
и гибкости теста Торренса (круги) между группами левшей и правшей не выявлено.

На шестом этапе нашей работы мы произвели
процедуру регистрации показателей ЭЭГ у 4 испытуемых (2-левши и 2-правши) при
решении задач на вербальную и образную креативность.

На рисунке 6 приведен пример картирования
биопотенциалов коры мозга правши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя
(А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б).

А                                      Б

Рисунок №6. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при
выполнении задания на вербальную креативность (Б) у правши.

Из рисунка 6 видно, что по сравнению с
состоянием покоя выполнение задания на вербальную креативность вызывает большую
активацию левого полушария головного мозга правши. Об этом свидетельствует
смещение в правое полушарие фокусов мощности биопотенциалов в
альфа1,2диапазонах и, напротив, более выраженные левополушарные фокусы
биопотенциалов в высокочастотных бета1,2 диапазонах.

На рисунке 7 приведен пример картирования
биопотенциалов коры мозга правши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя
(А) и при выполнении задания на образную креативность (Б).

А                                   Б

Рисунок №7. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при
выполнении задания на образную креативность (Б) у правши

Из рисунка 7 видно, что по сравнению с
состоянием покоя выполнение задания на образную креативность вызывает несколько
большую активацию задних отделов правого полушария и левых лобных областей
мозга правши. Такое заключение можно сделать, исходя их более выраженного
эффекта десинхронизации альфа1-ритма в правой задней части коры и фокусов
мощности бета1,2 ритма в лобной области левого полушария. Из сравнения рисунка
7 А и Б видно, что при попытке генерации креативных образов у правши
формируется своеобразная «когнитивная ось»: левые лобные — правые затылочные
отделы коры.

На рисунке 8 приведен пример картирования
биопотенциалов коры мозга левши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя
(А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б).

А                           Б

Рисунок №8. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при
выполнении задания на вербальную креативность (Б) у левши

Из рисунка 8 видно, что по сравнению с
состоянием покоя выполнение задания на вербальную креативность у левшей связано
со своеобразной «мозаикой» частотно-пространственной организации биопотенциалов
коры мозга. Связанная с вербальной деятельностью относительно большая
десинхронизация тета1- и альфа1,2-ритмов в левом полушарии (большие значения
мощности биопотенциалов в правом полушарии) сопровождается левополушарным
повышением мощности биопотенциалов тета2-диапазона и формированием
правополушарных фокусов активности в передней части коры в бета1-диапазоне.

На рисунке 9 приведен пример картирования
биопотенциалов коры мозга левши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя
(А) и при выполнении задания на образную креативность (Б).

А                            Б

Рисунок №9. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при
выполнении задания на образную креативность (Б) у левши

Из сравнения карт можно заключить, что
выполнение задания на образную креативность по сравнению с состоянием покоя
вызывает у левши относительно большую правополушарную десинхронизацию
низкочастотных биопотенциалов в диапазоне 4-13 Гц. В высокочастотном бета2-диапазоне
происходит смещение активности коры из височных областей левого полушария в его
задние отделы. Таким образом, при выполнении креативного образного задания для
левши характерна менее выраженная степень функциональной асимметрии полушарий,
чем у правши.

Результаты исследования маскулинных, феминных и
андрогинных качеств (таблица №1) по опроснику Сандры Бем в группах левшей и
правшей.

Таблица №1

Группы	Левши n=11	Правши n=11
Абсолютное значение показателя маскулинности MSd5,040,645,120,57
Абсолютное значение показателя феминности MSd4,460,934,940,64
Абсолютное значение показателя андрогинности MSd4,650,544,680,46
Абсолютное значение показателя коэффициента феминности-маскулинности MSd0,070,110,020,04

Достоверных различий по показателям параметров
исследуемых в опроснике Сандры Бем между группами левшей и правшей не выявлено.

Результаты исследования структуры интеллекта по
тесту Амтхауэра в группах левшей и правшей.

Таблица №2

Группы	Левши n=11	Правши n=11
Абсолютное значение показателя вербального интеллекта MSd1027,4 *99,55,5
Абсолютное значение показателя образного интеллекта MSd1078,6 *1005,2
Абсолютное значение показателя памяти MSd11010,41135,6
Абсолютное значение показателя коэффициента интеллекта MSd1059,11016,5

Выявлено достоверное различие вербального
интеллекта у левшей и правшей (таблица №2). Достоверность составляет 5% по
критерию знаков. Также выявилось достоверное различие образного интеллекта у
правшей и левшей. Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

Результаты исследования образного интеллекта
девушек левшей и правшей по тесту структуры интеллекта Амтхауэра.

Таблица №3

Группы	Левши n=6	Правши n=10
Абсолютное значение показателя образного интеллекта MSd10811 *994,5

Выявлено достоверно более высокие показатели
образного интеллекта у девушек левшей по сравнению с правшами (таблица №3).
Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

Результаты исследования вербальной креативности
(оригинальности по ассоциативному тесту №1 и беглости по ассоциативному тесту
№2) в группах левшей и правшей (таблица №4).

Таблица №4

Группы	Левши n=11	Правши n=11
Абсолютное значение показателя оригинальности (Ассоциативный тест №1) MSd4,94,44,31,1
Абсолютное значение показателя беглости (Ассоциативный тест №2) MSd45204916

Достоверных различий по показателям вербальной
креативности (оригинальности в ассоциативном тесте №1 и беглости в ассоциативном
тесте №2) между группами левшей и правшей не выявлено.

Таблица №5

Группы	Левши n=11	Правши n=11
Абсолютное значение показателя гибкости Тест Торренса (круги) MSd8,9 3,710,43
Абсолютное значение  показателя оригинальности Тест Торренса (круги) MSd2,12,221,4

Достоверных различий по показателям
оригинальности и гибкости теста Торренса (круги) между группами левшей и
правшей не выявлено.

4. Обсуждение результатов

. Оценка коэффициента интеллекта в группах
левшей и правшей выявила достоверное различие уровня вербального и образного
интеллекта в этих группах, а также было выявлено достоверное различие образного
интеллекта в группах правшей и левшей среди девушек. Исследование других
параметров (уровня арифметического интеллекта, способности к запоминанию и
воспроизведению наглядной информации, а также коэффициента интеллекта) в
группах левшей и правшей не выявило достоверных различий. Однако числовые
значения при выявлении уровня арифметического интеллекта и коэффициента
интеллекта выше в группе левшей. Эти результаты соответствуют литературным
данным о том, что среди членов общества «Менса», объединяющего людей с высоким
коэффициентом умственного развития левши составляют 20%, что намного больше
процента левшей в обычной популяции (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

. Оценка коэффициента феминности-маскулинности в
группах левшей и правшей не выявила достоверных различий. Хотя числовое
значение коэффициента феминности-маскулинности незначительно превышает данный
показатель у правшей. Это можно объяснить тем, что в группе левшей юношей
больше, чем в группе правшей.

. При оценке результатов вербальной и образной
креативности в группах левшей и правшей достоверных различий не выявлено.
Однако числовое значение оригинальности в Ассоциативном тесте №1 и в тесте
Торренса (круги) выше у левшей. Эти результаты соответствуют литературным
данным, что у левшей выше, чем у правшей, «креативность» (Доброхотова Т.А.,
Брагина Н.Н. 1994), «чрезвычайно выражены» способности к оригинальному
художественному творчеству (Аршавский В.В., 1990). А также, это говорит о том,
что при решении задач на образную креативность вовлекается правое полушарие,
являющееся ведущим у левшей. Числовые значения беглости в Ассоциативном тесте
№2 и гибкости в тесте Торренса (круги) выше у правшей.

Такие различия можно объяснить тем, что в группе
левшей наблюдается большая дисперсия. Это может свидетельствовать о том, что
происхождение левшества в данной группе может иметь природу как травматическую,
так и генетическую.

. Карты мозга свидетельствуют о том, что
существует различная мозаика электрической активности в мозге левшей и правшей,
свидетельствующая о большем вовлечении правого полушария левшей и левого
полушария у правшей.

Выявлено, что показатели вербального и образного
интеллекта в группах достоверно выше у левшей по сравнению с соответствующими
значениями правшей. Несмотря на уменьшение выборки, уровень образного
интеллекта у левшей девушек достоверно выше по сравнению с соответствующим
значением правшей девушек.

Выявлено, что при работе над творческими
задачами у левшей активируется правое полушарие (преимущественно) с выраженным
межполушарным взаимодействием. У правшей же, активируется левое полушарие, а
межполушарное взаимодействие ниже.

Исследование показало, что креативные способности
левшей отличаются от креативных способностей правшей не только выраженностью,
но и преимущественным участием разных полушарий головного мозга.

леворукость межполушарный асимметрия креативность

Заключение

Судя по нашим данным, показатели интеллектуального
развития левшей выше по вербальной и образной оценке с одной стороны и
отличается большой дисперсией с другой стороны. Тем самым, группа левшей более
полиморфна и это может быть следствием того, что в группах возможно как
генетическое, так и травматическое (компенсаторное) левшество. Следовательно,
работая с детьми с аномальным развитием надо обращать внимание, прежде всего на
развитие правого полушария, для активации компенсаторного процесса.

У детей из-за особенностей психологической
структуры их речи и эмоций правое полушарие играет важнейшую роль в развитии.
Считается, что неспособность к обучению в детстве связана с дисфункцией правого
полушария. При обучении письму и чтению следует учитывать, что механизмы,
осуществляющие эти функции, у взрослого ребенка различны: на ранних этапах
обучения процесс чтения в значительной степени опирается на чувства (правое
полушарие).

Для повышения эффективности обучения левшей
необходимо как можно чаще обращаться к возможностям правого полушария, чтобы
полнее использовать присущие ему особенности: большую скорость и
эмоциональность восприятия, обобщенность, целостность, образность, вовлечение
непроизвольной памяти (Макарьев И. 1995).

Список используемой литературы

1.
Аствацатуров М.И. О происхождении леворукости и функциональной асимметрии мозга
// Научная медицина, 1923. Т.2.С.76-90.

.
Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности:
Автореф. Докт. дисс. Л., 1990.

.
Барышева Т.А. Креативность. Диагностика и развитие. СПб, 2002.

.
Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. Екатеринбург: У-Фактория, 2003.

.
Берн Ш. Гендерная психология. СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

.
Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. Л.: Наука, 1985.

.
Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по
показателям межполушарной асимметрии мозга // Космическая биология и
авиакосмическая медицина. 1986. №6.С.18-21.

.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.:
Медицина. 1988.

.
Брандт А.Ф. Десноручие, шуеручие и перекрестная асимметрия конечностей //
Русский антропологический журнал. 1927. Т.15.№3-4.С.7-28.

.
Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных
процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр.
психол., 1993. №2. С.63-71.

.
Вольф Н.В. Динамика конкурентного взаимодействия вербальной и мануальной
деятельности при адаптации и реадаптации после трансмеридиального перелета //
Физиология человека. 1991. Т.17.№6.С.142-146.

.
Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.:
Изд-во МГУ, 1992.

.
Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Решение силлогизмов в условиях преходящего
угнетения правого и левого полушарий мозга // Физиология человека. 1990.
Т.16.№5С.21-28.

.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М.: Издательство «Книга, лтд». 1994.

.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб: Питер, 1999.

.
Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980.

.
Каменская В.М., Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных
связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных
структур у правшей // Функциональная асимметрия и адаптация. Тр. Моск. НИИ
психиатрии МЗ РСФСР. 1976. Т.78.С.25-29

.
Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А. ЭЭГ-показатели проявления функциональной
асимметрии коры больших полушарий головного мозга человека при восприятии слов
и музыки // Физиология человека. 1983. Т.9.№4.С.568-574.

.
Костандов А.Э. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга и
неосознаваемое восприятие. М.: Медицина, 1983.

.
Леутин В.П. Психофизиологические механизмы адаптации человека и особенности ее
нарушений при экспедиционно-вахтовой и традиционной организации труда и
функциональная асимметрия мозга. Докт. Дисс. Новосибирск. 1991.

.
Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и
функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988.

.
Логинов А.А. Гомеостаз. Философские и общебиологические аспекты. Минск.:
Вышейшая школа. 1979.

.
Макарьев И. Если ваш ребенок — левша. СПб., 1995.

.
Меншуткин В.В., Николенко Н.Н. Роль правого полушария мозга в обеспечении
константности восприятия размеров предметов // Физиология человека. 1987.
Т.13.№2.С.324-326.

.
Миролюбов А.В., Гербачевский В.К., Суховершина Ю.В. Взаимосвязи скорости
психической деятельности и эмоциональности с характеристиками биоэлектрической
активности правого и левого полушария головного мозга // Физиология человека.
2001. Т.27.№2.С.138-139.

.
Морозов В.П., Дмитриев Е.С., Зайцева К.А. и др. О функциональной асимметрии
мозга при восприятии пения с различными эмоциональными оттенками // Физиология
человека. 1982. №6.С.932-938.

.
Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадашвили Э.В., Турашвили Р.И. Функциональная
асимметрия мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1977.

.
Николаева Е.И. Психофизиология. М.: ПЕР СЭ; Логос, 2003.

.
Разумникова О.М. Мышление и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск:
Издательство СО РАМН, 2004.

.
Разумникова О.М. Способы определения креативности. Методические материалы по
психологии. Новосибирск: НГТУ, 2002.

.
Реан А.А. Психология изучения личности. СПб, 1999.

.
Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

.
Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.

.
Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия:
психофизиологические исследования. М.: Педагогика, 1988.

.
Траченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и принципы анализа лексического и
грамматического материала // Физиология человека. 2001. Т.27.№1.С.29-35.

.
Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск:
Издательство Том. Ун-та, М.: Барс, 1997.

.
Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков // Хрестоматия по нейропсихологии. М.: Рос.
Психол. О-во, 1999. С.122-127.

.
Цветовский С.Б. Специализация полушарий при опознании зрительной информации //
Физиология человека. 1994. Т.20.№2.С.23-29.

Функциональная асимметрия мозга

Функциональная асимметрия мозга

Содержание

Содержание

Введение

Асимметрия мозга и эмоции

Асимметрия мозга и особенности мыслительной деятельности

Список литературы

Введение

Познать самих себя призывал людей еще великий Сократ. Но цель эта не достигнута. И менее всего изученным остается тот орган человека, без которого не было бы ни Сократа, ни науки. Речь идет о человеческом мозге.

Конечно, известно о нем уже многое. Но каждое десятилетие специалисты убеждаются, что их знания весьма ограниченны. Мозгом занимаются целые области современной науки /1/.

Очень популярны сведения о весе мозга, его строении, знаменитых «извилинах» и тому подобное. Вес мозга колеблется (в норме) от 1100 до 3000 граммов. Что из этого следует для психики – однозначно сказать трудно. В конце концов, у европейских кроманьонцев объем черепной коробки достигал 1880 куб. см, а у современного европейца – только 1450 куб. см. Поглупели? Вряд ли для таких выводов есть основания.

Индивидуальность личности во многом определяется спецификой взаимодействия отдельных полушарий мозга. Впервые эти отношения были экспериментально изучены в 60-е годы нашего века профессором психологии Калифорнийского технологического института Роджером Сперри (в 1981 году за исследования в этой области ему была присуждена Нобелевская премия).

Первые исследования Р. Сперри были связаны с поиском «следов» памяти. У кошек и обезьян рассекали мозолистое тело – толстый пучок нервных волокон, соединяющие полушария, – и смотрели, может ли навык, заученный одним полушарием, перейти в другое. Кошке завязывали один глаз и учили ее распознавать квадрат. Потом с «необученного» глаза снимали повязку и надевали ее на «обученный». Квадрат кошка не узнавала: необученный глаз так и оставался необученным. Зато теперь его можно было научить распознавать круг, и тогда в одном полушарии появлялся один навык, а в другом – другой. Полушария можно было научить двум противоположным навыкам – идеальная модель раздвоения личности?

Расщепление мозга (лоботомия – так стала именоваться эта операция) испытали и на людях: перерезка мозолистого тела избавляла больных с тяжелой формой эпилепсии от мучительных припадков. После подобных операций у пациентов наблюдались признаки раздвоения личности, хотя никто не обучал их полушария и не вторгался ни в одно из них.

Конечно, функциональная асимметрия полушарий известна давно: подавляющее большинство человечества делится на правшей и левшей, почти у всех у нас есть ведущий глаз и ведущее ухо, речью ведает либо левое (у правшей), либо правое полушарие. Но чтобы правая рука не знала, что делает левая (а именно это и происходило, если сигналы подавались в одно из полушарий «расщепленного» мозга), чтобы предмет, опознанный на ощупь одной рукой, человек не узнавал, ощупывая его другой рукой, – это стало сенсацией.

История изучения функциональной межполушарной асимметрии у человека началась более 100 лет тому назад /2/. Доминантность полушарий по отношению к речевым функциям впервые была продемонстрирована французским хирургом и антропологом Брока. В 1861 г. он доложил об открытиях, сделанных им во время вскрытия двух больных страдавших моторной афазией – в обоих случаях поражения локализовались в лобной доле. Однако тогда он не акцентировал внимание на стороне повреждения. Только позднее в 1863 г. сообщая о результатах вскрытия уже восьми больных, он отметил, что все повреждения находились и левой лобной доле, и осторожно заметил: «Я не смею делать выводов и жду новых открытий». Отсюда видно, как колебался Брока, прежде чем принять революционную идею об асимметрии полушарий человека. Между тем новые открытия не заставили себя ждать, и в 1865 г. Брока произнес свой знаменитый афоризм: «Мы говорим левым полушарием».

Спустя десятилетие после открытий Брока, Вернике показал, что поражение задней трети первой височной извилины левого полушария человека приводит к нарушению понимания речи и больной начинает воспринимать речь как нечленораздельное шумы. Одновременно нарушается и экспрессивная речь, в речи больного появляются парафазии. Однако в этих случаях рецептивные нарушения речи остаются ведущими, что и дало Вернике основание обозначить весь этот синдром как синдром сенсорной афазии.

Правильность идеи Брока быстро подтвердилась и в результате родилась теория доминантности мозговых полушарий. Ряд экспериментаторов-клиницистов (в том числе и сам Брока) вскоре сделали важное дополнение, обнаружив, что левополушарность речи наблюдалась только у правшей, у левшей же доминантным по речи как будто бы оказывалось правое полушарие. Эти открытия привели к революции в физиологической и медицинской мысли. С точки зрения физиологии реальность церебральной латерализации была доказана. С точки зрения медицины афазия превратилась из курьезного феномена в важный симптом фокального поражения мозга.

Впоследствии концепция доминирования левого полушария (у правшей) стала применяться не только по отношению к языковым функциям, но была распространена и на другие аспекты поведения и познания. Липманн (Leipmann, 1900) определил апраксию (т.е. неспособность выполнять целесообразный моторный акт) как отдельную категорию дефицита поведения. Он соотнес выполнение этой функции с левым полушарием, что полностью подтвердилось дальнейшими исследованиями. Мари (Marie, 1906), Хед (Head, 1926), Гольдштейн (Goldstein, 1924) подчеркивали, что важными компонентами афазии являются интеллектуальные нарушения. Хед определял афазию как первопричину расстройства «символического формулирования и выражения», а не только как изолированное нарушение способности говорить, читать и писать. Гольдштейн полагал, что определенные формы афазии связаны с ухудшением абстрактного мышления. Эта точка зрения, которой придерживались и другие клиницисты (Trousseau, 1864; Jackson, 1874), приводила к заключению, что левое полушарие у человека является доминирующим не только для языка в узком смысле слова, но и для интеллектуальных функций высшего порядка. Расширению концепции доминантности левого полушария способствовало также обнаружение Герстманом (Gerstmann, 1924) «пальцевой агнозии», т.е. неспособности больного описать свои пальцы и пальцы экспериментатора. Объединяя этот весьма необычный дефект с тремя другими типами нарушения поведения (дефициты различения правого и левого, нарушения при счете и письме) в единый синдром, он утверждал, что последний возникает вследствие поражения левого полушария.

В результате проведенных исследований сформировалась концепция тотального доминирования левого полушария человека в высших психических функциях, или, как она еще может быть обозначена, «иерархическая теория полушарного доминирования». Левое полушарие признавалось доминирующим не только в отношении языка, но для концептуального мышления, определенных типов моторной деятельности и ориентации тела. Правое полушарие при этом третировалось как «субдоминантное», «малое», «немое», а иногда даже как «безграмотное» и «глухое». До 60-х гг. XX в. теория тотального доминирования левого полушария у человека почти безраздельно господствовала в неврологии.

Представление о доминировании левого полушария подразумевало, что правое полушарие является подчиненным, или субдоминантным, т.е. что оно не имеет каких-либо специфических свойств, как это отмечается по отношению к левому. Однако на протяжении всего периода возникновения и развития концепции тотального доминирования левого полушария несколько клиницистов, первым из которых нужно назвать английского невролога Джексон (Jаckson, 1864, 1874, 1876), отвергали эту одностороннюю формулировку природы доминантности мозговых полушарий и настаивали на том, что и правое полушарие имеет только ему одному присущие особенности.

Асимметрия мозга и эмоции

Имеются многочисленные доказательства того, что восприятие эмоциональных сигналов находится под контролем правого полушария. Правосторонние корковые разрушения делают невозможным декодирование эмоционального настроения собеседника, нарушают распознавание лицевой экспрессии эмоций. Разрушения в правом полушарии (но не в левом) сопровождаются потерей способности выразить или передать свое переживание интонацией голоса /3/.

Правое полушарие более тесно, чем левое, связано с вегетативными и телесными реакциями. Из клинической практики известно, что пациенты более осведомлены о нарушениях и отклонениях в реакциях на левой стороне тела. Человеку обычно легче постукивать синхронно в такт с сердечными ударами левой рукой.

Одно время казалось, что исключительно правое полушарие ответственно за обработку эмоциональных стимулов. Это дало основание рассматривать левое полушарие как «неэмоциональную структуру» (Tucker D.M. 1981). Однако более поздние исследования показали, что оба полушария вносят свой вклад в эмоциональные переживания. Наиболее вероятной представляется точка зрения, согласно которой правое полушарие в большей степени связано с негативными эмоциями. Это заключение в значительной степени основано на клинических наблюдениях. При ослаблении функции левого полушария больные беспокойны, пессимистически настроены, часто плачут. При снижении активности правого полушария возникает беспричинная эйфория, индифферентное настроение или частый смех.

Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина установили, что больные с поражениями левого полушария тревожны, озабочены. Правостороннее поражение сочетается с легкомыслием, беспечностью. Эмоциональные состояния благодушия, безответственности, беспечности, возникающие под влиянием алкоголя, связывают с преимущественным воздействием на правое полушарие мозга.

По данным В.Л. Деглина, временное выключение левого полушария электросудорожным ударом тока вызывает сдвиг в эмоциональной сфере «правополушарного» человека в сторону отрицательных эмоций. Настроение ухудшается, он пессимистически оценивает свое положение, жалуется на плохое самочувствие. Выключение таким же способом правого полушария вызывает противоположный эффект – улучшение эмоционального состояния. В.Л. Деглин считает, что положительные эмоциональные состояния коррелируют с усилением альфа-активности в левом полушарии, а отрицательные эмоциональные состояния – с усилением альфа-активности в правом и усилением дельта-колебаний в левом полушарии.

Демонстрация фильмов разного содержания с помощью контактных линз раздельно в правое или в левое поле зрения показала, что правое полушарие быстрее реагирует на слайды с выражением печали, а левое – на слайды радостного содержания. При этом правое полушарие быстрее опознает эмоционально выразительные лица независимо от качества эмоции.

Распознавание мимики в большей степени связано с функцией правого полушария. Оно ухудшается при его поражении. Повреждение височной доли, особенно справа, нарушает опознание эмоциональной интонации речи. При выключении левого полушария независимо от характера эмоции улучшается распознание эмоциональной окраски голоса.

Большинство исследователей склонны объяснять эмоциональную асимметрию полушарий головного мозга как вторичную эмоциональную специализацию (Симонов П.В., 1987). Согласно Л.Р. Зенкову, выключение левого полушария делает ситуацию непонятной, невербализуемой и, следовательно, эмоционально отрицательной. При выключении правого полушария ситуация оценивается как простая, ясная, понятная, что вызывает преобладание положительных эмоций. Следовательно, нарушение информационных процессов после отключения одного из полушарий вторично сказывается на эмоциогенных механизмах.

По данным последних публикаций, локальные мозговые поражения, вызывающие изменения в эмоциональной сфере, находят во фронтальных областях коры. Это неудивительно, так как между фронтальной корой и лимбической системой существуют реципрокные отношения. По мнению Р. Давидсона и его коллег, именно фронтальные полюса регулируют аффективные переживания. Регистрация ЭЭГ у пациентов с депрессией выявляет особый тип функциональной асимметрии, характерный для этих больных: у них фокус активации находится во фронтальной и центральной областях правого полушария.

По результатам исследований Р. Давидсона примерно 50% самооценок состояния «счастья» определяется доминированием активности во фронтальных областях левого полушария. У 10-месячных младенцев восприятие лица человека с выражением счастья сочеталось с большей ЭЭГ-активацией в левом полушарии (Davidson R.J., Fox N.A., 1982). В другом исследовании новорожденным давали пробовать сладкий сироп или раствор лимонной кислоты. Проглатывание сладкой жидкости вызывало интерес на лице ребенка и ЭЭГ-активацию в левой фронтальной коре. Гримаса отвращения и активация в правой фронтальной коре были реакциями на кислый сок.

Асимметрия ЭЭГ-активации исследована у 10-месячных младенцев в зависимости от типа улыбки. Анализировались улыбки на приближение матери и другого человека. На мать ребенок реагировал улыбкой, при которой активировались большая скуловая мышца и круговая мышца глаза (улыбка Дачена). На приближение незнакомца ребенок также улыбался, однако круговая мышца глаза не реагировала. Первый тип улыбки (искренний) коррелировал с относительно большей активацией в левой фронтальной коре, второй тип улыбки – с активацией правой фронтальной коры (Davidson R.J., Fox N.A., 1982).

Н. Фоке и Р. Дэвидсон предложили модель, объясняющую знак эмоций в зависимости от межполушарных отношений. Согласно их концепции левая и правая фронтальная кора – анатомический субстрат соответственно для выражения тенденции «приближения» (approach) и «отказа» (withdrawal). Противостояние этих двух тенденций и определяет знак эмоции. Доминирование тенденции «приближения» сочетается с активацией левой фронтальной коры и появлением положительных эмоций. Р. Дэвидсон и В. Геллер (Davidson R.J., Heller W.) полагают, что знак эмоций зависит от соотношения активности левой (ЛФК) и правой (ПФК) фронтальной коры. Это правило В. Геллер (Heller W., 1993) представила в виде двух неравенств:

ЛФК > ПФК = положительные эмоции

ПФК > ЛФК = отрицательные эмоции

Комментируя эти данные, П.В. Симонов (1997) отмечает, в соответствии с потребностно-информационной теорией эмоций можно связать ПФК с прагматической информацией, приобретенной ранее и хранящейся в памяти, а ЛФК – с информацией только что поступившей. Когда доминирует активность левого фронтального неокортекса, субъект располагает только новой информацией, которая не сопоставляется с ранее приобретенной. Поэтому никаких проблем не возникает и все эмоции имеют положительный знак. При доминировании активности правого фронтального неокортекса субъект располагает прежними знаниями, но понимает, что не может учитывать новую информацию, и поэтому страдает.

Асимметрия мозга и особенности мыслительной деятельности

В норме оба полушария работают в тесном взаимодействии, дополняя друг друга /3/. Различие между левым и правым полушариями можно выявить, не прибегая к хирургическому вмешательству – рассечению комиссур, связывающих оба полушария. Для этого может быть использован метод «наркоза полушарий». Он был создан в клинике для выявления полушария с речевыми функциями. По этому методу в сонную артерию на одной стороне шеи вводят тонкую трубку для последующего введения раствора барбитуратов (амиталнатрия). В связи с тем, что каждая сонная артерия снабжает кровью лишь одно полушарие, снотворное, введенное в нее, попадает в одно полушарие и оказывает на него наркотическое действие. Во время теста больной лежит на спине с поднятыми руками и считает от 100 в обратном порядке. Через несколько секунд после введения наркотика можно видеть, как бессильно падает одна рука пациента, противоположная стороне инъекции. Затем наблюдается нарушение в счете. Если вещество попадает в речевое полушарие, остановка счета в зависимости от введенной дозы длится 2-5 мин, если в другое полушарие, задержка составляет всего несколько секунд. Таким образом, применение этого метода дает возможность на время выключать любое полушарие и исследовать изолированную работу оставшегося.

Использование методик, с помощью которых можно избирательно воздействовать только на одно полушарие, позволило исследователям продемонстрировать значительные различия в умственных способностях двух полушарий. Полагают, что левое полушарие участвует в основном в аналитических процессах; это полушарие – база для логического мышления. Преимущественно оно обеспечивает речевую деятельность – ее понимание и построение, работу со словесными символами. Обработка входных сигналов осуществляется в нем, по-видимому, последовательно. Правое полушарие обеспечивает конкретно-образное мышление и имеет дело с невербальным материалом, отвечая за определенные навыки в обращении с пространственными сигналами, за структурно-пространственные преобразования, способность к зрительному и тактильному распознаванию предметов. Поступающая к нему информация обрабатывается одномоментно и целостным способом.

Правое полушарие лучше, чем левое, справляется с различением ориентации линий, кривизны, многоугольников неправильных очертаний, пространственного расположения зрительных каналов, глубины в стереоскопических изображениях. Однако левое полушарие обнаруживает большие способности в отношении других аспектов зрительно-пространственного восприятия. Оно лучше дифференцирует нарисованные лица, если они различаются только одной чертой. Правое полушарие лучше различает их, когда они отличаются не одной, а многими чертами. Предполагают, что левое полушарие превосходит правое, когда задача состоит в выявлении немногих четких деталей, а правое доминирует при интеграции элементов в сложные конфигурации. Это различие согласуется с клиническими данными. При патологиях правого полушария рисунки больных утрачивают целостность общей конфигурации. При поражении левого полушария основная конфигурация объекта обычно воспроизводится, но рисунок обеднен деталями. «Пространственное» правое и «временное» левое полушарие вносят каждое важный вклад в большинство видов когнитивной деятельности. По-видимому, у левого полушария больше возможностей во временной и слуховой областях, а у правого – в пространственной и зрительной.

Следует отметить, что каждое полушарие, функционируя изолированно, предпочитает формировать целостное изображение. Это особенно очевидно у больных с «расщепленным мозгом». Когда такому больному, фиксирующему точку на экране, предъявляли рисунки-химеры (изображения, составленные из половинок двух разных объектов) и спрашивали, что он видит, он называл объект, соответствующий правой части химерного рисунка, проецирующейся в левое полушарие. Неудивительно, что он называл правый «полуобъект», так как у подавляющего большинства правшей за речь ответственно левое полушарие. Однако «говорящее» левое полушарие совершенно «не осознавало», что ему предъявляется только половина стимула. Когда же после этого опыта испытуемому в условиях свободного зрения (без фиксации определенной точки) предъявляли целые изображения тех же объектов и просили показать, какой из них он видел раньше, он почти всегда выбирал тот предмет, который раньше находился слева и воспринимался правым полушарием (Леви Д., 1995). Не умея «говорить», правое полушарие без слов демонстрировало, что воспринимает половину стимула как целый объект.

Нормальные люди в этих условиях сразу видят необычную, составную природу рисунков. При выполнении других тестов – с абстрактными фигурами, цветовыми стимулами – получены аналогичные результаты: у человека с «расщепленным мозгом» объект воспринимается одним полушарием и всегда нерасчлененным.

Таким образом, другое полушарие в этих экспериментах ведет себя так, как будто оно «ничего не видит». С каким полушарием это может произойти, зависит от решаемой задачи. При этом неполнота стимула не означает такой же неполноты восприятия. Отвечающее полушарие (как левое, так и правое) интерпретирует изображение как целое, хотя предъявляется только его половина. Мозг строит модели целостного мира, и когда нет полной информации, как у больных с «расщепленным мозгом», они создаются на основе интеграции сенсорных данных с информацией, извлекаемой из памяти, со знаниями, которые не позволят объекту расщепляться на две половинки.

Существует точка зрения, согласно которой в функциях различных полушарий представлены различные способы познания. Функции левого полушария отождествляются с осознанными, логическими процессами мышления, функция правого полушария – это интуитивное мышление. По мнению Р. Орнстейна (R. Ornstein), сегодня принятая система образования строится исключительно на развитии у детей способностей левого полушария, т.е. языкового и логического мышления, а функции правого полушария специально не развиваются. Невербальному интеллекту не уделяется должного внимания.

Интересную гипотезу развивает Д. Кимура (Kimura D., 1992). Исходя из того, что речевая функция левого полушария связана с движениями ведущей правой руки, она предполагает, что речевая специализация левого полушария является следствием не столько асимметричного развития символических функций, сколько развития определенных двигательных навыков, которые помогают в общении. Язык появился потому, что левое полушарие оказалось приспособленным для некоторых видов двигательной активности.

Связь левого полушария с определенными типами движений хорошо известна в клинике. Рука, соответствующая полушарию с речевым центром (чаще правая), обнаруживает большие способности к тонким движениям, чем рука, связанная с недоминантным полушарием. Больные с повреждением левого полушария без правостороннего паралича, тем не менее, испытывают затруднения в воспроизведении сложной последовательности движении рук и сложных позиций пальцев. У глухонемых поражение левого полушария сопровождается распадом языка жестов, что сходно с распадом речи у нормально говорящих людей.

Д. Кимура полагает, что в эволюционном плане именно развитие руки как органа языка жестов, ее манипулятивных способностей и привело к формированию особых функций левого полушария. Способность руки к тонким манипуляциям была передана артикуляционным органам.

Стремление понять, в чем состоит своеобразие взаимоотношений двух половин мозга в процессе творческой деятельности побудило ученых к изучению особенностей организации полушарий у людей искусства. Была высказана гипотеза о повышении способности творческих личностей к интеграции функций обоих полушарий (Леви Д., 1995). Исследования действительно подтвердили, что для обычных людей характерна более строгая латерализация функций полушарий при большей их билатеральности у художников. У художников-профессионалов на протяжении творческой жизни каждая половина мозга (а не только правая) развивает структуры, формы и методы, необходимые для художественного творчества. Поэтому в случае повреждения одного полушарий в зрелом возрасте второе сохраняет как свои врожденные художественные способности, так и приобретенные на основе взаимодействия с другим полушарием.

Исследование музыкантов тоже наводит на мысль о более двустороннем представительстве у них функций, важных для музыкальных способностей, по сравнению с не столь одаренными людьми. Восприятие мелодии включает образное представление громкости и высоты тонов, специфического звучания аккордов, темпа и ритма. Доминирование того или другого полушария зависит от того, какому аспекту мелодии уделяется больше внимания. Так, хорошо знакомые мелодии могут кодироваться в виде целостного образа (гештальта), тогда как незнакомые мелодии требуют аналитического подхода. Установлено, что локализация активации в полушарии при прослушивании музыкальных произведений зависит от музыкальной грамотности слушателя. Более образованные в музыкальном отношении испытуемые, использовавшие аналитическую стратегию и умеющие обнаруживать сходство и различие звуков в аккордах, по данным ПЭТ, показывают большее потребление глюкозы левым полушарием. У лиц, не имеющих музыкального образования, прослушивание музыки усиливало метаболическую активацию (по глюкозе), особенно в теменных и затылочно-височных областях правого полушария.

Вместе с тем у одаренных музыкантов двустороннее представительство музыкальных способностей встречалось чаще, чем обычно бывает у менее талантливых музыкантов. Сведения о музыкантах с односторонним поражением мозга подтверждают, что у них, так же как у художников, соответствующие способности сохраняются лучше, чем у обычных людей. Известны случаи, когда после левостороннего инсульта композиторы продолжали успешно заниматься своей профессиональной деятельностью. Русский композитор В.Я. Шебалин успешно сочинял музыку и после левостороннего инсульта, вызвавшего у него тяжелую форму афазии. У обыкновенных людей различные аспекты их музыкальных способностей связаны с разными полушариями и неодинаково страдают при одностороннем поражении мозга. Немузыканты склонны воспринимать мелодии «глобально», т.е. в основном правым полушарием.

Музыканты-профессионалы, по-видимому, различаются между собой по степени использования способностей правого и левого полушарий, однако асимметрия в восприятии тонов, силы звука, аккордов, темпа и ритма у них, похоже, значительно меньше, чем у обычных людей. Накопленный у людей искусства творческий опыт усиливает структурно-функциональное сходство и взаимодействие их полушарий.

Список литературы

1. Психология и педагогика: Учебное пособие. – М.: Центр, 1996. – 332 с.
2. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных / Отв. ред. Н.Н. Трауготт. – Л.: Наука.
   Ленинградское отделение, 1985. – 295 с., ил.
3. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. – M.: Аспект Пресс, 1998.
   – 373 с.

Дата добавления: 25.02.2001

метки: Полушарие, Правый, Асимметрия, Левый, Правша, Зрение, Левша, Поражение

Введение

Изучение функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга началось в середине 19 века на пациентах с очаговыми поражениями головного мозга, обусловленных кровоизлияниями и черепно-мозговыми травмами. Было установлено, что повреждение коры левого полушария в 85% случаев ведет к нарушению речи, что впервые установил Брока.

В 30-40 годах началось изучение функциональной асимметрии на здоровых людях. Выявленные асимметрии разбили на три основных вида: психическая, моторная и сенсорная.

Моторная асимметрия – асимметрия функционирования ног, рук, мышц лица. Например, у правшей левая рука более вынослива, чем правая к статичному усилию; мышцы левой части лица сильнее правой, в результате левая половина лица кажется более мужественной.

Ранее предполагали, что в основе моторной асимметрии лежит анатомическая асимметрия моторных зон коры головного мозга, однако сейчас данное утверждение опровергается. Развитие моторной асимметрии детерминировано деятельностью периферии в ранние периоды онтогенеза, что ведет к микроструктурным перестройкам на уровне коры головного мозга. Моторная асимметрия появляется и нарастает в детские годы, достигает максимального развития к зрелому возрасту, а в позднем возрасте нивелируется. Если в раннем детстве начать переучивать левшу, то для него остается характерная сенсорная и психическая асимметрия, отличная от правшей. Моторная асимметрия является неустойчивой и может изменяться в период адаптации.

Сенсорная асимметрия – асимметрия функционирования органов чувств. Сенсорная асимметрия является более четкой и постоянной характеристикой деятельности центральных систем. Этот вид асимметрии сохраняется и закрепляется в течение всей жизни. Различают асимметрию органов зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. Информация, воспринимаемая сенсорными системами, поступает в правое и левое полушарие, а ее обработка и хранение происходит в гемосфере, адаптированной к данному виду информации.

5 стр., 2018 слов

Функциональная ассиметрия головного мозга

… Преобладают отрицательные эмоции. Патология и межполушарная асимметрия Патологические процессы могут быть связаны с межполушарной асимметрией функций головного мозга, по крайней мере, двумя способами: патология … Высшие функции обеспечиваются деятельностью особого отдела больших полушарий – коры головного мозга, которая несет главную ответственность за формирование условно-рефлекторных реакций. У …

Распределении высших нервных функций между полушариями (мышление, сознание, эмоции, восприятие пространства и времени, речь) – определяется как психическая асимметрия.

Результаты опытов позволяют нам говорить о том, что у правшей и левшей в основе формирования функциональных систем лежат различные механизмы. Все компоненты функциональной системы имеют определенный ритм активности, который обусловливается биологическим ритмом структур головного мозга.

Теория доминантного полушария.

С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности (right-lcftsidedness), под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г. Хемфри (G. Humphrey, 1861),Дж. Ле Копте (J. LeConte, 1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирфлит (J. BierHiet, 1897), Е. Стпр (E.Stier, 1911).’

Г. Хемфри первый указал на случаи совпадения ведущей руки с ведущей ногой и ведущим глазом. Дж.Бирфлит пошел еще дальше: он стал доказывать, что имеет место не просто совпадение функций по одной стороне тела, но и степень асимметрии одинаковая для этих функций. Изучив силу рук, кожную и мышечную чувствительность, остроту зрения и слуха, он нашел, что у правшей па правой стороне они лучше развиты на одну девятую часть. Несмотря на многие данные, полученные в последующие годы и противоречившие этой точке зрения, она оказалась очень популярной и живучей в науке (К. Дарт [С. Dart, 1934]; К. Чандлер [С. Chandler, 1934), особенно среди тех ученых, которые рассматривают функциональную асимметрию абстрактно, с общебиологических позиций. Например, Б. В. Огнев и Г. Д. Новинский в не столь отдаленные времена писали, что «…и биохимические реакции правой и левой сторон У человека и животных должны быть различными» (1962, с. 36).

Теории доминантности полушарий придерживался и Б. Г. Ананьев (1961; 1963).

Поскольку сторонники центрально-нервной теории происхождения праворукости связывают асимметрию периферических органов с функцией больших полушарии, начали говорить о доминантном полушарии или о «право- или «левомозговости» подразумевая превосходство ведущего полушария по всем функциям. Праворукость же стали рассматривать как частное проявление «левомозговости».

В свое время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала экспериментальному изучению выраженности асимметрии других парных органов и исполняемых ими функций. Однако, ослепленные общей идеей, многие исследователи не хотели видеть реальные факты, противоречившие их установке. Такое в науке бывает довольно часто. Сначала после первых робких шагов новая точка зрения начинает распространяться на как можно больше явлении, что способствует более быстрому и всестороннему рассмотрению проблемы. Но с другой стороны, появляется много спекулятивных заявлении, неоправданных ожиданий, заводящих в конце концов проблему в тупик. По этому поводу академик А. А. Ухтомский писал: «Очень часто в истории науки можно видеть, что привлечь наскоро для объяснения явлении ближайшую подходящую схему значит, в сущности, загородиться этой схемой от реальности и успокоиться раньше времени, не уловив, в конце концов, подлинной природы явления». Нечто подобное произошло и с теорией доминантною полушария.

2 стр., 608 слов

Функции и роли вожатого

Способность вдохновить детей на высокие обязательства, забота о развитии и поддержке детей Вседозволенность, каждый занимается «своим делом», не думая об эффективности общей деятельности Развитию детей не придается значения, у детей нет перспектив личностного роста 2. Фасилитатор- Он должен воспитывать в коллективе стремление к согласию, улаживать межличностные конфликты. Ожидаемое поведение …

Уже в 1920- 1930-е годы эта теория подверглась критике. Многие авторы (Р. Эн-геланд [R. Engeland, 1922]; X. Бюргер [Н. Burger, 1929]; С. Кирк [S. Kirk, 1934] и др.) полагали, что понятие «общая доминантность» не действенно и что праворукость выявляется только в специфических тестах. Т. By и К. Пирсон (Т. Woo, С. Pierson, 1927; Т. Woo, 1928), применив статистические методы, показали на большом контингенте, что нет полного совпадения не только между асимметрией рук и зрения, но и между различными показателями для рук и различными показателями для зрения. По данным Т.By, две трети людей выпадают из теории односторонности.

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Стали говорить, что домимнирование различных парных органов не зависит от доминантности больших полушарнй головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асимметрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к праксии рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквнну [С. Bakvvin, 1950).

Асимметрия зрения.

Как и в отношении двигательной функции, при рассмотрении асимметрии зрительной функции выделяют предпочтение одного глаза в качестве прицельного и уровень функционирования того или иного глаза, т. е. собственно асимметрию по остроте зрения, величине поля зрения и т. д.

Известно, что ведущий глаз первый ловит предмет, поэтому быстрее происходит его аккомодация. Объект ведущим глазом воспринимается как больший и контрастный.

Асимметрия функционирования орган зрения позволяет нам говорить о вовлечении конкретных структур мозга в акт восприятия окружающего мира: известно, что различие полей зрения у нормальных людей отражает асимметрию их мозга: левое поле зрение соответствует правому полушарию. Такого рода перекрест информации осуществляется через chiasma opticum: правыми половинами сетчатки каждого глаза воспринимается информация, находящаяся в левом поле зрения, которая поступает через зрительный перекрест в правое полушарие. Далее переработанная информация через мозолистое тело поступает в контралатеральное полушарие. Выявлено преобладание правой стороны поля зрения в восприятии вербальных стимулов, что выражено в большей степени у правшей.

Прицеливание одним глазом — это фиксация предмета на сетчатке одного глаза (такое расположение головы, при котором ось от предмета идет перпендикулярно к центру сетчатки глаза, которым прицеливаются).

19 стр., 9147 слов

Сравнительный анализ развития высших психических функций, обусловленных …

… качественных различий мозговой организации психических процессов, свойственных левому и правому полушарию. Однако современный уровень знаний о межполушарной асимметрии мозга, накопленный и в нейропсихологии, и в … самые различные точки зрения относительно особенностей (или стратегий) работы левого и правого полушарий. Все они характеризуют не тип поступающей в полушарие информации, а способ е …

Для определения ведущего (прицельного) глаза используется очень простая проба, которая, кстати, заново «открывалась» три раза. Сначала ее описал португальский монах Ла Порта в 1593 году, затем в 1928 году ее снова «открыл» один из американцев, а в 1963 году это же сделал один наш соотечественник.

Проба состоит в следующем. На сгибе сложенного пополам листочка нужно вырезать полукруг диаметром около 3 см и, распрямив получившийся кружочек, положить его перед собой на стол на расстоянии 30-40 см. Сидя за столом, взять листок с прорезью и подержать его перед глазами так, чтобы через отверстие в листке был виден вырезанный кружочек. Ведущим будет тот глаз, при закрывании которого кружочек будет другим глазом не виден.

По этой пробе выявлено, что для фиксации предмета чаще всего используется правый глаз (табл. 13.1), однако процент случаев его предпочтения не так высок, как предпочтение правой руки (соответственно 65 % и 95 %).

Таким образом, по крайней мере, у 30 % людей предпочтение левого глаза не обусловлено праворукостью и доминантностью левого полушария. На самом же деле, и в оставшихся 65 % случаев нет никакой уверенности, что ведущий глаз «подстраивается» под ведущую руку и доминантное полушарие.

Другой факт, не совпадающий с теорией доминантного полушария, состоит в том, что нет совпадения между предпочтением одного глаза для прицеливания и асимметрией по остроте зрения. Многочисленные измерения остроты зрения не выявили доминирования какого-либо глаза у большинства обследованных, а если таковое имелось, то оно распределялось приблизительно в равных процентах в пользу того или другого глаза.

Доминирование одного глаза отсутствует по величине поля зрения, по величине аккомодации, рефракции и другим функциональным показателям.

Асимметрия слуха.

Однако более устойчивым видом сенсорной асимметрии считается слуховая асимметрия, так как зрительная асимметрия нивелируется после 30-35 лет, а слуховая – после 40-50 лет жизни. Наличие межполушарных связей обеспечивает передачу информации в другое полушарие. Большая часть нервных волокон идет в контралатеральное полушарие, то есть контралатеральные проекции мощнее, чем ипсилатеральные проекции от уха. Установлено, что передача информации происходит через подкорковые структуры. Несмотря на то, что контралатеральные пути лежат субкортикально, обмен информацией между полушариями происходит посредством мозолистого тела, причем вербальная информация поступает в левое полушарие, а невербальная — в правое полушарие, поэтому правое ухо ответственно за восприятие смысла, услышанной фразы, а левое ухо – за ее эмоциональную окраску. Было установлено, что низкочастотные звуки воспринимаются правым и левым ухом неодинаково. Так звуки низкой частоты лучше различает левое ухо, а звуки высокой частоты – правое ухо.

9 стр., 4366 слов

Доминирование полушарий

… Однако постепенно накапливались и другие данные, свидетельствовавшие том, что и правое полушарие у правшей принимает участие в осуществлении речи, только другим способом. В 1950 году в Париже, на … время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала периментальному изучению выраженности асимметрии других парных органов исполняемых ими функций. Однако, ослепленные общей идеей, многие …

Предпочтение в использовании одного уха при слушании, прислушивании является твердо установленным фактом. Уже у новорожденного наблюдается предпочтение правого уха при восприятии слов и дискриминации фоне? что свидетельствует о том, что в левом полушарии имеется генетически запрограу мированный нервный субстрат, приспособленный для восприятия дискретных едг ниц, которые составляют основу языка (X. Хекаен [Н. Несаеп, 1976).

Еще раньше Р. Пирс (R. Pears, 1953) определял ведущее ухо по тому, каким ухом человек поворачивается к источнику звука, когда тот плохо слышен. По его данным, правое ухо было предпочитаемым в 65.8 % случаев, а левое — в 34,2 %. Большинство людей (13 из 18), по данным Д. Бродбент и М. Грегори (1964) распознавали речевые сигналы точнее правым ухом.

Однако В. Д. Еремеевой (1989) выявлено несовпадение предпочтения руки и уха у половины детей 7 лет. Да и по сведениям других авторов, в том числе и приведенных выше, несовпадение ведущей руки и ведущего уха встречается у взрослых приблизительно в одной трети случаев.

По остроте слуха различия между правым и левым ухом вообще не выявляются (И. И. Славина, А. И. Качевская, 1959).

Асимметрия в функционировании вестибулярного аппарата.

К. Л. Хилов(1952) приводит данные о продолжительности нистагма при вращении вправо (преимущественное раздражение левого лабиринта) и при вращении влево (преимущественное раздражение правого лабиринта).

Явного превалирования одного из симметричных вестибулярных органов не выявлено: асимметрия часто менялась по знаку и распределялась справа и слева примерно поровну.

Однако под влиянием тренировки может появляться устойчивая односторонняя асимметрия. Так, В. Староста (1963) наблюдал, что фигуристы, имеющие «свою» привычную сторону вращения, неодинаково реагировали на вращение в «свою» «чужую» сторону — в первом случае вестибулярная устойчивость повышалась (от клонения при ходьбе по прямой становились меньше, чем до вращения), а во втор случае — снижалась (отклонения при ходьбе увеличивались).

Сходные результаты выявлены при обследовании летчиков, которые в большинстве случаев разворачивают самолет (до 80 %) влево. В лабораторных условиях возбудимость вестибулосоматических реакций при вращении влево у летчиков была меньшей. чем при вращении вправо (В. Г. Стрелец. 1962).

Ассиметрия нервной системы.

8 стр., 3991 слов

Организация мозговой речи по Т.Г. Визель

… прослушивания. За счет правого полушария происходит компенсация речевых расстройств, возникающих при поражении левого полушария. Правое, недоминантное, полушарие играет существенную роль в восприятии звуков речи, обеспечивая анализ ее … деятельность связана у правшей с левым полушарием, стало известно более 100 лет тому назад. Вначале была открыта связь нарушения моторной речи с очаговыми поражениями …

Исследователями установлено, что клинические синдромы, связанные с поражениями головного мозга, у праворуких и неправоруких различны. Например: при повреждении правого полушария правшей наблюдается синдром «замедления времени»: в момент приступа больные испытывают ощущение замедление времени, им кажется, что помещение уменьшается в размерах, движения окружающих людей становятся медленными, соматическое «я» растворяется в пространстве. При поражении левого полушария головного мозга неправоруких наблюдается синдром зеркальности: больной начинает писать справа налево инвертированными буквами (яркий тому пример – Леонардо да Винчи и Льюис Кэрролл); пациент воспринимает окружающее пространство перевернутым на 180°, иногда больные говорят, что предвосхищают событие которое сейчас произойдет и могут описать ту ситуацию, которая развернется в будущем. Таким образом, был сделан вывод: восприятие времени и пространства тесно связаны друг с другом, как у правшей, так и у левшей. В связи с этим восприятие времени и пространства определяется термином пространственно-временной континуум. Анализ клинических синдромов больных с поражениями головного мозга показал, что у правшей и левшей организация пространственно-временного континуума различна. Предполагается, что функциональная асимметрия головного мозга каким-то образом опосредована пространственно-временными факторами.

Более выраженная асимметрия всех изучаемых показателей у правшей обусловлена большим абсолютным значением «индекса асимметрии мощности» полушарий головного мозга, чем у левшей, что в свою очередь связано с особенностями организации пространственно-временного континуума правшей. Известно, что адаптивные способности организма находятся в прямо пропорциональной зависимости от выраженности асимметрии, вероятно, это обусловливает превалирование в популяции правшей (80 – 89%) над левшами (10 – 20%).

Таким образом, в идентичных условиях у правшей и левшей будут формироваться различные функциональные системы. Высокий уровень активности антиноцицептивной системы, выраженность асимметрии, более богатая корреляционная картина и тесная связь изучаемых показателей у правшей позволяют предположить, что адаптивные способности у правшей выше, чем у левшей.

Доминантность полушария и психические функции

Особенно чувствительный удар по теории доминантного полуша-рия нанесли клинические и психофизиологические исследования, в которых изучалась зависимость тех или иных психических проявлений от локализации соответству ющих им центров в правом и левом полушарии.

Речевые функции. Начиная с известных работ Поля Брока, утвердилось мнение что у правшей центры речи находятся в левом полушарии, а у левшей — в правом. Такое мнение сложилось в результате клинических наблюдений за больными с инсультами. о чем за 30 лет до Брока (в 1836 году) сообщил неизвестный широкой научной общественности французский врач Марк Дакс, однако его сообщение осталось незамеченным. При параличе правой руки терялась и речь, т. е. возникала афазия, а при параличе левой руки этого не было. У левшей наблюдались противоположные явления. Однако постепенно накапливались и другие данные, свидетельствовавшие о том, что и правое полушарие у правшей принимает участие в осуществлении только другим способом.

6 стр., 2621 слов

Специализация левого и правого полушарий.

… разговаривать, но делали много грамматических ошибок и хуже понимали речь. Правое полушарие лучше левого различает ориентацию линий, кривизну, многоугольники неправильных очертаний, вертикальные и горизонтальные … то, что в человеческом обществе всегда существовали левши, однако организация социального общества была ориентирована на мир правшей. Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина справедлио замечают, …

В. Пенфилд и Л. Роберте (1965) пишут, что понимание речи возникает после поступления слуховых импульсов в оба полушария, как и восприятие прочитанного после поступления в оба полушария зрительных импульсов. Правое полушарие, их мнению, после обучения речи тоже принимает участие в понимании и произношении речи. Авторы считают, что моторный артикуляционный механизм речи зависит от коркового механизма голосового контроля, локализованного в роландовой моторной области обоих полушарий. Идеационный речевой механизм (т. е. словесный двигательный образ, память звучания слов) связан с функцией только одного полушария. Хранилище умений писать и читать тоже находится только в одном полушарии, однако, возможно, что другие речевые умения обслуживаются обоими полушариями. Память понятий не связана, по мнению В. Пенфилда и Л. Робертса, только с одним полушарием, как речь, и независима от речи.

Ряд авторов полагают, что правое полушарие берет на себя функцию автоматической речи: за счет него могут повторяться отдельные слоги, ответ «да-нет», серийная речь, пение, репродукция заученного содержания (М. С. Лебединский, 1941).

Известен уникальный случай, когда все левое полушарие было сморщено, а больной цитировал и пел тексты песен.

При поражении левого полушария у больных возникает дислексия, т. е. нарушение способности к чтению. Однако это наблюдается не всегда. Все зависит от того языка, на котором человек учится читать. В Японии, например, дислексиков в 10 раз меньше, чем в странах Запада.

Предполагается, что зрительно-пространственное восприятие иероглифов осуществляется правым полушарием.

По данным последних исследований, оказалось, что существует асимметрия гипоталамуса – подкоркового образования. Исследователями установлено, что в формировании отрицательных эмоций принимает участие правая часть гипоталамуса, а положительных эмоций – левая часть гипоталамуса.

Существует асимметрия продолговатого мозга, проявляющаяся в деятельности сосудодвигательного центра. Депрессорный центр, располагающийся в левой части продолговатого мозга, вызываете понижения диастолического давления на контралатеральной стороне осуществляющего переработку информации аналитически и последовательно, правое полушарие делает то же самое целостно и одновременно).

6 стр., 2685 слов

МЕЖПОЛУШАРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССАХ РЕЧИ

… чем у 95 % правшей речь контролируется левым полушарием и менее чем у 5 % — правым. У 70 % левшей речь и языковые функции также контролируются левым полушарием, у 15 % — правым, а у остальных 15 … афазиями и почти полной потерей речи к пению… Хотя подобных описаний существовало немало, все они были результатами наблюдений над больными с поражениями полушарий мозга в результате травм …

Правое полушарие придает речи эмоциональную окраску: при его поражении речь становится монотонной (В. Т. Бахур, 1956).

Все сказанное относится к взрослым. У детей признается двустороннее представительство речи, что доказывается двумя положениями: более частыми афазиями у детей при поражении правого полушария и более легким и быстрым восстановлением речи при поражении левого полушария.

Для понимания того, что доминирование одного из речевых центров формируется в процессе овладения речью и грамотностью, представляют интерес случаи, когда бывший правша, вследствие мозгового повреждения или повреждения руки вынужден стать левшой. Ряд наблюдений говорят о том, что они становятся афазиками при повреждении правого полушария. Это подтверждает мысль А. А. Ухтомского, что «центр речи не связан категорически и неподвижно с однажды и навсегда заданным «центром Брока», но может воспитаться вновь на другом месте по связи с первым местом, в том случае, если полушарие, где имеется центр речи, поранено». По-иному обстоит дело с размещением центров речи у левшей. Доказано, что у 70 % левшей они располагаются, как и у правшей, в левом полушарии, у половины из остальных левшей (15 %) речь контролируется правым полушарием, а у другой половины — обоими полушариями.

Таким образом, уже рассмотрение речевой функции показывает, что правое полушарие не является послушным исполнителем воли другого, левого полушария. Еще более очевидным это становится при рассмотрении вопроса о локализации центров, заведующих другими психическими функциями, в частности — интеллектом.

Полученные в экспериментах и в клинике данные дают основание ученым предполагать, что левое полушарие использует аналитическую стратегию переработки информации, обеспечивает рационально-логическое, индуктивное мышление, связанное с вербально-символическими функциями, в то время как правое полушарие использует глобальную, синтетическую стратегию, обеспечивает пространственно-интуитивное, дедуктивное, образное мышление.

Таким образом, вербальный интеллект связывают с доминантностью левого полушария, а невербальный интеллект — с доминантностью правого полушария.

11 стр., 5288 слов

Нарушение эмоций при поражении мозга

Эмоции выражают состояние субъекта и его отношение к объекту. Эмоции отличаются от познавательных психических процессов и имеют определенные отличительные признаки. Во-первых, они характеризуются полярностью, то есть обладают положительным или отрицательным знаком: веселье — грусть, радость — печаль; счастье — горе и т. д. В сложных человеческих чувствах эти полюсы часто выступают как …

Конечно, речь не идет о том, что при этих типах обработки информации и мышления работает исключительно одно полушарие. Имеется межполушарная интеграция. Но различия между людьми с различными типами мышления определяются большей включенностью левого (при аналитическом типе) или правого (при синтетическом типе) полушария.

Правда, полностью этот вывод относится только к взрослым. У подростков картина несколько иная. У них. вместо характерной для взрослых левополушарной доминантности по речи, чаще наблюдается праноиолушарная доминантность и симметричность в распределении слухоречевых функций (М. К. Кабардов, М. А. Матова, 1988).

Авторы объясняют это опережающим развитием правого полушария, функции которого больше обусловлены генетически. Так, объем воспроизведения слов с левого уха достигает взрослого уровня уже к 10-11-летнему возрасту, в то время как объем воспроизведения с правого уха нарастает в процессе онтогенеза, достигая взрослого уровня только к 18 годам (В. И. Голод, 1984; Э. Г. Симерницкая, 1985).

Зрительно-пространственная ориентировка. Нарушения зрительно-пространственной ориентировки и схемы тела, по мнению многих авторов, возникают, в основном, при левосторонних параличах. Особенно впечатляют данные, полученные С. В. Бабенковой (1963), которая нашла, что среди 238 случаев поражения правого полушария в 78 % были нарушения схемы тела, которые распределились следующим образом: анозогнозия — 37 человек; неразличение правого и левого — 34 человека; незнание частей тела (аутотопагнозия) — 21 человек; ощущение отсутствия и чуждости конечности — 24 человек: появление третьей руки на больной стороне (псевдо-полимелия) — б человек.

Однако имеется ряд фактов, заставляющих осторожно относиться к безапеляционному выводу о роли правого полушария в зрительно-пространственнной ориентировки и восприятии схемы тела. Во-первых, отмечается, что большинство лиц, не различающих правое и левое — это амбидекстры (т. е. люди, у которых нет ведущей руки).

Это им раньше в армии при обучении ходьбе в строю командовали «сено-солома», привязывая им к одной ноге сено, а к другой — солому. Во-вторых, и С. В. Бабенкова не склонна считать выявленные ею нарушения «собственной функцией» правого полушария. Ей больше импонирует точка зрения, согласно которой у ребенка-правши соматогнозия приобретается не сразу для всего тела, а на месяц раньше для правой стороны. Исходя из того, рассуждает она, что легче страдает то, что приобретено позднее, чаще наблюдается нарушение схемы тела при правополушарном поражении, так как оно связано с левой стороной (С. В. Бабенкова, (1963); И.» Ф. Николаева, 1961).

В-третьих, А. П. Демичев (1949) наблюдал у левшей нарушение схемы тела при поражении как правого, так и левого полушария, а О. Зангуилл (О. Zangwill, 1960) отмечает, что нарушения схемы тела у правшей наблюдаются и при поражении левой теменной доли. Он считает, что топографическая ориентировка нарушается при поражении любого полушария.

Это подтверждают и опыты X. Терциана и К. Цекотто (Н. Terzian, С. Cecotto, 1959) с введением барбитуратов в правую и левую сонные артерии, что приводит к выключению на несколько минут гомолатерального полушария. Эти эксперименты показали, что анозогнозия наблюдается как в том, так и в другом случае, что свидетельствует об отсутствии связи этой функции только с одним полушарием, будь то правое или левое.

При правополушарных поражениях отмечаются конфабуляшы и псевдореминиисценции (С. Н. Давиденков и др., 1949; Г. П. Губима, 1964; С. В. Бабенкова, 1963).

Эмоции и межполушарная асимметрия.

В отношении литерализации эмоций мнения ученых разделились. Бытующее представление о том, что эмоциональные процессы связаны исключительно с правым полушарием, многими учеными оспаривается. Одни из них высказываются за связь положительных эмоций с левым полушарием, а отрицательных — с правым, и этому есть подтверждения. По данным X. Терциана и К. Цекотто, выключение с помощью барбитуратов одного из полушарий дало разные результаты. При действии на правое полушарие наблюдалось эйфорически-маниакальное состояние, а при действии на левое полушарие — депрессивно-катастрофическое состояние. Это подтверждает данные ряда авторов (К. Клейст, 1934; М. С. Лебединский, 1941; С. В. Бабенкова, 1963), что при поражении правого полушария у больных наблюдается эйфория, дурашливость, бестактность, неадекватность поведения.

По данным А. Кепалайте (1982), люди более жизнерадостные, оптимистичные и с большей успешностью решения вербальных тестов отличаются большей активностью левого полушария, тогда как склонные к депрессивным переживаниям и характеризующиеся наглядно-образным мышлением — большей активностью правого полушария.

Другие ученые считают, что определяющей является специфика протекания эмоций. Так, при поражении правого полушария особо нарушаются эмоции, связанные с процессами восприятия или наглядно-действенного (невербального) мышления, а при поражении левого полушария нарушаются эмоции, обслуживающие речь (Т. А. Доброхотова, 1974).

По данным А. Кепалайте (1982), люди более жизнерадостные, оптимистичные и с большей успешностью решения вербальных тестов отличаются большей активностью левого полушария, тогда как склонные к депрессивным переживаниям и характеризующиеся наглядно-образным мышлением, большой активностью правого полушария.

Другие ученые считают, что определяющей является специфика протекания эмоции. Так, при поражении правого полушария особо нарушаются эмоции, связанные с процессами восприятия или наглядно-действенного (невербального) мышления, а при поражении левого полушария нарушаются эмоции, обслуживающие речь (Т. А. Доброхотова, 1974).

Черты тревожно-мнительного характера выражены у правшей слабее, чем у левшей (Р. Хике, Р. Пелегрини [R. I licks, R. Pellegrini, 1978]; К. Маскик-Тейлор [С. Mas-cic-Taylor, 1981]).

Итак, вышеизложенное свидетельствует о том, что представления ученых первой половины XX века о доминантности левого полушария у правшей не оправдались. В большинстве случаев асимметрии рук, ног, зрения и слуха у одного человека не совпадают. Этому способствует и несовершенство используемых проб для выявления «рукости» или «погости» (см. главу 17).

Неудивительно, что по данным многих авторов (например, по Е. И. Николаевой и Н. М. Субботиной, 1989) процент лиц с левосторонней и смешанной асимметрией оказывается очень высоким, а количество лиц с правосторонней асимметрией не превышает и половины обследованных. Отсюда ученые пытаются выявлять профили функциональной асимметрии у каждого человека в отдельности и сопоставляют их с проявлением тех или иных способностей, эффективностью деятельности, особенностями поведения.

Заключение

Известно, что в популяции левшей меньше, чем правшей [3, 30]. Вероятно, это связано с тем, что в процессе эволюции происходит филогенетический отбор, результатом которого является превалирование лиц с высоким уровнем адаптивных возможностей.

Установлено, что механизмы адаптации у правшей и левшей различны: вероятно, что у правшей ведущую роль в процессах адаптации играет левое полушария, а у левшей – правое полушарие.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А.Функциональные асимметрии человека. – М.: Медицина, 1999. – 298 с.
2. Ильин Е.П – «Дифференциальная психофизиология» — СПб., Питер, 2001г., -464с.
3. Судаков К. В.Функциональные системы организма. — М.: Медицина, 1987. – 432 с.

ВВЕДЕНИЕ

Конечный мозг (telencephalon) является главным регулятором всех функций человеческого организма. Структурные особенности полушарий отличаются друг от друга, как и набор функций, которые они выполняют. В этом проявляется межполушарная асимметрия мозга.

Первоначальный взгляд на ФМА как стабильное, постоянное свойство, связанное только с деятельностью коры головного мозга, по мере накопления экспериментальных и клинических данных существенно изменился. Исследования не только в области морфологии и физиологии, но и нейропсихологии, биологии, лингвистики, генетики, социологии, биохимии, неврологии, эндокринологии и других дисциплин, выявили новые различия в деятельности левого и правого полушарий головного мозга. Начали разрабатываться вопросы не только доминантности правого или левого полушарий, но и их взаимодействия.

Описаны различные виды межполушарных асимметрий. Делаются попытки объяснения механизмов взаимодействия полушарий головного мозга, как у здоровых лиц в процессе адаптации к различным факторам среды, так и в условиях патологии. Изучаются различные проявления «симметрии – асимметрии», вызванные и генетически запрограммированными факторами и многообразными воздействиями внешней среды. В нашей стране в Институте мозга РАН (Москва) выпускается даже специальный журнал «Асимметрия».

В настоящей работе сделана попытка описать историю открытия межполушарной асимметрии и современное состояние исследований в этой области нейрологии.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ АСИММЕТРИИ МОЗГА

Интерес к функциональной асимметрии головного мозга появился сразу после ее открытия, т.к. асимметрию практически можно наблюдать через проявление способностей и задатков человека в различных областях деятельности.

Асимметрия в функциях полушарий впервые была обнаружена в XIX веке, когда обратили внимание на различные последствия повреждения левой или правой половин мозга.

Исследование проблемы морфо-функциональной межполушарной асимметрии головного мозга, как и многие подобные фундаментальные феномены, не укладывающиеся в привычные схемы, прошло ряд этапов в своем развитии.

Первым ученым, высказавшим идею функциональной неоднородности различных участков мозга, был Франц Иосиф Галль (1758 – 1828) [1].

Марк Дакс (1771 – 1837) — сельский врач, в 1836 г. установил связь между повреждением левого полушария и потерей речи у 40 больных, и впервые опубликовал эти денные. Он выдвинул гипотезу о том, что каждое полушарие мозга контролирует свои психические функции и что речь контролируется левой половиной мозга. Предположение Марка Дакса о связи повреждения левого полушария и потерей речи было первым указанием на различные функции двух полушарий. Однако это не явилось толчком к интенсивному экспериментальному изучению асимметрии головного мозга, так как его доклад не вызвал интереса и вскоре был забыт.

Эмпирические наблюдения о неравнозначности функций различных полушарий впервые были подтверждены в исследованиях Поля Брока (1824 – 1880) и Вернике (1848 – 1905), которые выявили связь поражений определенных участков левого полушария с нарушениями речи.В 1861 г Поль Брока подтвердил, что «центр» речи локализованв задней трети нижней лобной извилины левого полушария (у правшей). Ее повреждение сопровождалось нарушением экспрессивной речи (моторная афазия). Это было первое указание на неравнозначность (асимметрию) полушарий головного мозга человека. При этом они предположили, что, у левшей функция речи менее латерализована.

Рис. 1. Области доминантного (левого у правшей) полушария человека, в котором локализованы центры речи (по: Дробинина, С.В, 2006)

Зона Брока располагается в латеральной префронтальной области (поля 44, 45), граничит с областью представительства нижней половины лица моторной коры (Рис.1). У человека большое значение имеет также поле 46, непосредственно примыкающее к зоне Брока. Предполагают, что его роль состоит в обеспечении восприятия ритмической последовательности звуков – этапа, необходимого для становления речи в онтогенезе. В 1874 г. немецкий психиатр К. Вернике описал случай повреждения задней трети верхней височной извилины, при котором также страдало восприятие речи (сенсорная афазия). [27].

Ещё одним ранним подтверждением того, что левое полушарие обладает функциями, отличными от правого, стала работа Гуго Липмана (1863-1925), известного немецкого психиатра, описавшего такое нарушение работы мозга, как апраксия. Г. Липман сделал вывод, что левое полушарие управляет как речью, так и «целенаправленными» движениями, но эти два процесса контролируются различными зонами левого полушария головного мозга.

Позже, канадский нейрохирург американского происхождения Пенфилд Уайлдер Грейвс (1891 – 1976), используя информацию, полученную в ходе сотен операций на мозге, создал первые функциональные карты коры полушарий. Обобщив результаты картографии основных моторных и сенсорных областей коры, он впервые точно нанёс на карту корковые области, касающиеся речи — так называемый «Гомункулюс Пенфилда» (Рис.2)

Рис.2 Гомункулюс Пенфилда – чувствительный и двигательный (по: Жуков Д.А, 2015)

Только в 60–70-х годах 20 века благодаря работам Р. Сперри (1913 – 1994), инициалы Газзанига и других ученых, проведенных на больных с «расщепленным» мозгом, явление функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) попало под пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Роджер Сперри (Нобелевский лауреат 1981 г.) открыл, что каждое из полушарий является ведущим в реализации определенных психических функций. Р.Сперри наблюдал людей с “расщепленным” мозгом в различных экспериментальных ситуациях. В одной из них испытуемый находился перед экраном, на который проецировались изображения разных предметов, попадавшие в левую или правую половину поля зрения. Одновременно испытуемый руками, скрытыми

от его взора, трогал эти предметы.

Было обнаружено, что испытуемый мог после ощупывания предметов взять левой рукой тот из них, изображение которого на короткое время появилось в левой части экрана. Но он не мог ни назвать этот предмет, ни описать словами действия своей левой руки. Когда изображение предмета проецировалось в правой части экрана, наблюдались противоположные отношения. Тогда Р.Сперри и его сотрудники решили выяснить, что произойдет, если изображения разных предметов предъявить на обеих половинах экрана одновременно – например, на левую его часть проецировать изображение карандаша, а на правую – изображение вилки. Когда испытуемого попросили левой рукой, скрытой от его взора, выбрать тот предмет, изображение которого появилось на экране, он выбрал карандаш. Но когда ему предложили назвать выбранный им предмет, он, немного поколебавшись, ответил, что это вилка.

Таким образом, “говорящее” полушарие испытуемого отвечало, руководствуясь тем, что оно перед собой “видело”, полностью игнорируя команды, посылаемые левой руке другим полушарием. (Рис.3)

Рис 3. Схема опытов Р.Сперри по типу «расщепленный мозг»

Схематическое представление (по Сперри) проецирования внешнего мира на оба полушария неокортекса. Правое и левое зрительные поля проецируются соответственно на левую и правую затылочные доли. Управление правой и левой сторонами тела подобным же обратом осуществляется перекрестно, как в основном и слух. Запахи же, воспринятые ноздрей, проецируются на полушарие той же стороны. (по: Карл Саган, 1977)

В связи с этими опытами исследователи обратили внимание на такую важную структуру полушарий, как мозолистое тело (corpuscallosum), соединяющее соседние полушария.

В неврологических клиниках того времени были предприняты попытки вылечить больных-эпилептиков, страдавших в тяжелой форме практически не прекращающимися судорожными припадками, (два раза в час, и так постоянно), они разрезали мозолистое тело (Рис. 4). Целью операции было помешать своего рода «нейроэлектрической буре», бушующей в одном полушарии, распространиться далеко от ее эпицентра в другое полушарие. Существовала надежда, что хотя бы одно из полушарий после операции не будет подвержено этим постоянным приступам.

Неожиданным и очень приятным результатом операции явилось то, что частота и интенсивность припадков чрезвычайно уменьшились в обоих полушариях — как если бы ранее через мозолистое тело проходила положительная обратная связь, благодаря которой эпилептическая активность одного полушария усиливала эпилептическую активность другого. [23]

Такого рода наблюдения позволили продемонстрировать ту важную роль, которую в согласованном функционировании всего организма играют мозолистое тело и в особенности доминантное полушарие мозга, которое непрерывно интегрирует нервные сигналы, обеспечивающие совершенную координацию и высокую эффективность работы отдельных частей тела…” [51]

Рис. 4. Схематическое изображение человеческого мозга, в котором оба его полушария хирургическим путем разделены, чтобы помешать распространению возбуждения при эпилептическом припадке. С этой целью прежде всего рассекается мозолистое тело, а иногда также и два других узла, связывающих между собой левое и правое полушарие, — передняя и гиппокампональная спайки (по: Карл Саган, 1977 из: Scientific American, 1977 «Драконы Эдема: Рассуждения об эволюции человеческого разума»

С внедрением в 60-е годы прошлого столетия более современных методик по исследованию каждого из полушарий в отдельности, появилась возможность выяснения взаимосвязи между функциями правого и левого полушарий и такими феноменами, как мышление, способность к обучению, особенности познавательных процессов, адаптация и так далее [22].

Таким образом, видно, что интерес и интенсивность исследований межполушарной асимметрии постоянно растут и появляется все больше интересных данных по этой теме.

ГЛАВА 2. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА

Первое, на что обратили внимание неврологи после опытов по перерезке мозолистого тела – это асимметрия коллозальных связей полушарий. Благодаря морфологическим и электрофизиологическим исследованиям, морфологи выявили, что независимо от изучаемого региона коры и объекта исследования каллозальные связи обнаруживаются в основном между одноименными полями противоположных полушарий, а в пределах этих полей — между симметричными точками. Стараниями морфологов гетеротопические межполушарные связи обнаружены почти во всех областях коры. Но наиболее часто при образовании несимметричных связей волокна направляются в ассоциативные зоны. Так, в теменную ассоциативную область сходятся волокна из зрительной, соматосенсорной и слуховой зон коры противоположного полушария. Во фронтальную ассоциативную кору конвергируют каллозальные волокна из соматосенсорной и лимбической коры. Для проекционных зон коры несимметричные связи менее характерны.

Еще одной особенностью межполушарных связей является модульный принцип их организации. Каллозальные нейроны и их волокна могут образовывать скопления (модули) в виде пучков, пачек и гроздьев различного размера. Тела и окончания афферентов каллозальных нейронов могут группироваться в локальном объеме коры, имеющем форму цилиндра. Это установлено морфологами для зрительной, соматической, слуховой и ассоциативной областей коры. [13]

То есть согласно морфологическим и нейрофизиологическим данным полушария связаны между собой в большей степени через систему гомотопических (симметричных) каллозальных связей и в меньшей степени через систему связей гетеротопических.

Еще в 30-40-е г. ХХ в. сотрудники Института мозга АМН обнаружили морфологические различия полей правого и левого полушарий.

Более чем в 54% случаев длина левого полушария оказалась больше, чем правого. Было установлено, что общая площадь 45 поля (нижняя лобная извилина) у правшей больше слева, чем справа, а 39 и 40 поля (нижнетеменная область) имеют в глубине борозд большую площадь коры. Изучение на нейронном уровне полей коры у человека показывает, что в 44 и 45 полях левого полушария нейроны 3-го и 5-го слоев крупнее, чем в правом, а в 4 поле моторной зоны пирамидные клетки Беца 5-го слоя слева значительно превышают идентичные клетки лежащие в правом полушарии.[4]

Сильвиева борозда в правом полушарии отходит вверх под большим углом, чем в левом. (Рис 5, 6)

Рис. 5 Морфологические различия правого и левого полушарий, связанные с расположением латеральной (Сильвиевой) борозды. (по: Смулевич А.Б, 1997)

Задняя часть височной доли – planum temporale  в левом полушарии больше по площади, чем в правом, что в первую очередь связано с речевыми функциями. У правшей, по данным многочисленных авторов, в левом полушарии площадь зоны Вернике (слуховой центр речи) и зоны Брока (двигательный центр устной речи) на 1/3 больше, чем в правом.

Результаты изучения нейрохимических различий правого и левого полушарий мозга выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а именно, связь активности левого полушария с работой катехоламинергической системы, а правого – серотонинергической. [19] В ряде исследований показано, что существует латерализация подкорковых образований и исполнительных органов. Подтверждена асимметрия импульсной активности в гомологичных право и леворасположенных вегетативных нервных центров и моторных спинномозговых рефлекторных дугах. [1].

Отмечается и морфологическая асимметрия даже в сосудистой сети бассейна средней мозговой артерии в левом (сеть больше) и правом полушарии.

Рис.6 Анатомическая асимметрия полушарий мозга. Вверху — Сильвиева борозда в правом полушарии отклоняется вверх под большим углом; внизу — задняя часть planum temporalem обычно гораздо больше в левом полушарии, связанном с речевыми функциями. (по:Макарьев И. С., 2003) [15]

Таким образом, асимметрия полушарий отчетливо выражена на макроскопическом и микроскопическом уровнях организации мозга человека. Резюмируя современное состояние знаний в области изучения, морфологической межполушарной асимметрии, можно сказать следующее:

— для человека сам факт существования межполушарной морфологической асимметрии установлен;

— основную проблему здесь составляет выяснение корреляции между структурными и функциональными асимметриями;

— в силе остается положение о том, что вовсе не обязательно функциональная асимметрия должна сопровождаться морфологической.

ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИИЯ МОЗГА. ЛЕВО- и ПРАВОПОЛУШАРИНЫЙ ТИП МОЗГА,

Однако, совершенно ясно, что эти морфологические различия несут под собой и функциональный контекст.[25] Полушария мозга асимметричны по своим функциям. Считается, что каждое полушарие человека имеет свою специфику, проявляющуюся при обработке поступающей в мозг информации. Правое полушарие выполняет пространственно-синтетические функции, а левое полушарие — вербально-символические. Левое полушарие более способно к анализу вербальных символов, восприятию определенных последовательностей событий, абстрактных понятий. Правое полушарие специализировано на синтезе невербальных символов, пространства, событий, развивающихся одновременно, и вполне конкретных образов.. Наиболее обстоятельное и четкое объяснение этому феномену было дано в работах В. Л. Бианки и его сотрудников и многих других исследователей [2,3]

Долгое время в научно-популярной литературе бытовало несколько упрощенное представление, что различие между полушариями целиком определяется видом информации, которой полушария оперируют: левое – словами и другими условными знаками, а правое – образами и другими невербальными сигналами. В соответствии с этим основная деятельность левого полушария получила название логико-вербального мышления, а правого – пространственно-образного.

Рис.7 Схема (упрощенная) функциональной асимметрии полушарий [52]

Одним из основных условий нормальной деятельности нервной системы является функциональная асимметрия головного мозга. Функциональная асимметрия мозга проявляется во всех психических процессах: восприятии, внимании, памяти, мышлении, эмоциях, речи. Она ярко отражается в восприятии и преобразовании полушариями информации о пространстве и времени как наиболее общих категориях. [8]

3.1 ЛЕВОПОЛУШАРНЫЙ ТИП МОЗГА

Явление асимметрии проявляется в той или иной степени практически во всех функциональных отправлениях организма. Так, выделяя три типа асимметрий (моторную, сенсорную, психическую) считают, что психические процессы, зависимые от левого полушария мозга, включают в себя двигательные асимметрии.[6] Проявление левополушарного типа в памяти характеризуется абстрактным знанием, которое хранится без ссылки на обстоятельства. Понятия, формируемые в левом полушарии, утрачивают всю информацию о чувственной окраске образа. Эмоциональные реакции слева множественны, могут рассматриваться с позиции их значимости не только для себя, но и семьи, группы людей, коллектива. Возбуждение левого полушария улучшает настроение, человек становится мягче, приветливее, веселее, оптимистически оценивает собственные перспективы. При выключении левого полушария мир воспринимается сложным, конфликтным, что сопровождается подавленностью, страхом и другими отрицательными эмоциями.

Б. Сергеев подчеркивает, что образные конкретные представления о предметах и явлениях окружающего мира, которые хранятся в правом полушарии, каким-то образом они связаны с их словесными обозначениями, которые хранятся в левом полушарии. Это объясняется тем, что только в нём расположены речевые центры, и переработка всей поступающей в левое полушарие информации происходит с помощью словесно-знаковых систем. Это главное отличие левого полушария от правого.

Строго говоря, в левом полушарии не один центр речи, а несколько. Есть центр речи, ответственный за мышечный акт произнесения слов, за артикуляцию. При его поражении человек понимает речь, может читать (но не вслух) и писать, но не может говорить. Другой центр речи отвечает за понимание речи. Больной с дефектом этого центра может много, но совершенно бессвязно говорить, правильно строить совершенно бессмысленные предложения.

По результатам теста, проведённого Дж.Вада, выяснилось, что вопреки правилу Брока, у большинства леворуких обнаруживали расположение речевых центров в левом полушарии, но их было меньше, чем среди праворуких (около 70%). Приблизительно у 15% леворуких речевые центры находились в правом полушарии, а у оставшихся (около 15%) обнаруживались признаки двустороннего контроля речи. [5]

В настоящее время утвердилось мнение, что левое полушарие доминирует в формальных лингвистических операциях, включая речь, синтаксический анализ и фонетическое представление.

Уникальные особенности левого полушария у человека включают высокоразвитое программирование артикуляционного аппарата и обладание тонкими программами различения временных последовательностей фонетических элементов и причинно-следственных связей, выражаемых синтаксическими средствами. Нарушение способности к чтению и письму (дислексии) связывают с анатомическим аномалиями левого полушария. Однако степень проявления и частота дислексий могут зависеть от языка, на котором человек учится читать.

Отсюда можно сделать вывод, что нормальные «левополушарные» люди, как правило, «технического типа». Среди «левополушарных» много инженеров, математиков, философов, лингвистов, представителей теоретических дисциплин. Эти люди рациональны и рассудительны, свободно запоминают длинные тексты, владеют иностранными языками, речь у них грамотная. Характерно заострённое чувство долга, принципиальность. Они последовательны в действиях и поступках, хорошо прогнозируют будущее, но предпочитают действовать по заранее утверждённым схемам, планам. Трудно перестраивают отношения с другими людьми. «Левополушарные» склонны к язвительной иронии и сатире. Административные должности занимают часто, но им порой не хватает гибкости, непосредственности и спонтанности в выражении чувств.

Данные, полученные при обследовании больных с левополушарными повреждениями мозга, позволяют авторам выдвинуть гипотезу, что левое полушарие специализируется на коммуникации посредством символических знаков.[13] При исследовании методом электрошока (одностороннего воздействия по медицинским показаниям) на взрослых испытуемых были получены следующие характеристики “левополушарного” и “правополушарного” типа организации психических функций. У “левополушарного” человека страдают виды психической деятельности, связанные с образным мышлением: он не воспринимает интонационный состав речи, мелодии, словоохотлив, имеет богатый словарный запас, усилены виды психической деятельности, лежащие в основе абстрактного мышления: наблюдается склонность к классификации. Отличается положительным эмоциональным тонусом. [9]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что левое полушарие как бы дробит картину мира на части, на детали и анализирует их, выстраивая причинно-следственные цепочки, классифицируя все объекты, выстраивая схемы, последовательно перебирая всё то, что попадает в сферу его восприятия или извлекается из памяти. (Табл. 1)

Таблица 1. Сводные данные функциональных различий в работе правого и левого полушария (по: Логинов А.Н., Ведущий психолог ЦПиСЗМ, Межполушарная асимметрия головного мозга человека, 2018)

Левое полушарие	Правое полушарие
Восприятие
Дискретное (по частям) Аналитико-рассудочное Речи (смыслового аспекта) Высоких звуков	Целостное Эмоционально-чувственное Музыки, а также шумов Низких звуков
Переработка информации
Более медленная В понятиях Словесно-знаковая логически последовательная	Более быстрая В образах Мгновенный, чувственный анализ сложных сигналов Интуитивная ориентация в окружающем мире
Эмоции
Волнение, чувство наслаждения, счастья Преимущественно внутреннего (импрессивного) плана	Страх, печаль, гнев, ярость и другие отрицательные эмоции Преимущественно внешнего (экспрессивного) плана
Сознание
Центр сознания и контроля, управления произвольными психическими процессами Чувство индивидуальности, осознания и выделения себя из окружающей среды (“я”)	Центр подсознательных и бессознательных психических процессов Чувство единения, общности, слитности с природой и людьми (“мы”)
Речь
Центр языка и речи, знаковых систем Смысловая сторона речи Чтение и счёт, письмо, опора на согласные	Интонационная сторона речи Мимика, жестикуляция при речи, опора на гласные
Мышление
Скорее рациональное Абстрактно-логическое, формальное, программируемое Индукция (выделение частного) Оперирование цифрами, математическими формулами и другими знаковыми системами	Скорее эмоциональное Наглядно-образное, интуитивное, спонтанное Дедукция (образование общего) Использование ощущений, догадок, предчувствий, представлений, наглядных жизненных процессов
Память
На цифры, формулы, слова Произвольная Последовательность событий и их вероятностные свойства Прогноз будущего (экстраполяции)	Зрительно-наглядная, образная, эмоциональная Непроизвольная Текущее, реальное время, информация о прошлом
Интеллект
Вербальный (словесный), логический компонент, приверженность теории	Невербальный, интуитивный компонент, приверженность практике
Деятельность
Большая двигательная активность Ориентация во времени Интровертированный (обращённый внутрь) характер общения	Меньшая двигательная активность Ориентация в пространстве, слежение за движущимися предметами, управление движениями, чувство тела Экстравертированный (обращённый наружу) характер общения
Лучше узнаются стимулы
Вербальные (слова)	Невербальные
Легко различимые	Трудно различимые
Знакомые	Незнакомые
Лучше воспринимаются задачи
Оценка времени	Оценка пространства
Установление сходства	Установление различий
Идентификация стимула по названию	Идентификация стимула по свойствам
Переход к вербальному кодированию	Зрительно-пространственный анализ
Особенности процесса восприятия
Аналитическое восприятие (по частям)	Целостное восприятие (по образу)
Последовательное восприятие	Одновременное восприятие
Конкретное узнавание	Обобщенное, абстрактное узнавание

Существуют и клинические, ярко выраженные болезненные проявления преобладания левополушарности – это психастеники или шизоиды.

Психастения – это тревожно-мнительный склад характера, когда преобладают сугубо рассудочные формы мышления, постоянные сомнения в правильности действий, тревожная интерпретация событий, постоянное переживании своих и чужих событий, поступков. Интеллект часто высок, но он не реализуется из-за постоянных сомнений, нерешительности, чувство вины – вплоть до самоубийства. Очень болтливые люди. Могут заговорить «на смерть».

Шизоиды – у которых рациональная сторона рассудка ещё более гипертрофированна, они очень чувствительны, но замкнуты в себе, эмоционально холодны и расчётливы, недоверчивы и неконтактны. Это люди «не от мира сего» — часто фанатично привержены какой-то идее, хобби, деятельности.

3.2 ПРАВОПОЛУШАРНЫЙ ТИП МОЗГА

По мнению целостная психическая деятельность здорового человека является тем более эффективной, чем более она асимметрична[6]. Асимметрия эта предполагается в противоположности пространственновременной организации двух гемисфер, в частности, во времени: симультанно – одновременно и сукцессивно – последовательно, от настоящего к прошлому и от настоящего к будущему. В зависимости от конкретной ситуации асимметрия психики может быть выражена в разной степени – усиливаться при выполнении ответственной работы и снижаться во время отдыха. Во многих исследованиях показана неравнозначность полушарий в проявлении высших психических функций, в частности восприятия, когнитивных, мнестических процессов. Например, наименьшее время простой зрительно-двигательной реакции на световой и звуковой раздражитель, высокая функциональная лабильность зрительной системы характерны для юношей с преимущественно правым ансамблем функциональных асимметрий и ведущим левым глазом. Величина болевого порога и точность отсчета длительности индивидуальной минуты достоверно выше у юношей – правшей. Исходная точность восприятия времени и пространства выше у лиц

с преимущественно правым профилем асимметрий.(Рис.8)

Рис. 8. Модель психики человека. (по: Невская А.А., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов, 2011 г. Л.: Наука, — 152 с.) [17]

Функциональная асимметрия мозга накладывает свой отпечаток и на структуру человеческой памяти. Так, память в левом полушарии обнаруживает себя в виде знаний, закрепленных в словах, символах, смыслах и отношениях между ними, в алгоритмах и формулах. Что касается правополушарной памяти — она сохраняет эпизодические подробности времени и места получения образов, содержит более или менее явную ссылку на себя как участника некоего события, находившегося в определенном психофизиологическом состоянии. Левое и правое полушария по-разному участвуют и в эмоциональной жизни человека: отрицательные эмоции теснее связаны с правым полушарием мозга, положительные — с левым. В языковом плане функциональная асимметрия мозга проявляется в том, что систему языковых обобщений и мышление в понятиях принято коррелировать преимущественно с левым полушарием мозга, а конкретнообразное мышление — с правым полушарием.

Канадский невролог японского происхождения Джун Вада в 1949 году опубликовал тест, с помощью которого стало возможным определение латерализации  таких когнитивных функций, как речь и память. Суть теста состоит во временном наркозе каждого из полушарий, вызываемом в разные дни до операции для того, чтобы нейрохирург мог точно определить какое полушарие контролирует речь у данного больного. Известно, что каждое полушарие мозга кровоснабжается из сонной артерии соответствующей стороны. Таким образом, амитал-натрий (снотворное) введенный, например, в правую сонную артерию, попадает в правое полушарие. Если препарат введен на стороне полушария, контролирующего речь у данного больного, то пациент остается безмолвным в течение 2-5 минут, если же на другой стороне — возобновляет счет через несколько секунд.(Рис.9)

Рис.9. Сенсорные и моторные пути, связывающие мозг и тело, почти полностью перекрещены. Каждая рука обслуживается главным образом противоположным (контралатеральным) полушарием. (Спрингер С, Дейч Г.,1983)

Левый мозг, правый, мозг:. Пер. с англ. — М.: Мир,.
1983. —256 с, ил.) [23]

В результате исследований Дж.Вада установил, что более чем у 95% праворуких, не имевших ранних повреждений мозга, речь и языковые функции контролируются левым полушарием. У остальных речь контролировалась правым полушарием.[24].

Правое полушарие у больных с расщепленным мозгом проявляет почти полную неспособность к активной речи, не может различать времена глагола, множественное и единственное число, правильно понимать предложения со сложным синтаксисом или требующие значительной нагрузки на кратковременную вербальную память, неспособно к фонетическому представлению. Однако оно узнает звучащее слово и хорошо улавливает ассоциативные значения отдельных произносимых (или написанных) слов, что свойственно также многим видам птиц и млекопитающих.

Асимметрия в развитии полушарий с опережением в развитии функции правого полушария определяет не только узнавание лица, но и многие особенности когнитивных функций на начальных этапах развития. Правое полушарие имеет преимущества при различении паттернов на основе их конфигурации (глобальных характеристик). [28]. Развитие локальных процессов начинается на несколько месяцев позже, чем развитие глобальной оценки, предполагающей континуальность. Так, континуальная информация, обеспечивающая общую, контекстуальную оценку ситуации, характерна для правополушарного типа обработки. [24]

Одно из главных отличий правого полушария от левого заключается в том, что правополушарное мышление построено на совершенно других принципах (чем левое) – оно создаёт многозначный образ благодаря возможности схватывать одновременно все признаки и связи данного предмета, явления или события, создавая целостный яркий образ мира – образное, абстрактное мышление. Например: развитие творческих способностей (художественных, музыкальных, научной деятельности) – там, где необходим комплексный подход к явлениям и событиям, необходимый для создания целостной картины мира. Оно увеличивает энтропию за счёт стремления охватить всё сразу, создать нечто общее, неорганизованное.

“Правополушарный” человек демонстрирует резкое снижение речевых способностей, классификация нарушена, объясняется охотнее мимикой и жестами, хорошо различает изменение интонации. Отличается образным мышлением. Преобладают отрицательные эмоции. [9]

Люди с типичным «правополушарным» типом мозга говорят быстро, у них возможны срывы, проглатывание окончаний и звуков. В общении – это открытые, непосредственные натуры, доверчивы и внушаемы, способны легко огорчаться и переживать, способны быстро приходить в ярость и гнев. Часто действуют не по расчёту, а по настроению. Правое полушарие называют ещё эмоциональным. Ему свойственно пространственно-образное, интуитивное мышление. Отсюда следует, что интуиция – это не что-то второстепенное, а результат огромной работы мозга, ход которой скрыт от нас. Люди с правополушарным типом мозга имеют очень хорошую интуицию.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что правое полушарие схватывает картину мира целостно, одновременно включая в рассмотрение всю конкретную реальность, не дробя на части, а синтезируя целостный образ во всей совокупности его конкретных проявлений. И действует оно быстро, в отличие от левого.

Клиническая форма преобладания «правополушарности» — истерически и неусточиво возбудимые люди.

Неустойчиво возбудимые – люди находятся под воздействием сиюминутных чувств, настроений мгновенно вспыхивают, но тут же остывают, не доводя дело до конца. Дают обещание и не выполняют их. Неустойчивость делает их неспособными к длительным отношениям и дружбе. Они импульсивны и разбросаны, легко попадают под влияние сильных личностей. Их инфантильность, неприспособленность к реальной жизни делает их мишенью различного рода пагубных привычек: наркомании, сексуальной неразборчивости, алкоголизма.

Истерия – другое патологическое отклонение психики клинически « правополушарных» людей. Это также все эмоциональные люди, для них характерны резкие перепады настроения, склонность нагнетать обстановку. Неуёмная жажда славы, внимания, признания делает их способными на любые поступки, ведущие к этой цели. Обычно вычурность, жеманство, патетике, склонность к громким словам и жестам. Они живут в созданном их воображением мире, наполненным грёзами и мечтами о всемирном признании и любви к ним. В реальной жизни они коварны и завистливы, со слабыми жестоки и деспотичны. Они не критичны по отношению к себе, не допускают никаких возражений, обвиняют во всех смертных грехах других, но не себя, даже если виноваты сами.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ АСИММЕТРИИ МОЗГА В РАННЕМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА И ВАЖНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ХАРАКТЕРА И ПОВЕДЕНИЯ РЕБЁНКА

Различные точки зрения высказываются относительно появления функциональной асимметрии мозга в онтогенезе. В литературе описаны очень ранние проявления моторных асимметрий. Так, B. Melekian (1981) обнаружил, что уже в первые сутки у новорожденного, поддерживаемого вертикально с сомкнутыми ножками, первый шагательный рефлекс (движение вперед) осуществляется чаще правой ножкой. В первые недели после рождения преобладают повороты головы вправо. У большинства младенцев голова, установленная в положении прямо, поворачивается вправо, и у этих детей в последующем отмечается праворукость, а у тех, у кого преобладают повороты головы влево, в последующем отмечается леворукость [38]. D.V. Bishop (1990) показал, что первые проявления предпочтения руки обнаруживаются у детей 7-9 месяцев. Разница между сторонами сначала слабая, затем увеличивается и становится отчетливой в три года, а затем стабилизируется.[32] Однако В.Д. Труш, М.Н. Фишман (1985), изучая вызванные потенциалы головного мозга у разновозрастных групп людей, считают, что полушарная специализация не присуща человеческому мозгу от рождения, а есть развивающийся процесс, проходящий через весь онтогенез.

Некоторые авторы считают, что латерализация начинается у ребенка с периода овладения языком [36]. На ранних этапах онтогенеза отмечается превалирование активности правого полушария. В зависимости от требований конкретной среды и ситуации каждый индивид должен был бы иметь одинаковые потенциальные способности включать в переработку информации либо правое, либо левое полушарие. Однако в реальной действительности имеется относительное доминирование одного из них [40]. Споры также идут и о возрасте завершения латерализации. Отмечается, что в норме индивидуальный профиль латеральной организации должен сформироваться к 6 -7 летнему возрасту [22]. Наиболее ярко это проявляется в этом возрасте, так как в силу социальных причин ребенок меняет свой образ жизни и поставлен в такие условия, когда наибольшая нагрузка ментальной деятельности падает на левое полушарие мозга, правое же полушарие с его преимущественно эмоциональными функциями, несколько подавляется [14]. Другие считают, что процесс латерализации мозга завершается в период полового созревания, когда утрачивается способность, находясь в соответствующем окружении, овладеть новым языком и говорить на нем без акцента [6].

Таким образом, в онтогенезе, по крайней мере, у человека асимметрия мозга усиливается: она минимальна у новорожденных и становится четче с возрастом, когда выявляется постоянное развитие функциональной асимметрии мозга [7]. Также в онтогенезе прослеживается смена отношений между исходно доминирующим восприятием мира преимущественно структурами правого полушария и становлением доминирования левого полушария, однако, этот переход не обязательно осуществляется через смешанный тип асимметрии. В настоящее время не существует единой теории онтогенеза функциональной асимметрии полушарий, несмотря на многочисленные попытки создать ее. Согласно концепции эквипотенциальности полушарий, изначально полушария совершенно идентичны в отношении всех функций, в том числе и речевой. В пользу этого свидетельствуют данные о высокой пластичности мозга и взаимозаменяемости симметричных отделов мозга на ранних этапах его развития.

Применение метода дихотического прослушивания позволило отметить асимметрию уже у новорожденных, по-разному реагирующих на речевую и неречевую информацию. (Рис. 10,11). А использование ЭЭГ показывает изменение спектральных характеристик активности их головного мозга в зависимости от качества стимуляции (речь – левое полушарие, музыка – правое). Фонемный анализ языка также производится асимметрично уже на ранних стадиях онтогенеза. Согласно концепции прогрессивной латерализации, специализация полушарий существует уже с момента рождения ребенка. В то же время, крайние типы латерализации рассматриваются как варианты асимметрии, отрицательно влияющие на дальнейшее психическое развитие ребенка. [29]

Рис.10 Внешний вид детей при проведении многоканального видео-ЭЭГ мониторинга (а) и одноканальной амплитудно-интегрированной электроэнцефалографии (фронтальный метод фиксации электродов) (б). (Дегтярева М.Г. Абалова В.В. Гребенников В.А. Гребенникова О.В. Заваденко А.Н. Заваденко Н.Н. Медведев М.И. Рогаткин С.О., Амплитудно-интегрированная электроэнцефалография в оценке функционального состояния центральной нервной системы у новорожденных различного гестационного возраста., 2014)

Рис. 11 Классификация фоновых паттернов аЭЭГ Л.Хеллстром-Вестас (L.Hellström- Westas), 2006 г. (а – постоянный, б – прерывистый, в – постоянный низковольтажный, г – вспышка-подавление +, д – вспышкаподавление -, е – изолиния.) (Дегтярева М.Г. Абалова В.В. Гребенников В.А. Гребенникова О.В. Заваденко А.Н. Заваденко Н.Н. Медведев М.И. Рогаткин С.О., Амплитудно-интегрированная электроэнцефалография в оценке функционального состояния центральной нервной системы у новорожденных различного гестационного возраста., 2014)

У человека морфологическая асимметрия полушарий выявляется уже в период пренатального онтогенеза. Причем у мужских и женских зародышей на 20–22 недели беременности диаметр левого полушария был больше правого: средний диаметр левого полушария был 2,804 см у женских и 2,781 см мужских. [1].

Также было отмечено, что у новорожденных право-левые морфологические различия в височной области мозга по относительному размеру столь же велики, как и у взрослых людей. Учёные сделали вывод, что анатомическая асимметрия в первые дни после рождения более заметна у девочек, чем у мальчиков. Дело в том, что у человека процесс латерализации функций в онтогенезе происходит нелинейно, с чередующимся доминированием правого и левого полушарий, постепенным переходом от дублирования функций к их специализации. Задержка латерализации функций нарушает когнитивное и эмоциональное развитие ребенка и создает предпосылки к возникновению трудностей при обучении. Также можно сделать вывод, что различие в развитии асимметрии у мальчиков от девочек, скорее всего, связано с более медленным развитием мужского мозга.

В процессе онтогенетического развития появляются направление и степень выраженности асимметрии, происходит усовершенствование и усложнение механизмов межполушарного взаимодействия. Так, например, речь развивается очень быстро в раннем детстве, и от 3 до 6 лет наблюдается ускоренное развитие левого полушария, после чего наступает замедление. А правое полушарие в раннем детстве несколько отстает в созревании, и начинает догонять левое в период от 8 до 10 лет; окончательное оформление доминировании отмечается к подростковому возрасту. Это характеризуется тем, что процесс латерализации в онтогенезе имеет нелинейный характер, он отличается сменой доминирования то одного, то другого полушария и постепенным переходом от дублирования функций к их межполушарной специализации.

Доминантность по речи окончательно оформляется в процессе психического развития человека. К настоящему времени сроки ее становления определяются как возраст пяти лет, что ограничивает и критический период овладения языком. А степень асимметрии зависит еще и от речевого стимулирования, полученного в это время, что способствует закреплению изначальной предрасположенности к доминированию. Широкое распространение получила идея эквипотенциальности полушарий и постепенного развития латерализации речевых функций по мере овладения языком [36].

О. Зангвилл считал, что у маленьких детей любое из полушарий может принимать на себя речевые функции, и что при мозговых поражениях функцию погибших нервных клеток левого полушария берут на себя сохранившиеся клетки правого.

Наиболее полно концепцию эквипотенциальности и прогрессивной латерализации функций сформулировал Э. Леннеберг, согласно которой в раннем онтогенезе оба полушария в равной степени участвуют в осуществлении речевых функций, но по мере созревания мозговых структур в сочетании с воздействием окружающей среды и обучения языковые функции и речевые процессы постепенно сосредоточиваются в левом (доминантном) полушарии [36]. S.F Witelson, напротив, считал, что мозговая доминантность по речи не результат развития, а существует при рождении и начинает проявляться задолго до того, как начинает формироваться речь и ребенок усваивает язык.[42].

Можно сделать вывод, что на ранних этапах онтогенеза существует высокая степень реорганизации внутри полушарий и между ними, поэтому до пяти лет можно говорить не об эквипотенциальности полушарий, а скорее о повышенной чувствительности к адекватной стимуляции, которая и способствует нарастанию функциональной асимметрии. В то же время это период высокой способности компенсации. Так, например, перинатальные повреждения, вплоть до полного удаления полушария, не сказываются на овладении ребенком речью (афазия возникают только в том случае, если нарушение затронуло субстрат уже сформированной функции). У взрослых и пожилых людей хирургическое вмешательство и органические поражения также могут компенсироваться.

Основные данные по изучению слуховой асимметрии в онтогенезе были получены с помощью метода дихотического прослушивания, с которого начался новый этап в изучении функциональной межполушарной асимметрии.(Рис.12) Предпосылки слуховой латерализации обнаруживаются уже в период внутриутробного развития. К такому выводу пришли авторы, изучавшие особенности слуховых ВП у недоношенных детей [30]. Новорожденные уже в первые часы жизни демонстрируют характерную асимметрию при дихотическом восприятии речевых и неречевых сигналов, а у младенцев недельного возраста поздние компоненты усредненных вызванных потенциалов в ответ на вербальные стимулы (слоги, слова) были выше в левом по сравнению с правым полушарием мозга. Увеличение поздних компонентов слуховых вызванных потенциалов в правом полушарии наблюдалось при предъявлении невербальных (шумов, тонов) стимулов [30].

В процессе формирования слуховой асимметрии большую роль могут играть средовые воздействия. Здесь очень важен адекватный языковой опыт, получаемый в период онтогенеза, так как отсутствие полноценной речевой стимуляции у детей приводит к снижению степени выраженности межполушарной асимметрии по сравнению с нормой. Вероятно, здесь также важен фактор появления произвольной психической деятельности, связанной с развитием речи.

Рис. 12 Метод дихотического прослушивания.

а — предъявление слога «ба» только в левое ухо; б — предъявление слога «га» только в правое ухо; в — дихотическое (одновременное) предъявление слога «ба» в левое, а слога «га» в правое ухо, при этом передача в ипсилатеральиое полушарие подавлена, человек называет слог «га», поскольку слог «ба» поступает в речевое левое полушарие позже по комиссурам. (Николаева Е., Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. Учебник., 2008)

Специфическими показателями формирования межполушарных функциональных взаимодействий в онтогенезе можно считать наличие определенного количества левосторонних латеральных (как сенсорных, так и моторных) признаков, наряду с правосторонними латеральными предпочтениями у детей, поскольку все же прослеживается отчетливая связь между церебральным доминированием и доминированием руки, то исследования проводились и в этой области.

Происхождение леворукости связывают с действием трех групп факторов – средовых (включая культурные), генетических и патологических. Одна из первых генетических моделей наследования рукости опиралась на закон Менделя и предполагала, что это качество определяется действием одного гена. Однако было обнаружено, что почти половина детей двух леворуких родителей оказываются праворукими, что противоречит данной модели [14]. Другая модель основана на том, что «рукость» является функцией двух генов, один из которых определяет локализацию центров речи (L – в левом полушарии и доминирует, I – в правом полушарии, рецессивный), а другой определяет, какой рукой будет управлять речевое полушарие – контрлатеральной или ипсилатеральной (соответственно С и с). [37] И, наконец, третья модель, предложенная английским психологом М.Аннет, основана на гипотезе о существовании отдельного гена «правостороннего сдвига» и его рецессивного аллеля. Наличие этого гена обеспечивает изначальную предрасположенность человека к тому, чтобы у него доминировала правая рука, а центр речи располагался в левом полушарии. Таким образом, данный ген определяет не только рукость, но и церебральное доминирование. Последняя модель в наибольшей мере охватывает факты, накопленные в области изучения асимметрии [14]. Следовательно, латерализация психических функций в мозге развивается постепенно, ее начало относится к периоду овладения языком и завершается в период полового созревания. Поэтому процесс формирования межполушарной организации психических функций имеет определенную нормативную онтогенетическую последовательность прогрессирующей латерализации вплоть до периода взрослости (18 лет). [23] Общим правилом для всех асимметрий человека является постоянное развитие функциональной асимметрии от более простых проявлений в начале жизни к более сложным. Однако единства в объяснениях возможных механизмов нарастания асимметрии мозга на начальных этапах онтогенеза до сих пор не существует.

В Петрозаводске и ряде районов Карелии в 2006 году было обследовано 2993 ребенка старшего дошкольного возраста, посещающих различные детские образовательные учреждения. Использовались наиболее часто применяемые методики определения профиля сенсо-моторной асимметрии. Диагностика носила игровой соревновательный характер.

Выявлено 186 детей с преобладанием левой руки и 65 детей-амбидекстров, что составляет 6,2% и 2,16% соответственно. Учебная деятельность детей-первоклассников предъявляет требования к ориентации в пространстве, в том числе и к ориентации на листе бумаги. В широко распространенном тесте Д.Б.Эльконина «Графический диктант» были получены интересные данные. Задание под диктовку и леворукие и праворукие дети выполнили одинаково хорошо, но при самостоятельной работе были обнаружены явные различия. Более высокие показатели при выполнении самостоятельной работы получили дети-левши. Они видели узоры в целом и не задумывались, куда провести следующую линию, следующий фрагмент узора, выполняли задание уверенно, достаточно быстро и без ошибок. Разница полученных данных при выполнении самостоятельной работы теста «Графический диктант» между левшами и правшами была статистически достоверна. Подобные различия отмечались и в результатах выполнения детьми субтеста «Кубики Кооса» интеллектуального теста Векслера. Леворукие дети меньше ошибались, выполняли задание быстро, меньше обращались к помощи взрослого. Они чаще всего решали задачу в уме, почти не прибегали к методу проб и ошибок, не накладывали кубики на прозрачный трафарет. Лучшие результаты у детей-левшей в тестах «Графический диктант» и «Кубики Кооса», по мнению Власова Л.П. Гольдфельд И.Л. Минакова Л.К. объясняются синтетическим способом переработки информации. [7].

Дети с доминированием правого полушария воспринимали особенности узора в целом, как в двухмерном, так и трехмерном пространстве. Исследование кратковременной памяти, как и предполагалось, обнаружило более яркую образную память у старших дошкольников-левшей по сравнению с правшами. Однако различий в словесно-логической, а также моторной и эмоциональной памяти не было выявлено, что расходится с данными, полученными при исследовании памяти взрослых людей. Вероятно, это обусловлено тем, что у детей 6-7 лет преобладает образная память, в то время как семантическая память, связанная с работой левого полушария, более интенсивно формируется позже, в учебной деятельности младшего школьника и подростка. Изучение эмоциональной сферы детей показало, что вопреки имеющимся в литературе утверждениям о преобладании у левшей негативного фона настроения, в исследованиях доминирующим фоном настроения был устойчиво позитивный у всех детей, независимо от латеральности. Тест Люшера выявил позитивное эмоциональное состояние у левшей и правшей в течение дня, однако леворукие дети в большей степени направлены на покой и отдых, у них меньше уверенности и оптимизма, ощущения энергии. Как у леворуких, так и у праворуких детей наблюдался средний уровень тревожности, однако для левшей характерно большее проявление тревожности в ситуациях взаимодействия с другими детьми, особую тревогу вызывают агрессивные действия сверстников. Выявлена тенденция к проявлению большей тревожности у левшей в бытовых ситуациях. Очевидно, это связано с тем, что леворукий ребенок живет в мире, приспособленном для правшей, и не может проявить достаточную ловкость в повседневных бытовых действиях. Более выраженно особенности эмоциональной сферы леворуких детей проявляются в ситуациях фрустрации (тест Розенцвейга). Они склонны к защите своего «Я», их поведение менее гибкое, в то время как дети с преобладанием правой руки в большей степени используют различные возможности преодолеть затруднения. В сложных ситуациях поведение леворуких детей нестабильно, в целом менее конструктивно по сравнению с правшами, с реакциями самообвинения и возрастанием чувства вины. Общая неконструктивность поведения делает детей-левшей менее адаптивными к условиям социальной среды, менее толерантными к фрустрирующим факторам, склонными к повышению конфликтности в сложных жизненных обстоятельствах. Выявленное доминирование самозащитного способа реагирования на фрустрацию может указывать на внутреннюю конфликтность личности, неадекватную самооценку, склонность к невротизации, повышенную потребность детей с леворукостью в понимании, помощи, поддержке взрослого человека.

Вероятно, дети с доминированием левого и правого полушария обладают не только различными психическими особенностями, но и разной адаптивностью к климато — географическим и социальным условиям среды. Полученные данные нуждаются в подтверждении в ходе дальнейших исследований. Тем не менее, выявленные особенности психики леворуких детей указывают на необходимость учитывать их при организации жизни, при индивидуальном подходе в обучении и воспитании – такой вывод делают Власова Л.П., Гольдфельд И.Л., Минакова Л.К.[7].

Отсутствие единой теории появления и развития функциональной асимметрии мозга в онтогенезе компенсируется многочисленными гипотезами, обобщающими огромный фактический материал, накопленный в этой области. В большинстве работ, посвященных функциональной асимметрии мозга в детском возрасте, исследователи так или иначе пытаются ответить на вопрос о времени появления латерализации и особенностях ее формирования в последующем развитии. Одни из них считают, что мозговая асимметрия развивается постепенно в детстве, достигает максимума во взрослом состоянии и нивелируется в процессе старения. Другие доказывают инвариантность асимметрии, которая может обнаруживаться еще до рождения, несмотря на развитие психических функций, когнитивной деятельности и поведения в целом. Третьи рассматривают признаки латерализации, выявленные в раннем онтогенезе, лишь как предпосылки для дальнейшего формирования полушарной асимметрии, и, тем не менее, исследования, проведенные в последние годы, позволяют выстроить единую схему формирования функциональной межполушарной асимметрии в процессе онтогенеза. Популяционные исследования онтогенетического становления функциональной межполушарной асимметрии у детей позволяют проследить основные закономерности ее формирования, выявить критические периоды развития и связь с состоянием ВКФ и локальных (функциональных) систем мозга. [19]. Процесс окончательного формирования асимметрия полушарий длится примерно 10–15 лет. Таким образом, эта характеристика мозга не является врожденной, а приобретается в ходе жизни человека. В процессе индивидуального развития выраженность межполушарной асимметрии меняется — происходит латеризация функций головного мозга.

Но стоит учесть и тот факт, что на ранних этапах онтогенеза у большинства детей выявляется образный, правополушарный тип реагирования, и только в определенном возрасте (как правило, от 10-ти до 14-ти лет) закрепляется тот или иной фенотип, преимущественно характерный для данной популяции. [25,26].

ГЛАВА 5. АСИММЕТРИЯ МОЗГА У ЖИВОТНЫХ

Противоречивые и порой неубедительные данные поиска доминирующего полушария у животных, однако, чрезвычайно любопытны и стимулируют живой интерес к проблеме происхождения асимметрии мозга. В животном мире явление асимметрии (латеральность, хиральность, энантиоморфизм, handedness) представлено очень широко, начиная с молекулярно-клеточного уровня (например, левовращающие формы аминокислот, правовращающие формы сахаров, асимметрия одноклеточных и многоклеточных животных) и заканчивая высшими организмами. Феномен асимметрии проявляется в той или иной степени практически во всех функциональных отправлениях организма. Описаны различные виды функциональных асимметрий (морфологическая, биохимическая, иммунологическая, когнитивно – эмоциональная). Делаются попытки объяснения механизмов взаимодействия полушарий головного мозга. Изучаются различные проявления «симметрии – асимметрии», вызванные и генетически запрограммированными факторами и многообразными воздействиями внешней среды.

Эксперименты Этлингера и Гаутрин (1971) с обезьянами показали, что выполнение задач на зрительное различение цвета, формы и ориентации объектов одинаково нарушается при повреждении определенных областей левого и правого полушария, и что эти нарушения не зависят от того, какая из конечностей является у обезьян предпочитаемой. Известны исследования Дж.Дьюсона [32], результаты которых позволили сделать вывод о наличии специализации полушарий у обезьян. По мнению Ч.Хамильтона [33], возможно, не обнаружили бы свидетельств межполушарной асимметрии и у людей.

Для изучения специализации полушарий у животных проводились также исследования на расщепленном мозге. Наиболее интересными представляются работы Ч.Хамильтона [33], проведенные на группе макаков-резусов. Операция для всех животных включала рассечение линии зрительного перекреста, мозолистого тела, передней и гиппокампальной комиссур. Стимулы, после проведенной операции, оказывались адресованными только одному полушарию, и предъявлялись на ипсилатеральный глаз. Для каждой задачи проводилось сравнение ее выполнения левым и правым полушариями, а также контра- и ипсилатеральным по отношению к предпочитаемой руке полушарием. При анализе результатов Хамильтону не удалось выявить ни различия между полушариями в скорости обучения выполнению задач, ни систематической связи между скоростью обучения и полом, предпочтением руки или травмой во время операции. В экспериментах были полностью устранены влияния косвенных факторов. Появились дополнительные свидетельства того, что у обезьян полушария одинаково «обучаются» задачам на различение простых стимулов.

Рис. 13 Эксперимент с расщеплением мозга у животных.

В нормальных условиях стимул воспринимают оба глаза и оба полушария. В эксперименте эту ситуацию изменяют следующими способами. А. Если завязывают один глаз, другой все еще посылает информацию к обоим полушариям. Б. Если завязывают один глаз и перерезают зрительный перекрест, зрительная информация все еще поступает к обоим полушариям через мозолистое тело. В. Если завязывают один глаз и перерезают зрительный перекрест вместе с мозолистым телом, зрительную информацию получает только одно полушарие. [Hamilton,1977]

За последние десятилетие в литературе имеется впечатляющее число фактов, свидетельствующих о латерализации функций мозга у животных и человека [2, 3].

В.Л.Бианки предложил синтетическую доминантную модель межполушарных отношений, которая базируется на трех основных принципах деятельности мозга: асимметрии, доминантности и комплементарности. Он выделил два основных метода описания окружающего мира, которые специфично реализуются двумя полушариями. Экспериментально было показано, что у животных существуют процессы синтеза и анализа и что эти процессы по-разному латерализованы в больших полушариях мозга. Две исходных фундаментальных закономерности позволяют рассматривать принцип индукции-дедукции как общий принцип латерализации. Первая закономерность — относительность полушарной специализации. Это означает, что каждая функция может регулироваться обоими полушариями. В опытах на животных было обнаружено участие двух полушарий при осуществлении определенной активности. Специализация заключалась в доминантной роли одного из полушарий в определенной ситуации и при определенных задачах. Вторая закономерность состоит в динамизме полушарной специализации. На разных этапах обработки информации и реализации действия доминирует то одно, то другое полушарие (Бианки, 1985, 1989). Латерализация функций у животных, исходя из представлений В.Л.Бианки представлена в табл.2.

Табл.2 Латерализация принципов обработки информации в больших полушариях мозга животных [Бианки, 1985]

С позиций индуктивно-дедуктивной гипотезы могут быть объяснены основные пути латерализации обработки информации. Общая схема церебральной латерализации представлена на Рис. 14

Рис.14 Схема полушарного доминирования в процессе обработки информации. [Бианки, 1985]

При анатомических исследованиях, проведенных Ж.Лямеем и Н.Гешвиндом [34] обнаружены структурные асимметрии в височных долях мозга некоторых приматов, сходные с анатомическими различиями, обнаруженными у человека. Наиболее очевидным признаком латерализации у человека является неравенство рук. Стоит заметить, что в процессе онтогенетического развития животного, случайные явления окружающего мира, действующие неоднозначно на левое и правое полушария, могут приводить к функциональной асимметрии. Преимущественное использование конечности не бывает постоянным, оно зависит от характера выработанной реакции, от условий, в которых она вырабатывается и осуществляется, от степени тренированности, что доказывает, что животное рождается с симметричными полушариями. У человека же праворукость — неизменный признак в течение всей жизни. В качестве свидетельства наличия асимметрии у животных могло бы быть предпочтение лапы или конечности. Р.Коллинз, Дж.Уоррен с коллегами [2, 3] обнаружили, что многие виды проявляют такого рода предпочтение. Например, обезьяны пользуются преимущественно одной и той же конечностью, если задача не требует подключения другой; кошки при выполнении задач, связанных с доставанием объекта обычно использовали одну и ту же лапу; даже мыши выказывали стойкое предпочтение одной лапке при выполнении задачи, в которой они должны были использовать одну конечность, чтобы достать пищу. Оказалось, что приблизительно 50% кошек, обезьян и мышей предпочитали пользоваться правой лапой, а другие 50% оказывали предпочтение левой. Генетик Р.Коллинз [31] сопоставил модель, объясняющую предпочтение лапы случайными, внешними факторами, с гипотезой о генетической основе стороны 12 12 предпочтения. Он проводил исследование по спариванию мышей с одинаковой предпочитаемой лапой. Трижды повторив селективный инбридинг у мышей, Коллинз проверил соотношение лево- и праволапого потомства в последнем поколении. Результаты показали распределение 50 на 50 — то же соотношение, с которого начался эксперимент. Коллинз рассматривал полученные данные как свидетельство против генетического контроля латерального предпочтения у мышей, и утверждал, что определяющим фактором такого предпочтения является случай.

Необычайно интересными представляются исследования асимметрии у птиц. Ф.Ноттебом и его коллеги [39] показали, что перерезка левого подъязычного нерва, управляющего левой половиной гортани, у взрослых зябликов и канареек приводит к резкому изменению в пении. В противоположность этому, перерезка правого подъязычного нерва, иннервирующего правую половину гортани, имеет минимальные последствия; структура песен частично сохраняется. Дальнейшие эксперименты показали, что правый подъязычный нерв может брать на себя функции управления пением, если перерезка левого нерва была проведена в течении первых двух недель после вылупления птенца.

Нет сомнения в том, что исследования на животных расширяют представления о развитии асимметрии, однако, многие из полученных данных еще требуют дополнительных подтверждений. [24] Некоторые исследователи считают, что мы имеем способ отличить живое от неживого и рассматривают асимметрию как разграничительную линию между живой и неживой природой. Для неживой материи характерно преобладание симметрии, при переходе от неживой к живой материи уже на микроуровне преобладает асимметрия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К настоящему времени концепция межполушарной функциональной асимметрии является междисциплинарной проблемой и привлекает интерес исследователей в физиологии, психологии и психофизиологии, медицине и других областях. Как показывают современные исследования, ФАМ имеет не глобальный, а парциальный характер: правое и левое полушарие принимают разное по характеру и по значимости участие в осуществлении самых различных психических функций. Например, правое полушарие обеспечивает целостное восприятие окружающего мира, переработку неосознанной информации, предполагается, что в нем расположены механизмы внимания, оно имеет большое значение в межполушарном взаимодействии, а левое воспринимает информацию по частям, активирует физическую и психическую деятельность. Анализ межполушарных взаимодействий показал, что это единая интегративная, целостно работающая система, формирующаяся под влиянием как генетических, так и средовых факторов.

Таким образом, внимание, межполушарные взаимодействия играют важную роль в обеспечении работоспособности.

Нарушенное взаимодействие между двумя частями мозга в условиях старения или заболевания не просто сказывается на мозговой асимметрии, но и на продолжительности жизни человека.

И наконец, нужно отметить, что рассматриваемое явление свойственно многим объектам природы. Межполушарная асимметрия – прерогатива не только человека. Если симметрия представлена в строении молекул и кристаллов, то асимметрия – в расположении внутренних органов, строение спирали ДНК

Исследования в этой сфере оставляют немало загадок. Но прогресс науки не стоит на месте. Возможно, те знания, которые сейчас кажутся очевидными, станут абсолютно устаревшими для ученых будущего. Возможно, ученые будущего смогут окончательно разгадать все тайны высшего продукта эволюции – головного мозга человека.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Александров С.Г., 2014. Кафедра нормальной физиологии, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Бианки В.Л.. Асимметрия мозга животных. . Л. 1985.

Бианки В.Л.. Механизмы парного мозга.. , Л. 1989

Боголепова, И Н., Предпосылки структурной асимметрии речедвигательной зоны. Брока мозга человека / И. Н. Боголепова // Вести. Рос. акад. мед. наук.- 2001. — №4. – С. 61-64 Рез.англ. Библиогр.: с.64

Бодров В. А. Экспериментально-психологическое исследование совмещенной операторской деятельности // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления / под ред. Б. Ф. Ломова и В. Ф. Венды. М. : Наука, 1981.

Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека; Леутин В. П., Николаева Е. И. Функциональная асимметрия мозга.  М. :Медицина, 1988.

Власова Л.П., Гольдфельд И.Л., Минакова Л.К. МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПСИХИКИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА // Современные наукоемкие технологии. – 2006. – № 3. – С. 35-36;

Гируцкий А.А, Гируцкий И.А., 2010. Функциональная асимметрия мозга

Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления или как решаются силлогизмы с ложными посылками в условиях преходящего угнетения одного полушария.// Нейропсихология сегодня.1995.разд.1.с. 28-38.

Еремеева В.Д. Мальчики и девочки. Два разных мира / В.Д. Еремеева, Т.П. Хризман. – СПб., 2001. – 184 с.

Жеребцова В.А. Исследование функциональной межполушарной асимметрии мозга детей в аспекте её электрофизиологических маркеров и эффективности нейрореабилитации. В.А. Жеребцова, А.Ф. Индюхин, И.Г. Халимова // Мед.техника. – 2000. — №2. – С. 37-40. Рез. Англ. Библиогр.: 9 назв.

Зверева, Н В. Функциональная асимметрия в разных модальностях у здоровых и «проблемных» детей / Н.В. Зверева, Е.Г. Каримулина, С.А. Судаков // Вести. Моск. ун-та.

Сер. 14, Психология. – 2003. — №1. – С. 29-34. Библиогр.: с.3

Зенков Л.П., Попов Л.Г. Специализация полушарий по типу организации памяти. //Асимметрия мозга и памяти. Пущино. 1987. С. 22-30.

Князева М.Г. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологический анализ / М.Г. Князева, Д.А. Фарбер // Физиология человека. – 1991. – Т. 17, № 1. – С. 5–17. 14.

Макарьев И.С Если ваш ребенок — левша. 2-е изд., стер. СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 80 с, ил. (Учебники для вузов. Специальная литература).

Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития / Н.Г. Манелис // Школа здоровья. – 1999. – Т. 6. – С. 8–25.

Невская А.А., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов, 2011 г. Л.: Наука, 1990. — 152 с.

Поляков В.М., Колесникова Л.И., Функциональная асимметрия мозга в онтогенезе (обзор литературы отечественных и зарубежных авторов) НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН (Иркутск)., 2006]

Прахт Н.Ю. Межполушарная асимметрия и межполушарное взаимодействие в позднем возрасте / Н.Ю. Прахт, Н.Л. Корсакова // Тезисы сообщений Второй межд. конф., посвященной 100‑ летию со дня рождения А.Р. Лурия // Под ред. Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман, Д. Тапера. – М.: МГУ, 2002. – С. 115.

Ротенберг В.С. Поисковая активность и адаптация / В.С. Ротенберг, В.В. Аршавский. – М.: Наука, 1984. – 192 с.,

Саган К., 1977/Московский городской педагогический университет //Влюблённые и сумасшедшие

Семенова К.А. К оценке развития структуры и функции правой и левой гемисферы у детей при внутриутробном или родовом поражении мозга / К.А. Семенова, Т.Г. Шамарин // Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.: Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 96–98.,

Сергиенко Е.А, Дозорцева А.В.., ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ ПОЛУШАРИЙ МОЗГА.. Институт психологии Государственного университета гуманитарных наук, Москва., 2004

Синицин А.С., 2017., Морфологические различия полушарий: анатомические факты зарубежных и отечественных учёных — Челябинский центр интегративной психологии и парапсихологии «Пси-синтез»

Сиротюк А.Л. Обучение детей с учётом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей. М.: ТЦ Сфера, 2001. – 128 с.

Спрингер С., Дейч Г.. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. Мир,. M.,1983.

Строганова Т.А., Пушина Н.П., Орехова Е.В. и др / Функциональная асимметрия мозга и индивидуальные различия в предпочтении руки в раннем онтогенезе// Физиология человека. – 2004. – Т. 30, № 1. – С. 20–30.

Хомская Е.Д. НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ / Главный редактор Е. Строганов. – 4-е издание. – СПб.: Питер, 2005. – 496 с.

Хомская Е.Д. Отв. ред – М.: Наука, 1986. – 206 с., Проблемы психосоматической патологии детского возраста / Л.И. Колесникова, В.В. Долгих, В.М. Поляков и др. – Новосибирск: Наука, 2005. – 222 с.

Шульговский В.В. Основы нейрофизиологии., 2009 г. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 277 с.

С. де Шонен и Э. Метиве (De Schonen, Mathivet, 1989), Ф.Симон с соавт. (Simon et al., 2000), Кохен и Кэшон (Cohen, Cashon, 2000

Bakker D.J. Hemispheric specialization in children as reflected in the longitudinal development of ear asymmetry / D.J. Bakker, M. Hoefkens, H. Van der Vlugt // Cortex. – 1979. – Vol. 15. – P. 619–625.,

Bradshaw J.L., McAnulty, R.E. Hicks et al. / Pathological left handedness and familial sinistrality in relation to degree of mental retardation . // Brain and cogn. – 1984. – Vol. 3. – P. 349–356.

Collins R.S. On the Inheritance of Handedness, 11: Selection for Sinistrary in Mice.// J. of Heredity 1969.V. 60. p. 117-119.

Dewson J.H. Preliminary Evidence of Hemispheric Asymmetry of Auditory Function in Monkeys. //Lateralization in Nervous System. (Eds S. Harnad, R.Doty, L.Goldstein, J.Jaynes and G.Krauthmer) New York, Academic Press 1977

Hamilton C.R. An Assessment of Hemispheric Specialization in Monkeys. //Evolution and Lateralization of the Brain. (Eds. S.Dimond and D.Blizzard) N. Y. Academy of Sciences.1977

Lemay M., Geschwind N. Difference in Brain of Great Apes.// Brain, Behavior and Evolution, 1975.V. 11.p. 48-52

Lenneberg E.H. Biological foundations of language / E.H. Lenneberg. – New York: Wiley, 1967.,

Lennenberg E.H., 1976; Cernacek J., 1979; Bryson S., Monenon L., 1980; Lewandowski L., 1982; Falcon D., Loder K., 1984

Levy J., Nagylaki T. A model for the genetics of handedness // Genetics. 1972. V. 72. N 3. P. 117 – 128.

Molfese D.L. The ontogeny of brain laterali‑ zation for speech and nonspeech stimuli / D.L. Mol‑ fese, R.B. Freeman, D.S. Palermo // Brain language. – 1975. – Vol. 2. – P. 356–368.

Nottebohm F. Asymmetries in Neural Control of Vocalization in the Canary. //Lateralization in Nervous System 1966.V.1.p. 35-41

Sperry R.W., 1962; ЛурияА.Р., 1963; СпрингерС., ДейчГ., 1983 Левыймозгправыймозг. АсимметриямозгаПер. сангл. — М.: Мир, . 1983. —256 с, .

Turkewitz G. The development of lateral in the human infant / G. Turkewitz // Lateralization in the nervous system // Eds. S. Harnad, R. Doty, J. Jaynes, L. Goldstein et al. – New York – San Francisco – London: Acad. Press, 1977. – P. 251–259.,

Witelson S.F. Sex and single hemisphere: Specialization of the right hemisphere for spatial processing / S.F. Witelson // Science, 1976. – Vol. 193, N 4251. – P. 425–427

Интернет ресурсы:

elib.bspu.by›handle/doc/9996

elib.bspu.by›bitstream/doc…

studfile.net›preview/431169/page:13/

sandinist.livejournal.com›477845.html

monographies.ru

https://old.altspu.ru/ped-pshyhol/inst_center/25798-mezhpolusharnaya-asimmetriya-golovnogo-mozga-cheloveka.html

elibrary.sgu.ru/uch_lit/1190.pdf

https://sandinist.livejournal.com/477845.html

slide-share.ru›i