5 бальная система оценивания устарела эссе

Барнаул,
16 августа 2018, 11:14 — REGNUM Пятибалльная система оценки в школах традиционна для России, но переход на другую систему необходим, считает кандидат педагогических наук, доцент Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования Алексей Ушаков.

В интервью корреспонденту ИА REGNUM он, в частности, пояснил, почему поддерживает тех, кто считает, что пятибалльная система устарела.

«У них разная аргументация, но есть общее — пяти баллов недостаточно, чтобы отразить особенности успеваемости каждого ребенка, шкала оценивания для этого слишком грубая. Тем более что на ЕГЭ используют 100-балльную шкалу.

Мое мнение — пятибалльная система оценивания была адекватной другой системе образования, которая в процессе реформ последних 10−17 лет изменилась так, что некоторые её части стали несовместимы. Нужно понимать, что когда меняешь одну часть, это ведет к последствиям во всех взаимосвязях», — отметил Алексей Ушаков.

По его мнению, во многом несоответствие пятибальной системы оценивания обострилось после введения ЕГЭ.

«И дело не только в том, что ЕГЭ использует 100-балльную систему, но и в том, как он повлиял на систему образования. Например, раньше ученик по результатам выпускных экзаменов получал пять в аттестат. Точно таких же оценок по стране было тысячи, так как пятибалльная шкала слишком грубая, чтобы плавно дифференцировать учащихся всей страны, выстроить их рейтинг, который позволил бы отобрать, например, 100 лучших математиков.

Все ученики, знающие программу предмета лучше, чем на хорошо, были отличниками. Но как выбрать тех, кто будет учиться на престижном факультете известного вуза? Проблема решалась с помощью вступительных экзаменов в вуз, где с помощью специально подобранных заданий и собственного субъективного мнения экзаменационная комиссия выбирала тех, кому будет дана возможность получить образования именно на этом факультете именно этого вуза. В сумме, в комплексе, данная система работала. Пятибалльную систему дополняли результаты олимпиад, портфолио, школы при вузах, курирование талантливых учащихся и так далее.

Однако система была достаточно непрозрачной и неочевидной, во многом закрытой для всех, поэтому был введен механизм ЕГЭ, который я в целом поддерживаю, считаю соответствующим текущем потребностям общества и системы образования и более справедливым для рядовых учеников. Однако это приводит к несоответствию пятибалльной системы условиям задачи. Если на итоговой аттестации по результатам обучения в школе будет 100-балльная шкала, то пятибалльная шкала не позволяет достаточно точно показать текущее место учащегося относительно этой шкалы», — отметил кандидат педагогических наук Алексей Ушаков.

По его словам, все усугубляется тем, что пятибалльная шкала давно не пятибалльная:

«Единицу в журнал поставить фактически невозможно. Двойка как оценка за урок возможна, но как годовая или четвертная оценка относится к маловероятным событиям. То есть сейчас учителя фактически вынуждены оценивать успеваемость детей с помощью четерехбалльной или даже трехбалльной шкалы. Зачем нужны школьные оценки?

Это не только инструмент стимулирования, но и инструмент управления качеством обучения. По оценке учащиеся и их родители, могут оценивать достаточность и результативность своих усилий по усвоению школьной программы. На основе оценок оценивается результативность учителя и школы в целом. На основе данных оценок должна осуществляться коррекция используемых методик обучения, приниматься управленческие решения.

Может ли это работать, если в классе все практически вне зависимости от приложенных усилий практически гарантированно получат три балла? Остается всего два балла, чтобы отметить тех, кто учится лучше посредственного и удовлетворительного уровня. Достаточно ли этого, чтобы участники образовательного процесса могли ясно понимать свою реальную успеваемость относительно стобалльной шкалы единого экзамена? Понимать реальный уровень своих шансов поступить в вуз своей мечты? Считаю, что нет», — заявил Алексей Ушаков.

Исходя из сказанного, он пришёл к выводу, что в идеале напрашивается идея привести всю школьную систему оценивания к 100-балльной шкале.

«Однако для рядового использования на уроках она слишком громоздкая и избыточная. Вторым очевидным решением является выбор десятибалльной шкалы, она хорошо переводится в стобалльную.

Однако она плохо согласуется с интуитивной шкалой, которую используют учителя. Им действительно удобна и понятна пятибалльная шкала с ее четкими и понятными критериями — «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». Поэтому мне нравится идея двенадцатибалльной шкалы», — отметил Алексей Ушаков.

По его наблюдениям, с момента введения пятибалльной шкалы учителя чувствовали необходимость её расширения.

«Были придуманы плюсы и минусы: «пять», «пять с плюсом», «пять с минусом». Если считать что кол как оценка считается неприемлемой, то двенадцатибалльная шкала как раз отражает уже неофициально существующую и используемую практически каждым учителям систему оценивания: 12 — это «5+», 11 — это «5», 10 — это «5-», 1 это «2-». Это шкала оценивания, за которую я отдаю свой голос», — пояснил Алексей Ушаков.

Но, по его мнению, в этом вопросе может быть рассмотрен и второй вариант, вытекающий из этой же логики и не противоречащий интуиции учителя.

«Это 15-балльная система оценивания. В этом случае 15 — это «5+», 3 — это «1+», 1 — это «1-». Но данная система требует официального признания того, что есть учащиеся, которые достойны оценки «кол». И не только признания, а принятия данной возможности к исполнению, разработки официальных механизмов работы с детьми с такой оценкой», — резюмировал кандидат педагогических наук, доцент Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования Алексей Ушаков.

Как уже сообщало ИА REGNUM, о том, что пятибалльную систему оценок в школе могут отменить как устаревшую, заявили замглавы Роспотребнадзора Анзор Музаев и глава Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. По мнению экспертов, привычная система с двойками и пятерками — «позавчерашняя».

Читайте также: Пятибалльную систему школьных оценок могут отменить

Но российский министр образования Ольга Васильева заявила, что, несмотря на дискуссии, в российских школах останется традиционная пятибалльная система, поскольку «никаких серьезных предложений ни от кого не поступало».

Читайте ранее в этом сюжете:
О пятерках и двойках: Васильева выступила за пятибалльную систему

Нужна ли нашему образованию пятибалльная система оценки знаний?

Реформаторам от образования, превратившим экзамены в викторину, теперь уже мало традиционной русской пятибалльной системы школьных оценок, по которой тоскуют в отказавшихся от нее соседних государствах

Круглый стол в «Известиях» с участием адептов новейшего российского образования, эксперименты которых над подрастающим поколением не критиковал только ленивый, четко показал, что останавливаться реформаторы не собираются. Видимо, процесс превращения наших детей в «идеальных потребителей» и «эффективных менеджеров» нового мирового порядка ещё не дошел до стадии воспроизводства и необратимости. Все видели эти субтильные стайки с крашеными волосами и пластиковыми стаканчиками из-под кофе в руках на протестных акциях в Москве? Неплохо видеть и тех, кто создал инкубаторы по их выпуску. Тем более, что реформаторам всё мало! Теперь они замахнулись на пятибалльную оценку знаний учеников в школах.

Бизнес запрашивает

Этого мужчину за глаза называют «Отец ЕГЭ». И не зря называют — не будь его, счастье сие, возможно, нас бы миновало. А так имеем, что имеем, и если он и дальше продолжит претворять свои инновации в жизнь, то поимеем еще массу всего другого.

И ЕГЭ, и ОГЭ — не пятибалльные системы, основанные на «вычитании»: чем больше отступил от канона, тем ниже отметка, они — накопительные»,

— сказал на вышеупомянутом круглом столе руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, Виктор «Отец ЕГЭ» Болотов.

Он напомнил, что уже были попытки перехода на многобалльные системы, например, рассматривался большой проект по 12-балльной системе.

Фото: www.globallookpress.com

По мнению Болотова, 100-балльная система в школе не пойдет, потому что отличать 55 от 57 учителю без специальных психометрических процедур нереально…

Да, отказ (от пятибалльной системы — прим. Царьграда) обсуждается. Но для изменений нужно прежде всего повышение квалификации учителей. Мы выходим на популярные сегодня 4 «К»: креативность, критическое мышление, кооперация, коммуникация. Это навыки XXI века, которые активно обсуждает бизнес. Провели опросы, чего не хватает выпускникам высшей школы. Бизнес говорит: «Неумение работать в командах»,

— отметил Болотов.

«Там очень много работы, — поддержал коллегу заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев. — Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания».

Вот такие у нас, как выяснилось, непродвинутые учителя, которых еще не коснулась живительная специальная психометрическая процедура. И, в целом, народ у нас «отсталый», ибо, как показал недавний июльский опрос ВЦИОМ, 77% жителей России «отмечают ухудшение знаний выпускников школ из-за введения ЕГЭ», около 65% выступают за отмену тестовых заданий и 71% респондентов уверен, что после введения ЕГЭ оценка знаний школьников стала формальностью.

Ну что взять с таких, которые не понимают своего счастья жить в эпоху переформатирования русского человека под прогрессивные общемировые стандарты? Хотят, чтобы отсталые русские школы, как по старинке, выпускали грамотных, разносторонне образованных людей, а не менеджеров, умеющих работать в командах по запросу мирового бизнеса.

Фото: www.globallookpress.com

Народ против

Считаю, что эксперименты над системой образования давно пора прекратить, — убеждена ведущая Царьграда, создатель ряда авторских программ и мать школьницы Олеся Лосева. — Как показала практика, ни к чему хорошему они не приводят. Как результат — снижение уровня образования, путаница в головах родителей, которые вынуждены вникать в очередные нелепые выдумки. Поколению мам и пап, привыкшим к пятибалльной шкале оценок, очень сложно будет сориентироваться в новой системе координат. Что будет эквивалентом четвёрок и троек? И как реагировать на семерку или пятёрку за контрольную? Мне кажется, это делается намеренно, для того, чтобы оправдать каждый год скатывающееся вниз по наклонной школьное образование. И потом, если эту инициативу воплотят в жизнь, как самим родителям отвечать на вопрос своих детей о том, на какие оценки они учились в школе? Ведь стыдно будет сказать, что на четверки и пятёрки».

Вот сразу видно контрпродуктивное нежелание человека меняться в связи с актуальной повесткой эпохи, непонимание им модного формата, так сказать, будущего вселенского счастья собственной дочери, отчаянное желание до последнего держаться за отжившие рудименты прошлого.

А в прошлом, кроме шуток, на самом деле, подобные эксперименты уже проходили: ввести восьми-, десяти-, двенадцатибалльную систему в образовании пытались еще при Николае I (до этого ограничивались словесными эквивалентами в спектре от «плохо» до «хорошо»), но затем остановились на пятибалльной, с градацией: 1 — «слабые успехи»,  2 — «посредственные», 3 — «достаточные», 4 — «хорошие», 5 — «отличные». Как на самой оптимальной, к которой ничего не добавишь, ни прибавишь.

Фото: www.globallookpress.com

И в таком практически неизменном виде система просуществовала до падения Российской империи, после, пройдя через тенета большевистских экспериментов, возродилась в тридцатые годы прошлого века словесными определениями от «плохо» до «отлично». Однако с 1944-го были возвращены цифровые баллы, что и продолжалось до тех пор, пока у некоторых не появилось желания встроить некогда независимую страну с собственной, проверенной годами образовательной системой, в один большой, безликий, псевдообразовательный, зато фастфуд.

Но больше всего в этом вопросе преуспели некогда окраины единой Русской державы, а ныне независимые государства. Так, на Украине ввели двенадцатибалльную систему школьных оценок, в Литве, Латвии, Молдавии, Грузии, Армении и Белоруссии — десятибалльную, а Казахстан и вовсе желает все удивить своей продвинутостью: к 2020 году там планируют отказаться от оценок вовсе, заменив их неким 100-балльным «суммативным оцениванием» в конце конкретного учебного периода — четверти, полугодия, учебного года. Так может быть, после этого образованность подрастающего поколения резко повысилась? Нет. Ничем особенным школьники постсоветского пространства пока не отметились, ну разве что попробовали себя дешевой рабсилой на европейских стройках и в европейских же кафе. Мало того, «окраинные» даже российских «пятибалльников» ни в чем не превзошли. И, что любопытно, стали задумываться над тем, а правильно ли поступили их собственные реформаторы, пожелавшие в суверенном угаре «до основания, а затем» разрушить старое?

Фото: www.globallookpress.com

Приведем лишь высказывания по теме педагогов и школьников Минска, опубликованные в одном из белорусских изданий:

Виктория Игоревна Клименко, учитель истории, географии, обществоведения СШ №7:

Я за пятибалльную систему оценки знаний. Во-первых, это чёткая структура оценивания учащихся, во-вторых, она более понятна ученикам и родителям, в-третьих, апробирована и доказала свою эффективность. 5-балльная система позволяет объективно оценивать учащихся: 4 есть 4, а не 6, 7, 8».

Валентина Евгеньевна Щипер, учитель русского языка и литературы СШ №7:

Я за возвращение к пятибалльной системе оценки знаний. Всё-таки она более корректна. Сразу понятно, когда «неудовлетворительно», а когда «отлично». А вот с появлением десятибалльной системы у учителей зачастую возникали вопросы: что ставить – шесть, семь, восемь? Пятибалльная система более объективная, простая и действенная».

 Карина Шумак, учащаяся СШ №12:

Я за возвращение к 5-балльной системе оценки знаний. На мой взгляд, она более корректна, а вот 10-балльная система расплывчата. Мне кажется, преподавателю бывает тяжело решить, какую оценку поставить ученику. Ведь грань между 6 и 7 или 7 и 8 очень тонкая. Возможно, мы зря когда-то последовали западной модели».

Отвлекающий маневр

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС 

Самое занятное, что среди представленных мнений не было ни одного в пользу нынешней белорусской десятибалльной системы. Казалось бы, вот он — глас народный, но мнение этого народа реформаторов и внедрителей ЕГЭ никогда особо не интересовало. Главное, чтобы будущий электорат соответствовал запросам бизнеса. Потому-то они саботируют создание единого для всей страны образовательного стандарта по русской литературе и истории и, соответственно, единых учебников. Потому как тут и до общей идеологии недалеко, а это у нас по ельцинской конституции вроде как и не положено. Да и, неровен час, вспомнят новые поколения аборигенов о том, что это их земля, их страна, их цивилизации, и не захотят влиться в дружные команды международных транснациональных корпораций? Потому уж лучше им количество баллов повысить, чтобы, значит, было не просто «плохо», а еще бы и «плоховато» и «могло быть и хуже»…

После распада Советского Союза произошел переход школы от обучающего образования, от функционала, направленного на обучение, к функционалу, направленному на контроль, — поделилась с Царьградом собственным видением вопроса руководитель Программы поддержки семейного образования «Классические беседы» Ирина Шамолина. — Вся система ЕГЭ и натаскивание на тесты — яркий признак новых целей современной школы, которую можно сформулировать как «результат проверки знаний». И школа стала плохо учить. Потому что вопрос контроля результата — вопрос второстепенный по сравнению с вопросом обучения».

По мнению эксперта, «вопрос обучения состоит из программы, которая реализовывается в школе, и набора предметов, которые преподаются в ней, то есть какие предметы изучаются, по каким учебникам это делается, и сколько часов на это выделяется. Все это ложится на фундамент мотивации детей к учебе».

«Сейчас вопрос мотивации стал очень размытым, когда ребенку с первого класса говорят, что нужно учиться для того, чтобы потом хорошо зарабатывать деньги, — уточнила Шамолина. — Это сомнительная мотивация не только с точки зрения понятийного аппарата ребенка, но и с точки зрения нравственности. Но всё это оказывается второстепенными по сравнению с вопросом: а как мы оцениваем знания? Размышляя о вопросе оценки знаний, мы всегда должны понимать, что это некая «средняя температура по больнице». В семейном обучении мы вообще не используем оценки, у ребенка есть определенный набор тем по математике, которые он должен освоить. Я должна понять, овладел ли ребенок темой, может ли пользоваться полученными знаниями или нет? И оценка тут будет своего рода лукавством. Ну что такое, например, знание распределительного закона на три или на четыре? Ребенок либо знает этот закон, либо не знает».

Фото: www.globallookpress.com

В свою очередь, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского университета, диакон Владимир Василик рассказал Царьграду, что считает дискуссии об увеличении количества оценочных баллов «отвлекающим маневром».

Это все отвлечение от реальных проблем нашей школы, а они действительно серьезные, — убежден отец Владимир. — Потому что львиная доля обучения сейчас вновь, как в Средневековье, вернулась в дома.

Он напомнил, что «родителям и детям приходится сидеть часами дома за уроками, потому что порой ни дети, ни родители в этих замечательных заданиях ничего не понимают»

Учителям же некогда заниматься школьниками, и их за это трудно осудить. Напротив, на них наваливают совершенно ненужную педагогическую нагрузку, огромное количество пустых отчетов, никак реально не связанных с живой работой с детьми, — добавил эксперт. —  Давным-давно пора сократить количество надзорных лиц, бюрократических форм и документов, которые заполняют наши дорогие учителя, давным-давно пора перераспределить средства и вернуть их реальным исполнителям, а не тем, кто изображают работу в министерстве просвещения, и тогда вопрос о том, как оценивать работу учеников, отпадет сам собой. А что касается министерства в целом, то, несмотря на героические усилия Ольги Юрьевны Васильевой (министра образования и науки  — прим. Царьграда), работу министерства можно оценить на три с минусом, если не на два с плюсом. И это наследие прежних бюрократических или дурократических веков, совершенно не имеющих отношения к делу просвещения».

К этим словам можно добавить только одно: быть может, двоечное отношение к своей стране, своему народу и своему духовно-культурно-историческому наследию и можно попытаться замаскировать тройкой и даже четверкой. Он все помнит и понимает. И потому, когда придет время, поставит «кол» как таким реформам, так и тем, кто их придумал.

В учебных заведениях разных стран системы оценивания знаний различаются. В России в школах, а также высших и средних учебных заведения используется пятибалльная система оценивания.

В большинстве российских школ уже не одно десятилетие практикуется пятибалльная система оценивания. Она привычна как учащимся, так и родителям, преподавателям. Однако в настоящее время все чаще возникают вопросы о реформе системы оценивания.

Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся с помощью таких оценок, как: 5 – отлично – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок, 4 – хорошо – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности, 3- удовлетворительно – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки, 2 – неудовлетворительно – свидетельствует о плохом понимании материала и 1. На практике такую оценку, как 1 практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1 свидетельствует об отсутствии представления о материале.

Также особенностью такой системы является то, что в качестве итоговой оценки не может быть выставлена 1 или 2. Часто вместо того, чтобы выставить ученику неудовлетворительную оценку, преподаватель предлагает сразу ее исправить. Также часто к цифрам добавляются плюсы или минусы. Они также используются только для промежуточных оценок.

Критериями оценивания являются уровень знаний учащегося, а также сравнение с шаблоном выполнения определенных заданий. Число выполненных заданий, развернутость ответа, предмет также влияют на определение конечной оценки. Для письменных и устных ответов также существуют отдельные критерии выбора. Нередко личные эмоции преподавателя влияют на оценку.

Плюсы пятибалльной системы оценивания

• Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим. Поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы.
• Также преимуществом является достаточная простота критериев оценки. В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала. Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем.
• Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов. При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки.
• Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3. Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю.

Недостатки пятибалльной системы

• В настоящее время возникает все больше споров о необходимости реформирования системы оценивания. Многие учебные заведения, прежде всего частные школы, переходят на другие системы оценки знаний.
• В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и Такие оценки говорят о плохом усвоении материала, или же вообще отсутствии знаний по некоторым темам. Поэтому в качестве итоговой оценки не могут быть использованы.
• Использование такие оценок, как 5-, 3+ снижают точность результата. Такие оценки также не используются в качестве итоговых, однако как промежуточные выставляются часто. Шкала оценок с большим диапазоном оценок позволяет конкретнее и объективнее оценивать знания.
• Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка. При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной. Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.
• Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика. Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии. При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Он вынужден оценивать только конкретную работу, учитывая при этом единые критерии. Также при выставлении оценки нередко помимо знаний оценивается поведение ученика, его отношения с преподавателем. Поэтому оценка не дает точной характеристики глубины знаний ученика.

Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений. Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования.

Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников. При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс.