Автор философского сочинения об общественном договоре

• Начало
• Галерея
• Артклуб
• Магазин
• Новости
• Форум

«Об общественном договоре» Жан-Жака Руссо, краткое содержание 1 206 слов читать ~8 мин.

•  
•  0

В 1762 году Руссо опубликовал философский трактат «Об общественном договоре» и ещё одну большую работу – «Эмиль, или О воспитании». Обе работы критиковали религию и были запрещены во Франции и в его родной Женеве. В результате Руссо был вынужден покинуть свою родину и до конца жизни жить под чужой защитой.

Во многом Руссо стал философом благодаря своим аргументам против религии и своим связям с другими деятелями Просвещения, разделявшими те же антиклерикальные взгляды. Он написал несколько статей для «Энциклопедии» Дидро и некоторое время был хорошим другом Вольтера. Позже интеллектуальные разногласия обострили его отношения с обоими людьми и сделали его в некотором роде изгоем среди деятелей французского Просвещения.

Идея общественного договора существовала по меньшей мере с эпохи Возрождения, но предыдущие версии утверждали, что существует обязательный договор между правителями и управляемыми. Другие версии общественного договора рассматривали договор как договор между людьми, но при этом утверждали, что они обязаны подчиняться своему правительству. Эта теория заложила основу просвещённого деспотизма, в котором король был сувереном и правил в интересах народа. Однако Руссо не удовлетворился оправданием этих старых теорий суверенитета. Он утверждал, что суверенитет принадлежит народу и что правительство является лишь представителем суверена, которому поручено исполнять общую волю. Хотя сегодня эта идея является общепринятой, она шокировала современных читателей работ Руссо.

«Общественный договор» оказал влияние на правительства по всей Европе и способствовал продвижению политических реформ и революций. Хотя Руссо, по большей части, избегает обсуждения современных политических вопросов, его критика роскоши и акцент на народном суверенитете, безусловно, способствовали идеалам Французской революции. Кроме того, многие политические лидеры считали, что политические теории Руссо закладывают прочный фундамент для любого государства. Руссо был приглашён для разработки конституций Корсики и Польши, хотя его рекомендации так и не были реализованы из-за иностранных вторжений.

---

Руссо Ричард
Эмпайр Фоллз

Руссо Джордж
Плащ Рахманинова: записки о ностальгии

Руссо Ричард
Непосредственный человек

---

Во многом «Об общественном договоре» является продолжением «Рассуждения о происхождении и основании неравенства между людьми». В предыдущей работе Руссо нападает на частную собственность за то, что она является причиной неравенства и эксплуатации. Эти пороки ответственны за «цепи», о которых Руссо говорит в первом предложении трактата «Об общественном договоре». Признавая, что некоторая потеря свободы неизбежна, Руссо стремится установить законную политическую власть. Таким образом, в «Общественном договоре» рассматривается вопрос о том, что представляет собой такая власть.

---

Содержание

Руссо начинает «Об общественном договоре» с примечательной фразы «Человек рождается свободным, но повсюду он в цепях». Поскольку эти цепи не встречаются в состоянии природы, они должны быть конструкцией конвенции. Таким образом, Руссо ищет основу для законной политической власти, при которой люди должны отказаться от своей естественной свободы. Он выдвигает два условия для законной власти и создаёт несколько положений, обеспечивающих их выполнение. Во-первых, в государстве не должно быть отношений особой зависимости, а во-вторых, подчиняясь законам, человек подчиняется только самому себе.

Решением проблемы законной власти Руссо считает Общественный договор – соглашение, по которому люди объединяются для взаимной защиты. Этот акт объединения создаёт коллективный орган, называемый «сувереном». Суверен является верховной властью в государстве и обладает собственной жизнью и волей. Интересы суверена, или «общая воля», всегда направлены на общее благо. Это противоположно частной воле каждого гражданина, которая стремится только к личной выгоде.

Закон выражает общую волю и должен принимать только те постановления, которые касаются всего населения. Цель законодательства – защита свободы и равенства и содействие общему благу. Однако народ не всегда знает, как добиваться общего блага, и ему может понадобиться помощь законодателя, который направит его в законотворчестве. Законодатель предотвращает влияние частных интересов на законодательство и помогает населению взвесить краткосрочные выгоды и долгосрочные затраты.

Хотя суверен осуществляет законодательную власть, государству также необходима исполнительная власть для реализации общей воли. Существует три основных типа правления: демократия, аристократия и монархия. Выбор типа зависит от нескольких факторов, включая население и климат. Маленькие правительства имеют больше силы, чем большие, а население становится все более неуправляемым по мере его роста. Поэтому Руссо утверждает, что в целом должна существовать обратная зависимость между размером правительства и численностью населения. Таким образом, в больших государствах должна быть монархия, в промежуточных – аристократия, а в малых – демократия.

Руссо утверждает, что создание правительства не является, как утверждали такие философы, как Гоббс и Гроций, договором. Суверен нанимает правительство как представителя народа, ответственного за исполнение общей воли. Таким образом, суверен может изменять форму правительства и заменять его лидеров по своему усмотрению.

Поскольку естественной тенденцией любого правительства является узурпация суверенитета и аннулирование общественного договора, интересы правительства всегда находятся в конфликте с интересами суверена. Лучшим средством сдерживания исполнительной власти является проведение периодических собраний. Хотя это может показаться трудным, Руссо ссылается на Древний Рим, чтобы показать, что этого можно добиться даже в больших государствах. Когда народ собирается, он должен решить, одобряет ли он текущую форму правления и своих лидеров.

Периодические собрания могут продлить жизнь государства, но в конце концов каждое государство падёт из-за узурпации власти. Однако все граждане должны выполнять свои гражданские обязанности, пока существует государство. Они не могут нанимать представителей для выражения общей воли, поскольку суверенитет не может быть передан. Они также не могут использовать деньги, чтобы избежать своих обязанностей, потому что это развращает государство и разрушает гражданскую свободу.

При голосовании каждый человек должен оценивать, соответствует ли закон общей воле, а не тому, поддерживает ли он его частные интересы. Таким образом, он обязан соблюдать даже те законы, на которые не даёт своего согласия. В здоровом государстве люди разделяют общие настроения и проявляют единодушие в собраниях. В упадочном государстве люди ставят свои частные интересы выше общего блага и пытаются манипулировать законодательным процессом.

Хотя суверен должен допускать религиозные свободы своих членов, он может навязать набор ценностей, необходимых для того, чтобы быть «хорошим» гражданином. Эта система убеждений, которую Руссо называет «гражданской религией», состоит из веры в Бога и загробную жизнь, всеобщей справедливости и уважения к святости общественного договора. Государство имеет право изгнать из государства любого, кто выступает против догматов гражданской религии.

---

Темы

Суверенитет

Теория суверенитета Руссо кардинально отличается от тех, которые исповедовали другие политические философы. В отличие от Гоббса и Гроция, Руссо утверждает, что народ должен осуществлять суверенное управление, а не подчиняться прихотям абсолютного монарха. Объединившись, народ создаёт «публичную личность», называемую «сувереном», которая стремится к общему благу. Каждый человек является одновременно «гражданином» (в том смысле, что он член суверена) и «подданным» (в том смысле, что он должен подчиняться его решениям).

Для обеспечения легитимности политической власти Руссо предъявляет к суверену ряд требований. Суверен должен поддерживать равенство, без которого свобода не может существовать. Он может рассматривать только те вопросы, которые касаются всего населения, и не может требовать от одного подданного больше, чем от другого. Суверен также должен следить за тем, чтобы народ подчинялся только себе и оставался таким же свободным, каким он был до заключения общественного договора. Таким образом, суверенитет не может быть передан отдельному лицу или группе лиц, поскольку только народ может выражать общую волю. Суверенитет также неделим, поскольку часть суверена не может издавать законы для целого.

Легитимная политическая власть

В первой книге Руссо устанавливает два условия легитимной власти. Во-первых, не существует отношений особой зависимости. Во-вторых, подчиняясь законам, люди подчиняются только самим себе. Чтобы выполнить эти два условия, Руссо создаёт несколько правил для суверена и правительства, которое должно выполнять его решения.

Руссо утверждает, что между народом и его правительством не существует договора. Чтобы народ подчинялся только себе, суверен должен быть верховной властью в государстве. Поскольку договор создаёт обязательства для обеих сторон, народ перестал бы быть верховной властью, если бы ему пришлось подчиняться правительству. Ещё одно положение, обеспечивающее легитимную политическую власть, гласит, что закон может касаться только тех вопросов, которые затрагивают все население. Суверен не может устанавливать правила, которые распространяются только на определённых людей, поскольку это нарушает второе условие легитимной власти.

Мораль

Руссо подчёркивает важность морали на протяжении всего трактата. В отличие от Гроция, Руссо утверждает, что право должно порождать чувство моральной обязанности. Таким образом, сила не может создать право. Рабы подчиняются своим хозяевам, потому что боятся физической расправы, а не потому, что чувствуют, что должны им подчиняться.

Гражданское общество заменяет моральное существование, в котором люди имеют обязательства друг перед другом и перед государством, на независимое существование в состоянии природы. Руссо восхваляет это преобразование, которое заставляет человека прислушиваться к разуму, прежде чем действовать в соответствии с физическими импульсами. Он утверждает, что только после заключения общественного договора человек становится полностью человеком. Однако Руссо критикует и то влияние, которое гражданское общество оказывает на человека. Наиболее чётко он излагает свои возражения в «Рассуждении о происхождении и основании неравенства между людьми».

---

• «Рассуждение о происхождении неравенства» Жан-Жака Руссо, краткое содержание
• «Эмиль, или О воспитании» Жан-Жака Руссо, краткое содержание
• «Исповедь» Жан-Жака Руссо, краткое содержание
• Анри Руссо (1844-1910)
• В Египте обнаружены русские иконы
• Коллекционер из Люксембурга требует $6,5 млн. за поддельные русские картины
• Sotheby’s показал в Москве топ-лоты июньских торгов русского искусства
• История русской живописи

Кому понравилось

ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ, ИЛИ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА

Полезное

2.1.Теория общественного договора

«Человек
рожден быть свободным, а между тем везде
он в оковах», — такими словами открывает
трактат Руссо «Об общественном договоре».
Освободить человека и вернуть ему
свободу — вот цель французского философа
[7, с.329]. Новая модель общества основана
на голосе сознания общественного
человека. «Переход от естественного
состояния к общественному производит
в человеке весьма значительное изменение,
заменяя в его поведении инстинкты
справедливостью и придавая его поступкам
прежде отсутствовавшие моральные связи.
Только с этого момента человек, который
до того заботился лишь о себе, подчиняясь
физическим побуждениям утоления голода,
жажды и т.п., будет действовать на основе
других принципов и, прежде чем следовать
наклонностям, прислушиваться к голосу
долга и рассудка». Принцип исторического
возрождения, по Руссо, — не абстрактная
воля, хранительница всех прав, или чистый
разум, чуждый смятению страстей, или
индивидуалистическое представление о
человеке. Принцип, узаконивающий власть
и гарантирующий социальные преобразования,
представляет собой общую волю народа,
верного общему благу.

В
противовес феодальному обществу Руссо
развивает свою концепцию «создания
политического организма как подлинного
договора между народом и правителем».
При этом основную задачу подлинного
общественного договора, кладущего
начало обществу и государству и
знаменующего превращение скопления
людей в суверенный народ, а каждого
человека в гражданина, он видит в такой
ассоциации, которая защищает и ограждает
всею общей силою личность и имущество
каждого из членов ассоциации и благодаря
которой каждый, соединяясь со всеми,
подчиняется, однако, только самому себе
и остается столь же свободным, как и
прежде.

Благодаря
общественному договору все оказываются
«равными в результате соглашения и по
праву». Не отрицая самой частной
собственности, Руссо вместе с тем
выступает за относительное выравнивание
имущественного положения граждан и с
этих позиций критикует роскошь и излишки,
поляризацию богатства и бедности. В
общественном состоянии, считает Руссо,
«ни один гражданин не должен обладать
столь значительным достатком, чтобы
иметь возможность купить другого, и ни
один — быть настолько бедным, чтобы быть
вынужденным себя продавать; это
предполагает в том, что касается до
знатных и богатых, ограничение размеров
их имущества и влияния, что же касается
до людей малых — умерение в скаредности
и алчности».

В
основе общественного договора и
правомочий формируемого суверенитета
лежит общая воля. Руссо при этом
подчеркивает отличие общей воли от воли
всех: первая имеет в виду общие интересы,
вторая — интересы частные и представляет
собой лишь сумму изъявленной воли
частных лиц.

Отстаивая
господство в государстве и его законах
общей воли, Руссо резко критикует
всевозможные частичные ассоциации,
группы и объединения, которые вступают
в неизбежную конкуренцию с сувереном.
Их воля становится общей по отношению
к своим членам и частной по отношению
к государству. Это искажает процесс
формирования подлинной общей воли
граждан, поскольку оказывается, что
голосующих не столько, сколько людей,
а лишь столько, сколько организаций.
Проводимое Руссо различие воли всех и
общей воли по-своему отражает то
обстоятельство, что в гражданском
состоянии имеется различие между
индивидом как частным лицом (со своими
гражданскими интересами) и тем же самым
индивидом в качестве гражданина — члена
«публичной персоны», носителя общих
интересов.

Данное
различие, которое в дальнейшем легло в
основу концепции прав человека и
гражданина, сыграло значительную роль
в конституционно-правовом закреплении
результатов французской буржуазной
революции, по сути дела, имеется в виду
раздвоение человека на члена гражданского
общества и на гражданина государства.

Руссо
рассматривает радикальную социализацию
человека. Его полную коллективизацию,
направленную на предотвращение частных
интересов. При общей воле, направленной
на благополучие, человек может думать
о себе, только думая обо всех остальных,
посредством всех остальных добиваться
благополучия для себя, но, не используя
их как орудия, а ставя их благо как цель
для себя; таким, же образом должны
поступать остальные члены общества.
Все должны подчиняться закону, священному
для всех, поскольку он является результатом
изъявления общей воли. «Что делает
законы священными, независимыми от
авторитета и предпочтительными перед
простыми действиями воли? Прежде всего,
тот факт, что они объявлены общей волей,
а, следовательно, всегда справедливы
по отношению к частным лицам; во-вторых,
поскольку они долговременны и постоянны,
это обстоятельство всем доказывает их
мудрость и справедливость» [7].

Руссо
выступал как сторонник республики; в
своем сочинении «Об общественном
договоре, или Принципы политического
права» (1762г.) [8,с.329]он
обосновывал право народа на свержение
абсолютизма. Общество оказалось в центре
внимания его самой известной работы.
Он отмечал, что заключая общественный
договор, люди поступаются частью своих
суверенных естественных прав в пользу
государственной власти, охраняющей их
свободу, равенство, социальную
справедливость и выражающей, тем самым,
их общую волю. Последняя не тождественна
воле большинства, которая может
противоречить подлинным интересам
общества. Если государство перестает
следовать общей воле и выполнять свои
моральные обязательства, оно утрачивает
нравственную основу своего существования
[С.329 ]. Обеспечение этой нравственной
опоры власти Жан Жак Руссо возлагал на
так называемую гражданскую религию,
призванную объединить граждан на основе
веры в Бога, в бессмертие души, в
неотвратимость наказания порока и
торжества добродетели. Таким образом,
философия Руссо была достаточно далека
от деизма и материализма многих его
прежних друзей.

Проповедь
Руссо была встречена одинаково враждебно
в самых различных кругах. «Эмиль» был
осужден Парижским парламентом (1763г.),
автор был вынужден бежать из Франции.
Его книги «Эмиль», и «Общественный
договор» были сожжены, а автор объявлен
вне закона.

В
1762-1767 гг. Жан Жак Руссо скитался вначале
по Швейцарии, затем оказался в Англии.
В 1770г., достигнув европейской известности,
Руссо вернулся в Париж, где ему уже ничто
не угрожало. Там он завершил работу над
«Исповедью» (1782-1789гг.). Обуреваемый
манией преследования, Руссо удалился
в Эрменонвиль, где провел последние
месяцы своей жизни на попечении маркиза
де Жирардена, там же был и похоронен. В
1794 г., в период Якобинской диктатуры,
останки Жан Жака Руссо были перенесены
в Пантеон [ ].

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Сочинение: Ж.-Ж. Руссо — Об общественном договоре

Об общественном договоре

ВВЕДЕНИЕ

Трактат “Об общественном договоре” Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1778 гг.) – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле “общественный договор” выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как “царство разума” как выдвигаемая им общественно-политическая программа. И, хотя эта программа – в своем роде утопия, ее основные положения действуют сейчас в нашей жизни.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

О первоначальных обществах.

Ж.-Ж. Руссо начинает трактат главой “О первоначальных обществах” не случайно. Любое общество состоит из небольших первоначальных обществ, и всегда можно провести параллель между ними (в отношениях, правах и обязанностях членов обществ и т.д.).

Как первоначальное общество Руссо приводит семью. “Древнейшее из всех обществ и единственно естественное – это семья; но и в семье дети остаются привязанными к отцу только до тех пор, пока они нуждаются в нем для самосохранения”. Таким образом, человеку нужно общество для защиты, и, если он в силах защитить себя и обеспечить свое существование сам, он выходит из общества или не вступает в него.

Государство – это также большая семья. В государстве отражаются все особенности семей, которые его составляют. Равноправие или подчинение одних другим, взаимная поддержка или междоусобицы, все это и многое другое присуще как самому большому государству, так и самой маленькой семье. “Семья есть … первый образец политических обществ: начальник походит на отца, а народ на детей, и все, рожденные равными и свободными, отчуждают свою свободу только для своей пользы”.

О праве сильного и рабстве.

Ж.-Ж. Руссо отрицает право сильного, так как оно “гибнет, как только прекращается сила” и признает, что право рабства “ничтожно, не только потому, что оно беззаконно”, но и потому, что оно основано на праве сильного, которого нет.

Об общественном договоре.

Общество возникает, когда человек становится не в состоянии себя защитить. И тогда необходимо объединить имеющиеся силы: “Образовать путем соединения сумму сил, которая могла бы преодолеть сопротивление, пустить эти силы в ход с помощью единого двигателя и заставить их действовать согласно”.

Так как для создания достаточной силы необходимо объединение многих людей, и каждый должен отдать свою силу и свободу полностью, то объединение должно быть таким, чтобы члены общества, отдав все, при этом не теряли ничего. “Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше”.

Эту проблему разрешает общественный договор, условие которого – полное отчуждение каждого члена со всеми своими правами в пользу всей общины.

“Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого”. Таким образом, при создании объединения, множество договаривающихся становятся единым целым, имеющим общую волю.

О суверене.

“Как только толпа объединилась в одно целое, нельзя оскорбить одного из ее членов, не нанося оскорбления целому, и тем более нельзя оскорбить целое, так чтобы этого не почувствовали все члены. Итак, и долг и интерес одинаково обязывают обе договаривающиеся стороны взаимно помогать друг другу”.

Каждый человек может иметь собственную волю, непохожую или даже противоположную общественной, которую он имеет, как часть общества. “Безусловность и естественная независимость его существования могут побудить его рассматривать то, что он должен уделить общему делу, как добровольную дань, потеря которой будет менее вредна для других, меч взнос ее тягостен для него”. Так, “каждый индивид пользовался бы правами гражданина, не желая выполнять обязанности подданного”. Это привело бы к разрушению политического организма.

Поэтому, “если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден всем политическим организмом”.

О гражданском состоянии.

При переходе от естественного состояния к гражданскому, человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на все, чем он может овладеть, но приобретает возможность развиваться, облагораживаться, если не злоупотребляет новыми условиями жизни. Он выигрывает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он владеет.

О владении.

“Община, принимая имущества частных лиц, вовсе не обездоливает их, а, напротив, лишь обеспечивает за ними законное владение”.

О том, что суверенитет неотчуждаем и неделим.

“Суверенитет, будучи только осуществлением общей воли, не может никогда отчуждаться, и суверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, может быть представлен только самим собой”.

“Суверен может смело сказать: “Я желаю в данный момент того, чего такой-то человек желает””, но это распространяемо только на настоящее, а не на будущее, “так как было бы нелепо, чтобы воля связывала самое себя на будущее время” — таким актом народ обещал бы просто повиноваться, и прекратил бы быть сувереном.

Но “приказания начальников … могут считаться выражением общей воли до тех пор, пока суверен, имеющий возможность противостать этому, не противостает”.

“По тем же самым основаниям, по каким суверенитет не отчуждаем, он и неделим, ибо одно из двух: или воля всеобща, или нет; или это воля народа, или только части его. В первом случае эта объявленная всеобщая воля есть акт суверенитета и составляет закон; во втором – это только частная воля или акт магистратуры (должностных лиц), самое большее – это декрет”.

Ж.-Ж. Руссо считает, что нельзя делить также “силу и волю”, то есть законодательную и исполнительную власти, право обложения налогами, объявление войн, право вступать в различные договоры. “… права, которые считают частями этого суверенитета, все подчинены ему и предполагают существование верховной воли, выполнением велений которой и являются эти права”.

“Из предыдущего … не следует, что решения народа всегда одинаково правильны. Всегда хотят общего блага, но не всегда его видят. Подкупить народ нельзя, но его можно обмануть… ”.

“Если бы … граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий проистекла бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным”. Но вместо этого происходит “объединение по интересам” — некое число разноцветных партий и т.д., и самая большая партия получает преимущество и может подменить волю всего народа совокупной волей своих членов. Таким образом, при возникновении объединений и партий, необходимо стремиться к тому, чтобы число их было велико и между ними не было неравенства.

О пределах суверенной власти.

“Необходимо … тщательно отличать как взаимные права граждан и суверена, так и обязанности, которые должны выполнять первые в качестве подданных, от естественного права, которым они должны обладать в качестве людей”.

“Обязательства, связывающие нас с общественным организмом, необходимы лишь потому, что они взаимны, и их природа такова, что выполняя их, нельзя работать для другого, не работая в то же время и для самого себя. … равенство в правах и сознании справедливости, из него вытекающее, происходит из предпочтения, отдаваемого каждым самому себе”.

“… акт суверенитета … не есть соглашение начальника с подчиненным, но соглашение целого с каждым из его членов… И пока подданные подчинены только такого рода соглашениям, они не повинуются никому, кроме своей собственной воли. Спрашивать поэтому, до какого предела простираются взаимные права суверена и граждан, это значит спрашивать, до какого предела последние могут обязывать самих себя, каждый по отношению ко всем и все по отношению к каждому”.

“Отсюда очевидно, что, как бы ни была суверенная власть абсолютна, … она не может все-таки переступить и не переступает границ общих соглашений… ”.

Но “все услуги, которые гражданин мажет оказать государству, он должен оказать по первому требованию суверена”, так как “даже жизнь, которую он посвятил государству, постоянно охраняется последним; и если он рискует ею для защиты государства, то разве он не возвращает ему только то, что от (государства) же и получил”.

О праве жизни и смерти.

“Общественный договор имеет целью сохранение договаривающихся. Кто одобряет цель, тот одобряет и средства, ведущие к цели, а эти средства связаны, безусловно, с некоторым риском, даже с некоторыми потерями”.

Человек, преступая законы государства, перестает быть его членом и становится его врагом. “В этом случае сохранность государства становится несовместимой с сохранностью преступника; необходимо, чтобы один из них погиб”. Преступника казнят как врага, а не как гражданина, а судебный процесс служит доказательством нарушения. Нарушитель должен быть извергнут из общества путем изгнания или смертной казни как враг общества.

О законе и законодателе.

“Для того, чтобы соединить права с обязанностями и осуществлять справедливость, необходимы законы”. Когда “весь народ устанавливает что-либо относительно всего народа, тогда он имеет дело только с самим собой …, тогда предмет, относительно которого делается постановление, так же общ, как и воля, которая постановляет. Этот-то акт я и называю законом”. Так как закон устанавливается для общества, он не может касаться конкретного человека или поступка. “ … всякая функция, которая относится к индивидуальному объекту, не есть дело законодательной власти”.

“Народ, подчиненный законам, должен быть и автором этих законов; только те, которые вступают в союз, должны регулировать его условия”. Таким образом, законодатель – это само общество, но нужно указать общей воле “правильный путь, который она ищет, гарантировать ее от увлечения волей отдельных лиц… Надо заставить одних согласовать их волю с разумом, а иного научить узнавать то, чего он хочет”.

О народе.

“… мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, и исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их”. Ж.-Ж. Руссо говорит, что государство как и человек, переживает юность, зрелость и старость, и подчинять его законам нужно в зрелости. Каждое государство взрослеет с разной скоростью, и, прежде чем издавать для него закон, нужно изучить народ его, выяснить, способен ли он к дисциплине.

“Русские никогда не будут народом истинно цивилизованным, потому что их цивилизовали слишком рано… Некоторые из проведенных им (Петром) реформ были сделаны хорошо, большая же часть была неуместна. Он видел, что его народ – народ варварский, но он не видел того, что он не зрел для истинного управления… Он хотел сначала сотворить из своих подданных немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать из них русских”.

Государство должно быть “ни слишком большим, чтобы хорошо управляться, ни слишком малым для того, чтобы поддерживать свое существование собственными силами”. “Маленькое государство пропорционально сильнее, чем большое”, так как в большом “администрация становится более затруднительной при больших расстояниях… и более обременительной, по мере того, как множатся ее ступени”.

“Первая вещь, которую необходимо установить, — это здоровая и прочная конституция; и всегда следует более рассчитывать на силу, создаваемую хорошим правительством, чем на средства, доставляемые большой территорией”.

Если земли слишком много, то это причина для оборонительных войн, если слишком мало – для наступательных. Таким образом, “отношение … должно быть таково, чтобы земли было достаточно для поддержания ее обитателей и чтобы было столько жителей, сколько земля может прокормить”.

Еще одно необходимое условие: чтобы народ “пользовался изобилием и миром” во время организации государства, так как в этот момент оно наиболее уязвимо.

Таким образом, наиболее способен к законодательству не нуждающийся в политической и экономической помощи народ, не обремененный к тому же памятью “настоящего ига законов; у которого нет ни обычаев, ни сильно укоренившихся предрассудков”.

О различных системах законодательства.

Целью всякой системы законодательства является свобода и равенство. Власть не должна доходить до насилия и применяться иначе, как только в силу законов; ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы купить другого, и ни один – настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя. “… Сила вещей стремится всегда разрушить равенство, сила законодательства должна быть постоянно направлена к его поддержанию”.

Прочность конституции в том, чтобы естественные отношения и законы совпадали по одним и тем же вопросам, и действие законов заключалось бы в поддержании естественных отношений. При противоречиях между теми и этими, ослабление их может привести к смутам и разрушению государства.

Подразделение законов.

К первой группе относятся законы, регулирующие отношения суверена и государства.

Во второй группе законы, регулирующие отношения членов между собой и к политическому организму в целом; в первом случае законы должны стремиться к уменьшению, во втором – к увеличению этих отношений.

В третью группу входят законы, регулирующие отношение между преступлением и наказанием – уголовное законодательство.

К четвертой группе относятся самые важные, хотя и не писаные законы – нравы и обычаи, а в особенности – общественное мнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В трактате Ж.-Ж. Руссо “Об общественном договоре”, описано идеальное государство, в котором люди, отдав свои силы, свободу и имущество во имя общества, получают взамен гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. Всякий идеал недостижим.