Авторские права на музыкальные произведения диплом

Правовая охрана музыкального произведения как результат авторского права

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения правового регулирования авторских прав на музыкальные произведения

.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

.2 Правовой статус авторов музыкальных произведений

Глава 2. Правовая охрана фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

.1 Фонограмма как объект смежных прав. Субъект прав на фонограмму

.2 Правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

Глава 3. Правовая охрана и защита музыкальных произведений

.1 Механизм охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения

.2 Ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение

Заключение

Библиография

Введение

Авторское право — это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые возникают в связи с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства. В результате технического прогресса авторское право, распространяющееся ранее на весьма узкий круг — писателей, драматургов, композиторов, художников и других представителей культуры и образования, деятельность которых признавалась хоть и важной, но экономически неимущественной, не влияющей решительным образом на формирование национального богатства, — перестало играть прежнюю второстепенную роль.

Музыка всегда являлась и является на сегодняшний день одним из самых востребованных видов искусства. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно носит широко распространённый характер.

Музыкальные произведения относятся к традиционным объектам авторского права. Разница между литературным и музыкальным произведениями заключается в том, что в первом мысль автора, его настроение и вообще его духовная деятельность осуществляется в словах, а во втором духовная деятельность композитора проявляется в тонах и звуках. В виду такой аналогии, право на литературное, драматическое или художественное произведение и право на музыкальное произведение являются составною частью одного и того же понятия авторского права, и к ним в целом могут быть применены одни и те же нормы закона. Таким образом, изучая правой режим музыкальных произведений можно проследить общее направление и тенденции развития современного авторского права как такового.

Музыкальные произведения, наряду с иными традиционными объектами авторского права вступают в цифровой век. Существование любого, в том числе и музыкального произведения в цифровой форме резко увеличивает легкость и скорость его копирования, качество копий, возможности манипуляций и изменения произведения, а также скорость, с которой его копии, как законные, так и незаконные, становятся доступными общественности. Эпоха информационного общества обусловила революционные изменения в музыкальной практике путем интеграции музыки в общий процесс развития информационной технологии как основы современной цивилизации, и последствия их не ограничиваются только появлением возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых средств и инструментов. С точки зрения права технологический прогресс повлек за собой необходимость изменения традиционных представлений об общественном интересе и индивидуальных правах в связи с созданием и использованием информационной продукции.

Благодаря быстро развивающейся сети Интернет пользователь получает доступ к музыке в любое время и теоретически из любого уголка земного шара. В этих условиях музыкальные произведения могут передаваться из одной страны в другую со скоростью света. В качестве пользователей мы получаем несметное количество выгоды. Но как только музыка становиться более доступной, более удобной или легко воспроизводимой, она становится более уязвимой с точки зрения пиратства, т.е. возникает непосредственное нарушение законных интересов авторов и иных правообладателей. Данные обстоятельства заставляют обратить внимание на актуальность и необходимость детального изучения вопросов, связанных с правовым регулированием музыкальных произведений.

За последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная правой охране музыкальных произведений, а также подготовлены и защищены кандидатские диссертации на данную тему. Отметим, что эти работы написаны до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исследования, в которых бы непосредственно рассматривались в вышей степени взаимосвязанные вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке вообще отсутствуют.

В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование в рассматриваемой сфере с 01 января 2008г. претерпела определённые изменения.

Актуальность проведения анализа авторско-правовых сфер России, на примере музыкальных произведений, проявляется в происходящем в настоящее время изменении авторского законодательства.

Целью дипломной работы является правовое исследование охраны музыкального произведения как результат авторского права в Российской Федерации. Исходя из общей цели, определены следующие задачи:

1.определить музыкальное произведение как объект авторского права;

2.изучить правовой статус авторов музыкальных произведений;

.исследовать фонограмму как объект смежных прав определить субъект прав на фонограмму;

.проанализировать правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений;

.выявить механизм охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения;

6.изучить меры ответственности за нарушение исключительного права на музыкальное произведение.

Теоретическую основу дипломной работы составили труды Гаврилова Э.П., Городова О.А., Дозорцева В.А., Иванов Н.В., Моргунова Е.А., Покидова Н.А., Тучкова О., Хохлов В.А., Юмашев А.С. и др.

Дипломная работа выполнена с использованием таких международных актов, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (далее — Бернская конвенция), Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (далее — Римская конвенция), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), для сравнительной характеристик — Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторских правах) и других нормативно-правовых актов, действовавших до вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 1. Общие положения правового регулирования авторских прав на музыкальные произведения

.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

Авторское право предоставляет охрану произведениям науки, литературы и искусства, которые являются результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, достоинства и способа выражения. Однако, несмотря на то, что закон гарантирует правовое признание и защиту произведений, существующих как в материальной, так и в нематериальной форме, последние играют менее заметную роль в авторском праве. Они обычно со временем забываются авторами или переносятся на материальные носители, поэтому авторское право долгое время совершенствовалось в охране произведений, получивших свое материальное выражение.

На протяжении длительного периода времени отечественной юридической науке вопросам правовой охраны музыкальных творений уделялось недостаточное внимание. Как объект авторского права музыкальное произведение подвергалось тщательному изучению лишь в 60-е годы XX века. за прошедшие 40 лет появились новые способы создания и использования музыкальных композиций, изменилось законодательство. В условиях повышения уровня правовой охраны произведений появилась объективная необходимость в теоретическом изучении положений действующего законодательства и постепенно складывающейся судебной практики в области авторского права на музыкальные творения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектом охраны авторского права являются произведения науки, литература и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Совершенно очевидно, что музыкальные произведения отличаются от многих остальных видов произведений. Музыка, определяемая Толковым словарем живого великорусского языка В. Даля как «искусство стройного и согласного сочетания звуков», может выступать в самых разных ипостасях: «живого звука», аналоговой и цифровой звуковой записи на различных видах носителей или нотной записи, в том числе, как на традиционном бумажном носителе, так и в цифровой форме. При этом отдельные виды музыкальных произведений могут кардинально отличаться друг от друга по своему предназначению, основным способам использования, длительности звучания и иных характеристикам. Например, различают музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкальные произведения как «малых прав» (например, песни, арии и т.д.), так и «больших прав» (оперы, оперетты, мюзиклы, литературно-музыкальные инсценировки и композиции, хореографические работы и т. д.), «серьезную» и «легкую» музыку.

Кроме того, музыкальные произведения могут быть важной составной частью других произведений, прежде всего аудиовизуальных, входит в состав мультимедийной продукции, использоваться в самых различных сферах — на радио и телевидении, в концертных залах, гостиницах, во время проведения массовых культурных, спортивных и иных мероприятий. При этом фактически ни один из приведенных выше перечней не может быть представлен исчерпывающим образом.

Для дефиниции объекта авторского права ключевым является термин «произведение». Понимание произведения как результата творческой деятельности зародилось много столетий назад, но ни предшествующее, ни современное законодательство не содержат его легального определения, хотя указывают на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Причина в том, что произведение является сложным многоплановым объектом и те или иные определения могут выдвигать на первый план лишь некоторые его характеристики.

Ещё Г.Ф. Шершеневич предлагал решение данного вопроса прежде всего с помощью науки посредством глубокого и всестороннего исследования проблемы. Традиция, заложенная цивилистами прошлого столетия, была активно подхвачена современниками. В трудах В.И. Серебровского, В.Я. Ионаса, М.В. Гордона, И.Я. Хейфеца, О.С. Иоффе, И.В. Савельевой и ряда других ученых предпринимались попытки рассмотреть понятие «произведение» и обособить его в качестве объекта авторского права путем придания особых квалифицированных признаков.

В.И. Серебровский, являющийся основоположником науки советского авторского права, отмечал, что «задача дать определение понятия произведения падает на долю науки гражданского права».

И.Г. Табашников считал объектом авторского права «всякое произведение, распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную своим происхождением труду автора».

Учитывая все приведенные мнения, нельзя не согласиться с суждением Э.П. Гаврилова о том, что в качестве объекта авторского права следует считать любое «произведение как результат творческой деятельности автор, выраженный в объективной форме».

Таким образом, произведениями являются «не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью». Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права.

Место музыкальных композиций в системе объектов авторского права трудно переоценить. «Музыка на протяжении последних 100 лет находится в центре многих важных, горячо обсуждавшихся конфликтов по авторскому праву. В цифровой революции… музыка продолжает играть эту освященную веками роль».

Вездесущность музыкальных творений, не вызывающее сомнений экономическое значение использования — все это повлияло на включение их национальными и международными законодательствами в список охраняемых произведений. По выражению Р. Дюма, музыкальное произведение является самым могучим и самым пленительным способом выражения духовного творчества.

Действующее законодательство России не содержит понятия «музыкальное произведение». Оно раскрывается лишь в теории авторского права.

В отечественной дореволюционной литературе можно встретить следующие высказывания. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, объектом права собственности на музыкальное произведение должна признаваться та последовательность или то сочетание звуков, из которых составилось музыкальное произведение. К. Анненков приводит точку зрения о том, что трудно определить оригинальное музыкальное произведение, которое собственно и должно быть только почитаемо за объект собственности вследствие того, что большинство этих композиций на самом деле представляет собой хотя и формальное, т.е. звуковое, но все же заимствование из других. Объектом этого права должны быть признаваемы такие произведения, в которых выразилась творческая сила их авторов в известной внешней форме.

Подходы, используемые в зарубежном законодательстве при закреплении охраны прав на музыкальные произведения, также отличаются большим разнообразием и порой даже оригинальностью. Например, законодательства ряда стран с англо-саксонской системой права включают музыкальные композиции в понятие «письменные произведения».

Некоторые особенности охраны музыкальных произведений нашли признание и закрепление на международном уровне. Так, в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее — Бернская конвенция) специально оговаривается необходимость предоставления права на публичное представление музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст.11), а также предусматривается возможность установления так называемых «принудительных лицензий» в отношении прав записи музыкальных произведений (п.1 ст.13), в соответствии с которыми исключительное право на выдачу разрешения на совершение того или иного действия может заменяться правом на получение вознаграждения.

В то же время п.1 ст.2 Бернской конвенции общий термин «литературные и художественные произведения» охватывает наряду с иными видами произведений любые «…музыкально-драматические произведения; музыкальные сочинения с текстом или без текста…», в силу чего на музыкальные произведения распространяется действие всех основных положений данной Конвенции.

Российское законодательство предоставляет авторам музыкальных произведений даже более высокий уровень охраны по сравнению с установленным Бернской конвенцией, в частности, не использует возможность ограничения прав в отношении этих произведений, предусмотренную упомянутым выше п.1 ст.13 Конвенции.

По ранее действовавшему Закону об авторских правах музыкальные произведения пользовались тем же уровнем охраны, что и остальные объекты авторских прав. Вместе с тем в отечественном законодательстве музыкальным произведениям посвящен целый ряд специальных положений, благодаря чему можно говорить о наличии некоторых особенностей охраны прав авторов таких произведений.

Принятие части четвертой ГК РФ привело не только к сохранению, но и к значительному расширению этой общей тенденции, в соответствии с которой наряду с применением к музыкальным произведениям общих положений, регулирующих вопросы охраны авторских прав, законодательство устанавливает также особые положения, дополняющие и расширяющие предоставляемые авторам музыкальных произведений правовые возможности.

В соответствии с традиционным для российского законодательства подходом в примерный перечень объектов авторских прав, предусмотренный ст. 1259 ГК РФ включены музыкально-драматические произведения музыкальные произведения с текстом или без текста.

Перечень объектов авторских прав, закрепленный в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не позволяет однозначно утверждать, признается ли музыкальное произведение с текстом единым объектом или же под текстом понимается самостоятельное произведение, исполняемое совместно с музыкальным произведением. Такая неясность отрицательно сказывается на правовом регулировании авторско-правовых отношений, так как правовой статус объекта права, установленный законом, оказывает определяющее воздействие на характер правоотношений, возникающих при его использовании.

Как предмет научного исследования музыкальное произведение с текстом представляет собой определенный интерес. Объединение музыкального произведения с его текстом в единый объект может означать потенциальную возможность формирования объектов авторских прав, включающих в себя несколько совместно используемых в гражданском обороте самостоятельных произведений. По всей видимости, число подобных объектов может быть очень велико, так как возможности сочетаемости произведений при их использовании в гражданском обороте достаточно обширны, особенно если количество произведений в таком «составном» объекте не ограничено. Так появляется прецедент возникновения «сложного составного произведения», объединяющего в себе элементы нескольких разнородных произведений, не синтезируемых в единую художественную форму. В юридической литературе встречаются как сторонники, так и противники признания возможности существования таких произведений. К сожалению, обе стороны рассматривают проблематику дискуссии весьма бегло, без подробного обоснования своих позиций. В то же время вопрос о возможности существования сложных составных произведений в авторском праве (на примере закрепленного в законе музыкального произведения с текстом), а также их соотношения со сложными объектами, упоминаемыми в ст. 1240 ГК РФ, требует внимательного изучения, поскольку его решение способно расширить перечень произведений науки, литературы и искусства.

Музыкальное произведение с текстом состоит из двух основных элементов — музыкального произведения и текста к нему, предназначенных для совместного исполнения. Чтобы определить правовую природу такого произведения, первоначально необходимо установить, что в авторском праве означают понятия «музыкальное произведение» и «текст». Первое из них является одним из основных объектов авторских прав, которое большинством исследователей характеризуется как «произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков». В таком значении музыкальное произведение имеет очевидную внеречевую природу, основанную на «осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых…» последованиях, прямо не связанную с текстом, сопровождающим его исполнение. Текст не называется законодателем самостоятельным объектом авторских прав и представляет собой «всякую записанную речь». Основываясь на словесной, языковой природе текста музыкального произведения, можно с уверенностью отнести его к категории литературных произведений. В авторском праве таковыми называются «произведения, в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения». Особенностью литературного произведения является языковая, словесная форма художественного выражения идей, образов, мыслей автора: «…Литература…насыщена мыслью и воплощает свое художественное содержание в слове…».

Итак, музыкальное произведение с текстом состоит из самостоятельных музыкального и литературного произведений. Названные произведения относятся к разным видам искусства и формируются различными средствами художественной выразительности. Звуковая (внеречевая акустическая) природа музыкального произведения и словесная (речевая) природа его текста формируют самостоятельные уровни художественной реальности: «Слово всегда что-то обозначает, имеет предметный характер. Литература… принадлежит к числу изобразительных искусств, в широком смысле предметных… В этом отношении она… отличается от искусств неизобразительных, непредметных. Последние принято называть экспрессивными; в них запечатлевается общий характер переживания вне его прямых связей с какими-либо предметами, фактами, событиями. Таковы музыка…». Взятые в отдельности, эти произведения представляют собой самостоятельные объекты авторских прав, которые могут быть успешно использованы в гражданском обороте, например, нотные записи музыкальных произведений без текста, а также сборники стихотворений как тексты к музыкальным произведениям. Но представляет ли музыкальное произведение с текстом единое произведение, являющееся результатом совместного творческого труда композитора и сочинителя? По мнению автора, музыкальное произведение с текстом не является единым объектом авторских прав, поскольку возможности творческого взаимодействия композитора и литератора весьма ограничены. Соавторство, с точки зрения законодательства, означает совместный творческий труд по созданию произведения, поэтому оно приобретает юридическое значение только в случае, когда его результатом становится создание произведения как объекта авторских прав, т.е. объективной формы выражения мыслей, идей и образов авторов. Совместная работа над содержанием произведения не признается законом соавторством, поскольку содержание произведения находится за рамками правовой охраны. Результатом совместного творческого труда композитора и литератора может быть только содержание музыкального произведения и текста к нему, а не формы их объективации. Музыкальное и литературное произведения, как уже говорилось, формируются разными средствами художественной выразительности, которые не могут непосредственно взаимодействовать между собой из-за различий в их художественной природе. Композитор выражает в музыке свои чувства, мысли и образы, возникшие у него после прочтения литературного произведения, а литератор, в свою очередь, способен словесно передать чувства, мысли и образы, которые сложились в его сознании при прослушивании музыки, написав текст к ней. Но в таком случае имеет место не соавторство, а творческое преобразование содержания воспринятого произведения в совершенно новую художественную форму, с точки зрения права никак не связанную с формой исходного произведения, поскольку автор объективирует чувства, мысли и образы, сложившиеся в его сознании, а не заимствованные из другого произведения. Возможность сочетания музыкального произведения и текста к нему при их исполнении свидетельствует о взаимосвязи содержания этих произведений, но не означает единство их формы, которая и составляет объект правовой охраны. Поэтому, на взгляд автора, музыкальное произведение с текстом не может быть признано единым объектом авторских прав.

Кроме категории объектов авторских прав современное российское авторское право оперирует новым для него понятием — «сложный объект». В соответствии со ст. 1240 ГК РФ, это объект, который включает в себя несколько охраняемых объектов интеллектуальной деятельности. Причем к категории сложных объектов отнесен такой традиционный объект авторских прав, как аудиовизуальное произведение. Оно может включать в себя объекты авторских прав, относящиеся к разным видам искусства, в том числе литературное произведение (произведение, положенное в основу сценария) и музыкальное произведение. Таким образом, на примере аудиовизуального произведения становится очевидно, что сложный объект потенциально способен объединить музыкальное и литературное произведения и ввести их в сферу действия авторского права в составе единого объекта. Но музыкальное произведение с текстом вряд ли можно отнести к категории сложных объектов. Дело в том, что, как и в случае с объектом авторских прав, сложный объект представляет собой не сочетание результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД), а их синтез в единое целое в соответствии с замыслом лица, организовавшего его создание. РИД в составе сложного объекта не просто сочетаются друг с другом, а «включаются» в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов. В аудиовизуальном произведении как примере сложного объекта авторских прав литературное произведение, положенное в основу сценария, реализуется в стабильной художественной форме — зафиксированной серии связанных между собой изображений, т.е. экранизации. Музыкальное произведение в составе аудиовизуального произведения, представленное фонограммой исполнения, также имеет стабильную, постоянную форму. Это позволяет объединить музыкальное и литературное произведения, выраженные зафиксированной серией связанных между собой изображений с сопровождением звукозаписи, в единое аудиовизуальное произведение. Такое объединение связано со значительным изменением первоначальной формы произведений: фонограмма и экранизация основаны на музыкальном и литературном произведении, но опосредованы исполнительской работой, которая в своем структурном единстве решением законодателя признается объектом авторских прав. Сравнивая музыкальное произведение с текстом и аудиовизуальное произведение как сложный объект, необходимо отметить, что первое из них существует как единое явление художественной действительности в его исполнении, когда литературное и музыкальное произведения взаимно обогащают и дополняют друг друга и воспринимаются слушателем как единое целое. Но из трех форм объективации музыкального произведения с текстом — графической (нотная запись музыкального произведения с текстом к нему), акустическое (совместное исполнение музыкального и литературного произведения) и статической (фиксация исполнения музыкального произведения с текстом посредством звукозаписи) — лишь первая относится к сфере авторского права, остальные же опосредованы объектами смежных прав. Как объект авторских прав в форме нотного текста музыкальное произведение в отличие от текста литературного произведения, представляет собой совершенно иной способ выражения творческого замысла. В литературном тексте мысли автора отображаются предметно, т. е. посредством использования понятий о конкретных предметах, явлениях, действиях, что придает произведению значительную степень определенности и стабильности содержания. При бесконечном количестве вариантов толкования текста литературного произведения, он сохраняет то единственное лексическое значение, которое ему придал автор. С нотным текстом ситуация совершенно иная. Художественное бытие музыкального произведения не ограничивается текстом, который изначально предполагается инвариантным, открытым для совершенствования, развития и дополнения исполнителем, хотя и в определенных общей структурой музыкального произведения пределах. Образы, мысли и чувства автора в нотном тексте отображаются изначально в неполном, схематическом виде, поскольку интонационная природа музыки не может быть полностью выражена знаками на бумаге, и как целостное художественное явление музыкальное произведение существует только в акустическом виде. В отличие от аудиовизуального произведения, музыкальное произведение с текстом не имеет единой формы, способной синтезировать образные системы произведений разных видов искусства в единое художественное явление. Исполнение как форма объединения музыки и текста в единое художественное целое выходит за рамки авторского права. Таким образом, музыкальное произведение и текст в качестве объектов авторских прав представляют собой независимые произведения, не имеющие той степени взаимодействия, которая могла бы позволить признать их единым сложным объектом.

С практической точки зрения объединение музыкального произведения с текстом в единый объект авторских прав не дает ощутимых преимуществ в сфере правового регулирования. В этом случае музыкальное произведение и его текст как самостоятельные части сложного составного произведения сохранят статус объектов права согласно п. 2 ст. 1258 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ. В то же время признание музыкального произведения с текстом единым объектом гражданских прав усложняет отношения с авторами таких произведений. С одной стороны, при использовании музыкального произведения с текстом они будут выступать как соавторы и их отношения по поводу распределения доходов от использования музыкального произведения с текстом и распоряжения исключительным правом на него будут основываться на п. 3 ст. 1229 ГК РФ. С другой стороны, использование музыкального произведения и текста по отдельности как самостоятельных частей сложного составного произведения будет регулироваться общими нормами авторского права, без ссылки на указанную статью. В результате возникнет ситуация, когда в разных случаях одни и те же объекты права получат различную правовую оценку, не претерпевая при этом каких-либо изменений от своего сочетания. Это создаст лишь дополнительные трудности.

Таким образом, признание музыкального произведения с текстом единым объектом авторских прав нельзя назвать удачным правовым решением. Музыкальное произведение и его текст как литературное произведение представляют собой самостоятельные объекты авторских прав. Их превращение в единый объект авторских прав противоречит их художественной природе, не соответствует степени их взаимодействия в сфере авторского права и не оправданно с практической точки зрения. Однако нужно учитывать тот факт, что категория «музыкальное произведение с текстом» закреплена в ст.2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. Поэтому наиболее рациональным решением поставленной проблемы следует признать не изменение норм законодательства, которое соответствует нормам международных правовых актов, а утверждение самостоятельности музыкального произведения и его текста как литературного произведения через однообразное толкование понятия «музыкальное произведение с текстом».

Своеобразную структуру музыкального произведения предлагал В.Я. Ионас. В нее он включил четыре основополагающих элемента: содержание музыкального произведения, образный строй (систему образов), художественную форму, специфические выразительные средства (музыкальную речь).

Что касается авторского права на мелодию, то этот вопрос поднимался ещё в советской юридической литературе. Ряд исследователей, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что, будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом.

А.П. Сергеев полагает, что хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения.

Данная точка зрения представляется очень убедительной. Помимо всего прочего не стоит забывать и о таких реалиях нашего современного мира, как мелодия для сотовых телефонов, или рингтоны. Особенность мелодии для телефонов состоит в том, что она должна, с одной стороны, выполнять функцию звонка, а с другой — позволять узнавать исходную музыкальную композицию. Для этого произведение с помощью электронных музыкальных инструментов без учета аранжировки и других особенностей оригинала перерабатывается в последовательность звуковых сигналов, напрямую воспроизводя именно мелодию композиции, ее мотив. Репертуар рингтонов во многом напоминает традиционное соотношение жанров на музыкальном рынке, однако имеет ряд особенностей. Известно, что рингтоны бывают одноголосые, полифонические, короткие, длинные и т. д. В рингтонах лидером по ассортименту предлагаемых мелодий является популярная музыка, как зарубежная, так и отечественная. Обратим внимание, что в рингтонах ассортимент меняется: если ещё год назад простые мелодии составляли большую часть от всех загруженных рингтонов, то теперь лидерами продаж становятся полифония и реалтоны.

Реалтоны — это оцифрованные фонограммы с записью музыкальных произведений с текстом или фрагментами таких фонограмм. каждый реалтон содержит три охраняемых объекта авторского права и смежных прав:

·объект авторского права — музыкальное произведение с текстом (песню), которое, в свою очередь, состоит из музыки (включая аранжировку) и текста (иногда включая перевод);

·объект смежного права — исполнение (пение, игра на музыкальных инструментах, декламация и т. д.);

·объект смежного права — фонограмму.

1.на музыкальное произведение с текстом (песню) — у композитора (аранжировщика) и автора текста (переводчика), или у правопреемников, (наследников, иных правопреемников, получивших соответствующие права по договору), или у полномочных представителей правообладателей, действующих на основании договора, доверенности;

.на исполнение — у артиста — исполнителя (певца, музыканта, дирижера (например, оркестра), или у его правопреемника (наследника, иного правопреемника, получившего права по договору, например, у производителя фонограммы), или у полномочного представителя правообладателя;

3.на фонограмму — у производителя фонограммы (рекорд-компании, продюсера), или у его правопреемника, получившего права по договору, или у полномочного представителя правообладателя.

Для использования реалтонов (полностью или фрагментов) следует в первую очередь получать права на оцифровку фонограммы с записью исполнения музыкального произведения (т. е. право на воспроизведение) и право на воспроизведение реалтонов в форме записи в память ЭВМ.

Для включения реалтонов в телевизионную рекламу необходимо получить право на использование композиции, исполнения (или их частей) для создания аудиовизуального произведения (рекламного ролика, видеоклипа). Следует получить также разрешение у производителя фонограммы на воспроизведение и переделку фонограммы для аудиовизуального произведения, а также на распространение экземпляров фонограммы в составе аудиовизуального произведения.

По мере подключения к сетям сотовой связи новых абонементов интерес к музыкальным звонкам будет только возрастать. На компакт-дисках стали появляться специальные наклейки с инструкцией по скачиванию любимых мелодий на мобильный телефон.

Не менее интересными являются производные музыкальные произведения, предполагающие ту или иную переработку первоначального оригинального варианта. К ним относятся различные аранжировки, обработки, оркестровки, переложения, ремиксы, клубные версии композиций и др. Такие переделки музыки порождают порой противоположные суждения относительно их достоинства и культурной ценности: одни воспринимают такие композиции как прогрессивное направление в музыке, другие как застойное явление.

Пункт 2 ст. 1259 ГК РФ оставляют перечень возможных переработок музыкального произведения открытым, в то время как, например, в Великобритании Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года в ст. 21 (3) (b) ограничивает подобные действия лишь аранжировкой и транскрипцией музыкального произведения. При этом в Великобритании аранжировки считались самостоятельными объектами авторского права еще со времен Закона об авторском праве 1911 года, тогда как советская правовая доктрина пришла к подобному мнению лишь в 60-х годах XX века.

Еще одним видом преобразования музыки является семплирование, т.е. заимствование фрагмента, части музыкальной композиции. При этом одно музыкальное произведение включает в себя отрывки из другого, например, проигрыш и припев, но непосредственной обработки не проходит.

В любом случае производные музыкальные произведения — это одно из направлений современной музыкальной культуры. В настоящее время существуют музыкальные коллективы, для которых производство ремиксов известных мелодий — основа «музыкального имиджа». Появляются также и радиостанции, специализирующиеся на передаче в эфир музыкальных произведений в обработанном виде. В качестве примера можно привести радиостанцию «Динамит FM», которая представляет популярные композиции, как правило, не в оригинальной, а в танцевальной версии.

Различаясь между собой по способам создания и степени творческого вклада автора, аранжировка, обработка и музыкальное произведение с семплом регулируется едиными правилами их использования. Поскольку все они в большей или меньшей степени содержат элементы формы других композиций, следует учитывать законные интересы автора заимствованного творения.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

1.2 Правовой статус авторов музыкальных произведений

Субъектами авторского права являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. В качестве субъектов авторского права могут выступать как физические, так и юридические лица, в т.ч. организации, управляющие имущественными правами автора на коллективной основе и международные организации, а также государство в целом.

В теории российского гражданского права принято различать субъектов первоначального и производного авторского права. К субъектам первоначального авторского права относятся лица, создавшие произведение, т.е. авторов. Ко второй категории субъектов права принято относить лиц, посредственно не создававших произведение, но силу закона или договора получивших отдельные авторские правомочия, т.е. юридических правопреемников. Никто, кроме автора, не может ни на основании закона, ни в силу договора приобрести авторское право в целом, поскольку оно включает правомочия, неотделимые от личности творца произведения. Между первоначальным и производным авторским правом существует весьма существенное различие. В лице автора авторское право бессрочно, так как продолжается в течение всей его жизни; в лице правопреемников автора оно ограничено известным сроком, по истечении которого оно окончательно прекращается.

Концепция авторства — одна из ключевых в авторском праве любой правовой традиции. Именно с определением личности автора любое национальное законодательство, основанное на Бернской конвенции, связывает определение сроков действия авторских прав на произведение.

Ни один международно-правовой документ не расшифровывает понятие «автор». В тоже время, очевидно, что ни Бернская, ни Всемирная конвенция об авторском праве не охраняют произведения как таковые. Эти международно-правовые документы ставят своей целью защитить права авторов в отношении произведений.

Несмотря на то, что Бернская конвенция не дает определения понятия «автора» ясно, например, исходя из расчетов сроков защиты, что подразумевается только физическим лицом. Автор создает произведения, ему принадлежат имущественные права, которые он может удерживать, отчуждать или лицензировать, а также личные неимущественные права.

В пункте 2 ст. 1263 ГК РФ определены субъекты, которые признаются авторами аудиовизуального произведения. По сравнению с Законом об авторских правах никаких изменений в субъектный состав не внесено.

Авторами музыкального произведения являются композитор, создавший музыкальное произведение (с текстом или без текста), специально предназначенное для этого аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Заключая договоры с изготовителем аудиовизуального произведения, авторы передают ему права на такое произведение в целом.

Пункт 3 ст. 1263 ГК РФ предусматривает право композитора на вознаграждение за использование музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Данная норма распространяется как на композитора, являющегося одним из авторов аудиовизуального произведения, т.е. создавшего музыку специально для фильма (п. 2 ст. 1263 ГК РФ), так и на композитора, произведение которого существовало раньше и вошло в фильм составной частью (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

На связь права композитора на вознаграждение с исключительным правом указывает использованное в ст. 1263 ГК РФ выражение «сохраняет право на вознаграждение». Сохранение за композитором права на вознаграждение противопоставлено в этом случае как отчуждению исключительного права изготовителю аудиовизуального произведения, так и передаче ему лицензии на использование музыкального произведения (п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ).

Право композитора на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ (как и в случае с вознаграждением по ст. 1245 ГК РФ), будучи частью исключительного права, может быть отчуждено по договору вместе с исключительным правом (в полном объеме), а также может быть передано по наследству. При этом из формулировки п. 3 ст. 1263 ГК РФ со всей определенностью следует, что в случае, если иное не будет прямо оговорено в договоре об отчуждении исключительного права, право композитора на вознаграждение будет рассматриваться как «сохраняющееся» за ним.

Часть четвертая ГК РФ не только сохранила, но даже в значительной степени расширила правовые возможности, предоставляемые авторам музыкальных произведений.

Так, согласно п.2 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для аудиовизуального произведения, как и ранее, признается наряду с режиссером — постановщиком и автором сценария одним из авторов этого аудиовизуального произведения.

Мало того, не только автор музыкального произведения, специально созданного для аудиовизуального произведения, но и любой другой композитор, музыка которого используется в этом аудиовизуальном произведении, независимо от передачи прав на использование своего музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения сохраняет право на получение особого предусмотренного п. 3 ст. 1263 ГК РФ вознаграждения при любом публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения.

Использовавшаяся ранее формулировка п.3 ст. 13 Закона об авторских правах давала некоторые основания считать, что на получение подобного вознаграждения вправе претендовать любой автор музыкального произведения, т.е. не только композитор, но и автор слов песен, автор либретто и т.д. В ГК РФ произошло четкое выделение именно композитора в качестве единственной категории получателей указанного вознаграждения.

Важное расширение правовых возможностей по сравнению с формулировкой п. 3 ст. 13 Закона об авторских правах произошло также за счет упоминания в качестве способов использования аудиовизуального произведения, при которых композитору должно выплачиваться вознаграждение, не только случаев его публичного исполнения, включающих, в частности, показ в кинотеатрах, но также и случаев сообщения аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю, т.е. при любых видах демонстрации этого произведения по эфирному или кабельному телевидению. Подобное изменение формулировок, на наш взгляд, значительно укрепит правовые основания для сбора с телевещательных компаний вознаграждения для авторов музыкальных произведений. Композиторы являются также одними из основных получателей «компенсационного» вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, порядок сбора которого предусмотрен ст. 1245 ГК РФ. Положения этой статьи во многом аналогичные нормам ст. 26 Закона об авторских правах.

Особые положения, направленные на расширение прав авторов музыкальных произведений и их наследников, установлены также ст. 1293 ГК РФ, в соответствии с которой право следования, ранее закреплявшееся только в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства, оказалось применимым также в отношении «авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений» (п. 2 ст. 1293). Таким образом, согласно ГК РФ писатели и композиторы наряду с художниками признаются обладателями особых прав на получение вознаграждения при каждой публичной перепродаже оригинала рукописей (автографов) своих произведений. При этом размер процентных отчислений, а также условия и порядок их выплат должны определяться Правительством РФ. Данный подход, на наш взгляд, создает предпосылки для начала осуществления сбора такого вознаграждения.

В части четвертой ГК РФ значительное внимание уделено реализации прав авторов в основных сферах, связанных с использованием музыки, при решении вопросов совершенствования российской системы управления правами на коллективной основе.

Так, все шесть сфер, в которых согласно ст. 1244 ГК РФ предусматривается государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и допускается деятельность аккредитованной организации в интересах всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми такой организацией не заключены договоры, в той или иной степени оказались связаны с использованием музыкальных произведений и выплатой вознаграждения их авторам, наследникам авторов или иным обладателям прав на музыкальные произведения.

Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективной основе обусловлено очевидной необходимостью, поскольку организации, осуществляющие публичное исполнение произведений, и телерадиовещательные компании неизбежно заинтересованы в возможности использования весьма значительных репертуаров и в упрощенных системах «очистки» прав на них.

Разумеется, непосредственно с реализацией прав композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения связаны случаи управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки из музыкально — драматических произведений при их публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю, включая ретрансляцию (подпункт 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), и осуществления прав композиторов — авторов использованных в аудиовизуальном произведении музыкальных произведений на получение вознаграждения при публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 п. 1 ст. 1244).

В то же время управление правом следования, предусмотренное подпунктом 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, должно осуществляться и в отношении авторских рукописей (автографов) музыкальных произведений согласно упомянутым выше положениям ст. 1293.

Обладатели прав на музыкальные произведения являются одними из основных потенциальных получателей вознаграждения, которое должно собираться при осуществлении прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), о чем уже упоминалось ранее.

Сбор вознаграждения для исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение и сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), также в значительной мере оказывается связан с использованием музыкальных произведений, поскольку именно музыка в большинстве случаев составляется содержанием таких фонограмм.

В отношении авторских прав на музыкальные произведения действуют общие ограничения авторских прав, устанавливаемые для всех видов произведений, а также весьма немногочисленные специальные положения, выводящие отдельные случаи использования музыкальных произведений из сферы авторско-правовой охраны. К числу последних относится ранее уже содержавшаяся в законодательстве возможность свободного публичного исполнения музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст.1277 ГК РФ).

Кроме того, новое для российского законодательства ограничение авторских прав, правда применимое не только в отношении музыкальных произведений, закреплено в п. 3 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающем возможность создания произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и последующего использования этой пародии либо карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведения и без выплаты ему вознаграждения. На наш взгляд, до тех пор, пока не будет сформирована необходимая судебная практика, применения данного положения может приводить к значительным злоупотреблениям и конфликтам.

Глава 2. Правовая охрана фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

.1 Фонограмма как объект смежных прав. Субъект прав на фонограмму

История законодательства о правах на фонограмму невелика. Впервые нормы о праве на фонограмму как смежном праве появились в австрийском Законе об авторском праве 1936 г. В российском законодательстве это смежное право возникло совсем недавно — с принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. (в виде «права создателя звукозаписи»). Дальнейшее развитие этот институт (уже как право производителя фонограммы) получил в рамках Закона об авторском праве — среди норм о смежных правах. И наконец, в четвертой части ГК РФ праву на фонограмму посвящен отдельный параграф (§ 3 гл. 71). Увеличение числа законодательных норм о фонограммах является свидетельством роста значимости фонограмм как объекта гражданского оборота.

Определение фонограммы дано в п. 1 (подп. 2) ст. 1304 ГК РФ: фонограмма — это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. В данном определении нужно отметить следующие моменты:

должна наличествовать запись, т.е. определенная статичная фиксация соответствующих звуков. Срок существования такой записи принципиального значения не имеет: например, фонограммой можно признать и запись, произведенную в оперативную память компьютера, до тех пор, пока такая запись существует (пусть и непродолжительное время);

фонограмма должна быть исключительно звуковой записью. Соответственно звуковая дорожка определенного аудиовизуального произведения (например, кинофильма) не может рассматриваться в качестве фонограммы, а значит, продюсер такого аудиовизуального произведения не получит в дополнение к приобретенным им авторским правам еще и смежные права на фонограмму. Это правило призвано исключить возможность двойной охраны одного и того же объекта и необходимость получения разрешения на использование аудиовизуального произведения отдельно у владельца прав на аудиовизуальное произведение и отдельно у изготовителя фонограммы;

объектами записи могут быть не только исполнения произведений литературы, науки и искусства, но и вообще любые звуки и их комбинации независимо от происхождения, назначения и т.п. В качестве фонограммы может охраняться запись пения птиц, шума города, звуков работы различных технических устройств и т.д. Не имеет значения и наличие или отсутствие творческой составляющей в записываемом объекте. Возможна и ситуация, когда соответствующее произведение исключено из перечня объектов авторского права (например, Государственный гимн), но это не мешает изготовителю фонограммы приобрести права на соответствующую звукозапись. Однако если объект записи является самостоятельным объектом охраны (на него существуют авторские права или права исполнителя), то использование фонограммы должно осуществляться с соблюдением прав таких лиц (п. 2 ст. 1323 ГК РФ);

звуковая запись может быть любой — не играет роли ни технология записи, ни вид носителя и т.д. Это означает, во-первых, что изготовитель фонограммы имеет полную свободу выбора подобных характеристик звукозаписи, его право возникнет в любом случае, во-вторых, что изменение вида носителя, формы записи и т.д. не дает возможности вывести фонограмму из-под контроля правообладателя. Так, например, лицо, создавшее MP3-файл на основе чужой фонограммы, точно так же должно получить согласие правообладателя на последующее использование созданной им записи, как и в случае, если бы речь шла о фонограмме в ее первоначальном формате. Если в будущем с развитием техники появится новый носитель, то право на фонограмму будет автоматически распространено и на использование фонограммы на этом носителе и т.д.;

способы записи звуков могут быть самыми разными, это также не влияет на право изготовителя фонограммы. Фонограммой признается запись не только самих звуков, но и их отображений, позволяющих восстановить оригинальный звуковой ряд с помощью техники. В Гражданском кодексе под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств (ст. 1305). Это позволяет признавать фонограммами (что будет влечь предоставление их создателям соответствующего комплекса прав) также записи не только звуков, но и определенных инструкций, предназначенных для электронного устройства (например, сюда можно отнести звукозаписи в формате MIDI — Musical Instrument Digital Interface и др.).

Данное в ГК РФ определение соответствует определениям фонограммы, используемым в Римской конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (ст. 3, «b») и в Женевской конвенции об охране интересов производителей фонограмм (ст. 1, «a»). Подобный подход применяется и в законодательстве многих европейских стран. В то же время в странах англосаксонской правовой системы права на фонограмму охраняются в рамках авторского права, поскольку авторское право в этих странах не ограничивает сферу своего действия только объектами, имеющими творческое происхождение.

Нужно различать оригинал и экземпляры фонограммы. Оригинал фонограммы — это первоначальная фиксация определенных звуков. Экземпляром фонограммы согласно ст. 1305 ГК РФ будет признаваться любая копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме.

Не требуется, чтобы экземпляр фонограммы был точным повторением оригинала. Более того, прямо допускается, что на экземпляре фонограммы будет зафиксирована лишь часть звуков, присутствующих в оригинале. Это правило введено в целях расширения защиты интересов правообладателя и дает ему возможность контролировать использование и фрагментов фонограммы. По этой же причине в законе не ограничен выбор носителя экземпляра фонограммы («любой носитель») или способа изготовления экземпляра. Даже если избранный способ изготовления или вид носителя объективно будет неудачен (например, тем, что он негативно скажется на качестве фиксации звукозаписи), это не приведет к тому, что созданная в результате неудачная копия фонограммы не будет признана ее экземпляром.

В то же время признание подобной копии экземпляром фонограммы позволяет изготовителю фонограммы бороться против такого копирования, поскольку в комплекс прав изготовителя фонограммы входит и право на защиту фонограммы от искажения (подп. 3 п. 1 ст. 1323 ГК РФ).

Субъект права на фонограмму

Введение права на фонограмму в перечень смежных прав имеет целью защитить интересы лица, организующего создание звуковой записи. Из этого следует, что право будет предоставляться лицу независимо от наличия или отсутствия творческой составляющей в его деятельности. Для того, чтобы приобрести права на фонограмму, достаточно взять на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков (ст. 1322 ГК РФ).

Следует отметить, что Закон об авторском праве и смежных правах использовал такие термины, как «изготовитель фонограмм» и «производитель фонограмм». Первый термин в большей степени соответствует международной практике, и поэтому он применяется в действующем законодательстве.

Указание на «инициативу и ответственность» означает, что для приобретения прав изготовителя фонограммы не всегда требуется совершение фактических действий по изготовлению фонограммы. Изготовление фонограммы можно заказать другому лицу, подобная практика является весьма распространенной. В таких случаях «взятие на себя инициативы и ответственности» должно быть осуществлено в определенных юридических формах: например, в виде договора на осуществление звукозаписи на концерте. Если лицо само осуществляет изготовление записи, то «взятие на себя инициативы и ответственности» будет выражаться в фактических действиях по осуществлению такой записи.

Важно заметить, что речь идет только о первой записи. Любая последующая перезапись фонограммы не будет приводить к возникновению новых прав на фонограмму. Например, если идет прямая трансляция концерта в эфир, то лицо, осуществившее его первую запись, может приобрести права на созданную фонограмму (разумеется, при условии соблюдения прав исполнителей — см. п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ). Но если в промежутке между исполнением и передачей в эфир создавалась запись такого исполнения и именно она потом передавалась в эфир (т.е. существовал некоторый, хоть и небольшой, сдвиг во времени между исполнением и его трансляцией), то лицо, записавшее концерт «с эфира», прав на фонограмму не приобретет.

На практике осуществление записи может вестись одновременно несколькими лицами (в частности, речь политического деятеля может быть записана параллельно многими информационными агентствами). Поскольку в этом случае запись будет производиться такими лицами самостоятельно и одновременно (т.е. все подобные записи будут «первыми»), права таких лиц на созданные ими фонограммы также будут независимыми друг от друга.

Права на фонограмму могут принадлежать как российским, так и иностранным лицам, а также лицам без гражданства. При этом изготовителем фонограммы может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Согласно статье 1328 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в следующих случаях: 1) если изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; 2) если фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации, а также 3) в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В первом случае имеет значение только национальная принадлежность соответствующего физического или юридического лица, тогда как место изготовления фонограммы, место проживания этого лица и тому подобные обстоятельства во внимание не принимаются. Поэтому права на фонограмму будут признаваться по российскому праву, например, и в том случае, когда фонограмма была создана за пределами России постоянно проживающим в другой стране лицом, если оно сохранило российское гражданство.

Во втором случае, напротив, национальная принадлежность изготовителя фонограммы не имеет значения. Важно только, где фонограмма обнародована или где ее экземпляры впервые публично распространялись. В зависимости от того, произошло это в России или за ее пределами, исключительное право на фонограмму действует или не действует на территории Российской Федерации. Поскольку в нормах ГК РФ, посвященных праву на фонограмму, нет специального определения обнародования фонограммы, следует использовать по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) определение, содержащееся в главе об авторском праве. Поэтому согласно пункту 1 статьи 1268 ГК РФ обнародованием фонограммы следует считать действие, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения любым способом. Это означает, что фонограмма будет признаваться обнародованной и в том случае, когда она лишь публично исполнена, но ее экземпляры не распространялись. Если же лишь распространяются экземпляры фонограммы, то такое распространение должно иметь характер публичности, что означает, в частности, необходимость обеспечить распространение такого количества экземпляров фонограммы, чтобы можно было удовлетворить разумные потребности публики. Поэтому распространение фонограммы впервые лишь в единичных экземплярах не может признаваться достаточным для того, чтобы считать его первым публичным распространением фонограммы.

По сравнению с Законом об авторском праве в ГК РФ круг отношений, для которых исключительное право на фонограмму признается по российскому праву (п. 2 ст. 1324 ГК РФ), стал значительно шире, поскольку указанный Закон говорил не об обнародовании, а лишь об «опубликовании» фонограммы, сводя возможные формы ее использования к выпуску в обращение экземпляров фонограммы (абз. 13 ст. 4 и подп. 2 п. 2 ст. 35).

Предусмотренная в статье 1328 ГК РФ третья группа случаев, в которых в России признается исключительное право на фонограмму, позволяет восполнить определенную ограниченность первых двух критериев, дополняя их правилами, установленными международными договорами Российской Федерации.

Международными договорами Российской Федерации, предусматривающими охрану прав изготовителей фонограмм, являются Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенная в Риме 26 октября 1961 г. (Римская конвенция), и Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, заключенная в Женеве 29 октября 1971 г. (Женевская конвенция о фонограммах).

авторский право музыкальный фонограмма

Римская конвенция (ст. 5) предусматривает предоставление участвующими в ней государствами национального режима охраны производителям фонограмм при соблюдении любого из следующих условий:) производитель фонограммы является гражданином другого договаривающегося государства (критерий гражданства производителя);) первая запись звука осуществлена в другом договаривающемся государстве (критерий места первой записи);) фонограмма впервые опубликована в другом договаривающемся государстве (критерий места публикации).

В этом перечне присутствует критерий, которого нет в ст. 1328 ГК РФ, — критерий места первой записи. Дело в том, что ст. 5 Римской конвенции разрешает государствам-участникам Конвенции исключить в своем законодательстве критерий места первой записи или критерий места публикации по своему выбору. Российская Федерация воспользовалась этой возможностью и при присоединении к Римской конвенции оговорила неприменение критерия места первой записи. Таким образом, осуществление первой записи фонограммы на территории Российской Федерации само по себе не является основанием для возникновения в России исключительного права на фонограмму.

В свою очередь, Женевская конвенция (ст. 2) обязывает государства — участников Конвенции охранять интересы производителей фонограмм, являющихся гражданами других государств-участников, от производства копий фонограмм без согласия производителя и от ввоза таких копий всякий раз, когда упомянутые производство или ввоз осуществляются с целью их распространения среди публики, а также от распространения этих копий среди публики.

Однако признание в России исключительного права за иностранными изготовителями фонограмм в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется при одновременном наличии двух условий, а именно: в отношении фонограмм, (1) не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и (2) не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного ГК РФ срока действия исключительного права (п. 3 ст. 1304). Таким образом, если фонограмма переходит в общественное достояние в стране своего происхождения, то она не будет охраняться и в Российской Федерации, даже если в России срок охраны такой фонограммы не истек. Иными словами, если в стране происхождения фонограмма не охраняется, законодатель считает нецелесообразным охранять ее и в России. Это правило, конечно, не применяется к случаям, когда фонограмма создана российским гражданином или российским юридическим лицом.

И наоборот, иностранное лицо не может требовать защиты своих прав в Российской Федерации на основании международных договоров, если срок действия исключительного права, установленный в России, истек. Это исключает возможность для иностранного лица получать охрану своих прав в России в течение большего срока (когда такой больший срок предусмотрен в законодательстве страны происхождения фонограммы), чем это предусмотрено ГК РФ.

Стоит заметить, что в силу поправок, внесенных в Закон об авторских прав в 1995 г., смежные права иностранных физических и юридических лиц признавались на территории Российской Федерации только в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Фактически, в силу неудачной формулировки, с 1995 по 2003 г. (когда Россия присоединилась к Римской конвенции) к иностранным лицам правило о месте первого обнародования не применялось.

2.2 Правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

Значительное число предприятий сферы торговли и услуг, от самых крупных до совсем небольших, для привлечения клиентов и создания благоприятной атмосферы проигрывают в зале обслуживания различные звуковые записи (фонограммы). Это могут быть записи конкретных исполнителей, звуки для релаксации (шум воды, леса), передачи музыкальных радиостанций. Но часто ли предприниматели задумываются, насколько правомерно использование музыки и не нарушают ли они при этом права исполнителей и изготовителей фонограмм? Анализ законодательства в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что бездоговорное и бесплатное использование фонограмм предпринимателями приводит к нарушению прав указанных лиц. К сожалению, не многие знают, что за звучание музыки в своем кафе или магазине предприниматель должен заплатить.

Рассмотрим более подробно, какие нормы действующего законодательства являются основанием для того, чтобы предприниматель «платил за музыку», каков размер таких выплат и что ждет того, кто все же решит не платить.

Как было сказано выше, до 1 января 2008 г. нормы, обязывающие производить выплаты за фонограммы, устанавливал Закон об авторских правах. После введения в действие части четвертой ГК РФ, включившей весь массив законодательства в сфере интеллектуальной собственности, следует руководствоваться положениями гл. 71 «Права, смежные с авторскими» части четвертой ГК РФ, где праву на фонограммы посвящен отдельный параграф.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2007 № 988 и № 992 утверждены Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, и Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Использование фонограмм в предпринимательской деятельности и ранее влекло обязанность по выплате вознаграждения за каждое такое использование (ст. 39 Закона об авторских правах). Но поскольку с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть ГК РФ, посвященная вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности, то в соответствии с ней и принимаются подзаконные нормативные акты, подробно регламентирующие новые нормы.

Сбор, распределение и выплата такого вознаграждения, как и ранее, осуществляются организациями, управляющими правами производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе. Но теперь это смогут делать только те управляющие организации, которые имеют государственную аккредитацию (ч. 2 ст. 1326 ГК РФ).

Такую аккредитацию будет проводить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав (Россвязьохранкультура) отдельно по каждой из шести сфер коллективного управления, названных в ст. 1244 ГК РФ. Одной из них и является осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Основное отличие аккредитованной организации от иных организаций по управлению правами на коллективной основе состоит в том, что она вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми есть договорные правоотношения, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее договоры не заключены (ч. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Новый подход решает проблему для тех организаций и предпринимателей, которые используют фонограммы путем включения различных радиопрограмм в магазине, ресторане и т.п. Поскольку они не знают заранее, чьи именно фонограммы будут звучать, то и не могут выявить все необходимые управляющие организации и заключить с ними соответствующие договоры. Таким образом, раньше они всегда могли быть обвинены в нарушении закона. Теперь же пользователям остается дождаться, когда аккредитация таких организаций будет произведена, и заключить договор с одной из них, не беспокоясь при этом о том, чьим представителем она является (на основе договора), а чьим нет.

Управляющим организациям также будет выгодно получить аккредитацию для обретения большей популярности у подобных пользователей.

Для получения аккредитации организации необходимо будет представить немало документов, в том числе копию бухгалтерского баланса с приложением аудиторского заключения и сведения о договорах с правообладателями, срок действия которых истекает не ранее чем через год после подачи документов заявителем, а также о лицензионных договорах и (или) договорах о выплате вознаграждения, по которым производится сбор и выплата вознаграждения.

Аккредитация первоначально будет предоставляться на 5 лет, далее организации, не имеющие замечаний к своей деятельности со стороны контролирующих органов, смогут получить ее на срок от 5 до 10 лет.

Как же будет производиться сбор и выплата вознаграждений? Вознаграждения должны будут выплачиваться отдельно за сообщение фонограмм в эфир или по кабелю (организациями эфирного или кабельного вещания) и отдельно за публичное исполнение фонограмм (организациями и предпринимателями, осуществляющими или организующими публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения).

Собранное аккредитованной организацией вознаграждение будет распределяться между изготовителем фонограммы и исполнителем поровну (ч. 3 ст. 1326 ГК РФ). Отметим, что ранее допускалось распределение и в иной пропорции при наличии соответствующего соглашения. Сроки выплаты вознаграждения, его размер, а также перечень сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, определяются в договоре, заключаемом плательщиком вознаграждений с аккредитованной организацией. При расчете размера вознаграждения должны учитываться следующие моменты:

минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за сообщение произведений в эфир, а также за сообщение произведений по кабелю;

является ли использование фонограмм основным видом деятельности для плательщика или нет;

платность или бесплатность входа для слушателей (посетителей);

размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом.

На сегодняшний день создано значительное число организаций, управляющих правами на коллективной основе. Согласно п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием для деятельности подобной организации является письменный договор, заключаемый такой организацией с правообладателями о передаче полномочий по управлению правами. С пользователями организация по управлению правами на коллективной основе заключает лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, и собирает с пользователей вознаграждение за использование произведений (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Анализ законодательства показывает, что законодателем сделан важный шаг в области некоторого упорядочивания правового регулирования коллективного управления правами. В частности, теперь прямо указывается, что организации по коллективному управлению:

) должны основываться на членстве (ст. 1242 ГК РФ);

) проходить государственную аккредитацию в случае, если они хотят действовать от имени всех правообладателей;

) обязаны, если они претендуют на получение государственной аккредитации, принимать всех желающих правообладателей в свои члены (ст. 1244 ГК РФ).

В то же время произошло резкое сокращение количества сфер, в которых допускается «расширенное коллективное управление», т.е. возможность сборов для всех авторов и иных правообладателей соответствующей категории. Такая возможность предусмотрена только для специально указанных в ст. 1244 ГК РФ случаев, к числу которых оказались отнесены в основном случаи, связанные с публичным исполнением музыки, использованием музыкальных произведений и фонограмм на радио, некоторые сборы с телевидения.

Состоявшееся ограничение сфер, в которых допускается использование принципов расширенного коллективного управления правами, не только осложняет положение многих категорий пользователей, но одновременно также лишает многие категории правообладателей перспектив получения причитающегося им вознаграждения без внесения дополнительных изменений в положения ГК РФ.

По-прежнему в сфере коллективного управления заметным остался перевес «музыкальных» прав по сравнению с правами авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных видов произведений. Так, компенсационное вознаграждение за так называемое домашнее копирование (ст. 1245 ГК РФ) предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, несмотря на то что в настоящее время все большему копированию подвергаются выраженные в цифровой электронной форме аудиокниги, учебные материалы и другие объекты, содержащие литературные, научные, художественные, фотографические и иные «немузыкальные» произведения.

Согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении или сообщении в эфир аудиовизуального произведения, т.е. при его демонстрации в кинотеатрах или показе по телевидению, авторы музыкальных произведений обладают особым правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний; остальные авторы такого права не имеют, а в результате изменения соответствующей формулировки такого права оказались лишены даже авторы текстов музыкальных произведений, поскольку все собираемое на основании указанной статьи вознаграждение будет распределяться только между композиторами.

Многие организации по управлению правами дублируют друг друга и устанавливают разные ставки, в том числе за использование фонограмм. Так, основными организациями в сфере коллективного управления смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм являются: Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российское фонографическое агентство (РФА), Российский союз правообладателей (РСП), созданный недавно при поддержке РАО. Стоит отметить, что указанные организации находятся не в самых дружеских отношениях, поскольку конкурируют в борьбе за тех, кто заключит с ними договоры по выплате вознаграждения за использование фонограмм.

Главное отличие аккредитованной организации будет состоять в том, что кроме управления правами тех правообладателей, с которыми у организации заключены соответствующие договоры, она вправе управлять правами и собирать вознаграждение и для тех правообладателей, с которыми такие договоры отсутствуют. То есть она «по умолчанию» представляет интересы всех исполнителей и изготовителей фонограмм. На практике данное обстоятельство призвано значительно облегчить жизнь предпринимателя, использующего фонограммы, поскольку не важно, заключен у такой организации договор с конкретным исполнителем и изготовителем фонограмм или нет. Однако на сегодняшний день ни одна организация пока не получила государственную аккредитацию.

К плательщикам за использование фонограмм относятся клубы, Дворцы культуры, площади, улицы, театры, концертные площадки, клубы, дискотеки, парки, стадионы, кинотеатры, казино, бары, кафе, рестораны, магазины, парикмахерские и даже маршрутные такси. Данный перечень является открытым.

Так, в Положении Российского авторского общества (РАО) о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений (утв. Постановлением Авторского совета РАО от 12 декабря 2008 г. № 3) все плательщики поделены на 13 групп, для каждой из которых предусмотрен свой размер выплат.

Согласно документу плательщиками вознаграждения за использование фонограмм являются:

) в клубах, Дворцах и Домах культуры, Домах офицеров и на иных площадках при проведении концертов, театрализованных, эстрадных, новогодних елочных представлений, балов, шоу, программ варьете, цирковых и прочих представлений, показов мод, презентаций, предвыборных кампаний, фестивалей и конкурсов;

) на улицах, площадях, открытых площадках (в том числе при проведении дня города, парадов, праздничных шествий, карнавалов и иных мероприятий, связанных с празднованиями или памятными датами, а также общественно-политических мероприятий и рекламных акций), в парках и садах культуры и отдыха (в том числе на аттракционах), на пляжах;

) в ресторанах, кафе, барах и других предприятиях общественного питания;

) в музыкальных клубах, ночных клубах, культурно-развлекательных центрах и казино, на дискотеках и танцевальных площадках;

) в залах игры в боулинг, керлинг, на бильярде, в залах игровых автоматов, компьютерных клубах, интернет-кафе;

) на территории музеев, а также в выставочных комплексах, выставочных залах, павильонах и на стендах при проведении выставок;

) в предприятиях торговли, на торговых территориях и торговых точках;

) в предприятиях сферы услуг, Дворцах бракосочетания и отделах ЗАГС, в иных предприятиях и организациях;

) в организациях и учреждениях социальной сферы;

) в гостиницах, мотелях, кемпингах, санаторно-курортных комплексах, пансионатах, на базах, в домах, и лагерях отдыха, в оздоровительных и спортивных лагерях;

) в спортивных и спортивно-оздоровительных заведениях, клубах и центрах (фитнес-клубах, тренажерных залах, на стадионах, катках, роллердромах, в аквапарках, скейтпарках, на велотреках, горнолыжных спусках, в ледовых дворцах и т.п.);

) в пассажирских транспортных средствах, в помещениях и на территории аэропортов, портов и вокзалов, на пристанях, платформах и перронах;

) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при публичном исполнении (показе) аудиовизуальных произведений.

Как видно из списка, платить должны все, даже ЗАГСы за исполнение вальса Мендельсона.

Для признания публичности использования фонограммы не требуется, чтобы конкретные люди фактически ее услышали, главное — создание такой возможности. Обратите внимание, что платить придется независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности или нет (п. 2 Правил), а также от того, какая запись для этого использована — лицензионная или «пиратская».

Не секрет, что за использование фонограмм платят лишь немногие. Так, на сайте РОУПИ отмечается, что «в Новосибирске около полутора тысяч заведений общественного назначения, работа которых не мыслима без музыкального фона. И только один процент всех заведений отчисляет положенные по закону вознаграждения музыкантам, авторам текстов, исполнителям, создателям фонограмм и их родственникам, получившим права на эти записи. Оставшиеся 99 процентов заведений продолжают грубо нарушать закон».

Для предпринимателя вопрос о том, сколько платить, безусловно, является актуальным. В Правилах, утвержденных Правительством РФ, отмечается, что при расчете вознаграждения во внимание принимаются следующие аспекты:

какова минимальная ставка авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за передачу произведения в эфир по кабелю;

является ли использование фонограмм основным видом деятельности для предпринимателя или нет;

взимается ли плата за прослушивание с клиентов;

каков размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом.

Как видно, ставки вознаграждения законодательно не установлены. Конкретный размер определяется аккредитованной организацией в договоре, заключаемом с предпринимателем.

Отметим для примера ряд цифр, зафиксированных в Положении о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений. Для каждой из 13 указанных выше категорий РАО установило различные ставки.

В дополнение к установленным ставкам РАО использует понижающие коэффициенты в зависимости от численности жителей в населенном пункте: чем меньше жителей, тем ниже ставка. Корректирующие коэффициенты предусмотрены и для сетевых предприятий. Для тех, кто впервые заключает лицензионный договор с РАО, плата за первый год снижается на 20% (исключением являются тарифы, установленные в процентах).

На первый взгляд несколько абсурдным кажется тот факт, что предприниматель должен платить и тогда, когда включает какую-либо радиостанцию. Однако судебная практика подтверждает обязанность внесения платы и в этом случае. В частности, судом было подтверждено, что публичная трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» в качестве фона без заключения соответствующих договоров с авторами музыкальных произведений, включенных в радиопередачи, либо без заключения лицензионного договора является неправомерной.

Судебное решение, приведенное далее, было принято несколько лет назад, но пока судебной практики по делам, связанным с выплатой вознаграждения за использование фонограмм предпринимателями, совсем немного. В настоящее время в судебном порядке взыскивается невыплаченное вознаграждение в основном с юридических лиц. Однако в ближайшем будущем, после проведения государственной аккредитации, стоит ожидать усиления активности по борьбе с неплательщиками, в том числе и индивидуальными предпринимателями.

Судебно-арбитражная практика. Общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в интересах группы авторов — членов РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. В исковом заявлении было отмечено, что 17 октября 2004 г. в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга, были публично исполнены музыкальные произведения, стоящие в программных блоках радиостанции «Европа Плюс». Соглашения с авторами не были оформлены надлежащим образом, что привело к нарушению их имущественного исключительного права.

Решением городского суда от 20 мая 2005 г. в удовлетворении исковых требований РАО было отказано. Последующими судебными инстанциями данное Решение было оставлено без изменения.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила Решение городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики и постановление президиума верховного суда республики. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указаниями на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

В частности, было отмечено следующее. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе при публичном исполнении произведения. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что К. не осуществляла незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана была лишь предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс». Последующие судебные инстанции согласились с данным выводом.

Вместе с тем согласно ст. 4 Закона об авторских правах публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения — это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или вместе, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Передача организации эфирного или кабельного вещания является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на вознаграждение — неотъемлемое право исполнителя, и его невыполнение должно квалифицироваться как нарушение смежных прав. Следовательно, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым и является ресторан.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана не для личного, а для коллективного прослушивания. Таким образом, публичное использование ответчиком музыкальных произведений, транслируемых радиостанцией «Европа Плюс», без заключения соответствующих договоров с авторами произведений либо безлицензионного соглашения является неправомерным.

Получателями вознаграждения являются исполнители и изготовители фонограмм, чьи исключительные права на фонограммы и исполнения действуют (признаются) на территории России в соответствии со ст. ст. 1321 и 1328 ГК РФ.

Что касается конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм, то вознаграждение распределятся пропорционально их фактическому использованию на основании отчетов, которые предприниматели представляют в аккредитованную организацию. Для подсчета точных сумм вознаграждения используются и другие сведения, в том числе статистические данные.

Вознаграждение выплачивается в сроки, предусмотренные уставом организации, но не реже четырех раз в год самой организацией, осуществляющей сбор вознаграждения, либо иной организацией, управляющей правами получателя (п. 6 Правил). Организация по управлению правами на коллективной основе не только выплачивает правообладателям вознаграждение, но и представляет им отчет об использовании их прав, о размере собранного вознаграждения и о суммах, удержанных из него (п. 4 ст. 1243 ГК РФ).

Невыплата вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм является не чем иным, как нарушением смежных прав указанных лиц. За подобное нарушение действующее законодательство предусматривает различные виды ответственности.

Статья 1311 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность. Так, если правообладателю удастся доказать нарушение его прав, то он вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации. Ее сумма составляет от 10 тыс. до 5 млн руб. (точная сумма определяется судом) или двойную стоимость правомерного использования такого объекта при сравнимых обстоятельствах.

Административная ответственность установлена ст. 7.12 КоАП РФ: штраф должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб., юридических лиц — от 30 до 40 тыс. руб. При этом квалифицирующим признаком по ст. 7.12 КоАП РФ признается такая цель нарушения, как извлечение дохода от незаконного использования смежных прав.

Следует иметь ввиду, что эти два вида ответственности могут быть применены одновременно.

ГК РФ допускает несколько случаев свободного использования фонограмм как объектов смежных прав, а именно:

воспроизведение в личных целях (ст. 1273 ГК РФ);

использование в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ);

публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ);

воспроизведение для целей правоприменения (ст. 1278 ГК РФ);

запись организацией эфирного вещания в целях краткосрочного использования (ст. 1279 ГК РФ).

Как видно, ни один из перечисленных вариантов свободного использования фонограммы индивидуальному предпринимателю не подходит.

Еще одним случаем свободного использования фонограммы является ее переход в общественное достояние, который происходит после того, как истек срок действия исключительного права на нее. Исключительное право на фонограмму действует в течение пятидесяти лет считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована (при условии, что обнародование состоялось в течение пятидесяти лет после записи). Следует иметь в виду, что в мировой практике пятидесятилетний срок является наиболее распространенным. Однако есть страны, в которых установлены иные сроки действия исключительного права. Так, в Бразилии он составляет 70 лет, в США — 75.

Фонограмма, перешедшая в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (п. 2 ст. 1282 ГК РФ).

Таким образом, если фонограмма прозвучала (была обнародована) более пятидесяти лет назад, то платить за ее использование не нужно.

Допустим, срок исключительного права еще не истек, а изготовителя фонограммы уже нет в живых. Нужно ли платить в таком случае, ведь получается, что правообладатель отсутствует. Кому в этом случае пойдет вознаграждение? Согласно ГК РФ исключительное право на фонограмму в пределах оставшегося срока переходит к наследникам и другим правопреемникам изготовителя фонограммы, поэтому выплаты являются обязательными в течение всего срока.

Итак, действующее законодательство обязывает всех предпринимателей платить за использование фонограмм. Однако лишь немногие это делают. Вместе с тем суммы, подлежащие выплате, не настолько велики, чтобы стоило из-за их экономии подпадать под действие ответственности, установленной законом. Кроме того, учитывая усиление борьбы с нарушениями в области авторских и смежных прав, стоит ожидать более активной деятельности как государственных органов, так и организаций по управлению правами на коллективной основе, направленной на работу с неплательщиками.

Глава 3. Правовая охрана и защита музыкальных произведений

.1 Механизм охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения

Одной из важнейших гарантий стабильности гражданского общества в любом государстве мира является предоставление субъектам гражданских прав юридической возможности по их защите.

В соответствии со сложившейся в российской юридической практике традицией принято различать охрану и защиту прав. В широком смысле понятием «охрана прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В это понятие включаются меры правового, экономического, политического, организационного характера, направленные на создание необходимых условий для реализации субъективных гражданских прав.

Применительно к рассматриваемому вопросу охрана авторских прав представляет собой комплекс правовых средств, который включает в себя совокупность: международных и национальных законодательных актов, устанавливающих объекты, подлежащие охране; субъекты авторско-правовой охраны и их правовой статус; сроки и условия охраны; правовой механизм реализации законодательства об авторско-правовой охране.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов в современном российском законодательстве обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, приведенных в статье 12 ГК РФ. К ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Однако не все из вышеперечисленных способов применимы к защите авторских прав. Так, для защиты авторских прав невозможно присуждение к исполнению в натуре.

Таким образом, авторские права можно защищать с помощью требований: о признании права; о восстановлении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; самозащиты права; о взыскании неустойки; о прекращении или изменении правоотношения.

Появление новых средств распространения результатов интеллектуальной деятельности, расширение возможностей пользователей сети Интернет по размещению музыкальных произведений, мгновенному копированию и передаче информации на расстояния независимо от территориальной юрисдикции государств, а также неурегулированность на законодательном уровне вопросов использования объектов авторских прав в сети Интернет часто приводят к судебным спорам.

На сегодняшний день авторские произведения, в том числе и музыкальные, размещенные в сети Интернет, встречаются на других сайтах, причем без указания имени автора, а также с редакционными исправлениями, далекими от оригинала. Именно подобные действия правонарушителя по воспроизведению произведения (создание копий произведения) без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения являются одними из самых часто встречающихся нарушений авторских прав в сети Интернет.

В связи с этим наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты нарушенных авторских прав является исковое требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В соответствии со статьей 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором (например, композитором) или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права либо лицензионного договора — с лицензиатом — пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора.

Такой способ защиты, как признание прав, применительно к авторским правоотношениям предполагает прежде всего признание права авторства на произведение. Однако, как известно, для возникновения авторского права не требуется соблюдения каких-либо формальностей или регистрации произведения. Вместе с тем на практике, как уже отмечалось, иногда авторы сами регистрируют свое авторство в нотариальном порядке.

Дела о признании авторства рассматриваются в порядке особого производства, поскольку они относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом суд устанавливает факт авторства лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих этот факт, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Если было нарушено право на авторство, то автор может потребовать признания авторства путем совершения специальных действий. Например, такое признание может быть осуществлено с помощью специального сообщения в печати. В публикации о допущенном нарушении должно быть указано, где и когда было допущено нарушение и каким образом.

Нарушение личных неимущественных прав авторов не всегда затрагивает их имущественные права, и наоборот, соблюдение личных неимущественных прав может не препятствовать нарушению имущественных прав (например, автор не получает вознаграждения за использование своего произведения, хотя его личные неимущественные права на произведение не нарушены).

Защита личных неимущественных правомочий автора произведения осуществляется независимо от вины нарушителя. Так, если издательство не знало и не должно было знать о том, что издаваемое произведение было создано одним лицом, но авторство было присвоено другим лицом, то это издательство все равно должно совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права авторства. Требование о защите нарушенных неимущественных прав автора предъявляет сам автор, а после его смерти и в случаях, установленных в законе, это могут делать его наследники.

Способы защиты нарушенных личных неимущественных правомочий автора весьма специфичны. Например, при нарушении права на неприкосновенность произведения автор может потребовать восстановления нарушенного права. Однако если искажение было допущено в процессе издания, но до его распространения, то автор может потребовать внесения соответствующих изменений в тираж произведения. Если же этот тираж уже разошелся, то автор имеет право требовать соответствующей публикации о допущенном нарушении в печати или иным способом. При необходимости автор может требовать запрещения выпуска произведения в свет. Восстановление нарушенного права может также включать в себя внесения исправлений в произведение.

В случае нарушения личных неимущественных прав автор также может потребовать компенсации морального вреда. Ч. 4 ГК РФ не содержит специальных норм, посвященных компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому необходимо руководствоваться положениями ст. 150 — 152 ГК и 1099 — 1101 ГК РФ.

На требования о защите личных неимущественных прав не распространяется исковая давность. Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Что касается имущественных прав, то речь идет о нарушении исключительного права на использование произведения и распоряжения им. При этом следует иметь в виду, что право требовать защиты нарушенного права имеют не только авторы, но и другие правообладатели. Наиболее распространенными случаями нарушения исключительных прав на произведение являются: использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без уплаты авторского вознаграждения, отказ в выплате авторского вознаграждения, нарушения исключительных прав правообладателей, в тех случаях, когда лицензиат вышел за рамки использования произведения.

В случае невыплаты авторского вознаграждения автор или иной правообладатель имеют право на взыскание такого вознаграждения, т.е. на возмещение убытков, имеющих форму неполученных доходов. Произвести возмещение доходов обязано лицо, нарушившее права автора. Право на взыскание гонорара не зависит от вины лица, нарушившего это право.

Следует различать несколько возможных случаев нарушения права на вознаграждение. Во-первых, это невыплата вознаграждения при заключенном договоре или при допустимости использования произведения без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Во-вторых, если произведение неправомерно использовано без согласия автора. В этом случае размер вознаграждения должен определяться, исходя из размера вознаграждения, которое причиталось бы автору при правомерном использовании произведения.

Особым образом регулируются охрана и защита прав российских авторов при использовании созданных ими произведений за рубежом. Как уже отмечалось, авторское право имеет территориальный принцип охраны. Это значит, что произведение российского автора, созданное и обнародованное на территории России, будет охраняться на территории другой страны только в том случае, если эта страна является участницей соответствующего международного соглашения. Охрана предоставляется в соответствии с нормами национального законодательства.

Следует отметить, что некоторые страны предоставляют правовую охрану независимо от того, является ли автор гражданином страны — участницы международных соглашений (иногда действует принцип взаимности: одно государство охраняет произведения авторов другого государства, если последнее предоставляло охрану авторов — граждан этого государства).

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных и исключительных прав российских авторов и иных правообладателей за рубежом их защита будет осуществляться в соответствии с нормами национального законодательства в судебном порядке.

Помимо правовых норм для защиты авторских прав применяются технические средства. Так, ст. 1299 ГК РФ посвящена мерам правовой защиты против обхода технических средств, контролирующих доступ к произведению, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

Согласно п. 1 указанной статьи техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается:

) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Новым в ней (по сравнению со ст. 48.1 Закона об авторских правах) является включение в понятие технических средств наряду с техническими устройствами и их компонентами также любых технологий, при помощи которых осуществляется защита авторских прав. Такая формулировка в большей мере соответствует смыслу ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву.

Поскольку действия, связанные с устранением технических средств защиты или удалением информации об авторских правах, сами по себе могут не приводить к нарушению исключительного права, но в любом случае создают условия и предпосылки для нарушения авторских прав, было необходимо предусмотреть возможность применения в таких случаях адекватных мер правовой защиты.

В настоящее время в России отсутствует какой-либо государственный орган, который комплексно занимался бы вопросами авторско-правовой охраны и защиты авторских прав, хотя в определенной мере этим занимается Роспатент. Для борьбы с «пиратами» созданы такие организации, как Московское бюро Международной федерации фонографической промышленности (МФФП) и Российская ассоциация борьбы с «пиратством» аудиовизуальной продукции (РАПО), Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС). Борьба с нарушениями авторских и смежных прав приобретает особую актуальность в связи со вступлением России в ВТО.

Попытки бороться с контрафактной продукцией делаются не только на федеральном, но и на местном уровне. Так, Постановлением Правительства Москвы от 19 января 1999 г. № 33 «О введении защитного знака на видео- и аудиокассеты, компьютерные информационные носители лазерные и компакт-диски» на государственное муниципальное унитарное предприятие «Информзащита» возложена функция по присвоению защитных идентификационных знаков на указанную продукцию, а также проверка законности их выпуска.

3.2 Ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение

Большинство норм о защите интеллектуальных прав сосредоточено в гл. 69 ГК РФ «Общие положения», в ст. 1250 — 1254. В главе 70 ГК РФ, посвященной авторскому праву, имеется лишь ст. 1301, которая предусматривает единственный специальный вид ответственности — компенсацию за нарушение исключительного права на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться вместо возмещения убытков по выбору правообладателя только в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации. В настоящее время она предусмотрена в ГК РФ в отношении произведений науки, литературы и искусства, а также в отношении товарных знаков и наименований места происхождения товаров.

Гражданский кодекс предусматривает, что в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель может наряду с другими применимыми для данного конкретного случая способами защиты и мерами ответственности, установленными в ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (размер компенсации в этих пределах определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости), либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Для того, чтобы взыскать компенсацию, достаточно доказать факт правонарушения. Хотя компенсация применяется как альтернатива возмещению убытков, автор или иной правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, не обязан в этом случае доказывать размер причиненных ему убытков. Характерно также, что автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя выплаты компенсации как за каждый случай неправомерного использования произведения в отдельности, так и за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Статья 1301 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение. Так, согласно названной статье автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных гражданским законодательством, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда;

) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1302 ГК РФ более подробно рассматривает вопрос об обеспечении иска по делам о нарушении исключительных прав, в общем виде нашедший отражение в п. 2 ст. 1252 ГК РФ. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточно веские основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (включая изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, транспортировку, хранение и т.п.), направленные на введение в гражданский оборот экземпляров произведения, которые предположительно являются контрафактными. Суд также может наложить арест на все такие экземпляры произведения, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Наконец, при наличии достаточных данных органы дознания и следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, которые, как предполагается, являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения вышеназванных экземпляров произведения. В необходимых случаях эти органы могут осуществлять меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение. Формулировки статьи 1302 ГК РФ с некоторыми уточнениями воспроизводят содержание ст. 50 Закона об авторских правах. Наиболее существенным дополнением является указание в п. 2 ст. 1302 ГК РФ на то, что суд может наложить арест, а органы дознания и следствия принять меры для розыска и наложения ареста на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения. В прежней формулировке упоминались лишь материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения таких экземпляров, что недостаточно точно и в результате необоснованно сужает их перечень.

Наряду с гражданско-правовой защитой авторских прав действует административно-правовая ответственность за их нарушение.

В России роль административной ответственности постепенно возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным и антимонопольным законодательством.

Административная ответственность за нарушение авторских прав выражается в применении к правонарушителю предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях таких административных наказаний, как административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В настоящее время базовым составом административного правонарушения в сфере авторских прав является статья 7.12 КоАП РФ. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, равно как и иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 40000 руб. для разных категорий граждан с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административная ответственность является одной из часто используемых видов юридической ответственности. Преимущество административных мер борьбы с нарушителями авторских прав состоит в том, что благодаря своим процедурным установлениям, а именно особой формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, установить личность нарушителя и привлечь его к ответственности можно гораздо быстрее, чем в гражданском и уголовном судопроизводстве. Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это связано с тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита авторских прав будет осуществляться с помощью предъявления иска.

Таким образом, законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты авторских прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Вопросы возникают при применении законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая практика.

Проблему вызывает отсутствие правовой характеристики сети Интернет, а также неурегулированность на законодательном уровне вопросов использования объектов авторских прав в ней.

В действующем законодательстве об авторском праве, в частности в части четвертой ГК РФ, нет упоминания об отношениях, возникающих в связи с использованием объектов авторских прав в сети Интернет. По нашему мнению, это не обязательно, так как любая информация (текст, изображение, мультимедийный продукт, программное обеспечение и проч.), размещенная в Сети, обладает всеми признаками объекта интеллектуальной собственности, охраняемой законодательством Российской Федерации.

Сущность нарушений авторских прав как в сети Интернет, так и вне этой сферы одинакова, а способы защиты авторских прав в Сети не отличаются от традиционных способов защиты гражданских прав, приведенных в статье 12 ГК РФ, а также в судебном порядке. Однако анализ сложившейся ситуации подтверждает необходимость изменения действующей нормативно-правовой базы с целью ее адаптации к соответствующим общественным отношениям. В частности, следует дополнить главу 70 ГК РФ положениями, устанавливающими порядок использования объектов авторских прав в сети Интернет, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

В целях совершенствования административного законодательства предлагается дополнить статью 7.12 КоАП РФ пунктом 3 следующего содержания: «Незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений и фонограмм размещены в сети Интернет с указанием ложной информации об их изготовителях, о местах производства, а также об обладателях авторских прав и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения».

Важным остается не только вопрос совершенствования законодательства, но и проблема совершенствования правоприменительной практики. Необходимы профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей арбитражных судов и служащих их аппаратов. Такой подход позволит наладить эффективную работу и обеспечить не просто декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

Заключение

Проведенные в настоящей дипломной работе исследования нормативно-правовых актов, различные взгляды юристов, позволяет сделать следующие выводы.

Музыкальное произведение состоит из трех элементов — мелодии, гармонии и ритма. Все звуки и звукосочетания, не являющиеся необходимыми для передачи указанных трех элементов, относятся к производному произведению — аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране. Аранжировка дополняет оригинальное произведение новыми музыкальными партиями. Изменения, производимые при аранжировке, носят внешний по отношению к оригинальному произведению характер. Другая разновидность производных произведений в музыке — обработка, в отличие от аранжировки, предполагает изменение гармонии оригинального произведения, его ритмической фактуры, добавление или исключение тех или иных фрагментов. Обработка не ограничивается дополнением оригинального произведения, она подразумевает внесение каких-либо творческих изменений в элементы формы оригинального музыкального произведения.

На основании положений части четвертой ГК РФ можно сделать следующие выводы:

часть четвертая ГК РФ сохранила традиционные для российского законодательства и международных соглашений подход, согласно которому музыкальным произведениям предоставляется уровень охраны, общий для всех объектов авторских и смежных прав;

законодательством предусмотрены особые положения, закрепляющие специальные случаи выплаты дополнительного вознаграждения обладателям прав на музыкальные произведения (ст.ст. 1263, 1293 и, в определенной степени, ст. 1245 ГК РФ), а также специальная система управления правами и сбора вознаграждения за использование музыкальных произведений (ст. 1244 ГК РФ), что в ряде случаев ставит композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения в «привилегированное» положение по сравнению с другими категориями авторов, в частности авторами литературных произведений;

ограничения, установленные непосредственно в отношении прав на музыкальные произведения, являются весьма немногочисленными, хотя и могут в ряде случаев приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц.

Вместе с тем в условиях развития новых технологий музыкальные произведения оказываются одним из наиболее уязвимых видов объектов авторских прав, их незаконченное принимает все более широкие масштабы, и для борьбы с нарушениями прав на эти произведения требуется дальнейшее согласованное развитие как законодательства, так и правоприменительной практики.

В случае публичного сообщения передаваемых в эфир музыкальных произведений владелец соответствующего помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение, за исключением некоторых случаев. Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладатель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях. Появление в этой цепочке дополнительного звена — как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно, свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смыслу п. 1 ст. 1270 ГК РФ требует получения отдельного разрешения автора или его правопреемника.

Широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с зачастую незаконным характером этого использования. Одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права является воспроизведение контрафактных экземпляров музыкальных произведений и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет размещение музыкальных композиций в телекоммуникационных сетях, в частности, в Интернете и сети сотовой связи.

Таким образом, как музыкальные произведения, так и другие объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

Библиография

1) Нормативно-правовые акты

1.Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С. 3 — 34.

2.Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Заключена в г. Женеве 29.10.1971) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8. С. 3 — 7.

.Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в г. Риме 26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11 — 20.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

.Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242.

.Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2008, N 2, ст. 114

.Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2008, N 2, ст. 112

.Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 N 908 «О присоединении Российской Федерации к международной конвенция об охране прав и исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (2 ч.), ст. 5217

.Постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 № 33 (ред. от 23.01.2001) «О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей» // Вестник Мэрии Москвы», N 4, февраль 1999

2) Акты судебных органов

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 70, 22.04.2009

2.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 42-В07-4 // СПС «КонсультантПлюс»

3) Литература

1.Ахнина А.Ю. Понятие и юридическое содержание музыкального произведения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1К-Пресс», 2007, № 4. — С. 90-91

2.Артамонова А.Е. Охрана авторских и смежных прав по международному частному и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

.Абдулхакова Е.М. Соглашение обществ по коллективному управлению правами производителей фонограмм, регулирующее трансляцию фонограмм в сети Интернет // Правовые вопросы связи. — М.: Юрист, 2006, № 2. — С. 14-16

4.Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // Труды по интеллектуальной собственности. Т. З. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. — М.: Изд-во «СПАС», 2001. — С. 79 — 97

5.Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2007. № 10. С. 39-43

.Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. — М., 1996.

.Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

8.Гришаев С.П.Смежные права // СПС «КонсультантПлюс»

.Иванов Н. Актуальные проблемы охраны прав исполнителей музыкальных произведений. (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2006, № 11. — С. 68-73

.Иванов Н. Актуальные проблемы охраны прав исполнителей музыкальных произведений. (Окончание) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., Иванов Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2003, № 5. — С. 21-292006, № 12. — С. 65-70

.Иванов Н.В. Правовое регулирование публичного исполнения музыкальных произведений в Российской Федерации // Альманах работ молодых ученых. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2003, № 1 (3). — С. 94-100

.Кондрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений — главное условие интеграции России в ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2002, № 1. — С. 55-61

.Корнева Е. Мелодии для сотовых телефонов — новый способ использования музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 9. С. 45-48

.Кравец Л. Новые технологии и охрана музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. — М., 2000, № 4. — С. 65-69

.Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007

16.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) // Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008.

.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В.В. Погуляева. М., 2008.

18.Мельников В. Отредактированная партитура как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2006, № 5. — С. 59-68

.Мерзликина Р., Юмашев А. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2006, № 7. — С. 37-44

.Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. М., 2009

.Моргунова Е. Правовые аспекты использования музыкальных произведений с помощью технических средств в местах общественного питания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2008, № 8. — С. 9-13

.Присяжнюк Ю.П. Специфика формы в авторском праве на примере музыкального произведения // Российское право в период социальных реформ. Материалы конференции «Государство и право: итоги ХХ века» (Г. Н. Новгород, 24 ноября 2000 г.). — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2002, Вып. 4: Ч. 2. — С. 60-62

.Покидова Н.А. Ограничение прав авторов в отношении использования музыкальных произведений // Современное право, 2008, № 1

.Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2008, № 3. — С. 50-54.

.Постатейный комментарий к Бернской конвенций об охране литературных и художественных произведений / И. А. Близнец и др.// ИС. Документы и комментарии.- 2004. № 6.

.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. — М., 2004.

.Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64.

28.Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2001, № 11. — С. 11-27

29.Судариков С.А. Авторское право. М., 2009

30.Тучкова О. Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 1. С. 24-29.

.Тулубьева И. Права, необходимые контент-провайдеру, на использование и рекламу реалтонов // Приложение к журналу «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». 2006. № 1. С. 37-41

.Тихонов А. Результаты исследования рынка цифровой музыки в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 2. С. 24-26

.Хохлов В.А. Авторское право. Законодательство. Теория. Практика. М., 2009

.Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации // Адвокат, 2009, № 3. С.61-64

.Ханина К. Европейский опыт коллективного управления при использовании музыкальных произведений в режиме онлайн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2008, № 11. — С. 22-27

.Филимонов А.Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006

.Шепенс П. Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Пер. с англ. В.С. Дунина, А.В. Туркина. — М., 2001.

.Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2008, № 8. — С. 14-20

.Юмашев А. Правовые проблемы использования музыкальных произведений с применением цифровых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М., 2006, № 10. — С. 20-28

.Юмашев А.С. Проблема определения музыкального произведения как объекта авторских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005, Вып. 11. — С. 238-240

• Выдержка
• Другие работы
• Помощь в написании

Авторские и смежные права в музыкальной индустрии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание Введение

1. Анализ нормативно-правовой базы. Правовая регламентация ответственности

1.1 Характеристика части четвертой ГК РФ

1.2 Характеристика закона «Об авторском праве и смежных правах»

1.3 Правовая регламентация ответственности за нарушение авторских прав

2. Музыкальное произведение как объект авторского права. Процедура оформления авторских и смежных прав

2.1 Понятие, виды, признаки музыкального произведения как объекта авторского права

2.2 Характеристика процедуры оформления авторских прав

3. Проблемные аспекты реализации авторских прав. Анализ судебной практики и путей решения

3.1 Проблемные аспекты реализации авторских прав на примере сети Интернет

3.2 Судебная практика

3.3 Способы защиты прав авторов и обладателей исключительных прав Заключение Список использованных источников

Введение

Авторское право в России появилось лишь в XIX веке (1828г.), где право автора на созданное им произведение обозначалось как право собственности, которым можно торговать. С того момента прошли чуть более ста семидесяти лет, это сравнительно небольшой отрезок времени для развития отрасли права. Проблемы, возникшие в прошлых столетиях, актуальны и сегодня. В своей работе кандидат юридических наук Тучкова Ольга Сергеевна отмечает:

«Наличие эффективной правовой базы в данной сфере является важным условием динамичного и гармоничного развития экономики и культуры любой страны».

Если юридическая конструкция многих правовых институтов, давно получивших силу в гражданском обществе, как например права собственности, далеко не успела выясниться, составляет предмет спора для ученых, то тем более можно ожидать отсутствия определенности в построении такого молодого института, как авторское право.

«В настоящее время музыкальные произведения как один из самых востребованных видов объектов авторских прав широко используются на радио и телевидении. Вместе с тем специфика правоотношений, возникающих между авторами и организациями телерадиовещания, в науке гражданского права остается малоизученной. Проблемы понятия музыкального произведения как специфического объекта авторского права, особенностей субъектного состава авторов музыкальных произведений на радио и телевидении, правовой охраны и защиты авторских прав в данной сфере, особенно в условиях динамично развивающегося законодательства и практики его применения, остаются практически неисследованными» — продолжает Тучкова О. С.

В настоящее время музыкальные произведения как самый востребованный вид объектов авторских прав используется достаточно широко. Нередко специфика правоотношений, возникающих между авторами и организациями телерадиовещания, в науке гражданского права остается малоизученной, а с появлением в нашей жизни интернета уровень изучения в разы ниже. Вознаграждения, положенные автору при использовании музыки, не выплачиваются, однако правовые основы для осуществления таких сборов были заложены в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. и подверглись значительной доработке и усовершенствованию в ходе разработки ч. IV Гражданского кодекса РФ. «С тех пор, как положительные законодательства приняли это злополучное право под свою защиту, оно носится по горизонту науки безо всякого определенного назначения, и по дуновению того или иного ученого или легко передвигается с одного места на другое, или же парит в пространстве, подобно птице, высматривающей место, куда ей удобнее было бы спуститься» — замечает проф. И. Г. Табашников.

В современных условиях представляется особенно важным проанализировать накопленный в Российской Федерации опыт реализации и защиты прав авторов музыкальных произведений, прежде всего на радио, телевидении и интернете, рассмотреть проблемы реализации в указанных сферах принадлежащих авторам музыкальных произведений личных неимущественных и исключительных прав, прав на получение специально предусмотренного законодательством вознаграждения, а также в соответствии со сложившейся договорной практикой исследовать вопросы, связанные с распоряжением правами на музыкальные произведения, охраной прав авторов музыкальных произведений в связи с имеющими место многочисленными нарушениями этих прав.

Вопросы регулирования прав авторов произведений науки, литературы и искусства обращалось определенное внимание в научных трудах цивилистов дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

В дореволюционный период проблемам авторского права на музыкальные произведения уделяли внимание А. Я. Канторович, П. Миллер, А. В. Панкевич, П. П. Шенк, Г. Ф. Шершеневич, С. В. Юферов и др.

В советский период вопросами авторского права занимались И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, Б. М. Ган, Л. В. Глебова, М. В. Гордон, В. А. Дозорцев, Н. Л. Зильберштейн, В. И. Ионас, С. П. Лукницкий, Ю. Г. Матвеев, М. И. Никитина, Н. А. Райгородский, И. В. Савельева, А. П. Сергеев, В. И. Серебровский, С. А. Чернышева и др.

В настоящее время данную проблему в области интеллектуальной собственности в России разрабатывают И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, В. В. Горностай, В. В. Дорошков, Н. В. Иванов, Н. В. Макагонова, А. П. Сергеев и др.

В частности, проблемам охраны и защиты нарушенных авторских прав на музыкальные произведения посвящена работа Тучковой О.С.

Целью данного исследования являются анализ состояния правового регулирования авторских и смежных прав в музыкальной индустрии, выявление проблем практики и путей их решения.

Для реализации указанных целей были поставлены следующие задачи:

— Проанализировать нормативно-правовые основы отношений, связанных с авторскими и смежными правами в музыкальной индустрии;

— Определить содержание, существенные условия, особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения авторских и смежных прав в музыкальной индустрии;

— Проанализировать процедуру оформления авторских и смежных прав в музыкальной индустрии;

— Проанализировать судебную и иную правоприменительную практику по данному виду отношений;

— Определить причины возникновения, суть основных проблемных аспектов в области авторских и смежных прав в музыкальной индустрии;

— Наметить пути совершенствования нормативной базы в сфере отношений, связанных с авторскими и смежными правами в музыкальной индустрии.

Объектом исследования являются специфика отношений, урегулированные нормами права, возникающие между авторами музыкальных произведений и третьими лицами, ответственность за нарушения авторских прав.

Структура работы в соответствии с требованиями, состоит из введения, основной части, заключения, списка используемых источников и приложения.

Предметом исследования являются права авторов музыкальных произведений по гражданскому праву Российской Федерации.

Необходимость пересмотра содержания личных неимущественных и исключительных авторских правомочий с учетом появления произведений на телевидении, радио и интернете доказана, чем и призвана обоснованность данного исследования.

Метод исследования: теоретический анализ, диагностика и изучение литературы и законодательства в период с 1993 по наши дни, систематизирование имеющихся данных.

Научная новизна исследования проявляется в предложенном понимании сущности музыкального произведения как объекта авторского права, разработке положения о включении в понятие нарушения авторского права действий, способствующих неправомерному использованию музыкального произведения.

Практическая значимость состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут способствовать повышению эффективности работы самих авторов, исполнителей и потребителей музыкальных произведений, а также могут быть учтены при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих авторские правоотношения, в правоприменительной деятельности, а также при преподавании курса гражданского права.

1. Анализ нормативно-правовой базы. Правовая регламентация ответственности

1.1 Характеристика части четвертой ГК РФ Принятие в качестве Федерального закона и введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в основном завершает осуществляемую поэтапно, начиная с 1994 г., кодификацию нового гражданского законодательства России. После подписания этого Закона Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил: «Это большая работа и большое событие в жизни страны… Это важный этап в совершенствовании российского законодательства». 9]

С принятием части четвертой ГК РФ завершается и начатая в нашей стране еще в конце XIX в. работа по полной консолидации и систематизации в составе Гражданского кодекса всего гражданского законодательства, регулирующего отношения в той области, которую принято называть «сферой интеллектуальной собственности». Доведению этого дела до логического конца препятствовали разные события (войны, революции, распад государства), но его принципиальная важность и практическая целесообразность никогда не вызывали сомнения ни у государственной власти, ни в серьезной отечественной цивилистике.

Четвертая часть ГК РФ (ст. 1225 — 1551 гл. 69 — 77) основана на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности. В основе этой концепции лежит оценка участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте, как вполне сопоставимого по значению и стоимости с участием в гражданском обороте материальных ценностей.

В четвертой части ГК РФ решены четыре основные задачи кодификационного характера.

Во-первых, осуществлено полное сосредоточение в ГК РФ всего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности и ряда неразрывно связанных с ним иных норм (их условно можно назвать регистрационными правилами). Это повлечет отмену с 1 января 2008 г. шести федеральных законов 1992 — 1993 гг. об отдельных видах интеллектуальной собственности, многочисленных последующих законодательных наслоений на эти законы, а также основательную расчистку федерального законодательства в этой области. В том, насколько основательно проведена эта расчистка, можно убедиться, обратившись к принятому одновременно с частью четвертой ГК РФ обширному Федеральному закону от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Во второй статье этого Закона признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. полностью или частично 54 законодательных акта прошлых лет.

Примечательно, что с введением в действие части четвертой ГК РФ полностью утрачивают силу и перестают действовать на территории России основные кодификационные акты отечественного гражданского законодательства советского времени — Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Сохранение этих законов до сих пор в силе диктовалось только тем, что в них имелись отдельные, относящиеся к сфере интеллектуальной собственности нормы, не замещенные законами 1992 — 1993 гг. Полное прекращение действия этих старых кодификаций означает завершение замены гражданского законодательства, относящегося к иной политической и экономической эпохе, законами, отвечающими требованиям движения страны по пути демократии и рыночной экономики.

В связи с этим следует отметить, что подлежащие отмене законы 1992 — 1993 гг. никак не могут быть причислены к законам, соответствующим задачам создания в России гражданского общества и развития рыночной экономики. В годы, когда эти законы разрабатывались и принимались, в стране не было ни того, ни другого. Весьма далеки эти законы от совершенства с чисто правовой точки зрения. Неясный понятийный аппарат, обилие противоречий, юридически неточные формулировки — все это не смогли исправить даже многочисленные изменения, вносившиеся в эти законы в последние годы.

Достаточно привести один пример. В одном и том же Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. различаются личные неимущественные права автора (ст. 15) и являющееся имущественным правом его исключительное право на использование произведения (ст. 16), но в то же время все субъективные права исполнителя, включая и его личные неимущественные права, отнесены к правам исключительным и объединены в одну категорию (п. 1 ст. 37). Сходное смешение основных для этой области права понятий существовало и в Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 1992 г. (гл. 2) и было устранено лишь в конце 2002 г. Но в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. эта весьма существенная ошибка сохраняется до сих пор.

Во-вторых, создание части четвертой ГК РФ позволило привести федеральное законодательство об интеллектуальной собственности в единую систему. В ее основу положена создававшаяся трудами многих отечественных ученых концепция субъективных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (на интеллектуальную собственность) как прав исключительных. Они являются разновидностью абсолютных гражданских прав, но отличаются от права собственности и других вещных прав своим нематериальным объектом, а от личных неимущественных прав авторов и других создателей результатов интеллектуальной деятельности — тем, что как права имущественные становятся предметом гражданского оборота и позволяют вовлечь в этот оборот колоссальную и все расширяющуюся массу объектов интеллектуальной собственности.

В тексте части четвертой ГК РФ легко проследить, какую системообразующую роль сыграло последовательное использование концепции исключительных прав и как оно реально, на уровне закона, а не теоретических рассуждений и научной литературы превратило область прав на интеллектуальную собственность в самостоятельную отрасль гражданского права наряду с правом вещным и правом обязательственным. Важно отметить, что в ходе длительного и порой весьма острого обсуждения проекта части четвертой ГК РФ эта концепция практически не вызвала возражений.

Не вызвало сколько-нибудь серьезных возражений и выделение в части четвертой ГК РФ общих положений (гл. 69, состоящая из 30 ст.), на которую следует обратить особое внимание. Это влечет определенную законодательную экономию и, что важнее, позволяет сформулировать некоторые единые для законодательства об интеллектуальной собственности принципиальные положения.

Большинству общих положений, введенных в гл. 69 ГК РФ, корреспондируют во всех последующих главах Кодекса или в большей их части соответствующие специальные правила, относящиеся к правам на конкретный вид результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что гл. 69 ГК РФ содержит не только общие для последующих глав Кодекса нормы, но и положения, которые, скорее, являются основными для этого раздела. Такими основными положениями являются, в частности, нормы, вошедшие в ст. 1246 (Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности), 1247 и некоторые другие.

В-третьих, создание части четвертой ГК РФ заставило вновь обратить внимание на вопрос о соотношении норм об интеллектуальной собственности с общими положениями гражданского законодательства (о субъектах, сделках, исковой давности, представительстве, договорах и др.). В связи с тем, что наиболее чувствительным в этой области является вопрос соотношения с общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах тех правил части четвертой, которые регламентируют передачу и предоставление исключительных прав с использованием различного рода договоров, в ст. 1233 пришлось, по сути дела, воспроизвести известную норму о соотношении общих и специальных предписаний обязательственного права (п. 3 ст. 420).

Наконец, в-четвертых, создание части четвертой ГК РФ потребовало проведения сложной кодификационной работы юридико-технического характера — устранения расхождений и противоречий между действующими нормами разных законов, структурирования текста, значительного улучшения языка, редакции закона.

При всем желании всеобъемлющая кодификация законодательства о правах на интеллектуальную собственность в составе Гражданского кодекса, осуществлявшаяся в 2005 — 2006 гг., не могла быть ограничена решением чисто кодификационных задач. Главная причина того, что в процессе кодификации этого законодательства оказалось необходимым решать и ряд задач содержательного характера, — в состоянии этого законодательства. Создававшееся в 1991 — 1992 гг. в период политической неустойчивости и полной неразберихи в экономике, когда ни у кого не было сколько-нибудь ясного представления о будущем России, это законодательство, как говорят, по определению не было предназначено стать стабильными законами в сфере интеллектуальной собственности. К тому же и в мире за прошедшие пятнадцать лет правовое регулирование в этой сфере претерпело важные изменения, и было бы по меньшей мере странно, если бы Россия оставила международное развитие права в этой области без внимания, тем более в преддверии своего вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Можно назвать не меньше четырех-пяти задач содержательного характера, которые по указанным причинам пришлось решать при создании части четвертой ГК РФ. К ним прежде всего относились:

— включение в законодательство об интеллектуальной собственности норм, регулирующих обращение (отчуждение, предоставление в пользование, залог) этих специфических объектов гражданского оборота. Вследствие причин исторического характера таких норм в действующем российском законодательстве явно недостаточно, в частности, в нем весьма общим образом регламентированы лицензионные отношения;

— использование создания части четвертой ГК РФ для того, чтобы расширить и усилить защиту авторов и других обладателей исключительных прав. В ГК РФ предусмотрена защита прав на некоторые новые объекты интеллектуальной собственности (на содержание баз данных информационных систем и некоторые другие). Как правило, это сделано с учетом соответствующих директив Европейского Сообщества;

— усиление ответственности (главным образом, гражданско-правовой) за нарушения прав авторов и других обладателей исключительных прав, вплоть до введения новых видов такой ответственности;

— завершение посредством принятия части четвертой ГК РФ тщательного воплощения в российском законодательстве положений, вытекающих из международных обязательств России в области интеллектуальной собственности. При создании части четвертой преследовалась цель обеспечить ее соответствие и тем международным договорам, участником которых Россия может стать в ближайшем будущем.

Если главным пороком шести законов 1992 — 1993 гг., регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, является отсутствие у этого законодательства сколько-нибудь продуманной единой научной концепции, то его вторым по степени серьезности недостатком следует считать почти полное отсутствие в этих законах четкого современного обязательственно-правового инструментария, который обеспечивал бы эффективное участие в гражданском обороте прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

В четвертой части ГК РФ этот пробел в законодательстве основательно и последовательно восполняется в многочисленных и детально разработанных нормах.

Прежде всего, обращает на себя внимание большой блок обязательственно-правовых норм в общих положениях раздела VII ГК РФ (ст. 1233 — 1238). Здесь подробно регламентированы форма и основные условия двух главных договоров, путем заключения и исполнения которых должен осуществляться оборот исключительных прав на интеллектуальную собственность: 1) договора об отчуждении таких прав (ст. 1234) и 2) договора о предоставлении права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, то есть лицензионного договора (ст. 1235). Эти два вида договора составляют как бы каркас, основу всей многообразной системы обязательств, опосредующих обращение исключительных прав. Этим общим правилам гл. 69 ГК РФ корреспондируют специальные правила о названных договорах, определяющие особенности их заключения, исполнения и прекращения применительно к каждому виду соответствующих результатов и средств. Такие специальные правила содержатся почти во всех главах раздела VII ГК РФ.

Но, помимо этих двух видов договоров, в ГК РФ регламентированы и многие другие виды и разновидности договоров, с помощью которых осуществляется распоряжение исключительными правами. Это и договор залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233), и сублицензионный договор (ст. 1238), и многочисленные разновидности лицензионного договора — издательский лицензионный договор (ст. 1287), договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368) и др. Отдельную группу договоров, опосредующих обращение исключительных прав, образуют договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности (ст. 1288 — 1290, 1296, 1372, 1431 и др.).

Таким образом, несмотря на вышеуказанное разъяснение, отсутствует единая позиция у судов при определении ответственного лица при бездоговорном публичном исполнении музыкального произведения. Проблема видится в отсутствии в действующих нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного указания на лиц, ответственных за нарушение прав автора при бездоговорном публичном исполнении произведения. «Введение соответствующей нормы, безусловно, упростило бы процесс привлечения к ответственности виновных лиц и способствовало бы защите нарушенных авторских прав в России» — Кован Дарья Васильевна. 15]

1.2 Характеристика закона «Об авторском праве и смежных правах»

«Закон Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“ занимал центральное место в системе законодательства Российской Федерации об авторском праве и послужил началом правового регулирования рыночных отношений, возникающих по поводу использования произведений науки, литературы и искусства. Помимо Закона „Об авторском праве и смежных правах“, в Российской Федерации действовало более десяти законодательных актов, содержащих нормативные предписания, регламентирующие авторские отношения в той или иной сфере. Поскольку предметы их правового регулирования имели одну правовую природу, назревала необходимость в их объединении и систематизации, что привело к принятию части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу достоинств части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести достаточно серьезные санкции за нарушение авторских прав, в частности, допускается возможность ликвидации юридических лиц и предусмотрены жесткие наказания для индивидуальных предпринимателей» — Кован Д.В.

До 3 августа 1992 года на территории России действовали типовые издательские договоры, утвержденные приказом Председателя Госкомиздата СССР 24 февраля 1975 года. Договоры были универсальными, т.к. регулировали вопросы издания любых произведений. Они имели силу подзаконных актов. С введением в действие с 3 августа 1992 года Основ гражданского законодательства СССР и республик (раздел IV «Авторское право»), а затем через год — нового Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», положение коренным образом изменилось. Теперь участники издательского договора стали практически свободны в выборе условий договора, в том числе в определении размера вознаграждения за издание произведений. 20, с.14]

В настоящее время в соответствии со статьей 31 Закона для признания сделки на передачу авторских прав необходимо отразить наличие только двух существенных условий, указать:

* какие права передаются издателю: исключительные либо неисключительные на воспроизведение (издание) и распространение экземпляров произведения путем продажи или иным образом;

* размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за использование произведения.

При этом размер вознаграждения может быть определен либо в виде роялти — процента от дохода, полученного издателем от реализации книг (если тираж издаваемого произведения в договоре не определен), либо в виде фиксированной суммы платежа, в том случае, если тираж в договоре определен. В то же время, если в издательском договоре указан пункт о том, что за издание книги неограниченным тиражом издатель выплачивает автору фиксированную сумму, то такое условие в судебном порядке может быть признано недействительным. А признание судом недействительным одного из существенных условий издательского договора может аннулировать сделку в целом.

Авторские права закон делит на неимущественные и имущественные. В отношении произведения, которое он создал, автору принадлежат следующие неимущественные права[23]:

* право признаваться автором произведения (право авторства);

* право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

* право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

* право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Имущественным правом автора является право на использование произведения, включающее права:

* воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

* распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

* импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

* публично показывать произведение (право на публичный показ);

* публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

* сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

* переводить произведение (право на перевод);

* переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Если автор разрешил использовать свое произведение другому физическому или юридическому лицу, он имеет право на получение от него авторского вознаграждения за разрешение на использование и за само использование произведения. В этом случае это есть реализация его имущественных прав.

Главное же содержание авторского права заключается в том, что исключительные права на произведение, как имущественные на его использование, так и неимущественные, принадлежат автору.

Следующий этап в развитии российского авторского права начался с 3 августа 1993 г. — даты вступления в силу Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве или Закон).

Закон развил многие положения, содержавшиеся в Основах 1991 г., и уже более 10 лет обслуживает гражданско-правовой оборот авторских произведений и объектов смежных прав.

Наряду с этим Законом в сфере авторского права приняты и находят практическое применение и другие законы.

Авторское право охраняет произведения науки, литературы и искусства, а смежные права — исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания. Все они представляют собой нематериальные объекты. Правовая охрана на эти объекты не требует никакой регистрации; она возникает автоматически.

Термин «авторское право» не следует понимать буквально. По законодательству большинства стран автор может уступить все или отдельные права на созданное им произведение. Поэтому на практике применяется такое понятие, как правообладатель на произведение, которым может быть как юридическое, так и физическое лицо. При издании произведения определить правообладателя на произведение можно с помощью надписи, сделанной рядом со знаком охраны авторского права на титульном листе изделия. 6]

Закон об авторских правах не раскрывает понятие произведения, являющегося объектом авторского права, но указывает на признаки, характеризующие произведение, а также дает примерный перечень форм, в которых может существовать произведение, и видов произведений, как являющихся объектами авторского права, так и не являющихся таковыми.

Главная суть правовой охраны — возникновение исключительных имущественных прав на эти объекты. Само это исключительное право состоит в запрете копирования созданных объектов третьими лицами, в то время как сам владелец исключительного права может беспрепятственно изготавливать «копии» этого результата (отсюда и английский термин, ныне означающий авторское право, — copyright — «право на изготовление копий»).

Это исключительное право действует в течение длительного времени. Оно является одним из объектов гражданских прав, находящихся в свободном гражданском обороте.

Механизм защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере действует крайне неэффективно. Ранее советские суды (в основном московские) чаще всего сталкивались только с одним видом исков — о взыскании авторского вознаграждения. Новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей. Между тем правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор. 5]

1.3 Правовая регламентация ответственности за нарушение авторских прав Могут возникнуть ситуации, когда по сложившемуся мнению у произведения нет конкретных авторов, и оно считается народным. Там не менее за этим произведением стоят вполне конкретные авторы. В случае если им удастся доказать свое авторство в судебном порядке, то с момента вступления решения в законную силу произведение из разряда неохраняемых перейдет в разряд объектов авторского права со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.

Следует отметить, что отнесение музыкальных произведений к объектам, не охраняемых авторским правом, влечет за собой юридические последствия. Авторы таких произведений не обладают ни исключительным правом, ни личным неимущественными и иными авторскими правами. В случае использования данного произведения не возникает необходимость его согласования. Пользователь такого музыкального произведения не обязан указывать имя его создателя и вправе нарушать неприкосновенность произведения. Однако если при использовании Государственного гимна РФ будет искажена какая-то его часть, то пользователь может быть привлечен к административной ответственности (ст. 17.10 КоАП РФ).

К музыкальным произведениям, пользующимся частичной правовой охраной, относятся произведения, перешедшие в общественное достояние в связи с истечением срока действия исключительного права. Срок действия исключительного права на произведение установлен в ст. 1281 ГК РФ и ст. 27 Закона об авторском праве. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора, а так же в течении 70 лет после его смерти. Если произведение создано в соавторстве — в течение 70 лет после смерти автора, пережившего соавторов. Иные сроки действия исключительного права установлены в отношении произведений, обнародованных анонимно или под псевдонимом, обнародованных после смерти автора, а также созданных репрессированными и реабилитированными авторами и авторами, работавшими во время Великой Отечественной войны или участвовавшими в ней.

По истечении срока действия исключительного права произведение переходит в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ и ст. 28 Закона об авторском праве) и в отношении него устанавливается частичная правовая охрана. С момента перехода произведения в общественное достояние пользователь может использовать его по своему усмотрению. Однако существуют определенные границы такого использования. Так, использование произведения без указания имени автора или неверного указания является неправомерным действием. Помимо этого в случае внесения в произведение несанкционированных изменений или присвоения авторства третьим лицом данные действия могут преследоваться наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами (ст. 1267 ГК РФ и п. 2 ст. 27, 29 Закона об авторском праве).

Новое российское законодательство, применяемое не только в отношении музыкальных произведений, закреплено в п. 3 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающем возможность создания произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и последующего использования этой пародии либо карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Ответственность за нарушение авторских прав зависит от характера осуществляемых действий. Действия, нарушающие авторские права, могут влечь за собой несколько типов юридической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав, пожалуй, самая распространенная. Регулируется четвертой частью Гражданского кодекса.

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления лицу требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, — требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т. п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).

Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты, ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т. п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т. п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.

«Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную копию, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.» — Вадим Колосов [12]

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение авторских прав (п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса). Более того, встречаются случаи взыскания компенсации и в отсутствие вины нарушителя (например, при наличии у него лицензионного договора с лже-правообладателем), хотя, представляется, это и не совсем соответствует смыслу закона.

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена Уголовным кодексом:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100.000 рублей, ав особо крупном размере — 1.000.000 рублей.

Привлечение нарушителя авторских прав к уголовной ответственности не исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности!

Для разграничения уголовной и административной ответственности (к какой ответственности привлекать нарушителя авторских прав) устанавливается, была ли у нарушителя цель извлечения дохода при нарушении авторских прав. Если нет, то административная ответственность исключается; если была, то далее разграничение происходит по причиненному ущербу: если ущерб от нарушения авторских прав до 100.000 рублей, то ответственность за такие действия административная, если больше, то уголовная. Ущерб правообладателя от нарушения рассчитывается, как правило, исходя из стоимости нарушенных прав. См. подробнее об определении стоимости права при нарушении авторского права.

Следует обратить внимание, что привлечение к уголовной ответственности возможно и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, иными словами, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе.

К слову сказать, если Вы бесплатно распространяете чужие объекты авторских прав через сайт, но при этом Вы зарабатываете на рекламе, размещаемой на данном сайте, то это в большинстве случаев будет считаться незаконным использованием объектов авторского права с целью извлечения дохода, а проект будет считаться коммерческим.

До тех пор, пока не будет сформирована необходимая судебная практика, применение данных положений может приводить к значительным злоупотреблениям и конфликтам.

Заслуживает так же отдельного рассмотрения вопрос, касающийся взаимосвязи реализации авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, без участия которых в большинстве случаев музыкальные произведения не могут быть доведены до слушателей (за исключением случаем их распространения в виде нотной записи).

Таким образом, по мнению Кован Д. В., «Бурный рост рынка объектов авторских прав в области музыки, происходящий в последнее время, сопровождается ростом числа правонарушений в данной сфере, что неизбежно влечет увеличение числа споров о защите авторских прав на музыкальные произведения. Так, по данным Российского авторского общества, общее количество дел о защите авторских прав, рассмотренных в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции в 2009 году, составило 9804 дела, в 2009 году — 10 374 дела, а в 2012 году — 17 665 дел. В условиях развития новых технологий музыкальные произведения оказываются одним из наиболее уязвимых видов объектов авторских прав, их незаконное использование принимает все более широкие масштабы. Для борьбы с нарушениями прав на эти произведения требуется дальнейшее согласованное совершенствование, как законодательной базы, так и правоприменительной практики»[35, с. 28]

2. Музыкальное произведение как объект авторского права. Процедура оформления авторских и смежных прав авторское смежное право музыкальный

2.1 Понятие, виды, признаки музыкального произведения как объекта авторского права Музыкальное произведение в широком смысле — «всякая музыкальная пьеса, в том числе, народная песня или инструментальная импровизация. Также музыкальное произведение есть категория музыкальной эстетики, обозначающая ограниченный историческими и культурными рамками результат композиторской деятельности. Музыкальным произведениям свойственны внутренняя завершённость и мотивированность целого, индивидуализированность содержания и формы, за которыми стоит личность автора, детальная фиксация нотной (или другого типа) записи, предполагающая искусство исполнительской интерпретации»[26] — Чередниченко Т.В.

Музыкальное произведение для признания его объектом авторского права должно отвечать общим требованиям, предъявляемым ко всем таким объектам. Объект авторского права должен быть результатом творчества и получить выражение в такой форме, которая создает возможность воспроизведения произведения. Но наряду с указанными общими требованиями в нормативных актах по авторскому праву находят отражение особенности отдельных видов произведений, в том числе и музыкальных.

Важнейшие особенности музыкального произведения связаны с его объективной формой. К объективной форме музыкального произведения закон не предъявляет каких-либо особых требований, в частности, он не связывает признание музыкального произведения объектом авторского права с какой-то определенной объективной формой — записью на письме с помощью потных знаков, звукозаписью и т. п. В соответствии с законом вполне достаточно исполнения произведения, не зафиксированного на материальном носителе. И тем не менее с объективной формой музыкального произведения связаны существенные особенности.

Объективная форма произведения как признак объекта авторского права несет двоякую нагрузку. Во-первых, она должна делать произведение доступным для восприятия третьих лиц. Во-вторых, она должна обеспечить возможность воспроизведения произведения третьими лицами. Для обеспечения восприятия музыкального произведения ведущее значение принадлежит той объективной форме, которая направлена на достижение его конечной цели — непосредственного восприятия на слух — исполнению. Конечно, поддается восприятию и нотная запись, но такое восприятие составляет лишь промежуточный этап. Исполнение является той объективной формой произведения, которая допускает лишь разовое, однократное восприятие, для повторного восприятия требуется повторное исполнение. Эта особенность сказывается на ряде правовых моментов, прежде всего на порядке исчисления гонорара, его сбора и выплаты. Исполнение считается достаточным для выполнения и второй функции объективной формы произведения — его воспроизведения. При этом обычно ссылаются на 14-летнего Моцарта, записавшего по памяти с исполнения Мизерере Аллегри. Однако Моцарт был уникум, подобные примеры (известен аналогичный эпизод и с Рахманиновым) ничего не доказывают. Воспроизведение с исполнения, особенно сложных музыкальных произведений, даже для специалиста практически невозможно. Исполнение как единственная объективная форма музыкального произведения (например, импровизация) с точки зрения воспроизведения обладает и другими недостатками. Так, весьма затруднительным оказывается доказательство факта повторного исполнения и воспроизведения вообще (соответственно неосуществимым становится право на вознаграждение), доказательство плагиата и вообще неправомерного использования произведения, неясно, как обеспечить соблюдение неприкосновенности произведения и т. п. Свидетельские показания в этих случаях являются очень ненадежным доказательством.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой

ВВЕДЕНИЕ 1
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 4
1.1 История развития правового регулирования авторских прав 4
1.2 Музыкальное произведение как объект авторского права 10
1.3 Виды авторских прав на музыкальные произведения 16
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 26
2.1 Авторы и соавторы как субъекты авторских прав на музыкальные произведения 28
2.2 Правообладатели как субъекты авторских прав на музыкальные произведения 35
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 45
3.1 Понятие защиты и охраны авторских прав на музыкальные произведения, их соотношение 45
3.2 Формы защиты авторских прав на музыкальные произведения 53
3.3 Способы защиты авторских прав на музыкальные произведения 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 72

На данный момент соблюдение авторского права в сети Интернет во многом зависит от уровня правовой культуры и честности пользователей, связано это с тем, что отследить все случаи незаконного размещения в сети Интернете музыкальных произведений является практически невозможным.
Низкий уровень соблюдения законодательства в данной сфере обусловлен и тем, что подавляющее большинство современных музыкантов не осведомлены о принадлежащих им правах, о возможных способах их реализации и защиты.
Вышеизложенное указывает на актуальность и значимость теоретической разработки гражданско-правовых представлений о категории музыкального произведения как объекта авторского права и разработки механизмов защиты авторских прав на музыкальные произведения.
Целью данной работы является формирование комплексного научного представления об авторских правах на музыкальные произведения.
В связи с указанной целью, основными задачами исследования являются:
• рассмотреть историю развития правового регулирования авторских прав;
• исследовать музыкальное произведение как объект авторских прав;
• выявить виды авторских прав на музыкальные произведения;
• проанализировать субъектов авторского права на музыкальные произведения;
• сформулировать понятие защиты и охраны авторских прав на музыкальные произведения;
• определить формы защиты авторских прав на музыкальные произведения;
• разобрать способы защиты авторских прав на музыкальные произведения.
Объектом данной исследовательской работы являются правовые отношения, которые возникают в связи с осуществлением правообладателем субъективных авторских прав на музыкальные произведения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, доктринальные положения, правоприменительная практика об авторских правах на музыкальные произведения.

1. Нормативно-правовые акты

Международные правовые акты

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (с изм. от 28 сентября 1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. ст. 3-34.
2. Всемирная конвенция об авторском праве (подписана в Женеве 6 сентября 1952 г., пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1973. N 24. cт. 139.
3. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей
фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 7
4. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. N 8
5. Договор Всемирной организация интеллектуальной собственности по
авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // Официальная публикация ВОИС N226. Женева, 1997.

Внутригосударственные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета, 1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Российская газета, 1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Российская газета, 2001.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 24 ноября 2006 г. N 230-ФЗ // Российская газета, 2006.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002.
8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ, 2006.
9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2006.
10. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
// Собрание законодательства РФ, 1995. N 30, cт. 2866 – утратил силу
11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24, ст. 406 – утратил силу
12. Основы гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г.
// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42, ст. 2325 – утратил силу
13. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // СУ РСФСР. 1918. N 86, ст. 900 – утратил силу
14. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» // СУ РСФСР. 1926. N 72, ст. 567 – утратил силу
15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права» // СЗ СССР. 1928. N 27, cт. 246 – утратил силу
16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 08 октября 1928 г. «Об авторском праве» // СУ РСФСР. 1928. N 132, cт. 861 – утратил силу
17. Устав о цензуре от 22 апреля 1828 г. // СПб., тип. Деп. нар. прос., 1829. 101 с.
– утратил силу
18. Закон Российской Империи от 20 марта 1911 г. «Об авторском праве» // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1911. N 61 – утратил силу

2. Материалы судебной практики.

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части Четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2019.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006. N 8.
4. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах») // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11
6. Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2017 г. по делу N А32-13601/2016 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/gdKpz8sLpgZl/ (дата обращения: 17.05.2022).
7. Приговор Московского городского суда г. Москва от 15.03.2018 г. по делу N 3-0014/2018 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы : [Электронный ресурс]. – URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first- civil/details/8f589fd3-fa63-4908-9673-de1e6bd02f7c (дата обращения: 17.05.2022).

3. Специальная литература

1. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912. 151 с.
2. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., перераб. и доп. М., 2018. 315 с.
3. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: Проспект, 2020. 891 с.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. 682 с.
5. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. 79 с.
6. Гаврилов Э. П. Защита авторских прав: необходим единый подход //
«Российская юстиция», N 10. 2007. С. 43
7. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. 250 с.
8. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М. 2007. 783 с.
9. Гражданское право в 2-х томах. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2003. Т. 1. 785 c.
10. Гражданское право: учебник. Том 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.). Под ред. А.П. Сергеева. М.: «ТК Велби», 2009. 880 c.
11. Гражданское право. учебник. Том 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2011. 778 с.
12. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1973. 204 с.
13. Дмитриев Ю.А., Молчанов А.А. Научно-практический Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ // «Деловой двор», М., 2008. 861 с.
14. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. 138 с.
15. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность: Исключительные права. М., Норма, 2003. 459 с.
16. Комментарий к четвертой Части Гражданского кодекса РФ под ред. Гаврилова Э.П., Еременко В.И. // М., «Экзамен», 2009. 973 с.
17. Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к третьей Части Гражданского кодекса Российской Федерации М., 2003 554 с.
18. Невская М. А., Тарасова Е. Н., Сухарев Е. Е. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ. М., «Дашков и К», 2008. 296 с.
19. Российский энциклопедический словарь под ред. Прохорова A.M. // Издательство «Большая Российская энциклопедия» М. 2001 г. 2015 с.
20. Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учебник в 2-х частях. Часть 2. 3-е издание // «Юридическая литература», М., 1987, 528 с.
21. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2005. 750 с.
22. Гражданское право. Учебник. Том 3. 5-е издание / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого // «Проспект», М., 1999. 624 с.
23. Гражданское право. Учебник. Том 3. 2-е издание / Под ред. А.П. Сергеева //
«Проспект», М., 2016. 736 с.
24. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. 283 с.
25. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., «Статут», 2003. 556 с.
26. Соболь И. А. Свободные лицензии в авторском праве России. Монография / И.А. Соболь. М., 2022. 195 с.
27. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2001. 735 с.
28. Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения. М., 2007. 143 с.
29. Чертков В.Л. Проблемы советского авторского права. М., 1979. 209 с.
30. Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. 112 с.
31. Шаблова Е. Г. Право интеллектуальной собственности: учебное пособие. М., 2022. 159 с.
32. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. 313 с.
33. Щербак Н.В. Гражданско-правовое регулирование авторского права и смежных прав на современном этапе. М., 2022. 546 с.
34. Кобжицкий, Д. А. Музыкальное произведение как объект авторского права от 25.06.2019 г. // CopyLegal-Юридический портал : [Электронный ресурс] — URL: http://copylegal.ru/avtorskoe-pravo/muzykalnoe-proizvedenie-kak-obekt- avtorskogo-prava/ (дата обращения: 15.05.2022).
35. Галяткин, А. А. Автор и соавторы в авторском праве от 15.04.2020 г. // ИМИ.Журнал : [Электронный ресурс] — URL: https://i-m-i.ru/post/likbez-po- avtorskomu-pravu-1 (дата обращения: 15.05.2022).



В данной статье исследуются музыкальные произведения как объекты авторского права. Автор проводит исследование особенностей, объективного выражения музыкальных произведений. Выявлены проблемы и представлены пути их решения.

Ключевые слова: авторское право, музыкальные произведения, объекты авторского права, мелодия, гармония, ритм, механические ноты, MIDI-файлы.

This article examines musical works as objects of copyright. The author conducts research on the features and objective expression of musical works. Problems are identified and ways to solve them are presented.

Key words: copyright, musical works, copyright objects, melody, harmony, rhythm, mechanical notes, MIDI files.

На сегодняшний день наиболее распространенным объектом авторского права являются музыкальные произведения. Признание их в качестве таковых закреплено в четвертой части Гражданского кодекса РФ, а именно п. 1 ст. 1259 ГК РФ отмечает, что к объектам авторских прав относятся музыкальные произведения с текстом или без текста [1].

Бернская конвенция [2] содержит только общий термин «литературные и художественные произведения», в который входят и другие виды произведений, в том числе музыкальные сочинения с текстом либо без такого, следовательно, на музыкальные произведения распространяются все основные положения указанной Конвенции.

Однако и в отечественном законодательстве отсутствует определение термина «музыкальное произведение», в прочем, как и «произведение» в целом. Если в юридической литературе и теории авторского права раскрывается термин «произведение», то «музыкальное произведение» — нет.

Причины отсутствия легального определения в законодательстве объясняется тем, что такая категория, как «музыкальные произведения» является изменчивой, и в дальнейшем определение может создать проблемы в правоприменительной практике. Считаем, что само музыкальное произведение, как категория, измениться не может, и не меняется на протяжении всего времени, то есть элементы (мелодия, гармония и ритм) — неизменны. Новеллы зачастую касаются способов создания ритма, мелодии и гармонии, но не музыкального произведения в целом.

Для того, чтобы предложить авторское определение, необходимо указать, что же такое «музыка». В Музыкальном энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Музыка является искусством интонации, художественным отражением действительности в звучании» [3]. Согласно Музыкальной энциклопедии музыка — «это вид искусства, отражающая действительность и воздействующая на человека с помощью осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, которые состоят в основном из тонов (звуков определенной высоты)» [4].

Таким образом, можно сделать вывод, что под музыкальным произведением понимается совокупность художественных образов, которые отражают действительность в виде звуковых последований, состоящих из особым образом организованных по высоте и во времени акустических колебаний, выраженных в объективной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения должны быть выражены в объективной форме [5]. Так, это может быть письменная (записанные на бумаге либо другом носителе ноты, то есть нотация — письменная фиксация музыки), устная (живое исполнение) формы, а также в виде звукозаписи. Вторичными же объективными формами выражения музыкального произведения являются изображение (изображение нот на картинке, фотографии и пр.), видеозапись (музыкальные клипы, запись концерта), объектно-пространственная форма (нотация на скульптуре).

В настоящее время открытым является вопрос относительно механических нот. Под механическими нотами понимается запись музыкальных произведений для инструментов, которые воспроизводят их механически. Так, например, это такие инструменты как валики, диски, цилиндры, прорезные ленты, которые воспроизводят соответственно фонолы, орекстролы, пианолы и т. д.

Существует и иная форма выражения в виде файлов формата MIDI. MIDI-интерфейс очень широко используется, удобен и популярен. С середины 1980-х годов практически ни один инструмент не выпускался без его поддержки. Они являются не оцифрованными, а выглядят в виде набора команд (указываются ноты, их длительность, ссылки на инструменты, параметры звука). Подобные файлы воспроизводятся с помощью специальных программы либо аппаратных секвенсоров и банка сэмлов инструментов.

Следовательно, вышеуказанные форматы не содержат запись звуков, а только команды для воспроизведения конкретных нот и аккордов с указанием времени, а сам звук создается устройством, который такие команды воспроизводит.

Гражданское законодательство РФ не указывается и составные части произведения, на которые распространяется охрана и защита, лишь только в п. 7 ст. 1259 ГК РФ отмечается, что «авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требования, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ» [6], то есть законодатель имел в виду, что выражены в какой-либо объективной форме.

В юридической литературе зачастую в качестве отдельных частей музыкального произведения выделяются мелодия, гармония и ритм.

Под мелодией понимается «осмысленно-выразительное и законченное по построению одноголосное последование звуков, которые объединены конкретными отношениями высоты, длительности и силы, а также является основой музыкального произведения» [7].

Длительный период времени мелодия не выделялась как самостоятельных объект правовой охраны. Подобную точку зрения поддерживали такие ученые, как Б. С. Антимонов, О. С. Иоффе, которые полагали, что мелодия не может существовать отдельно от гармонии и ритма, следовательно, не могут и охраняться отдельно. При своем утверждении они ссылались на композитора П. И. Чайковского. В одном из своих писем он указывал, что «мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Эти элементы музыки вместе с ритмом никогда не могут отделиться друг от друга» [8].

Но существовали и иные точки зрения. Например, В. Я. Ионас и Н. Л. Зильберштейн считали, что данные строки композитора истолкованы неверно, полагая, что ему, как гениальному композитору, мелодия уже являлась с гармонией, но это еще не говорит о том, что мелодия не может существовать отдельно [9].

Считаем вышеупомянутое мнение верным, так как существуют одноголосые музыкальные произведения, в которых нет гармонии вообще, а также исполнение мелодии исполнителем «a capella», где мелодия полностью совпадает с музыкальным произведением.

Традиционно считается, что единственным охраняемым объектом музыкального произведения является мелодия. По мнению Н. В. Иванова, если гармония либо ритм отвечают условия оригинальности, то они также могут признаваться охраняемыми элементами музыкального произведения [10].

Считаем, что сейчас оригинальные гармония и ритм встречаются очень редко, в отличие от мелодии. Но не стоит исключать возможности появления оригинальной последовательности аккордов либо ритмического рисунка. В случае возникновения спора, если правообладатель докажет оригинальность гармонии либо ритма, то он получит охрану авторского права как часть музыкального произведения.

В некоторых случаях гармония и ритм из музыкального произведения могут быть выделены и использованы в другом произведении. Например, гармонические скачки марша оперы «Любовь к трем апельсинам» (автор С. Прокофьев) были использованы Джоном Уильямсом в «Имперском марше». Либо в музыкальном произведении «Beck’s Bolero» присутствует оригинальный ритм «Болеро» (автор М. Равель).

Так, например, интересное разбирательство было между композиторами Майком Баттом («A One Minute Silence») и Джоном Кейджем («4′33″»), которые выпустили свои треки без музыкального сопровождения. Сам Майк Батт говорил, что его «тишина» отличается от «тишины» Джона Кейджа. Однако, дело не дошло до судебного разбирательства, так как Батт заплатил сумму отступных, тем самым подтвердив факт нарушения авторских прав [11].

Таким образом, на основе данного анализа приходим к следующему выводу:

1. Сформулировано авторское определение термина «музыкальное произведение», под которым понимается совокупность художественных образов, которые отражают действительность в виде звуковых последований, состоящих из особым образом организованных по высоте и во времени акустических колебаний, выраженных в объективной форме.
2. Механические ноты и файлы формата MIDI необходимо признать объективным выражением музыкального произведения.
3. Следует создать открытый список охраняемых элементов музыкального произведения, в который стоит добавить мелодию, гармонию и ритм.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019 № 177-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2019. № 29 (часть I). Ст. 3844.
2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. № 9. 2003.
3. Музыкальный энциклопедический словарь, «Советская энциклопедия», М.: 1990 г. С. 301.
4. Музыкальная энциклопедия / гл. ред. Ю. В. Келдыш. — Москва: «Советская энциклопедия», «Советский композитор», 1973–1982. С. 425.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019 № 177-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2019. № 29 (часть I). Ст. 3844.
6. Там же.
7. Должанский А. Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. С. 40.
8. Чайковский П. И. Переписка с Н. Ф. фон-Мекк, Москва, Ленинград: Academia, 1934–1936. С. 527.
9. Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. Москва: Советский композитор, 1960. С. 48.
10. Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке. Москва: Проспект, 2018. С. 166.
11. Нарушение авторских прав // Сайт URL: https://www.sites.google.com/site/interesniefakti12345/home/muzyka (Дата обращения: 14.03.2020 г.)

Основные термины (генерируются автоматически): музыкальное произведение, MIDI, мелодия, гармония, произведение, ГК РФ, объективная форма, особый образ, ритм, объективное выражение.

Похожие статьи