Диплом аппарат мировых судей

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Правовая характеристика института мирового судьи

    1. Сущность, назначение и становление института мирового судьи
    2. Структура и роль мировых судебных учреждений

Глава 2 Особенности судопроизводства у мирового судьи

    1. Уголовные дела, подсудные мировому судье
    2. Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения
    3. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

Глава 3 Приговор мирового судьи

    1. Вынесение приговора мировым судьей
    2. Обжалование приговора мирового судьи и вступление его в законную силу
    3. Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В конце двадцатого столетия вследствие происшедших изменений в экономической, социально-политической, и духовной жизни России обозначился круг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием.

Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков»1. В этих условиях срочно требовались корректировка законодательства об основах судоустройства, о статусе судей и принятие конкретных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд.

Таким образом, в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в ней еще одного звена — мирового суда.

Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

Степень научной разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Н.А. Неклюдов, М.В. Немытина, Н.Н. Полянский, А.К. Резон, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкий и другие.

В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Ю.Е. Петухова, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной, А.А. Шамардина и других.

Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.

Объектом исследования являются закономерности правовых отношений, определяемые содержанием действующих уголовно-процессуальных норм, отражающих судопроизводство у мирового судьи.

Предмет исследования процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи.

Целью настоящей дипломной работы является изучение и рассмотрение исторического отечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в области уголовного судопроизводства у мирового судьи.

Для ее достижения необходимо решить такие задачи, как:

— изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей в России, определить их место в отечественной судебной системе;

— дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;

— проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения;

— рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения;

— исследовать проблемы, связанные с пересмотром постановлений и приговоров мирового судьи, не вступивших в законную силу;

— определить характер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу приговоров мирового судьи;

— внести предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судей.

Методологической основой дипломной работы является диалектический метод познания. При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и другие). Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, уголовного права, уголовного процесса и других юридических наук.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы обобщения опубликованной судебной практики и результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями судебного участка № 9 Советского района г. Орска за период 2005-2006 г.г.

При рассмотрении некоторых вопросов использованы справки о работе судов Российской Федерации, статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции, а также архив суда Советского района г. Орска.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты.

Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в процессе проведенного исследования рассмотрены и уточнены особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вносится предложение по совершенствованию процессуального законодательства путем дополнения статьи 320 УПК РФ частью второй, отразив особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти свое разрешение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительно подсудности дел.

2. На основе разработанной в науке общетеоретической модели обосновывается необходимость регламентации примирительной процедуры, которую проводит мировой судья.

3.Обосновывается вывод о том, что лишение мирового судьи права на пересмотр в уголовном судопроизводстве своих постановлений и приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ущемляет его права и усложняет сторонам осуществление их права на доступ к правосудию. Мировой судья является элементом судебной системы, который наделен в полном объеме полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам, которые ему подсудны. В пункте 1 части 1 статьи 417 УПК РФ вместо слов «районным судом», а в части 4 статьи 417 УПК РФ после слов «судья районного суда» соответственно следует заменить словами «мировым судьей» и дополнить словами «мировой судья».

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 Сущность, назначение и становление института мирового судьи

Мировые судьи это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественном судоустройстве. Впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии и распространили сферу своей деятельности на многие государства, такие как США, Канада, Франция, Италия, Австралия и другие2. Это было связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства просто осуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года3.

Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции4. Но в то же время российская судебная система имела и значительные отличия, учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того периода.

Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты и Правительствующий сенат — высшая судебная и единственная кассационная инстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон5.

Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу. Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры.

Система мировых судов, установленная «Учреждением судебных установлений», состояла из двух звеньев — мирового судьи (участкового или почетного) и уездного съезда мировых судей6. Участковые мировые судьи являлись государственными служащими и получали от земства достаточно высокое жалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул «почетного участкового мирового судьи». Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим участником осуществления мировой юстиции.

Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее 25 лет, отвечающий довольно высоким требованиям имущественного ценза. Что касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт. Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком на три года. Таким образом, говорить о несменяемости мировых судей можно было только в рамках «срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательный трехлетний период»7.

Мировая юстиция, учрежденная в результате реформы 1864 года, представляла собой «максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности»8. Устройство системы мировых судов дало возможность на уровне уезда разрешать малозначительные гражданские и уголовные дела.

В системе мировых судов первой инстанцией являлся единоличный мировой судья. Уголовная юрисдикция мировых судов определялась целым рядом нормативных актов. Основным являлся Судебный устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Продолжало действовать, хотя и в новой редакции, «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Многие составы преступлений, отнесенные к рассмотрению мировых судей, были разбросаны по другим уставам: казенных управлений, таможенным, рекрутскому, горному, о земских повинностях, о соли, о паспортах, строительному и путей сообщения, пожарному, почтовому и телеграфному.

Категории дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, определялись, во-первых, тяжестью наказания; во-вторых, самим свойством деяния. В соответствии со ст. 33 Устава уголовного судопроизводства (далее УУС) и ст. 1 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», к компетенции мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства относилось разрешение по существу «уголовных проступков», за которые могли быть применены следующие наказания: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьме не свыше одного года. Помимо данных категорий дел к подсудности мирового судьи также относились «собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе, как по жалобе потерпевших вред и убытки, и могут быть прекращаемы примирением». То есть мировые судьи рассматривали дела частного обвинения, что, безусловно, соответствовало названию и сути «мировой юстиции», основной целью которой было примирение сторон. Подобная юрисдикция обусловила и упрощенный порядок судопроизводства, более простые и доступные, нежели в общих судах, процедуры. Это было вызвано не только тем, что мировые судьи не имели юридического образования, но и стремлением сделать мировой суд действительно максимально доступным для населения.

В соответствии со ст.42 УУС поводами к началу дела мировым судьей являлись:

1) жалобы частных лиц, понесших вред или убытки (причем допускалась как письменная, так и устная формы жалобы);

2) сообщения полицейских и других административных властей;

3) непосредственное усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц.

Как видим, несмотря на разделение процессуальных функций и действие принципа состязательности у мирового судьи было право в определенных случаях возбудить производство по делу. Жалобы, которые приносились мировому судье, могли быть либо письменными, либо устными. В последнем случае жалоба записывалась судьей в протокол и подписывалась заявителем.

Рассмотрение уголовных дел осуществлялось мировым судьей единолично, что способствовало быстроте судебного разбирательства. При рассмотрении дел в порядке уголовного судопроизводства мировой судья руководствовался в своей деятельности нормами материального права, содержащимися в специально созданном «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», поскольку пользоваться положениями «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» и других источников, обычно используемых юристами, ему, как непрофессионалу, было бы затруднительно. Процессуальный порядок деятельности мирового судьи регламентировался специальными правилами, содержавшимися в Книге первой УУС, именовавшейся «Порядок производства в мировых судебных установлениях». Однако в случаях, когда какой-то вопрос не был закреплен в нормах о производстве в мировых судебных установлениях, мировой судья мог обращаться к правилам о судопроизводстве в общих судебных местах.

Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по сравнению с иными судебными учреждениями. Один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный, по этому поводу писал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, а не прихоти законодательства…»9. Таким образом, более простые судебные процедуры в мировом суде обусловлены сущностью этого института, целями его создания и его подсудностью.

Обвиняемый вызывался к мировому судье письменной повесткой, а в случае, когда он находился в месте пребывания мирового судьи, то устно (словесным требованием). Интересы обвиняемого и потерпевшего в мировом суде могли защищать либо сами эти лица, либо их поверенные, причем как наряду со своими клиентами, так и вместо них. Обвиняемый мог прислать поверенного вместо себя, если ему грозило наказание не строже ареста (ст.60 УУС).

Производство у мирового судьи носило устный и гласный характер, рассмотрение дел осуществлялось публично в открытом судебном заседании. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривал возможность проведения закрытого судебного разбирательства (например, по проступкам против прав семейных, по проступкам об оскорблении женской чести и ином непотребстве, а также когда по делам, преследуемым по жалобам частных лиц, обе стороны просили об этом (ст.89 УУС)). При закрытых дверях с 1897 года могли рассматриваться также и дела по проступкам несовершеннолетних. При этом во всех случаях мировым судьей выносилось особое определение с указанием причин закрытия заседания и тех действий, которые «изымались из гласности производства» (п.4 ст. 142 УУС). Это являлось существенной гарантией недопущения произвола при решении данного вопроса.

Судебное разбирательство у мирового судьи начиналось в соответствии с общим порядком судопроизводства с открытия заседания и проверки наличия сторон, их свидетелей и иных лиц, после чего свидетели удалялись из зала суда в отдельную комнату, а стороны могли заявлять свои ходатайства (например, об отводе судьи или какого-либо свидетеля, о необходимости истребования дополнительных доказательств и др.). После этого мировой судья докладывал о существе дела и основаниях обвинения, кратко изложив содержание жалобы или протокола, а также о доказательствах, представленных обвинителем. После этого судья обязан был задать обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в приписываемых ему действиях. От ответа на этот вопрос зависел дальнейший ход судебного разбирательства. В случае признания обвиняемым своей вины судебное следствие могло не проводиться. Если же обвиняемый не признавал себя виновным либо его признание вызывало у мирового судьи сомнение, то судья переходил к судебному следствию. Сначала он допрашивал потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем — обвиняемого и указанных им свидетелей (ст.92 УУС), после чего переходил к исследованию иных доказательств. Обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, при этом мировой судья мог по собственному усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые для устранения противоречий и для разъяснения дела (ст. 101 УУС). По делам частного обвинения мировой судья ограничивался рассмотрением лишь тех доказательств, которые были представлены или указаны сторонами (ст. 104 УУС).

В качестве доказательств по делу в мировом суде, помимо свидетельских показаний, могли выступать: письма, документы, протоколы осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, а также предметы, изъятые в ходе обыска и выемки. Осмотры, обыски и освидетельствования проводились, как правило, самим мировым судьей, а в исключительных случаях, когда данные следственные действия по каким-то особым обстоятельствам не могли быть исполнены им лично либо отложены до другого времени, — по его поручению чинами местной полиции (ст. 105, 106 УУС).

Поскольку мировой суд предполагал простоту и быстроту судопроизводства, ст. 116 УУС предписывала мировым судьям оканчивать судебное разбирательство по возможности в одно заседание. В том случае, если мировой судья обнаруживал, что дело, находящееся у него в производстве, ему неподсудно, он обязан был немедленно передать дело судебному следователю, а в случае отсутствия необходимости в производстве следствия, — непосредственно прокурору (ст.117 УУС).

По завершению судебного следствия и уяснению всех обстоятельств дела мировой судья переходил к постановлению приговора. По своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве, он решал вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а при применении законов к уголовному делу руководствовался общими положениями Устава уголовного судопроизводства (ст. 119 УУС). При этом закон обязывал мирового судью по делам частного обвинения, которые могли быть прекращены примирением сторон, склонять стороны к примирению, и только в случае его не достижения он мог переходить к постановлению приговора.

Мировой судья, постановив приговор, записывал его «вкратце» и объявлял в том же судебном заседании, в котором разбирательство дела было окончено. При этом он разъяснял участвующим в деле лицам порядок и сроки обжалования приговора. По истечении срока на обжалование, а именно «не далее как в три дня» после объявления приговора мировой судья должен был изложить приговор в окончательной форме. Статья 130 УУС предъявляла четкие требования к приговорам мировых судей, изложенным в окончательной форме. Он должен был быть подписан мировым судьей и содержать: год, месяц и число вынесения; звания, имена и фамилии или прозвища участвующих в деле лиц; обстоятельства дела, принятые за основание приговора; сущность приговора с указанием законов, в силу которых он постановлен; издержки производства, присуждаемые с виновной стороны.

УУС предусматривал возможность постановления мировыми судьями заочных приговоров в тех случаях, если обвиняемый в проступке, за который полагается наказание не свыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к назначенному сроку, либо хотя и пришлет поверенного, но по такому делу, по которому он вызывался лично (ст.133 УУС). Обо всем, относящемся к производству дела, мировой судья вкратце записывал в протокол (ст. 142 УУС).

Приговоры мировых судей подразделялись на окончательные и неокончательные. Окончательными приговорами считались такие, которыми, во-первых, были назначены наказания в виде внушения, замечания, выговора, денежного вознаграждения не свыше 15 рублей, ареста на срок не свыше трех дней, и если сумма возмещения за вред или убытки не превышала 30 рублей; во-вторых, они не подлежали апелляционному пересмотру, но могли быть проверены в кассационном порядке. Все остальные приговоры являлись неокончательными и могли быть пересмотрены по существу в апелляционном порядке. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям был уездный съезд мировых судей, который состоял из всех участковых и почетных мировых судей этого уезда. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.

Таким образом, к основным особенностям мирового уголовного судопроизводства дореволюционной России относились: упрощенный порядок судопроизводства; сокращение процессуальных сроков; различный порядок обжалования решений мирового судьи путем подразделения приговоров на окончательные и неокончательные; институт заочного решения.

Мировая юстиция существенно изменила существовавшее до того феодальное судопроизводство, и в целом, российскую судебную систему, дав надежду на «суд скорый, правый и милостивый». Как справедливо отмечает М.В. Немытина, «благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую»10. Таким образом, продуманное законодательное регулирование уголовного процесса у мировых судей позволило существенно ускорить, упростить и удешевить судопроизводство по маловажным уголовным делам.

Институт мировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889 года, когда в результате мероприятий, предпринятых правительством Александра III, мировая юстиция была упразднена на большей части территории России, за исключением столиц и некоторых крупных городов. Вместо ликвидированного института мировых судей были введены должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, между которыми и была распределена компетенция мировых судей. Точку на мировой юстиции поставили октябрьские события 1917 года, после которых институт мировой юстиции прекратил свое существование в России и начал свое возрождение только во второй половине 90-х годов XX века. Тем не менее, несмотря на многие издержки становления, мировая юстиция заняла достойное место в судебной системе России.

1.2 Структура и роль мировых судебных учреждений

Российская судебная система строится на основе положений, закрепленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 4 этого закона, в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему России. Указанный закон устанавливает двухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной России наряду с федеральными судами также судов субъектов Российской Федерации. При этом в ст. 3 его закреплено такое наиважнейшее положение, как принцип единства судебной системы РФ, а также установлен механизм обеспечения данного принципа. И федеральные суды, и суды субъектов РФ, в том числе и мировые судьи, входят как взаимосвязанные и взаимозависимые составные части в единую судебную систему Российской Федерации11.

Таким образом, судебная система РФ, установленная одноименным конституционным законом, близка к германской модели судоустройства, но с большей степенью централизации судебной власти. Однако она не является простым слепком с германской модели, а обладает своей собственной неповторимостью, хотя, безусловно, зарубежный опыт при разработке модели российской судебной системы был подвергнут тщательному изучению.

Впервые вопрос о необходимости возрождения института мировых судей в современной России был поставлен в 1991 году в «Концепции судебной реформы в Российской Федерации». На законодательном уровне этот институт впервые закрепил Закон «О судебной системе Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 4 которого мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Особенностью правового регулирования статуса мировых судей является то, что, согласно ст. 28 этого Закона, полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации12. 17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», который и явился базой для возрождения института мировых судей.

В настоящее время мировые судьи действуют в Великобритании, Бельгии, Италии, Греции, Швейцарии, Израиле, Австралии и ряде других государств13. В мировой практике существует два основных решения вопроса о месте, занимаемом мировыми судьями в судебной системе той или иной страны14. Первое решение заключается в том, что мировые судьи как представители местного суда хотя и входят в единую судебную систему государства, но представляют собой ее особенную часть, имеют свои особенные задачи, а сам институт мировых судей в таких странах построен на несколько иных началах, чем так называемые «коронные суды». Такой подход к определению места мировых судей в системе судебных органов характерен, в частности, для Англии и США.

В Англии статус мировых судей или магистратов довольно существенно отличается от статуса иных судей. Это прослеживается и в процедуре их назначения (хотя оно и осуществляется, как и назначение всех судей, от имени Ее Величества), и, в особенности, в тех требованиях, которые предъявляются к мировым судьям. Чтобы стать профессиональным судьей в Англии, необходимо подвергнуться жесткому отбору.

Однако было бы неверно говорить о судейском корпусе Англии только лишь с позиции профессиональных судей. Наряду с ними в Англии трудятся около 25 тысяч бесплатных мировых судей или магистратов. Помимо бесплатных магистратов с 1792 года в Лондоне и других крупных городах появились стипендиарные магистраты, получающие плату за свой труд. Однако большинство представителей мировой юстиции в Англии — это неоплачиваемые мировые судьи. Юридическое образование или профессиональный стаж для назначения бесплатным мировым судьей не требуются. Единственным требованием, предъявляемым к ним, является проживание его на территории мировой юстиции, где он будет осуществлять свои полномочия, или не далее 15 миль от нее. На должности стипендиарных магистратов, исполняющих обязанности мировых судей, корона вправе назначать лиц, практикующих в качестве адвокатов не менее семи лет.

Бесплатные магистраты рассматривают дела коллегиально, чаще в составе двух — трех (до семи) судей; стипендиарные магистраты имеют право разбирать дела единолично. Большинство дел, рассматриваемых магистратскими судами, составляют уголовные дела. Уголовная юрисдикция суда магистратов ограничена мерой наказания, которая не должна по уголовным делам превышать шести месяцев, а при совокупности преступлений — двенадцати месяцев лишения свободы и (или) штраф до 5000 фунтов стерлингов. Если магистраты сочтут, что обвиняемый заслуживает более сурового наказания, они передают дело на рассмотрение Суда короны15.

Основную массу рассматриваемых магистратами уголовных дел составляют дела о малозначительных преступлениях, разрешаемые в суммарном порядке. В среднем они рассматривают в год около 2 миллионов дел, то есть до 98% всех уголовных дел16. Законодательством Великобритании постоянно увеличивается количество составов преступлений, преследуемых в суммарном порядке. Выделение такого рода преступлений создает возможность для упрощения и ускорения судебного процесса.

Таким образом, важнейшими особенностями мировой юстиции в Англии является, во-первых, наличие профессиональных и непрофессиональных мировых судей, при этом последние составляют подавляющее большинство; во-вторых, существенное отличие статуса бесплатных мировых судей от статуса судей-профессионалов; в-третьих, особая, упрощенная процедура рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, которая позволяет сделать уголовный процесс более доступным и существенно ускорить его.

Второй исторически сформировавшийся подход к определению места мировых судей в судебной системе заключается в том, что мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. На этих началах строился институт мировых судей во Франции, где мировые судьи существовали с 1790 года как низшая судебная инстанция, избираемая населением кантонов. В их компетенцию входило примирение сторон по гражданским делам (при наличии к тому достаточных оснований) и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведение следствия). В 1958 году взамен мировых судей во Франции были учреждены трибуналы малого процесса, которые по своей природе отличны от этого института.

Безусловно, сегодня говорить о «восстановлении» института мировых судей в том виде, как это было в России на рубеже XIX — XX веков, нельзя. Положения закона «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года о существе мировой юстиции, принципах ее организации и деятельности сильно отличаются от подобных положений и принципов пореформенной России XIX века, что абсолютно справедливо, поскольку общественно-политическое устройство, уровень правовой культуры населения в России сегодня являются иными, нежели полтора века назад. Однако их объединяет один важный момент мировые судьи и тогда, и сейчас должны быть максимально приближены к населению, благодаря чему и обеспечивается быстрота и доступность правосудия в лице мировой юстиции.

При разработке законопроекта о мировых судьях обозначились два противоположных подхода к предназначению данного института судебной власти17. Согласно первому мнению, мировая юстиция рассматривалась исключительно с позиций судоустройства России как способ уменьшения нагрузки на районные суды путем создания дополнительного звена судебной власти (т.е. мировые судьи должны были стать обычными участковыми судьями, отличающимися от других общих судов только юрисдикционной территорией и кругом подсудных дел). Согласно второй точке зрения, которая представляется правильной, введение института мировых судей должно иметь не только судоустройственный, но и судопроизводственный аспект. Концентрация в производстве мирового судьи несложных по своей природе дел создает идеальные условия для упрощения процессуальной формы, отказа от излишних формальностей и условностей процесса.

Тем не менее, хотя институт мировых судей закреплен на законодательном уровне и уже реально действует, некоторые ученые считают, что «мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и некрупных дел, на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Причем мировой суд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но скорее — как нижнее звено государственной власти на местах. Это — должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешать возникающие там споры, предпринимая, прежде всего, меры к примирению»18. На мировых судей «должны быть возложены обязанности (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на местах), которые… выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти (участковым инспектором)»19, также мировые судьи «должны будут выполнять и некоторые административные функции»20. Однако, с такой позицией нельзя согласиться, так как ее реализация приведет к слиянию функций судебной и исполнительной власти в лице мировых судей, что прямо противоречит закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Иные авторы являются противниками введения института мировых судей в России. Например, В.Н. Баландин и А.А. Павлушина считают, что «институт мировых судей в судопроизводстве был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться, и требовался он во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом»21. Такое мнение является неверным, поскольку институт мировых судей, учрежденный в результате судебной реформы 1864 года, и институт мировых судей, возрождаемый ныне, имеют существенные, принципиальные отличия.

Институт мировых судей, закрепленный ныне в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и способен выполнить стоящие перед ним задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращения нагрузки федеральных судей районных судов22, создания предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства (в разумных пределах) и его дальнейшей демократизации.

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года развил концептуальные положения об институте мировых судей, закрепленные в Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Он так же, как и Федеральный конституционный закон, установил, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (ст. 1).

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» является базовым и требует конкретизации, как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов федерации. Так, по состоянию на 1 июля 2001 года законы о мировых судьях были приняты в 77 субъектах Российской Федерации23, в том числе и в Оренбургской области. В настоящее время мировые судьи работают во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики24.

Несмотря на непродолжительный период работы мировых судей, в последнее время их деятельность значительно активизировалась: по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 2005 г. ими рассмотрено в целом по России 421 тыс. уголовных дел. При этом, доля уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 36,7%25. Как видно, мировые судьи значительно разгружают районные суды.

Согласно ст.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», полномочия, порядок деятельности мировых судей и создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, а также Законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Также на уровне федерального закона устанавливается порядок осуществления мировыми судьями правосудия, которое они вершат именем Российской Федерации.

В то же время, учитывая, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, хотя и входят в единую судебную систему России, Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» закрепил право выбора конкретного способа наделения мировых судей полномочиями за субъектами Российской Федерации, которые по этому вопросу принимают свои законы. Однако варианты таких способов определены на федеральном уровне: согласно ч.1 ст.1 и ст.6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации или избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Здесь необходимо заметить, что до 1917 года мировые судьи и назначались, и избирались, причем выборы их были не прямыми, а проводились на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге эти обязанности возлагались на городские думы. Таким образом, можно говорить о частичной рецепции процедуры наделения мировых судей полномочиями из дореволюционного законодательства.

Существуют различные точки зрения на закрепленные Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» способы наделения их полномочиями. Многие ученые и практики считают, что наиболее демократичной процедурой является избрание мировых судей непосредственно населением судебного участка, где он будет осуществлять свою юрисдикцию, поскольку только избрание мирового судьи населением сможет обеспечить его авторитет и независимость от местных органов государственной власти и управления26.

Следует отметить, что наделение мировых судей полномочиями путем избрания их населением на пятилетний срок предусматривалось Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, а также закреплено в ст. 11 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», который, таким образом, вступает в противоречие с Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом «О мировых судьях в Российской Федерации», предусматривающими возможность как избрания, так и назначения мировых судей.

Существует мнение, согласно которому «вряд ли повысится эффективность применения закона судами, их беспристрастность и объективность, если судьи станут выборными»27, а возможность выборов мировых судей в отличие от назначения федеральных судей рассматривается как нарушение единства статуса судей. Однако практика избрала иной вариант наделения мировых судей полномочиями. Большинство субъектов Российской Федерации, принявших законы, регламентирующие такой порядок, пошли по пути назначения мировых судей законодательным (представительным) органом субъекта федерации.

Представляется, что большинство субъектов Российской Федерации пошли по пути назначения мировых судей своими законодательными (представительными) органами, а не по пути их выбора населением соответствующего судебного участка, который, безусловно, является более демократичной процедурой, по причине большей дешевизны данного способа, а также, вероятно, из опасения трудностей организационного плана при проведении выборов28.

Практически все региональные нормативно-правовые акты, определяющие статус мировых судей субъектов РФ, в настоящее время полностью соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству29. Вместе с тем, в 2004 г. был принят ряд федеральных законов, которые существенно ограничили права законодательных органов субъектов РФ в возможностях определения порядка формирования и деятельности судов субъектов РФ.

Согласно Закону «О мировых судьях в Российской Федерации», к мировым судьям предъявляются требования, аналогичные требованиям, предъявляемым к судье федерального районного суда. Мировым судьей может стать гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. При этом лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет, от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются.

Помимо этого, Закон ранее предоставлял субъектам Российской Федерации возможность законодательного закрепления дополнительных требований к кандидатам на должность мирового судьи. Однако, как уже было замечено, уже с 1 января 2005 г. региональный законодатель утратил право устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность судьи30.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на свои должности на срок не менее 3 и не более 5 лет. Первый срок в подавляющем большинстве субъектов РФ минимален 3 года (в Республике Татарстан, Белгородской области 5 лет), а второй срок опять-таки в большинстве субъектов РФ превышает пятилетний. Максимальный срок исполнения полномочий при повторном назначении на должность мирового судьи 10 лет (Владимирская, Вологодская, Камчатская, Омская, Оренбургская, республики Марий Эл, Мордовия, Хакассия и др.)31.

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в ст. 4 установил, что они осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, причем общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта федерации определяются федеральным законом, для принятия которого определены два пути: либо законодательную инициативу по согласованию с Верховным Судом РФ должен проявить субъект РФ, либо Верховный Суд сам должен выступить с законодательной инициативой и согласовать ее с соответствующим субъектом. Первый вариант представляется наиболее предпочтительным, поскольку позволяет более полно учесть местную специфику и возможности для введения института мировых судей в конкретном субъекте, что гораздо лучше известно государственным органам власти субъектов федерации. Именно этот вариант был использован при принятии Федеральных законов «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 ноября 1999 года и «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 12 февраля 2001 года и от 9 июля 2002 года.

Создание или упразднение судебных участков и должностей мировых судей осуществляется законом соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда. Данное положение обеспечивает соблюдение принципа равного доступа граждан к правосудию и обеспечивает каждому лицу его законное право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Судебные участки мировой юстиции создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек, а в тех административно-территориальных образованиях, где численность населения составляет менее 15 тысяч человек, создается один судебный участок.

Полномочия мирового судьи прекращаются по истечении срока, на который он был избран или назначен, а также в случаях и в порядке, которые установлены Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Также в порядке и по основаниям, предусмотренным названным Законом, полномочия мирового судьи могут быть приостановлены. Таким образом, в пределах срока, на который мировой судья избран или назначен, он несменяем.

Поскольку мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, то на них распространяется правовой статус судьи РФ, что следует признать правомерным и необходимым. Однако существует мнение, согласно которому закрепление в законе возможности избрания мирового судьи нарушает единство статуса судей Российской Федерации, а, следовательно, нарушает и положения Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Думается, что разъяснение данной проблемы существует в самом Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Статья 2 этого Закона, провозглашая единство статуса судей в Российской Федерации, в то же время закрепляет правило, согласно которому особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральным законом, а в случаях, предусмотренных федеральными законами (к их числу как раз и относится Закон «О мировых судьях в Российской Федерации»), также законами субъектов Российской Федерации. Поэтому полагаем, что статус мирового судьи обладает лишь определенными особенностями в рамках единого статуса судьи в Российской Федерации.

На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами. В то же время, согласно ч.2 ст.2 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», законами субъектов могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей.

Помимо всех вышеозначенных положений, закон «О мировых судьях в Российской Федерации» также закрепил в ст. 3 компетенцию мировых судей, которая, однако, на сегодняшний момент уже подверглась значительной корректировке.

Несмотря на то, что мировой судья является судьей субъекта РФ, он выносит решения именем Российской Федерации, что совершенно обоснованно, так как он действует на основе федерального уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, проверяются в апелляционном порядке районным судом, то есть районной суд является вышестоящей инстанцией по отношению к мировому судье. Вступившие в законную силу решения мировых судей являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

2.1 Уголовные дела, подсудные мировому судье

Особенностям производства по уголовным делам у мирового судьи посвящен раздел XI УПК. Следует отметить, что в данном случае действующий УПК, также как и УПК РСФСР 1960 г., посвятил регламентации этого вопроса отдельную главу, закрепив в ней особенности судопроизводства у мирового судьи, отличные от общего порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

В то же время представляется не совсем удачным наименование главы 41 УПК «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье», которое является слишком широким, поскольку буквально его можно трактовать как совокупность и досудебного, и судебного производства по данным уголовным делам, что не соответствует содержанию регулируемых им отношений. Производство по уголовным делам у мирового судьи это судебное производство, что подтверждает и содержание главы 41 УПК, и ее местоположение в составе части третьей УПК «Судебное производство». С этих позиций нам представляется более подходящим наименование главы 41 УПК «Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи».

В соответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового судьи на этапе подготовки к судебному заседанию является выяснение вопроса о подсудности данного дела конкретному судье. Уголовно-процессуальный институт подсудности дел составляет совокупность правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретно суде и в каком составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело по первой инстанции.

К предметной подсудности мировых судей действующее уголовно-процессуальное законодательство относит уголовные дела частного обвинения и уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением уголовных дел о ряде преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Первоначально к подсудности мировых судей в соответствии с УПК РСФСР, за исключением дел частного обвинения, относились уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, т.е. таких преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышало двух лет лишения свободы. При этом, как и в новом УПК РФ, из подсудности мировых судей изымались уголовные дела о достаточно сложных составах преступлений, требовавших не только высокой квалификации и профессионализма при юридической оценке содеянного, но и представлявших определенные трудности в сборе и исследовании доказательств. По-прежнему неподсудны мировым судьям должностные преступления в связи с особым статусом лиц, их совершивших. Поэтому в перечне преступлений, дела о которых не могут рассматривать мировые судьи: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ), нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК РФ), нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. ст. 146, 147 УК РФ), должностные преступления (ст. ст. 291 — 294 УК РФ).

Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что одной из наиболее важных особенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи является строго определенная предметная подсудность уголовных дел в зависимости не только от общественной опасности преступления, но и от иных факторов. В частности, на решение вопроса об отнесении к подсудности мировых судей влияют: 1) сложность юридической квалификации преступления; 2) особенности субъекта преступления; 3) форма представляемых суду доказательств, которые исследуются не только путем судоговорения, но и в иных разнообразных формах.

По общему правилу территориальная подсудность определяется в зависимости от места совершения преступления, т.е. дело рассматривается тем судом, на территории которого совершено преступление. В случае начала преступления в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, и окончания его в ином месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, такое дело в силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ подсудно суду по месту окончания преступления. Так, если преступления совершались на транспорте, при движении в районах деятельности различных мировых судей, то дело будет подсудно мировому судье, на территории которого было окончено преступление. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается мировым судьей, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Тяжесть преступления в силу ст. 15 УК РФ определяется по максимальному сроку или размеру санкции статьи.

В отличие от федерального судьи территориальная подсудность мирового судьи ограничивается не административно-территориальной единицей, а его судебным участком. Эти судебные участки не имеют жесткой привязки к административно-территориальным образованиям в стране. Они создаются и упраздняются законами соответствующих субъектов Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тыс. человек, а в случае если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тыс. человек, в нем создается один судебный участок (ст. 4 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Подобный расчет количества населения, проживающего на территории судебного участка, не оправдал себя в ходе практической деятельности. Он не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим положением, нахождением на обслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п., которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на территории которых совершается большее число преступлений.

Законодательные органы многих субъектов РФ вынуждены были обратиться с предложениями в порядке законодательной инициативы об увеличении на территории своего региона количества судебных участков. Помимо количества населения, проживающего на территории судебного участка, предлагалось учитывать иные территориальные особенности регионов — их протяженность, отдаленность населенных пунктов от районного центра, недостаточность транспортного сообщения.

Что касается персональной подсудности, то следует иметь в виду, что мировым судьям не подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы. В отношении указанных лиц уголовные дела рассматриваются гарнизонными военными судами. В соответствии с требованиями ст. 452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ.

На данном этапе, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 291 частью первой, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298 частями первой и второй, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частью первой, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ).

Как видно из текста закона при определении подсудности всякий раз возникает необходимость исключать вышеизложенный перечень статей Уголовного кодекса РФ, что, безусловно, создает на практике не только определенные неудобства, но и влечет судебные ошибки.

Так, например, Промышленным районным судом г. Оренбурга Нурулов В.П. был осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества. Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования Нурулову В.П. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Судебной коллегией приговор отменен и дело направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей со стадии назначения, так как данное уголовное дело подсудно мировому судье и необоснованно рассмотрено районным судом32.

Таким образом, считаем возможным согласиться с предложением Е.В. Хаматовой включить конкретный перечень преступлений, подсудных мировому судье, в ч.1 ст. 31 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«1. Мировому судье подсудны:

1)        уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения);

2)        уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 частью первой, 113, 114, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частью первой, 123 частями первой и второй, 124, 125, 127 частью первой, 128 частью первой, 133, 137, 138, 139, 140, 141 частью первой, 143 частью первой, 144, 145, 145.1 частью первой, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 169, 175 частью первой, 179 частью первой, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 182, 183 частью второй, 200 частью первой, 213 частью первой, 214, 215.2 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью четвертой, 224, 231 частью первой, 233, 242, 243 частью первой, 244 частью первой, 245, 256 частями первой и второй, 258 частью первой, 269, 261 частью первой, 268 частью первой, 308, 310, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 324, 325, 326 частью первой, 329, 330 частью первой, 354 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации»33.

Вместе с тем, в последнее время наметившаяся тенденция расширения компетенции мировых судей по уголовным делам, представляется недостаточно продуманной и поспешной. Как верно отмечает В.В Дорошков: «Отнесение к подсудности мировых судей преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до трех лет лишения свободы, неоправданно и сделано без всестороннего исследования проблемы. Противоречия в законодательстве по поводу предметной подсудности дел мировому судье относительно максимальной меры наказания за преступления (2 или 3 лет лишения свободы), которые существует между УПК РФ и Законом «О мировых судьях в РФ» должны быть устранены путем ограничения перечня преступлений лишь преступлениями небольшой тяжести»34.

2.2 Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения

Производство у мирового судьи, являясь самостоятельным комплексным производством, в то же время дифференцировано в зависимости от характера рассматриваемого дела (дело частного обвинения или дело публичного, частно-публичного обвинения) и может осуществляться в различном порядке. Наибольшими особенностями обладает процедура рассмотрения дел частного обвинения. В данном параграфе будут рассмотрены такие особенности производства у мирового судьи, которые характерны для подсудных ему уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. Специфические черты производства по делам частного обвинения будут отдельно рассмотрены в следующем параграфе.

Производство по уголовным делам у мирового судьи является одним из видов упрощенных производств, что вполне соответствует духу и сущности мировой юстиции. Однако следует признать, что УПК не использовал всех возможностей такого положения, как следствие, и процедура рассмотрения дел публичного и частно-публичного обвинения мировым судьей практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в суде первой инстанции. По нашему мнению, существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом.

Мировой судья в соответствии с УПК рассматривает уголовное дело публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представляется, что существует необходимость установления упрощенной процедуры рассмотрения мировым судьей этих дел. В действующем УПК данному вопросу уделено недостаточно внимания, основная масса отличий судопроизводства мирового судьи касается дел частного обвинения. Между тем 99 из 104 составов преступлений, дела о которых подсудны мировому судье, — это дела публичного и частно-публичного обвинения. При этом в 2005 г. мировыми судьями Оренбургской области35 было рассмотрено 3865 дел публичного и частно-публичного обвинения из 6873 рассмотренных дел, что составило 56%, а за 6 месяцев 2006 г.36 — соответственно 1590 из 2566 дел или 62% (см. Приложение 1). Таким образом, при отсутствии специально разработанной упрощенной процедуры производства существует перекос в сторону регламентации порядка рассмотрения мировым судьей дел публичного и частно-публичного обвинения.

Судебное разбирательство у мирового судьи проходит все те же этапы, что и производство в федеральных судах. Следует согласиться с имеющимся в юридической литературе мнением, что для рассмотрения дел о преступлениях, за совершение которых не может быть назначено более суровое наказание, чем три года лишения свободы, которые к тому же, как правило, не представляют большой сложности для разрешения, должна быть предусмотрена и соответствующая процедура, более простая по сравнению с обычным порядком.

Представляется, что судопроизводство у мирового судьи может быть и должно быть упрощено по сравнению с обычным порядком, что поможет наилучшим образом использовать потенциал, заложенный в этом институте. Однако, согласно закону, единственное отличие состоит в установлении более короткого срока начала разбирательства в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.321 УПК судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Все остальные действия на всех этапах судебного разбирательства мировой судья осуществляет в общем порядке. В этом смысле УПК проигрывает как проекту УПК РФ 1997 г., так и УПК РСФСР. Они тоже были далеко не совершенны, но в то же время предусматривали, например, возможность производства сокращенного судебного следствия. Более того, в течение действия УПК РСФСР в редакции закона от 7 августа 2000 г. эта процедура реально действовала.

По поводу совершенствования процедуры судопроизводства у мирового судьи в сторону ее упрощения существуют различные предложения. Одно из них содержится в Концепции судебной реформы в РФ, которая предусматривает следующий порядок производства в мировых судах. Мировой судья в назначенное время открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству, кратко формулирует обвинение, содержащееся в жалобе. Дальнейший ход разбирательства зависит от того, признает ли подсудимый свою вину. Если подсудимый признал себя виновным, мировой судья после краткого обзора доказательств постановляет приговор. Если подсудимый отрицает свою вину, исследуются доказательства. После чего, выслушав выступления сторон, мировой судья выносит приговор37.

По общему правилу судебное разбирательство у мирового судьи должно состоять из пяти частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Однако требования к их содержанию должны быть упрощены по сравнению с обычным порядком судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

После открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в разбирательстве дела. При этом необходимо закрепить правило, что в случае неявки свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами, и при отсутствии возражений сторон возможно не откладывать судебное заседание, а продолжить его и огласить показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном расследовании38. Думается, что подобное отступление от принципа непосредственности судебного разбирательства в данном случае возможно и оправданно, так как поможет избежать отложения слушания дела, а, следовательно, и затягивания его разбирательства.

При невозможности рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из не явившихся участников уголовного судопроизводства мировой судья принимает решение об отложении судебного заседания. Представляется, что применительно к производству у мирового судьи следовало бы закрепить положение, аналогичное правилу, содержавшемуся в ч.2 ст.277 УПК РСФСР, гласившему, что в случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения слушания дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях. Подобное правило поможет снизить временные затраты этих участников судопроизводства, связанные с необходимостью повторной явки в судебное заседание, и решить проблемы суда, вызванные их возможной неявкой в последующем.

В случае неявки подсудимого мировой судья выясняет возможность рассмотрения дела в его отсутствие и принимает соответствующее решение. Все остальные действия на этом этапе мировой судья осуществляет в соответствии с положениями главы 36 УПК.

Следующий этап судебного разбирательства — судебное следствие, которое выступает центральным звеном судебного разбирательства, тем фундаментом, на котором основано все правосудие по уголовному делу39. В соответствии с УПК оно осуществляется у мирового судьи в общем порядке, без каких-либо изъятий, хотя УПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа 2000 г.) предусматривал возможность проведения сокращенного судебного следствия.

Вопрос о сокращенном судебном следствии поднимал еще в 1947 году В.Я. Лившиц, который выделил два вида оснований для сокращения судебного следствия: во-первых, признание обвиняемым своей вины и, во-вторых, достаточная, по мнению суда или сторон, выясненность обстоятельств дела40. Однако, несмотря на это, он отверг всякую возможность сокращения судебного следствия в отечественном уголовном судопроизводстве по любому из этих оснований41. Тем не менее, второе основание легло в основу сокращенной процедуры судебного следствия, которая предусматривалась УПК РСФСР.

Закрепление в УПК РСФСР возможности проведения в мировом суде по делам о преступлениях небольшой тяжести и по делам частного обвинения сокращенного судебного следствия явилось важной новеллой уголовно-процессуального законодательства и одним из элементов упрощения судопроизводства у мирового судьи. К сожалению, при подготовке и принятии нового УПК законодатели необоснованно, на наш взгляд, отказались от такой возможности.

В соответствии со ст.475 УПК РСФСР мировой судья был вправе провести сокращенное судебное следствие, состоящее из допроса потерпевшего и подсудимого, а также исследования иных доказательств, на которые укажут стороны, при наличии ходатайства одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны. Вводя такой усеченный вариант судебного следствия, закон одновременно устанавливал дополнительные гарантии соблюдения прав участников судебного разбирательства. Они заключались в том, что правила сокращенного судебного следствия не могли применяться по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражал против его проведения и дело в отношении него невозможно было выделить в отдельное производство, а также по всем делам в отношении несовершеннолетних.

Проект УПК РФ, предназначенный ко второму чтению, предусматривал возможность проведения сокращенного судебного следствия42. Согласно ст.318 проекта в ходе судебного следствия по ходатайству сторон суд мог ограничить исследование доказательств объемом, достаточным для вынесения окончательного решения по делу. При этом во всяком случае должны были быть допрошены подсудимый, потерпевший, их представители, гражданский истец и гражданский ответчик, исследованы необходимые письменные доказательства. Согласно этому проекту сокращенное судебное следствие не допускалось в следующих случаях: по делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых не признает своей вины и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное производство; по всем делам несовершеннолетних.

Как видно, регламентация сокращенного судебного следствия проектом УПК была далека от совершенства. В частности, из ст.318 проекта не следовало обязательного признания подсудимым своей вины как условия для производства сокращенного судебного следствия, хотя и запрещалось его проведение в случае непризнания своей вины кем-либо из подсудимых и невозможности выделения дела в отношении него в отдельное производство.

В последующем законодатель вообще отказался от процедуры сокращенного судебного следствия, заменив ее таким институтом, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или так называемая «сделка» или «соглашение» о признании вины (гл.40 УПК).

Представляется, что полный отказ от сокращенного судебного следствия и замена его этой процедурой не вполне корректны, поскольку природа этих правовых институтов различна. При применении сокращенного судебного следствия судебное разбирательство осуществляется в общем порядке, а отличие состоит лишь в том, что изменяется объем доказательств, исследуемых в судебном заседании.

При разрешении дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением разбирательства дела в привычном понимании не производится. С введением этой процедуры в уголовное судопроизводство законодатель отказался от установления объективной истины по уголовному делу, а решение суда в данном случае поставлено в зависимость от усмотрения сторон. Тем не менее, к применению данной процедуры следует отнестись с большой осторожностью, поскольку наряду с видимыми благоприятными последствиями (быстрота судопроизводства, снижение максимально возможного наказания до двух третей), она таит в себе определенные опасности, связанные в первую очередь с тем, что «сделки о признании вины» чужды нашему уголовно-процессуальному законодательству43. В то же время созданная УПК конструкция данной процедуры «страдает существенными противоречиями, которые неизбежно породят разночтения и затруднят применение ее на практике»44.

Согласно ч.3 ст.240 УПК суд, в том числе и мировой судья, постановляет приговор, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом этого при проведении сокращенного судебного следствия было бы целесообразно предоставить суду право помимо указанных сторонами доказательств огласить необходимые имеющиеся в деле письменные документы, которые имеют существенное значение для справедливого разрешения дела и постановления обоснованного приговора. Это нужно потому, что стороны, не являясь профессиональными юристами, не всегда могут объективно оценить достаточность указанных ими доказательств. Поэтому в подобных ситуациях пробелы, допущенные сторонами при определении подлежащих исследованию доказательств, могут быть и должны быть устранены судом.

Согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия подразумевает невозможность обжалования или опротестования приговора по этому основанию, в связи с чем мировой судья обязан им разъяснить последствия дачи такого согласия.

Статья 475 УПК РСФСР гласила, что возможность проведения сокращенного судебного следствия является правом мирового судьи. Подобный подход следует закрепить и в новом УПК. Как следствие, напрашивается вывод, что окончательное решение этого вопроса остается за судьей, который будет его принимать, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Разумно предположить, что отказ судьи в проведении сокращенного следствия должен быть мотивирован.

Во всем остальном процедура судебного разбирательства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения не отличается от производства по данной категории дел в любом другом суде. В большей мере процессуальные упрощения затронули институт рассмотрения дел частного обвинения, по делам же об иных подсудных мировому судье преступлениях небольшой и средней тяжести они имеют весьма незначительный характер.

Помимо обычного порядка судебного разбирательства дел публичного и частно-публичного обвинения, характерного для мирового судьи, в производстве у него в соответствии с УПК могут применяться такие процедуры, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или «соглашение о признании вины», а также заочное разбирательство. Последние, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства у мирового судьи, могут применяться лишь в случаях, указанных в законе. Обе эти процедуры относятся к упрощенным производствам, а возможность их применения в производстве у мирового судьи отражает его комплексный характер.

«Соглашение о признании вины» регламентировано главой 40 УПК и может использоваться при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы (ст.314 УПК). Таким образом, в перечень уголовных дел, по которым может применяться подобная процедура, попадают и дела, подсудные мировому судье.

Особый порядок судебного разбирательства предполагает изъятия из правила о непосредственном исследовании мировым судьей доказательств по уголовному делу. Это означает, что в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта не выслушиваются, вещественные доказательства не осматриваются, протоколы и иные документы не оглашаются, равно как не производятся и иные судебные действия по исследованию доказательств. В то же время определенные элементы непосредственности судебного разбирательства должны сохраниться. Так, мировой судья должен лично выслушать подсудимого для того, чтобы убедиться, насколько добровольно тот заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и насколько он понимает значение и последствия этого поступка (ч.2 ст.314 УПК). Кроме того, для того, чтобы вынести по делу решение, в частности, постановить обвинительный приговор, мировой судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Для этого он обязан непосредственно изучить все материалы уголовного дела. Эта деятельность мирового судьи должна протекать в допустимой для данной судебной процедуры форме. Очевидно, в данном случае должны применяться «логические способы исследования доказательств, т.е. анализ каждого отдельного доказательства с точки зрения соответствия его формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона в целях последующей оценки допустимости, относимости, достоверности и значения каждого из них и достаточности их совокупности для вывода о виновности лица в совершении преступления»45.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предполагает и особый порядок судебного разбирательства, однако УПК практически не содержит указаний на порядок его проведения, упоминая лишь, что судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника в соответствии с общими условиями судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных главой 40 УПК. По нашему мнению, такой правовой регламентации этой процедуры явно недостаточно. Представляется, что в гл. 40 УПК следовало бы указать, что судебное заседание проводится также в соответствии с правилами подготовительной части судебного заседания (гл.36 УПК). Данное положение было бы логичным, поскольку мировой судья, проводя судебное заседание, даже в особом порядке, должен объявить состав суда; проверить явку, коль скоро участие подсудимого и защитника обязательно; установить личность подсудимого, разъяснить ему его права, в том числе право заявить судье отвод. Представляется, что подсудимому необходимо обеспечить право обратиться к суду с последним словом, в том числе просить о снисхождении.

Еще одним способом оптимизации порядка судопроизводства у мирового судьи может являться заочное рассмотрение дела. При этом «соглашение о признании вины» и заочное производство являются взаимоисключающими процедурами. Данный вывод следует из того, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке обязательно участие подсудимого (ч.1 ст.316 УПК).

Возможность проведения заочного судебного разбирательства предусматривает ч. 4 ст.247 УПК, для чего необходимо наличие следующих условий:

1) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено по делу небольшой или средней тяжести;

2) наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Таким образом, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и с учетом подсудности мирового судьи закон допускает возможность проведения им заочного судебного разбирательства. Следует отметить, что основания проведения заочного судебного разбирательства согласно действующему УПК отличаются от аналогичных оснований, предусмотренных УПК РСФСР. В соответствии со ст.246 последнего разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускалось в двух случаях:

1)        когда подсудимый находился вне пределов Российской Федерации и уклонялся от явки в суд;

2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как видно, новый УПК изменил основания для производства заочного судебного разбирательства следующим образом. Во-первых, уклонение подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации, от явки в суд не является теперь согласно ч.4 ст.247 УПК основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Во-вторых, расширен перечень дел, по которым возможно проведение заочного судебного разбирательства. В него входят не только дела о преступлениях, за которые не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но и все дела о преступлениях небольшой или средней тяжести. Это положение является небесспорным, в литературе существуют и иные точки зрения на этот счет.

Возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у мирового судьи вполне обоснованна, поскольку способствует быстрому рассмотрению и разрешению дела, однако перечень оснований для заочного судебного разбирательства у мирового судьи мог бы быть расширен без ущерба для интересов подсудимого и правосудия. Полагаем, полностью возможности заочного судебного разбирательства УПК не реализованы, также они не раскрыты в полном объеме в теории уголовного судопроизводства. В данном вопросе представляется целесообразным учитывать не только действующее законодательство, но и обратиться к историческому опыту России. Согласно УУС 1864 г., у мирового судьи допускалось заочное судебное разбирательство по делам, наказание по которым не превышало ареста, в случае неявки обвиняемого в судебное заседание (ст. 133). Действующий УПК не предусматривает возможности заочного рассмотрения дела в случае неявки обвиняемого без уважительных причин в судебное разбирательство, хотя с учетом подсудности мирового судьи у него могла бы использоваться данная возможность.

Представляется, что в УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения дела заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения. При этом условия для проведения заочного судебного разбирательства в первом и втором случае различны.

В первом случае обязательно наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие. К числу дел, по которым возможно осуществление заочного судебного разбирательства в этой ситуации, УПК обоснованно относит уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести. Что касается дел о преступлениях средней тяжести, то следует закрепить возможность заочного судебного разбирательства лишь по тем из них, что относятся к компетенции мирового судьи. Расширение перечня преступлений, по делам о которых возможно заочное судебное разбирательство, за счет отнесения у ним дел, подсудных мировому судье, позволит проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, не желающего присутствовать в судебном заседании, по большему объему дел, что приведет к экономии и времени, и средств как государства, так и граждан, принимающих участие в производстве по делу. К тому же это будет способствовать упрощению судопроизводства у мирового судьи. В обоснование данного предложения можно привести тот факт, что на практике мировые судьи чаще всего назначают наказания, не связанные с лишением свободы, а лишение свободы на определенный срок применяется ими крайне редко. Так, в 2005 г. мировыми судьями Оренбургской области46 из 2874 осужденных лишь 344 (12%) было назначено наказание в виде лишения свободы, а за 6 месяцев 2006 г.47 — из 1696 осужденных лишь 153 (9%) осуждены к лишению свободы сроком до одного года, а к 848 (50%) применено условное осуждение (см. Приложение 2).

Так как инициатива заочного рассмотрения дела в данном случае исходит от самого подсудимого, то его отказ от участия в судебном разбирательстве не может ущемлять его права на защиту, тем более что его интересы может представлять защитник. В случае несогласия с вынесенным решением подсудимый вправе его обжаловать в апелляционном порядке в районный суд, что также является дополнительной возможностью для проверки решения мирового судьи в отличие от решений иных судов в случае вынесения решения по результатам заочного судебного разбирательства.

Помимо закрепленного УПК основания для заочного судебного разбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в отсутствие подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин. Как уже отмечалось, аналогичная процедура предусматривалась УУС 1864 г. Но так как в данном случае отсутствует четко выраженное желание подсудимого на рассмотрение дела в его отсутствие, а возможности для выяснения причин его неявки у суда ограничены, следует очень внимательно отнестись к условиям, при наличии которых это допустимо.

2.3 Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

Особенностью процессуальной формы производства по делам частного обвинения является взаимопроникновение ее и формы производства у мирового судьи, которое прослеживается в определенные исторические периоды. Подобное сосуществование двух этих производств имело место еще в дореволюционной России. Согласно ст.35 УУС 1864 г. мировым судьям были подсудны «собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы примирением»48. Впоследствии в связи с упразднением системы мировых судей в течение долгого времени дела частного обвинения были подсудны иным судам, и лишь после принятия законов «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. и «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. дела частного обвинения вновь были отнесены к подсудности мировых судей.

В соответствии с УПК дела частного обвинения также подсудны мировому судье. Делами частного обвинения согласно ч.2 ст.20 УПК считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное легкое телесное повреждение), ст.116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета), ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Процедура судебного разбирательства дел частного обвинения характеризуется рядом довольно существенных особенностей. Наличие этих особенностей обусловлено тем, что, исходя из сущности дел частного обвинения и в соответствии с тенденцией дифференциации уголовно-процессуальной формы, это производство является упрощенной формой уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Е.И. Аникина, «процедура производства по уголовным делам частного обвинения должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства»49.

Производство у мирового судьи является комплексным производством, и порядок его осуществления различен в зависимости от категории рассматриваемых дел — публичного и частно-публичного либо частного обвинения. В данном параграфе будут рассмотрены только особенности, характерные для судебного разбирательства именно по делам частного обвинения.

Для дел частного обвинения важное значение приобретает стадия судебного разбирательства, поскольку досудебное производство по ним, по общему правилу, не осуществляется. Основная нагрузка при этом ложится на судебные стадии, центральной из которых является стадия судебного разбирательства.

Производство по делам частного обвинения и, в частности, стадия судебного разбирательства уже являлись предметом исследования ученых-процессуалистов50, поэтому в рамках данной работы мы ограничимся теми положениями, которые приобрели особую актуальность в связи с принятием нового УПК.

Прежде чем перейти к характеристике отдельных особенностей судебного разбирательства по данной категории дел, следует отметить, что, по мнению В.В. Дорошкова, в юридической литературе отмечались следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:

       важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности является суд;

— примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;

— участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело;

— потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;

— при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого в зависимости от разбираемого в суде эпизода;

— дела данной категории рассматриваются судьей единолично;

— прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;

— судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;

— потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого51.

Данный перечень является практически полным, однако некоторые моменты нуждаются в уточнении. Во-первых, выделение такой специфической черты, как то, что суд является важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, применительно именно к делам частного обвинения представляется необоснованным, поскольку суд имеет такое значение по любой категории дел. Поэтому выделение подобной роли суда в качестве особенности судопроизводства по делам частного обвинения не является верным.

Во-вторых, согласно действующему законодательству, суд не осуществляет примирительной деятельности, не склоняет стороны к примирению, он лишь разъясняет им возможность примирения, причем суд обязан это сделать еще на стадии назначения судебного заседания. До удаления же мирового судьи в совещательную комнату у сторон есть возможность примириться.

Думается, можно сделать следующие выводы, выделив следующие особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения:

       рассмотрение дел частного обвинения осуществляется мировым судьей единолично;

— предмет судебного разбирательства составляет заявление потерпевшего, его законного представителя;

       у сторон существует право вплоть до удаления суда в совещательную комнату окончить дело примирением;

— судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем;

— рассмотрение заявления по делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления; при этом подавшие их лица участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого;

— обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель;

— обвинитель по делу частного обвинения может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения;

— неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела.

При этом нужно отметить, что вся совокупность изложенных выше особенностей характерна для так называемого общего порядка производства по делам частного обвинения в случае возбуждения их на основании заявления потерпевшего. При отступлении от этого общего порядка, например, в случае возбуждения такого дела прокурором, какие-то из этих особенностей могут отсутствовать, и наоборот, могут появляться новые.

Одной из особенностей производства по данной категории дел является то, что основу, предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. Именно в заявлении формулируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения, оно же вручается ему вместо обвинительного заключения или обвинительного акта для подготовки защиты в суде и определяет пределы судебного разбирательства как в отношении круга лиц, так и по содержанию обвинения. Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц определяются заявлением и не могут быть изменены произвольно, причем даже в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что не все лица, виновные в совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, привлечены к ответственности. Решение вопроса о привлечении их к уголовной ответственности является правом потерпевшего, поэтому в отношении таких лиц дело рассматриваться не может.

Пределы судебного разбирательства в части содержания и объема обвинения также ограничиваются заявлением, принятым мировым судьей к производству. Однако все же возможность изменения обвинения существует, и она имеет ограничения, являющиеся гарантией соблюдения прав и интересов подсудимого. Обвинение может быть изменено, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Помимо этого, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения как полностью, так и в его части.

Еще одной характерной чертой дел частного обвинения является возможность соединения судьей в одном производстве встречного заявления с первоначальным. Однако в законе отсутствуют четкие указания о том, при каких условиях возможно объединение таких заявлений. Соответственно, нет единства мнений и о том, что же понимать под встречным заявлением (жалобой). С.И. Катькало и В.З. Лукашевич определяли встречное заявление (жалобу) как «обвинение потерпевшего в совершении преступления против лица, на которое подана жалоба»52. В.В. Дорошков определяет встречную жалобу как «официальное обращение лица, в отношении которого принесена или принята к производству судьей жалоба о привлечении заявителя или потерпевшего к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения»53.

С учетом действующего УПК под встречным заявлением следует понимать официальное обращение лица, в отношении которого возбуждено дело частного обвинения, к мировому судье с требованием о привлечении первоначального заявителя по этому делу (потерпевшего или его законного представителя) к уголовной ответственности за совершение в отношении данного лица преступления, преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения.

В юридической литературе существуют различные точки зрения на возможность и целесообразность объединения первоначального и встречного заявлений. М.С. Строгович выступал против совместного рассмотрения дел частного обвинения по встречным жалобам, считая недопустимым положение, при котором в одном процессе обвиняемый является потерпевшим, а потерпевший — обвиняемым54. Противоположную точку зрения высказывали ряд иных авторов. Следует согласиться со сторонниками объединения заявлений в одно производство, поскольку это помогает «глубже разобраться в сущности конфликта, произошедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание»55.

Относительно условий, при которых допустимо соединение первоначального и встречного заявлений, Пленум Верховного Суда РСФСР вынес Постановление №4 от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, чЛ ст. 130, ст. 131 УК РСФСР», в п. 10 которого были определены условия для объединения в одном производстве первоначального и встречного заявлений: когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой. Действительно, сам термин «встречное заявление» предполагает наличие у сторон взаимосвязанных и имеющих противоположную направленность интересов. Все эти интересы присутствуют и учитываются приведенными выше условиями. Поэтому подобная трактовка не утратила своей актуальности и на сегодняшний день, соответственно, при наличии какого-либо из этих условий или их совокупности мировой судья вправе объединить первоначальное и встречное заявления в одно производство.

Встречное заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с ч.5 ст.318 УПК к первоначальному заявлению56. Данное положение основано на том, что в уголовном судопроизводстве оно имеет такое же значение, как и первоначальное заявление; соответственно, предъявляемые к ним требования должны быть одинаковы.

В соответствии с УПК соединение заявлений возможно на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, — по правилам допроса подсудимого. Подобное совмещение в одном лице двух процессуальных статусов вполне допустимо и служит соблюдению прав участников судебного разбирательства.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления, в пределах которого осуществляется судебное разбирательство. Подобное правило соответствует духу состязательности судопроизводства, присущему новому УПК. При одновременном рассмотрении вместе с первоначальным встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.

Еще одной особенностью производства по данной категории дел является фигура обвинителя. Наибольшими особенностями она обладает при рассмотрении дел, возбужденных по заявлению потерпевшего, его законного представителя. При этом касательно фигуры обвинителя по таким делам в уголовно-процессуальном законе имеется определенное противоречие.

Согласно ч.3 ст.246 УПК по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Однако п.2 ч.4 ст.321 УПК наделяет этим правом частного обвинителя. Потерпевший и частный обвинитель согласно ст.42, 43 УПК являются самостоятельными участниками уголовного судопроизводства и не всегда совпадают в одном лице.

Если согласиться с положениями ч.3 ст.246 УПК, то получается абсурдная ситуация: когда потерпевший не в состоянии сам подать заявление по делу частного обвинения, и за него это делает его близкий родственник, он, тем не менее, может сам осуществлять обвинение в суде, что является более трудной задачей, нежели подача заявления. С учетом содержания обвинительной деятельности в суде правильными являются предписания ст.321 УПК, в связи с чем, следует согласиться с Е.В. Хаматовой, предложившей изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:

«3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель»57.

Если дело частного обвинения было возбуждено прокурором либо следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК, то обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. При этом, как ранее уже отмечалось, возбуждение дела прокурором и как следствие этого, — осуществление им обвинения не должны исключать для сторон возможности примирения.

Для того, чтобы обвинитель мог выполнять возложенную на него функцию, закон наделяет его комплексом процессуальных прав. Он может представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это право основано на общем положении, в соответствии с которым разбирательство проводится лишь в пределах того обвинения, которое содержится в заявлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК). Обвинителю также принадлежит право полностью или частично отказаться от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю как по основному, так и по встречному заявлению. При этом отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны, то в случае примирения сторон согласие должно исходить от каждой из них.

Следующим характерным отличием являются последствия неявки в судебное заседание потерпевшего по делу частного обвинения. Это связано с тем, что в отличие от иных категорий дел, в судебном заседании по делу частного обвинения участие потерпевшего обязательно. Если потерпевший по такому делу, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явится в суд без уважительных причин, то в соответствии с ч.3 ст.249 УПК это влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК).

Данное правило является совершенно оправданным, поскольку потерпевший, как правило, является частным обвинителем, и с точки зрения необходимости выполнения им функции обвинения в суде его присутствие обязательно.

Таковы особенности, присущие производству у мирового судьи по делам частного обвинения.

ГЛАВА 3. ПРИГОВОР МИРОВОГО СУДЬИ

3.1 Вынесение приговора мировым судьей

В процессе осуществления правосудия по уголовным делам мировой судья выносит судебные решения. Поскольку он рассматривает уголовные дела единолично, то все решения, за исключением решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, оформляемого приговором (п.28 ст.5 УПК), он выносит в форме постановления (п.25 ст.5 УПК).

Особый интерес представляет приговор мирового судьи. Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.322 УПК, приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главной 39 УПК. Это означает, что применительно к приговору мирового судьи уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких специальных правил. Несмотря на то, что мировые судьи являются судьями субъектов Российской Федерации, они выносят приговоры именем Российской Федерации, и это справедливо, поскольку они являются частью единой судебной системы и осуществляют правосудие на основе федерального уголовно-процессуального законодательства.

Требования, предъявляемые к приговору мирового судьи, его структура и содержание также регламентированы общими положениями УПК о приговоре. По поводу этого обстоятельства существует обоснованное мнение, согласно которому то, что приговор мировых судей не отличается от приговора, выносимого в обычном заседании, лишает производство у мирового судьи черт упрощенного производства58.

Некоторые авторы предлагают закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве возможность постановления мировым судьей приговора, состоящего лишь из вводной и резолютивной частей; полный текст приговора, включающий описательно-мотивировочную часть, должен быть составлен судьей по просьбе любой из сторон59. Следует поддержать данное предложение, поскольку оно способствует сокращению продолжительности судебного разбирательства у мирового судьи и не принесет вреда сторонам, у которых в любом случае будет право требовать составления полного текста приговора.

Для обоснования этого предложения полезно обратиться к историческому опыту деятельности мировых судей в России. Согласно ст.ст.127 и 129 УУС 1864 г., мировой судья записывал приговор «вкратце» и объявлял его участвующим в деле лицам в том же заседании, в котором разбирательство дела было окончено, а в окончательной форме мировой судья обязан был изложить приговор не далее как в три дня. Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство того времени допускало более простую процедуру составления приговоров мировых судей по сравнению с обычной.

Таким образом, закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве возможности составления мировым судьей приговора, состоящего из вводной и резолютивной частей, послужит упрощению судопроизводства у мирового судьи, что вполне соответствует его духу. При этом судья обязан по просьбе сторон в трехдневный срок изготовить полный текст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть. Данная процедура может существенно сэкономить время, затрачиваемое на составление приговора, которое нередко составляет почти половину времени, затрачиваемого мировым судьей на судебное разбирательство.

Во всем остальном вынесение мировым судьей приговора должно осуществляться с соблюдением общих правил, что способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обобщение практики применения мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора60 показало, что часть изученных приговоров постановлена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, однако имеют место грубые ошибки и существенные недостатки, вызванные небрежностью и ненадлежащим выполнением требований закона.

Так, в приговоре суд должен мотивировать вывод относительно квалификации преступления, однако в некоторых приговорах этого не сделано. В качестве примера можно привести приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района по уголовному делу по обвинению Перцева П.А. Во вводной части приговора не указаны статья и часть УК РФ. В мотивировочной части нет ссылки на квалификацию совершенного подсудимым преступления и, естественно, не мотивирован вывод относительно квалификации. Осужден же Перцев по ст. 213 ч.1 УК РФ61.

Согласно закону, одновременно с постановлением приговора должен решаться вопрос о судьбе несовершеннолетних детей путем вынесения определения или постановления, в котором суд должен указать кому они передаются на попечение из числа близких родственников, родственников или других лиц либо в помещении их в детские или социальные учреждения (ст. 313 ч.1 УПК РФ). Однако в нарушение данной нормы судами в мотивировочной части приговора оговаривается судьба несовершеннолетних детей подсудимых, а в резолютивной — указывается о передаче детей органам опеки и попечительства.

Так, рассматривая уголовное дело по обвинению Елизаркина В.М., мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска не вынесла отдельного постановления о передаче несовершеннолетней дочери осужденного указанным в законе лицам либо учреждениям, а решила данный вопрос в приговоре62.

Кроме того, в соответствии с УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.

В ходе изучения 50 уголовных дел судебного участка № 9 Советского района г. Орска за период 2005 -2006 г.г. отмечено, что мировыми судьями были постановлены 2 приговора, в которых как на доказательства вины подсудимого делались ссылки на показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, не отраженные в протоколе судебного заседания.

Так, в приговоре по обвинению Ш. по ч. 2 ст. 130 УК РФ сделана ссылка на показания подсудимого, якобы данные в ходе судебного следствия, которые не были отражены в протоколе судебного заседания63.

Необходимо также отметить, что мировой судья вправе рассмотреть уголовное дело и постановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них слушанием в судебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены в установленном законом порядке в качестве подсудимых, уголовное дело рассматриваться не может.

Заочный приговор имеет репутацию неправосудного судебного решения. Именно поэтому новый УПК РФ исключил возможность вынесения заочного приговора при рассмотрении уголовных дел. Ведь в заочных процессах не соблюдается один из основополагающих принципов судопроизводства — состязательность сторон.

Тем не менее, представляется, что подобный институт в системе мировой юстиции вполне уместен, поскольку многократное откладывание дела в случае неявки сторон совершенно недопустимо по отношению к уголовным делам, подсудным мировым судьям. В силу небольшой общественной опасности и специфики сбора и исследования доказательств они требуют как можно более скорого судебного разбирательства.

Кроме того, заочное рассмотрение дел дисциплинирует стороны, заставляет их принимать участие в судебном процессе, уважительнее относиться к судебной власти. Существует подобный институт и в других демократических государствах.

3.2 Обжалование приговора мирового судьи и вступление его в законную силу

Действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке вынесенного мировым судьей приговора, а также любых постановлений мирового судьи, за исключением предусмотренных ч.5 ст.355 УПК. Следует отметить, что круг постановлений мирового судьи, обжалуемых в апелляционном порядке, в действующем УПК расширен по сравнению с предыдущим. Так, если ст.477 УПК РСФСР содержала положение об обжаловании только лишь постановления о прекращении уголовного дела; то ст.323 нового УПК предоставляет возможность обжаловать и иные постановления мирового судьи, за исключением вышеперечисленных.

«Апелляция — одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которой вышестоящий суд … пересматривает по существу дело нижестоящего суда (в данном случае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленных доказательств и вызовом сторон»64. Апелляционное производство существовало в дореволюционном российском уголовном процессе и так же, как и теперь, являлось способом проверки процессуальных действий и решений мировых судей. Действующий УПК предусматривает две формы обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, -апелляционную и кассационную. Следует отметить, что апелляционный порядок пересмотра существует только для решений мировых судей и является дополнительной гарантией их законности и обоснованности.

Апелляция отличается от кассации тем, что при апелляционном рассмотрении дела решение принимается не только по письменным материалам дела, а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения мирового судьи или вновь представленных сторонами. Существенно отличается и сама процедура рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, которая осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 УПК. В отличие от кассации апелляционное производство может завершаться постановлением приговора, полностью заменяющего приговор мирового судьи. При этом приговор или постановление мирового судьи не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если поданная на них жалоба или представление не были рассмотрены в апелляционном порядке.

Стадия апелляционного пересмотра дел обладает специфической, свойственной только ей процессуальной формой. Суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса, на основе чего выносит свое решение.

Таким образом, апелляционная инстанция выполняет функцию контроля процессуальных действий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапах судопроизводства. Наличие самостоятельной, дополнительной, контрольной стадии способствует совершенствованию системы гарантий, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также достижению целей правосудия.

Тем не менее, имеются противники введения в уголовный процесс апелляционного производства65. Действительно, проверка решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, в отличие от аналогичных решений иных судов, может осуществляться сначала в апелляционном порядке, а затем решение апелляционной инстанции может быть перепроверено в кассационном порядке. То есть для решений мировых судей предусмотрена дополнительная возможность проверки — апелляционное производство. Чем это обусловлено?

Проанализировав действующее законодательство, нетрудно прийти к выводу, что требования к мировым судьям предъявляются такие же, как и к судьям федеральных районных судов, а именно последние и проверяют решение мирового судьи в апелляционном порядке. Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела почти ничем не отличается от аналогичной процедуры в районном суде, тем не менее, для решений, вынесенных по первой инстанции районным судом, апелляционный пересмотр дела не предусмотрен. С учетом этих положений не совсем понятна логика законодателя, которой он руководствовался при введении апелляционного производства в качестве формы проверки решений мировых судей.

Очевидно, при введении института апелляции в уголовное судопроизводство законодатель в определенной степени основывался на положениях Концепции судебной реформы в Российской Федерации, которая действительно предусматривала проверку решений мировых судей в апелляционном порядке. Однако он не учел того, что модель судоустройства, а также система мировых судов и порядок производства в них, предусмотренные Концепцией, значительно отличаются от ныне существующих. Если производство у мирового судьи согласно Концепции должно было осуществляться в упрощенном порядке, действующее законодательство это предложение практически не восприняло. При этом апелляционное производство рассматривалось авторами Концепции не как способ проверки исключительно решений мировых судей, а как способ проверки всех решений, вынесенных по делам, рассмотренным без участия присяжных заседателей одним профессиональным судьей.

При всем этом необходимость существования возможности апелляционного обжалования решений мировых судей не ставится под сомнение. Однако думается, что апелляция будет целесообразна лишь в том случае, если производство у мирового судьи будет осуществляться в упрощенном порядке в духе сделанных в настоящей работе предложений. Тогда наличие дополнительной стадии проверки решений мирового судьи действительно будет иметь смысл.

Дискуссионным является вопрос о том, какие судебные учреждения должны являться апелляционной инстанцией относительно мировых судей. Все имеющиеся на этот счет мнения сводятся к двум точкам зрения. Одна из них заключается в том, что таким учреждением должны являться не районные суды, а иные, специально создаваемые органы. Так, Т.В. Трубникова и Ю.К. Якимо-вич полагают, что «интересы обеспечения авторитета местной юстиции, отличия в принципах рассмотрения дел диктуют невозможность допущения пересмотра районными судами приговоров и решений, вынесенных мировыми судьями»66. Такую позицию авторы основывают на том, что мировой суд должен действовать на иной основе, нежели районный, более основываясь на справедливости, нежели на законности67. Апелляционной инстанцией для мировых судей, по их мнению, должны стать съезд мировых судей или мировая палата, являющаяся структурным подразделением суда субъекта Российской Федерации68.

В данном подходе нетрудно заметить заимствования из исторического опыта России, поскольку апелляционной инстанцией для мировых судей дореволюционной России являлся Съезд мировых судей. Тем не менее, любой государственный институт, в том числе и судебное учреждение, должен соответствовать реалиям того времени, в которое он существует. Учреждение Съезда мировых судей сегодня повлечет за собой разве что затягивание рассмотрения дел в апелляционной инстанции и не будет иметь никакой практической пользы. А с учетом того, что судопроизводство во всех судах, в том числе и мировых, ведется на основании единого уголовно-процессуального законодательства, создание специальных судебных органов только для пересмотра решений последних не имеет под собой никакого основания.

Относительно второго предложенного варианта апелляционной инстанции, а именно мировой палаты в суде субъекта Российской Федерации, следует отметить, что это возможно, но нецелесообразно. Районный суд в качестве апелляционной инстанции способствует приближению населения к правосудию, необходимость же обращаться с апелляционной жалобой в суд субъекта Российской Федерации, наоборот, создаст для населения дополнительные трудности.

Вторая точка зрения, которая представляется верной, состоит в том, что апелляционной инстанцией для мирового судьи должен являться районный суд69. Именно такой подход содержался в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, так же решен вопрос и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Тем не менее, в двух этих документах есть существенное различие. Оно касается состава суда апелляционной инстанции. Изначально Концепцией предусматривался суд апелляционной инстанции в составе трех профессиональных судей. Однако в последующем законодатель от такого состава отказался и согласно УПК в порядке апелляционного производства рассмотрение дела осуществляется одним судьей. Такое положение вряд ли можно считать верным, однако, думается, что вызвано оно не желанием законодателя видеть состав апелляционного суда именно таким, а необходимостью. Не секрет, что существуют районные суды, состоящие всего из одного судьи. Этим и объясняется компромисс, на который пришлось пойти, чтобы не затягивать с введением апелляционной инстанции. В последующем, при наличии к тому возможностей (финансовых и кадровых), производство в апелляционной инстанции должно осуществляться тремя профессиональными судьями. В целом же апелляционная форма обжалования решений мирового судьи «гармонично вписывается в концепцию построения в стране вертикали власти, соответствует целям и задачам ее авторов»70.

Срок, установленный для обжалования решения мирового судьи ст.323 УПК, увеличен и составляет 10 суток в отличие от 7 суток, предусматривавшихся ранее ст.477 УПК РСФСР. Установленный 10-суточный срок представляется оптимальным, обеспечивающим субъектам апелляционного обжалования возможность изучить материалы дела и продумать аргументы своей жалобы.

Право апелляционного обжалования решения мирового судьи предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. В части, касающейся гражданского иска, обжаловать решение мирового судьи вправе гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ч.4,5 ст.354 УПК). Неоправданно, по нашему мнению, в круг субъектов апелляционного обжалования не включен частный обвинитель, хотя в соответствии с УПК РСФСР он обладал правом подать апелляционную жалобу (ст.478).

Согласно действующему законодательству такое право предоставлено лишь потерпевшему. На это следует заметить, что в качестве частного обвинителя может выступать не только потерпевший, но и его законный представитель, подавший заявление по делу частного обвинения. В связи с этим необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК и включить в круг субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя.

До начала заседания суда апелляционной инстанции лицо, обжаловавшее приговор или иное судебное решение, вправе отозвать поданную жалобу или представление до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба или представление подается мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения дела в апелляционном порядке. Так как мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, каждый из которых расположен в границах территориальной юрисдикции суда определенного района того или иного субъекта Российской Федерации, то суд именно этого района и является судом апелляционной инстанции для проверки решений мирового судьи.

По истечении срока апелляционного обжалования мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлениями и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщает сторонам.

Решение мирового судьи не может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационному пересмотру могут быть подвергнуты только решения суда апелляционной инстанции. По окончании срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи вступают в законную силу и могут быть обжалованы в порядке надзора.

3.3 Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

Приговор и иное решение мирового судьи, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, как федеральными, так и всех субъектов Российской Федерации (независимо от того, на территории какого субъекта вынесено данное решение), органами местного самоуправления, должностными лицами, физическими и юридическими лицами и подлежат неуклонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надзорное производство призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина. В ходе проверки судебных решений, вступивших в законную силу, используются в основном методы и принципы, свойственные кассационному производству.

Применительно к пересмотру в порядке надзора решений мировых судей следует отметить, что согласно ч.2 ст.383 УПК РСФСР постановления президиума верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке надзора по протестам на приговор мирового судьи и последующие решения судебных инстанций, вступившие в законную силу, являются окончательными и пересмотру не подлежат. Таким образом, по делам, подсудным мировому судье, Верховный Суд РФ был исключен из списка судов, рассматривающих дела в порядке надзора.

В главе 48 УПК подобного ограничения не содержится, а значит, решения мировых судей и решения судов вышестоящих инстанций, вынесенные в результате их проверки, могут обжаловаться в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Таким образом, дело, начатое у мирового судьи, может дойти до Верховного Суда РФ; тем самым участникам судебного разбирательства гарантируется качественная проверка всех приговоров по всем уголовным делам.

Уголовно-процессуальный закон определил перечень субъектов обжалования судебных решений мировых судей (ст. 402 УПК РФ). В него вошли: 1) осужденный, оправданный; 2) защитники; 3) законные представители; 4) потерпевший; 5) представитель потерпевшего; 6) прокурор.

Однако этот перечень представляется неполным, и в число лиц, обжалующих судебные решения в порядке надзора, следует включить: 1) частного обвинителя; 2) заявителя (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей); 3) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; 4) гражданских истцов и ответчиков, их представителей.

Среди ученых и практиков так и не было достигнуто единства по данному вопросу. Одни из них считали, что из числа лиц, не вошедших в перечень, должны быть наделены правом принесения надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения судов гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Все иные лица указанным правом не обладают, а поэтому поданные ими жалобы подлежат возврату без рассмотрения71.

Другие считали, что перечень субъектов прямо определен законом и расширительному толкованию не подлежит72.

Представляется, что все указанные выше лица должны быть наделены правом обжалования судебных решений, затрагивающих их конституционные права и интересы, в порядке надзора. В противном случае будут нарушаться положения ст. 46 Конституции РФ. В этой связи следует внести изменения в ст. 402 УПК РФ. Перечень лиц, наделенных правом обжалования вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, подлежит расширению за счет не только гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. В него должны быть включены частный обвинитель, заявитель (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Регламентируя процедуру надзорного обжалования судебных решений, новый уголовно-процессуальный закон установил определенные требования к содержанию жалоб и представлений. Статья 375 УПК РФ обязывает лицо, обратившееся с жалобой или представлением в порядке надзора, привести доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

В этой связи возникает практический вопрос: кто и на каком этапе должен решать вопросы о надлежащем субъекте обжалования, о соответствии надзорной жалобы или представления требованиям закона? Представляется, что эти вопросы вправе решать канцелярии судов надзорных инстанций, а не судьи. Так, в случае подачи жалобы ненадлежащим лицом при отсутствии в надзорной жалобе необходимых сведений либо указанных в ч. 2 ст. 404 УПК РФ копий процессуальных документов канцелярия суда должна возвращать жалобы с сопроводительным письмом об устранении конкретных недостатков. Сроки устранения недостатков надзорной жалобы в отличие от апелляционных и кассационных жалоб уголовно-процессуальным законом не предусматриваются.

Судьи надзорных инстанций должны проверять не внешнюю сторону жалоб и представлений, которую выясняет канцелярия суда, а их сущность, т.е. конкретные доводы жалоб и представлений, и сущность состоявшихся по делу судебных постановлений. Лишь по результатам изучения жалоб и представлений судьи принимают решение об истребовании уголовного дела и о возбуждении надзорного производства с передачей надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции или об отказе в удовлетворении жалобы или представления.

Вместе с тем следует отметить, что новый действующий пересмотр судебных решений в порядке надзора не предусматривает возможности приостановления исполнения обжалованных в порядке надзора судебных решений. Ранее действовавший отечественный уголовно-процессуальный закон (ст. 372 УПК РСФСР) предоставлял Генеральному прокурору РФ, его заместителям, Председателю Верховного Суда РФ, его заместителям право приостанавливать исполнение опротестованного приговора, определения, постановления любого суда Российской Федерации, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, до разрешения дела в порядке надзора. Во многом отказ от института приостановления исполнения судебных решений был обусловлен тем обстоятельством, что надзорное производство возбуждается ныне не руководством Верховного Суда РФ, а судьями надзорных инстанций.

Между тем в практической деятельности надзорных инстанций при проверке в порядке надзора приговоров, в том числе постановленных судом присяжных, в случае обнаружения существенного нарушения уголовно-процессуального закона возникает необходимость приостановления исполнения приговора, в том числе в части не только основного, но и дополнительного наказания. Что касается судебных решений, принимаемых мировыми судьями, то достаточных оснований для приостановления в порядке надзора исполнения вступивших в законную силу приговоров не имеется. В противном случае будет страдать авторитет правосудия, не будет должного уважения к судебным решениям, вступившим в законную силу.

Формально судебный надзор сроками не ограничен. Поэтому заинтересованные лица, наделенные полномочиями надзорного обжалования судебных постановлений, в том числе принятых мировым судьей, смогут последовательно приносить на эти решения жалобы в соответствующие судебные инстанции в порядке надзора. Пересмотр судебных решений в порядке надзора в соответствии с нормами УПК РФ допускается только в интересах осужденного или оправданного. Вместе с тем постановления мировых судей, вступившие в законную силу, могут затрагивать интересы иных лиц (заявителей, обвиняемых, лиц, в отношении которых возбуждено или прекращено уголовное дело).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

Процедура рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

В этих целях:

1. Предусмотреть в УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

2. Следует закрепить в УПК право мирового судьи прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч.2 ст.27 УПК, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировому судье.

3. Предлагается изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:

«3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель».

4. Необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК и включить в круг субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря. С изменениями на 7 июля 2003 // Российская газета. 2003. № 133. 9 июля.
  3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 296 с.

Литература

  1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. N 3. С.38 — 45.
  2. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. 182 с.
  3. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 312 с.
  4. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. — Ростов на Дону, 2001. 243 с.
  5. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. N 3. С.125 — 128.
  6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, 2003. 612 с.
  7. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С.39 40.
  8. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. 214 с.
  9. Вольтке Г. С. О волостном и мировом суде: об их устройстве и порядке производства в них дел гражданских и уголовных: настольная книга для судей, поверенных, судебных приставов, тяжущихся и обвиняемых СПб., 1914. 156 с.
  10. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс : учебник. М. : Изд-во Эксмо, 2005. 684 с.
  11. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М. : ИДК «Зерцало-М», 2001. 237 с.
  12. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М. : Юрист, 2001. С. 69.
  13. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003 № 3. С. 37.
  14. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. 256 с.
  15. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4. С.17-22.
  16. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.
  17. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.
  18. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М. : НОРМА, 2004. 326 с.
  19. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.
  20. Ефанова В.А., Сыщикова Т.М. Возбуждение уголовного дела судом и единолично судьей. // Правоведение. 1985. № 6. C. 54 60.
  21. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов на Дону : «Феникс», 1999. 64 с.
  22. Изварина А. Ф. Мировые суды в России начала XXI века. Учеб. пособие Ростов на Дону: Издат. центр МАРТ, 2001. 180 с.
  23. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. 185 с.
  24. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12. С.48-50.
  25. Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51-53.
  26. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. 198 с.
  27. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.257 с.
  28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М. : Юристъ, 2002.
  29. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.
  30. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. 236 с.
  31. Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. 1947. № 2. С.58-60.
  32. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. — СПб., 2001. 98 с.
  33. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. N 1. 1996. С. 45-47.
  34. Лонская С. В. Мировая юстиция в России. Калининград: КГУ, 2000. — 213 с.
  35. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. 62 с.
  36. Михайловская И. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. М. : Проспект, 2003. 78 с.
  37. Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.
  38. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.
  39. Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.28-34.
  40. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. 862 с.
  41. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.61-63.
  42. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.
  43. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42
  44. Степанов В.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4. С.39.
  45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.
  46. Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / под ред. В.М. Лебедева. — Ростов на Дону, 2001. 210 с.
  47. Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С.4.
  48. Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 41-42.
  49. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 135 с.
  50. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. редактор П.А. Лупинская. М. : Юристъ, 2005. 646 с.
  51. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 780 с.
  52. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под общ. ред. А.В. Смирнова (печ. по 3 изд., СПб, 1910). в 2-х томах. — СПб : Изд-во «Альфа», 1996. т.1 552 с., т.2 606 с.
  53. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М. : Изд-во «Права человека». 2003. 108 с.
  54. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М. 226 с.
  55. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С.229- 237.
  56. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5. С.14-15.
  57. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.
  58. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С.13.
  59. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79.
  60. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.
  61. Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2. С.3.

Судебная и следственная практика

  1. О практике назначения судами наказания: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 8.- 16 с.
  2. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004. № 5. 90 с.
  3. Обобщение практики применения районными судами и мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004г. № 2. С.42-49.
  4. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2005. № 1.С.81.
  5. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.69
  6. Архив судебного участка № 9 Советского района г. Орска. 2005. Дело № 1-146-05 по обвинению Ш. по ст. 130 ч.2 УК РФ.

1 См.: Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. — Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

2 См.: А.Ф. Изварина. Мировые судьи России начала ХХI века. М., 2002. С.7.

3 См.: А. Кобликов. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51.

4 См.: И.Г. Шаркова. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998.  № 9. С. 79.

5 См.: И.Г. Шаркова. Указ. соч. С. 79.

6 См.: Н.Н. Ефремова. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

7 И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб, 1996. С. 245.

8 М.В. Немытина. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997.  № 4. С. 53.

9 Цит. по: М.Г. Коротких. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. С. 98.

10 М.В. Немытина. Указ. соч. С. 53.

11 См.: В. Ткачев, Н. Чепурнова. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998.  № 12. С.4.

12 См.: В.Ф. Яковлев. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2. С.3.

13 См.: Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. С.7, 79, 121, 179-180, 217, 285, 762.

14 См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. С.5.

15 См.: Т.В. Апарова. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 111.

16 См.: А.К. Романов. Правовая система Англии. М., 2000. С. 265.

17 Е.В. Хаматова. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М,. 2003. С.32. 

18 См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ. соч. С.52.

19 Там же. С.57.

20 Там же. С.58.

21 В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. Об институте мировых судей в РФ // Правоведение. 1998. № 3. С.126.

22 См.: В.И. Радченко. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.63.

23 См.: В.В. Максимов. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9. С.10.

24 См.: Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // http://www.supcourt.ru

25 См.: Там же // http://www.supcourt.ru

26 См., например: С. Лонская. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1. С.46; А. Шамардин. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999.  № 12. С.13.

27 Г. Черемных. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997.  №5. С.14-15.

28 См.: Н. Чепурнова. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.

29 См.: С.Г. Павликов. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.30.

30 См.: Там же. С.33.

31 См.: С.Г. Павликов. Указ. соч. С.33.

32 Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2005. № 1.С.8.

33 Е.В. Хаматова Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М., С. 201.

34 В.В. Дорошков. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С.21.

35 Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.29

36 Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 7. С.32.

37 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С.96.

38 В. Ткачев. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. № 4. С.42.

39 См.: В.Ф. Попов. Судебное следствие в уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья. 2000. № 4. С.41.

40 В.Я. Лившиц. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. 1947. № 2. С.58.

41 Там же. С.62-64.

42 См.: Т.В. Моисеева. Сокращенное производство в уголовном процессе // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С.252.

43 См. об этом: И. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10. С.37; И. Петрухин. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5. С.35-37; П. Михайлов. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. № 5. С.37.

44 В. Лазарева. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.

45 В. Лазарева. Указ. соч. С.68.

46 Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.29-30.

47 Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 7. С.32-33.

48 И.Я. Фойницкий. Указ соч. С.365.

49 Е.И. Аникина. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. С.112.

50 См.: А.В. Ленский, Ю.К. Якимович. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. С.36-45; В.В. Дорошков. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 121-197.

51 См.: В.В. Дорошков. Указ. соч. С.143-144.

52 С.И. Катькало, В.З. Лукашевич. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.145.

53 В.В. Дорошков. Указ. соч. С.140-141.

54 См.: М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.

55 В.В. Дорошков. Указ. соч. С.141.

56 В.П. Степанов. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4. С.39.

57 Е.В. Хаматова. Указ.соч. С. 180-181

58 См.: Д.П. Великий. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С.90.

59 См.: Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ.соч. С.66.

60 Обобщение практики применения районными судами и мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004г. № 2. С.44.

61 Там же. С. 49.

62 Там же. С. 51.

63 Архив судебного участка № 9 Советского района г. Орска. 2005. Дело № 1-146-05 по обвинению Ш. по ст. 130 ч.2 УК РФ.

64 А. Смыкалин. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42.

65 См.: С. Ширинский. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.

66 Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Указ. соч. С.70.

67 Там же. С.66.

68 Там же. С.70.

69 См.: В.П. Кашепов. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12. С.48.

70 В. Дорошков Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.

71 См.: В. Демидов. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003 № 3. С. 37.

72 См.: Комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2002. С. 314.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение        3

1. Мировые судьи в судебной системе Российской Федерации        6

1.1. Истории и цели возрождения института мировых судей в Российской Федерации        6

1.2. Законодательство о мировых судьях        26

1.3. Реализация института мировых судей на современном этапе        32

1.4. Практические проблемы внедрения мирового судопроизводства в регионах Российской Федерации        38

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

2. Производство у мирового судьи        44

2.1. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел        44

2.2. Судебное разбирательство        50

Заключение        73

Список Использованных источников и литературы        77

Введение

Актуальность темы исследования. Признание целесообразности совместного применения государственно — и социально-правового подходов к рассмотрению мировой юстиции приводит к выводу, что оптимальным и наиболее эффективным способом ее исследования будет максимально широкое (междисциплинарное) изучение правовых возможностей мировой юстиции, где оценки степени их соответствия (на уровнях законодательного закрепления и механизма реализации) правовым интересам общества и предназначению всей судебной системы выступают ключевыми критериями научного познания и преобразования объекта.

В таких условиях исследование любых актуальных вопросов современного строительства мировой юстиции России необходимо начинать с изучения истоков наименования и смыслового значения понятий о местном правосудии, по-разному характеризующих смысл и свойства его состояния и положения в российском обществе и государстве.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Проблемы познания феномена мировой юстиции находили свое отражение в научных работах видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Но эти авторы в основном решали просветительские задачи социальной направленности: популяризации мировых судов, организации общественной дискуссии о роли и месте мировых судей в общественной жизни России и т.д.

В настоящее время отдельные государственно-правовые и исторические аспекты институционализации российской модели мировых судей на концептуальном уровне достаточно подробно рассмотрены в научных трудах современных ученых-правоведов: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой и др. Но, к сожалению, за исключением, пожалуй, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, поиск ответов о понятийном выражении феномена мировой юстиции не являлся и не является приоритетным направлением научных изысканий.

Степень научной разработанности проблемы. Мировая юстиция в системе гражданского судопроизводства широко изучена различными авторами, но с введением различных поправок в законы она становится актуальной вновь и вновь.

Отдельные проблемы правового регулирования мировых судей неоднократно рассматривались в правовой науке.

В дипломной работе также используются работы ученых в сфере гражданского процесса и мировой юстиции, комментарии к законодательству о мировых судьях, учебники гражданского процесса, статьи и монографии таких авторов как: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева.

Целью данной дипломной работы является исследование мировых судей в системе гражданского судопроизводства как части судебной системы России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

рассмотреть систему мировых судей в судебной системе Российской Федерации, историю возникновения и возрождения, законодательство о мировых судьях, проблемы и перспективы на современном этапе;
проанализировать порядок производства у мировых судей, раскрыть компетенцию мировых судей в гражданском процессе, рассмотреть стадии судебного разбирательства;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Объектом научного анализа настоящей работы являются анализ правового положения мировых судей в судебной системе России.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, гражданского судопроизводства у мирового судьи, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, исторический, сравнительно-правовой методы.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и специальной литературе.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы мировой юстиции, законодательство субъектов РФ о мировых судьях, о порядке назначения и компетенции.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа мировой юстиции в гражданском судопроизводстве.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2-х глав, 6-и параграфов, заключения, списка литературы, в числе 81 наименований, общий объем работы − 73 страниц.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1. Мировые судьи в судебной системе Российской Федерации

1.1. Истории и цели возрождения института мировых судей в Российской Федерации

Для понимания истинного смысла и назначения института мирового судьи, определения его особенностей и направлений развития следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. — начало 1860-х гг.). 1

Второй этап — это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет — параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом. 2

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции — как политически значимые — принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено. 3

С учетом положения мировых судей в судебных системах различных государств, задач, поставленных перед ними, можно сделать вывод, что в истории европейских стран мировые суды и их аналоги возникали в основном для охраны государственного и общественного порядка на местном уровне. При этом они были достаточно самостоятельными, действующими автономно, либо входящими в состав единой судебной системы страны.

Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, к ним можно отнести:

1) статус местного (локального) суда;

2) выполнение функции низшего звена судебной системы;

3) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;

4) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость):

5) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

6) осуществление судопроизводства единолично;

7) активное использование примирительных процедур;

8) использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) для сокращения сроков рассмотрения дел;

9) оказание помощи сторонам в собирании доказательств;

10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Однако одних лишь этих признаков, характеризующих мировой суд, явно недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о российском мировом судье. Дополнить общую картину позволит выделение и анализ особенностей, присущих мировым судьям и их аналогам, которые ранее действовали на территории России. Ведь все указанные признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы.

В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Учеными обсуждались различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов. Обществу нужен был суд, который бы справился с возникшими перед ним задачами.

Анализ нового законодательства, а также результатов деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ позволяет выявить следующие основные тенденции, ясно и определенно принявшие характер закономерностей развития российского судопроизводства: 4

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1) расширение и укрепление демократических принципов, форм, институтов уголовного и гражданского процесса;

2) дифференциация форм судопроизводства в зависимости от степени общественной опасности преступлений и других факторов;

3) расширение прав личности в уголовном и гражданском процессе;

4) усиление процессуальных гарантий, возрастание роли и значения процессуальной формы в рассмотрении дел.

Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства, возвращение к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи. В свою очередь, попытки определения сущности, задач и целей судопроизводства, перечня особенностей судебного разбирательства у мирового судьи приводят к теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм, демократических принципов и практической реализации тенденций развития судопроизводства.

Человечество постоянно стремилось найти более рациональные, гуманные и нравственные формы осуществления правосудия и в ходе своей деятельности сформировало общепризнанные мировым сообществом демократические основы (принципы) отправления уголовного судопроизводства. Достаточно долгий, прерывистый путь развития и внедрения в практику прошла идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти, как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата в России осознавались крайне медленно. Они декларировались в законе, но на практике реализовывались с большим трудом.

Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации». 5

Этот Закон заложил правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Громоздкая и усложненная процедура по делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность и влекущих строгое наказание, по незначительным спорам предназначена в основном для обеспечения повышенных гарантий соблюдения прав и интересов граждан во избежание судебной ошибки. В то же время сложность процедуры иногда приводит к волоките, бюрократизму, мздоимству в среде работников суда. Примеров тому, судя по публикациям в прессе, достаточно и в настоящее время.

Введение института мировых судей в России в конце XX в. породило различное отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», после принятия его Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г) в правовой литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой юстиции.

Противники возрождения мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения. Он был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться. Мировой судья требовался во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом». По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные затраты, которые станут непосильны для бюджета, усложнится процедура пересмотра судебных решений. Таким образом, они видели лишь одну цель введения института мировых судей — увеличение судейского корпуса общей юрисдикции для снижения нагрузки, которую испытывали суды.

Они высказали суждение о том, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным, приведет к удалению из правосудия народного правосознания. По их мнению, нельзя возрождать давно умерший институт, созданный в иных экономических условиях, в ином правовом поле, основанный не только на других принципах права, но и на иных морально-этических принципах, действовавший в сфере иного правосознания. При этом подчеркивалось, что в царской России институт мировых судей прошел тернистый путь развития и изменения (преобразования). Подсудность дел с самого начала не была четко определена и постоянно менялась. Деятельность мировых судей не удовлетворяла юридическую общественность и правительственные круги. В связи с этим на смену им почти повсеместно пришли земские начальники и волостные судьи.

В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г.

Как отмечали сторонники введения института мировых судей, он вполне вписывался в государственное устройство страны. Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную судебную защиту в связи с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система ориентировалась совсем на другие цели — кару, наказание за совершенное преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое количество обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод, дел о малозначительных преступлениях небольшой тяжести, в том числе дел частного обвинения. 6

Авторы публикаций, посвященных институту мировых судей, аргументировали свою позицию относительно необходимости возрождения его в России тем, что относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Другим важным моментом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус мировых судей как судей общей юрисдикции субъектов Федерации.

Полностью разделяя последнюю точку зрения, считаю возможным привести дополнительную аргументацию в ее пользу. Любое государство, независимо от того, к какому типу права и судебной системы оно относится, в определенный период своего развития проходит общие для всех стран этапы. Россия, вступив в сферу рыночных отношений и переориентировавшись на капиталистические отношения в экономике, неизбежно присоединилась к тем тенденциям развития, которые свойственны другим капиталистическим странам и которые ранее наблюдались в России еще до революции 1917 г. Аналогичное направление развития характерно не только для экономики, политики, но и для правовой сферы, в том числе при формировании судебной системы.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Наиболее общими тенденциями развития судоустройства во многих зарубежных странах, избравших капиталистический путь развития, можно назвать: 1) наличие двух систем — общих и специализированных судов; 2) повышение различных требований к кандидатам на должности судей, в том числе к их профессионализму; 3) присутствие местных (локальных) судов как низшего звена судебной системы; 4) создание судов с упрощенной, дешевой и быстрой процедурой по делам небольшой общественной опасности и с незначительной ценой иска; 5) взаимосвязь и сходство континентальной и англо-саксонской правовых систем.

Появление специализированных судов во многом объясняется тем, что сложнее становятся общественные отношения, большего профессионализма и знаний законодательства требуется от судьи. В период капитализации экономики появляется большое количество частных собственников и бурными темпами растет конкурентная борьба, которая, к сожалению, не всегда ведется законными способами. Огромное количество хозяйственных споров требует создания арбитражных (хозяйственных) судов. К тому же судья не может быть универсалом, разбирающимся во многих областях человеческой деятельности, в сфере экономических отношений и во взаимоотношениях граждан. Для эффективной деятельности правосудия необходима специализация судов общей юрисдикции. В связи с разделением труда и развитием специализации во всех сферах человеческой деятельности появляется необходимость повышения уровня специализации и профессионализма в государственных структурах, в том числе в судебной системе.

Преступления стали настолько изощренны, что лицу, не обладающему специальными познаниями в той или иной области знаний, трудно разобраться, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Поэтому требовалось участие в осуществлении правосудия не дилетантов, а профессионалов. К большому сожалению, таковых было немного, а участие в рассмотрении уголовных дел трех и более профессиональных судей не могло быть реализовано в силу различных причин организационного и материального порядка. Как справедливо подмечено в научных исследованиях, значительно расширился перечень преступлений, при совершении которых уголовные дела стали рассматриваться судьями единолично.

Специализация судов в современной России просматривается по нескольким направлениям. Создание Конституционного Суда РФ, арбитражных судов наряду с судами общей юрисдикции свидетельствует о специальной подведомственности дел этим судам. Внутри судов существуют структурные подразделения, специализирующиеся на определенных делах. Законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание специализированных судов. В ближайшее время в свете проводимой в России судебной реформы планируется введение новых систем судов общей юрисдикции со своими целями и задачами — ювенальных, административных и иных судов. Законопроекты по отдельным видам судов общей юрисдикции уже находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Увеличение нагрузки на судебную систему, связанное с общим ростом гражданского оборота и соответственно увеличением количества дел, поступающих в суды, не может продолжаться до бесконечности. Поэтому в большинстве развитых стран идет активный поиск путей для снижения нагрузки на государственную судебную систему, развитие других форм гражданской и уголовной юрисдикции.

Имеется два варианта снижения нагрузки на государственную судебную систему. Первый вариант — это создание системы разрешения споров в рамках органов исполнительной власти путем развития административных юрисдикций, создания института административных судей, специализированных квазисудебных органов по разрешению споров. Такая система создается за счет средств государственного финансирования. Второй вариант — совершенствование частноправовых способов разрешения и предупреждения конфликтов в сфере гражданского оборота, которые в основном сводятся к развитию системы третейских судов (арбитража) и нотариата. В отдельных странах государство стимулирует и исполнительные действия вне рамок исполнительного производства. Указанные частноправовые системы функционируют и развиваются за счет средств самих участников гражданского оборота и не требуют затрат государства на их содержание.

Вследствие увеличения количества дел суды при рассмотрении уголовных и гражданских дел вынуждены применять упрощенные процедуры. Например, в Англии в судах графств (первое звено суда гражданской юрисдикции) рассматриваются дела малых требований, где цена иска не превышает установленного законом размера. Детальный анализ процедуры в мировых судах России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. (УГС) позволяет выделить в ней более 60 отличий от общего порядка рассмотрения дел, причем большинство из них было направлено на упрощение судебной процедуры.

Ситуация, сложившаяся в России после принятия Конституции РФ 1993 г., в том числе в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала о необходимости коренных изменений. Введение мировой юстиции в России в конце XX в. вызвано целым рядом объективных и субъективных факторов. Так, существенные изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны требовали изменений в судоустройстве и судопроизводстве. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе. В связи с этим получил свое практическое применение актуальный в российском обществе принцип разделения властей. Таким образом, в отличие от судебной реформы 1864 г. основополагающие принципы осуществления правосудия нашли свое отражение не только в отраслевом законодательстве, а в Конституции РФ. Это обстоятельство обусловило незыблемость демократического развития правосудия в стране.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Объективными причинами увеличения количества гражданских и уголовных дел в судах России и введения института мировых судей явились коренные изменения, происшедшие в политической, экономической и правовой сферах после распада СССР. В этот переходный период от одного строя к другому резко обострились имевшиеся в обществе противоречия. Активными темпами происходило изменение форм собственности. Будучи всенародной, общей собственность постепенно переходила к частным лицам. Появилось большое количество крупных и мелких частных собственников, которые не желали уступать кому бы то ни было свою собственность, но имели огромное желание приумножить ее за счет другой, в том числе всенародной.

Многие житейские споры и конфликты, возникающие между людьми, особенно по поводу объектов частной собственности, требовали своего немедленного разрешения без угрозы их перерастания в социальные взрывы. Ранее значительную часть мелких споров и конфликтов разрешали исполнительные органы и партийные организации. Не только член КПСС, но и любой гражданин по многим трудовым и иным вопросам мог, защищая свои права и интересы, обратиться с жалобой на действия руководителя, должностного лица не в суд, а в партийные органы. Однако в нынешнее время функции и предназначение органов исполнительной и партийной власти, авторитет которых значительно подорван, изменились. Эти органы уже не занимаются рассмотрением и ликвидаций конфликтов между гражданами, как ранее. Одновременно роль судебной власти, более объективной и беспристрастной, в обществе существенно возросла. К тому же следует учитывать и факт ликвидации товарищеских судов, разрешавших ранее незначительные конфликтные ситуации. В результате значительно возросла нагрузка на федеральных судей, количество которых осталось почти прежним. Доступность правосудия для граждан в России с ее огромными территориями нередко была затруднена удалением районного суда от значительной части населения.

К этому времени федеральные судьи уже не избирались населением, как ранее народные судьи, а стали назначаться Президентом РФ. Использование выборности при формировании судейского корпуса расценивалось многими учеными и практическими работниками судов, особенно их руководством, как нарушение принципа независимости судей в правовом государстве. Население, местные органы самоуправления и представительные органы субъектов Федерации не имели реальных рычагов для влияния на кадровую политику судей. Руководители субъектов Федерации активно высказывались за создание у себя судов субъектов Федерации.

Сближение двух правовых систем (континентальной и англо-саксонской) — это объективный процесс, который развивается по многим направлениям. Например, судебный прецедент, несвойственный континентальной системе, прочно прижился на континенте, в том числе в России. И наоборот, письменные начала судопроизводства, в целом характерные для континентального права, получили широкое распространение в США, Великобритании.

Несомненно, любая наука, в том числе и уголовного процесса, несет определенные ошибки, а также заблуждения своего времени. Одновременно она вносит в область своих исследований момент истины, который не зависит от каких-либо коллизий, возникающих в обществе. Несмотря на достаточно высокую теоретическую разработку многих правовых институтов, использование международного и отечественного опыта, реформа уголовного судопроизводства в России обязательно должна проводиться с учетом конкретных исторических особенностей развития нашего государства и особой психологии россиян. Без учета этих факторов многие положения реформы не достигнут желаемого результата. 7

Предложения, сформулированные в Концепции судебной реформы о разграничении мировых судов на участковые (территориальные) и специализированные (следственные, пенитенциарные и т.д.), которые возьмут на себя контрольные функции, представляются заслуживающими всяческой поддержки и реализации. 8 С учетом того, что к кандидатам на должности мировых судей предъявляются такие же требования, как и к кандидатам на должности федеральных судей (высшее юридическое образование, пятилетний стаж по юридической специальности, сдача квалификационных экзаменов, заключение квалификационных коллегий), мировые судьи вполне справятся с осуществлением функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, хотя бы по делам своей подсудности.

На готовность мировых судей к осуществлению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по делам, относящимся к их подсудности, указывают результаты исследования, проведенного среди мировых судей. Так, 70% опрошенных мировых судей высказались за предоставление им права на проверку законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования по делам их подсудности.

Со временем судебный контроль мировых судей может распространиться на любые уголовные дела, в том числе и те, которые подсудны мировым судьям. Ведь федеральные судьи районных судов осуществляют судебный контроль действий и решений должностных лиц органов предварительного следствия не только по делам своей подсудности, но и по уголовным делам, подсудным вышестоящим судам. Подобная практика существует и в других государствах. В частности, в США мировые судьи осуществляют судебный контроль за предварительным следствием. Некоторые отечественные ученые уже аргументировали возможность судебного контроля со стороны мировых судей за деятельностью правоохранительных органов на досудебных стадиях уголовного процесса.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Наметившиеся в стране в конце XX в. тенденции по укреплению власти субъектов Федерации обусловили необходимость решения вопроса о судебных органах в каждом из регионов. Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебно-правовой реформы. Представляется, что идея введения института мировых судей во многом реализуется для того, чтобы максимально приблизить суд к населению, обеспечить доступ граждан к правосудию и освободить федеральную судебную систему от огромного количества дел, вызванного ростом преступности, расширить сферу судебного контроля, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

К сожалению, результаты проверок свидетельствуют о том, что не во всех еще регионах страны осознали необходимость поддержки мировых судей и отдельные представители власти не заинтересованы в эффективном функционировании мировой юстиции. Об этом свидетельствует как недостаточное финансирование, так и отсутствие надлежащих зданий и помещений для размещения мировых судей и их аппарата. Сегодня законы о мировых судьях приняты в 88 субъектах Федерации, но лишь в 28 субъектах штат укомплектован полностью. Штатная численность мировых судей составляет 6470 должностей, фактическая же численность — 5021 человек. Значительный — более двух третей от штатной численности — некомплект мировых судей имеется в Кемеровской, Курганской, Ленинградской, Омской, Рязанской, Тверской и Тульской областях. Вообще отсутствовали к концу 2002 г. мировые судьи в Приморском крае, Мурманской и Сахалинской областях.

Следует признать справедливыми упреки отдельных ученых, утверждавших, что при разработке и внедрении института мировых судей на федеральном уровне не было единой концепции понимания целей его создания и стоящих перед ним задач. Законодатель не вполне ясно представлял их значимость. Поскольку слово «мировые» ассоциировалось с чем-то негосударственным, то и расценивалось как малозначительное. Между тем при формировании института мировой юстиции речь шла об определении статуса звена судов общей юрисдикции.

Доминирующим в ходе обозначения целей и задач воссоздания в России института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о возрождении института мировых судей с единственной целью — облегчить работу федеральных судей, освободить их от того огромного количества дел, которые поступили в суды общей юрисдикции. Мировые судьи должны взять на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, повысив качество судебной деятельности, сократив сроки рассмотрения дел.

Однако подобная задача могла быть решена путем простого увеличения количества федеральных судей, тем более что это не потребовало бы затрат на разработку и принятие новых законов о мировых судьях, организацию и оснащение участковых мировых судов, оплату технического аппарата мировых судей и многих других расходов. Одновременно не потребовалось бы создавать еще одну стадию проверки судебных решений — апелляционную инстанцию.

Результаты проведенного исследования в регионах, где мировые судьи приступили к исполнению своих обязанностей одними из первых, свидетельствуют, что подобный подход к причинам восстановления в России мировой юстиции является поверхностным, не учитывающим основных принципов осуществления правосудия и реального положения дел в судебной системе России. В частности, практика введения института мировых судей в Брянской, Ростовской, Саратовской областях, судя по результатам работы судов и анкетирования практических работников этих судов, свидетельствует о том, что одномоментной разгрузки федеральных судей, на которую рассчитывали отдельные ученые, в связи с введением института мировых судей первоначально не произошло.

Ведь одновременно с появлением мировых судей в отдельных регионах страны значительно увеличилось количество гражданских и уголовных дел в судах. Как отмечал первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко: «Если в начале судебной реформы судами России рассматривалось около полумиллиона уголовных и около одного миллиона гражданских дел, то в 2001 году уголовных дел рассмотрено один миллион триста тысяч, а гражданских около шести миллионов, то есть в шесть раз рост по гражданским делам и в два с половиной раза — по уголовным делам. В то же время численность судей в России увеличилась примерно на 20%, то есть нагрузка настолько подскочила, что становится запредельной. Доступность человека к судье, особенно в тех регионах, где не появился институт мировых судей, крайне затруднена. Иногда люди месяцами не могут сдать заявление судье на рассмотрение того или иного гражданского дела. Судебное решение, приговор может быть вынесен, а не отправляться на исполнение и лежать в течение месяца-двух, а человек сидит в следственном изоляторе. Не хватает судей». В 2002 г. рассмотрено 1 047 974 уголовных и 4 988 956 гражданских дел. За шесть месяцев 2003 г. — 453 498 уголовных и 2 354 443 гражданских дела.

Кроме того, к подсудности федеральных судей в районных судах прибавилось значительное количество жалоб на действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования, принятых на досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе и на применение мер процессуального принуждения. После принятия постановления Конституционного Суда РФ и последовавших за этим соответствующих изменений в уголовно-процессуальном законодательстве с 1 июля 2002 г. санкцию на арест стали давать федеральные судьи, а не прокуроры.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

К этому добавляются жалобы на решения мировых судей. Результаты обобщений судебной практики в отдельных регионах по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями, подтверждают обоснованность таких опасений. Так, например, приговоры мировых судей Алтайского края в 2002 г. обжаловались чаще. Отсюда судопроизводство по делам становится более громоздким, увеличиваются сроки разрешения дел.

Таким образом, историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Среди них — необходимость решения назревших в обществе проблем осуществления правосудия на современном историческом этапе развития общества, выбор в качестве приоритетного принципа разделения властей в правовом государстве. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными органами (товарищескими судами, парткомами, уличкомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

С учетом сложившихся в обществе новых экономических взаимоотношений вполне приемлемой формой судопроизводства следует признать упрощенную процедуру по незначительным делам у мирового судьи. Мировые судьи хорошо вписываются в судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

Теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в области права также свидетельствуют о том, что мировая юстиция является вполне эффективным и жизнеспособным средством осуществления правосудия в стране, способным выполнить долгосрочные задачи, стоящие перед демократическим правовым государством, каковым провозглашена Россия. «Там, где становление института мировых судей осуществляется последовательно и целенаправленно, мировые судьи назначены и в пределах своей компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, значительно разгружая суды общей юрисдикции. С каждым месяцем увеличивается доля дел, рассматриваемых мировыми судьями, повышается оперативность в их рассмотрении; федеральные суды освобождаются от значительного количества судебных дел небольшой сложности».

Введение института мировых судов в судебную систему — общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических отношений, активной защиты частной собственности, расширения сфер восстановительного правосудия. История деятельности мировых судей в России и других государствах свидетельствует о целесообразности передачи малозначительных дел специальным местным судьям, пользующимся большим для упрощения процедуры их рассмотрения доверием у населения.

Как отмечалось в юридической литературе, со второй половины XX в. в мире остро встал вопрос о реформировании уголовной юстиции, которая во многом перестала удовлетворять требования общества, перешагнувшего некий исторический рубеж. Многие его называют переходом к новому — постиндустриальному, или информационному, типу цивилизации. Во многих странах ученые ведут напряженные поиски моделей уголовного судопроизводства, адекватных изменившимся социальным условиям. Одни пытаются решить проблему путем заимствований чужих процессуальных форм, среди которых особой популярностью в последнее время пользуется английский тип судопроизводства, другие развивают в свете новых идей собственные традиции континентального права.

Идея возвращения института мирового судьи появилась в переходный период развития российского государства от одного качества к другому. К институту мировых судей вынуждены были обратиться отечественные ученые в ходе проведения судебно-правовой реформы, когда особое внимание сосредотачивалось на ставшем конституционным принципе состязательности сторон в процессе.

Этот принцип, введенный Конституцией РФ (п.3 ст.123), предполагает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из буквального смысла Основного Закона страны следует, что на состязательных началах должно строиться в основном судебное разбирательство. Несмотря на то что термин «судопроизводство» может пониматься более широко, т.е. включать в себя и предварительное следствие, системный анализ ст.123 Конституции России свидетельствует о том, что речь в ней идет именно о судебном разбирательстве (гласность, обязательное присутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных законом, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Следовательно, причины возрождения института мировых судей в России носят закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства. Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести: 1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев; 2) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды; 3) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); 4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

1.2. Законодательство о мировых судьях

Законодательство о мировых судьях прошло вековую историю и менялось постоянно в лучшую сторону. Реформирование российской правовой системы повлекло за собой принятие ряда новых нормативных правовых актов, в числе которых Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (действующий в редакции от 5 апреля 2005 г). Этот акт призван регулировать порядок деятельности мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему страны.

Несмотря на то, что правоприменительная деятельность мировых судей в современной России не насчитывает и десятилетия, их важнейшая роль в обеспечении судебной защиты прав граждан уже очевидна. Однако институт мировых судей возник не на пустом месте, он имеет интересную историю.

Так называемая «мировая юстиция» впервые была создана в России Уставами 1864 г. Вместе с общими судами она пришла на смену прежнему судебному устройству, которое имело сословный характер, а также отличалось многообразием инстанций — и чисто судебных, и административных. Наряду с Волостной расправой, уездными судами, Палатами уголовного и гражданского судов, Сенатом судебные функции исполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, а также Государственный совет. 9

Смешение властей было неизбежным следствием крепостного состояния большей части сельского населения России, для которого помещик был одновременно и судьей, и исполнителем им же принятых решений. Он не только заменял собой гражданский суд, но и имел право налагать на своих крестьян довольно строгие наказания — сечь розгами и палками, помещать в сельскую тюрьму на срок до двух месяцев, отправлять в работные дома или арестантские роты на срок соответственно до трех и шести месяцев, а также отдавать в солдаты или ссылать в Сибирь. При многочисленности судебных инстанций с недостаточно четко очерченной подсудностью дел рассмотрение споров затягивалось на годы.

Процесс, построенный по розыскному или следственному типу, в большинстве случаев устранял стороны от участия в производстве, и судья по своему усмотрению давал ход делу или приостанавливал его движение. Процветали формализм в оценке доказательств, поделенных на совершенные и несовершенные, канцелярская тайна и т.д., что порождало злоупотребления со стороны судейских чинов. К тому же, поскольку судейские работники имели небольшое жалование, повсеместно было распространено взяточничество.

Необходимость преобразования суда не вызывала сомнений. Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II Отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии, которое возглавлял граф Блудов.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В 1849 г. началась работа над проектом Устава гражданского судопроизводства.

Прежде всего, требовалось решить, составлять ли проект заново или достаточно внести ряд исправлений в действующие положения. По этому вопросу глава II Отделения канцелярии лично обратился к Николаю I. Ответ был категоричным: «Не ограничиваясь отдельными исправлениями некоторых правил судопроизводства гражданского, составить полный проект нового Устава».

Затем надо было определить главнейшие недостатки действующего гражданского процесса. К этому моменту II Отделение располагало полученными через Министерство юстиции замечаниями и предложениями всех губернских прокуроров и председателей судебных мест. Они были тщательно проанализированы, приведены в систему и изучены.

С 1857 по 1862 г. граф Блудов внес в Государственный совет 14 проектов. При обсуждении одного из них, представленного после отмены крепостного права, было резонно замечено, что принимать новый Устав имеет смысл только в случае изменения всей системы существующего судоустройства. Работа по созданию нового Устава гражданского судопроизводства II Отделением так и не была доведена до конца.

Дальнейшая подготовка законов о судоустройстве и судопроизводстве была поручена Государственной канцелярии. Одновременно было признано необходимым определить и обнародовать главные начала, которые составили бы основу будущих Уставов во всех и наиглавнейших частях, но не касались подробностей и деталей «окончательных проектов».

Основные положения, посвященные гражданскому процессу, состояли из трех разделов («О судопроизводстве у мировых судей», «О судопроизводстве в судах общих», «О порядке обжалования действий судебных мест по делам судебного управления»), 10 глав и 138 статей. В дальнейшем в качестве составной части они целиком вошли в Устав гражданского судопроизводства.

Основные положения предусматривали: полное отделение судебной власти от исполнительной и законодательной; замену розыскного порядка процесса на состязательный, устный и гласный; введение единого всесословного суда при сокращении числа судебных инстанций; решение гражданских дел по существу в двух инстанциях; пересмотр окончательных решений в кассационном порядке только в случаях явного нарушения или неправильного применения закона.

В конце декабря 1863 г. разработанные на основании этих Основных положений проекты законов (а именно «Устава гражданского судопроизводства», «Учреждения судебных установлений», «Устава уголовного судопроизводства» и «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями») были внесены в Государственный совет, который рассматривал их почти год, после чего 20 ноября 1864 г. новые судебные Уставы получили высочайшее утверждение.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Эти Уставы, вошедшие в заключительный XVI том Свода законов Российской империи, радикально изменили систему судов страны. Вместо старых судов согласно ст.1 закона «Учреждения судебных установлений» носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Власть указанных судебных органов распространялась на лиц любых сословий и на все дела — как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, окружные суды и судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий Сенат в качестве верховного кассационного суда обязан был наблюдать за точным и единообразным применением закона всеми судебными инстанциями империи.

Окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат, устроенные в виде коллегий, составили общие суды, а мировые судьи и съезды — суды местной юстиции.

Таким образом, в настоящее время происходит возрождение института мировых судей в России. Однако становление этого органа юстиции происходит не без осложнений.

Создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1. 10

В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Мировые судьи должны были избираться населением на пять лет.

Но чтобы претворить в жизнь эту концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми дискуссиями.

Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

во-первых, мировые судьи — это судьи субъектов Российской Федерации;
во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ;
в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст.4, 21, 36 закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Вместе с тем, данный акт явился значительным шагом на пути становления «мировой юстиции» в Российской Федерации.

Следующим этапом стало принятие упомянутого в начале статьи Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Напомним, что он вступил в действие с 22 декабря 1998 г. Однако необходимые для рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы были введены в действие лишь 9 и 10 августа 2000 г. соответственно.

Только после этого у мировых судей появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам, а с введением 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ — и по делам о таких правонарушениях, существенно «разгрузив» при этом систему федеральных судов общей юрисдикции.

Приняв в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных дел, в настоящее время мировые судьи рассматривают малозначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

Относительно уголовных дел представляется, что их подсудность мировым судьям расширять не следует.

Что касается гражданского судопроизводства, следует говорить о значительно возросшем объеме весьма сложных и важных гражданских дел, подсудных мировым судьям.

Так, мировым судьям стали подсудны почти все дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе и разрешении коллективных споров), основная часть дел, возникающих из семейных отношений (кроме дел по спорам о детях, об оспаривании и установлении отцовства, о лишении родительских прав и усыновлении и т.д.), а также многие другие дела по имущественным спорам.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В тех субъектах Российской Федерации, где завершен процесс формирования мировой юстиции, мировыми судьями рассматриваются 60-70% гражданских дел, и это можно расценивать как положительное явление.

В апелляционном и надзорном порядке обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений. Эти данные говорят о высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

Вместе с тем мировые судьи с учетом их небольшого опыта нуждаются и в серьезной помощи, особенно в связи с тем, что в последнее время существенно обновилось законодательство, в частности, кодифицированные источники права — Трудовой и Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

1.3. Реализация института мировых судей на современном этапе

17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы, а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает. Также одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон. 11

Мировые судьи в Российской Федерации — это судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящие в единую судебную систему России.

В настоящее время можно выделить следующие черты, характеризующие деятельность мировых судьей в Российской Федерации.

Во-первых, в соответствии со ст.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи входят в единую судебную систему России. 12 Это означает, что мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени Российской Федерации, соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности; а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами субъектов РФ такими, например как, Закон Алтайского края от 2 сентября 1999 г. N 39-ЗС «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае» (с изменениями от 6 марта, 13 октября, 4 декабря 2000 г., 6 сентября 2001 г., 11 ноября 2003 г., 2 сентября 2004 г., 14 марта, 12 октября 2005 г., 5 октября 2006 г), Закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. N 13-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» (с изменениями от 4 сентября 2000 г., 27 декабря 2001 г., 9 декабря 2002 г., 2 сентября 2004 г., 5 октября, 29 декабря 2006 г).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета.

Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, представляющим систему судов общей юрисдикции, и рассматривают гражданские дела только по первой инстанции. В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается также и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. 13

Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Законом Алтайского края от 2 сентября 1999 г. N 39-ЗС «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае» установлены дополнительные требования, исключающие возможность быть назначенным на должность мирового судьи. Согласно Закону Алтайского края мировыми судьями не могут быть недееспособные, ограниченные в дееспособности граждане, а также имеющие физические недостатки и психические заболевания, препятствующие осуществлению правосудия.

По-разному в субъектах РФ решается вопрос о порядке назначения (избрания) на должность мирового судьи. Статьей 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 «О мировых судьях в городе Москве» предусмотрено, что мировые судьи назначаются на должность Московской городской думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы. Дума рассматривает представление в месячный срок.

В Калининградской области (ст.7 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 г) судьи назначаются областной Думой по совместному представлению Председателя областного суда и начальника Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области. Назначение осуществляется тайным голосованием. Кандидат считается назначенным, если за него проголосовало более 50% от избранного состава депутатов областной Думы.

В Брянской области согласно Закону Брянской области от 4 ноября 1999 г. N 62-З «О мировых судьях Брянской области» мировые судьи назначаются на должность Брянской областной думой по представлению Председателя Брянского областного суда и начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области, согласованному с соответствующим представительным органом местного самоуправления.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В соответствии со ст.6 Закона Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области» мировые судьи избираются Законодательным собранием Ростовской области по представлению Председателя Ростовского областного суда, согласованному с Главой администрации (Губернатором) Ростовской области и с учетом предложений представительных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Мировой судья избирается на должность в индивидуальном порядке открытым голосованием. Избранным считается лицо, получившее большинство голосов от установленного числа депутатов. Постановлением Законодательного собрания Ростовской области от 19 ноября 1999 г. N 209 утверждено положение о порядке рассмотрения представительными органами местного самоуправления кандидатур на должности мировых судей Ростовской области и представления их в Законодательное собрание Ростовской области. Также в этом же субъекте РФ утверждены положения об отличительном знаке мирового судьи Ростовской области и положение об удостоверении мирового судьи Ростовской области.

В Свердловской области мировые судьи назначаются на должность областной Думой Законодательного собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области. Представление Губернатора о назначении кандидата на должность мирового судьи рассматривается на ближайшем заседании областной Думы, решение о назначении либо об отказе в назначении оформляется постановлением областной Думы Законодательного собрания Свердловской области (ст.5 Закона Свердловской области от 19 февраля 2001 г. N 22-ОЗ «О мировых судьях Свердловской области»). 14

Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено, что срок избрания мирового судьи на должность устанавливается законом субъекта РФ. Но этот срок не может превышать пяти лет, если судья назначается впервые. По истечении указанного в законе субъекта РФ срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. Срок повторного и последующего назначения (избрания) устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть менее 5 лет.

Так, в большинстве субъектов РФ мировой судья назначается (избирается) на должность на срок три года. В Ростовской и Калининградской областях при повторном назначении (избрании) мировые судьи назначаются (избираются) сроком на пять лет, при последующих назначениях (избраниях) — на 10 лет.

В Брянской, Свердловской области, г. Москве повторные и последующие сроки назначения (избрания) мировых судей составляют 5 лет.

В большинстве субъектов РФ в зале судебного заседания мирового судьи помещаются Государственный флаг и Государственный герб Российской Федерации и соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировые судьи заседают в мантии, имеют гербовую печать, которой скрепляют свои судебные акты.

В-третьих, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и судебных участков определяется федеральным законом. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах РФ. Например, в Алтайском крае – 143, в Нижегородской области — 164, Ростовской области — 196, Краснодарском крае — 226, Санкт-Петербурге — 211, Эвенкийском автономном округе — 2.

Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 тыс. до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок. 15

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В каждом субъекте РФ один мировой судья назначается (избирается) на один судебный участок. Порядок создания и упразднения судебных участков определяется законом субъекта РФ. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» установлено, что в Алтайском крае действует 143 мировых судей, соответственно столько же должно быть и судебных участков. Границы каждого их этих 143 судебных участков определены краевым Законом Алтайского края от 6 марта 2000 г. N 13-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае». В соответствии с этим Законом на территории г. Барнаула определены 23 судебных участка, из них в Индустриальном районе — 5; в Железнодорожном районе — 4; в Ленинском районе — 6; в Октябрьском районе — 4; в Центральном районе – 4. Этим же Законом описаны границы каждого судебного участка.

На территории г. Москвы создаются 384 судебных участка. Границы судебных участков определяются мэром Москвы по представлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве.

Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в рамках своего судебного участка. В данном случае осуществляется реализация положения ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

1.4. Практические проблемы внедрения мирового судопроизводства в регионах Российской Федерации

Среди правовых проблем на данном направлении нужно назвать проблему становления в России института мировых судей. В развитие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» примерно в половине субъектов Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Но большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признаны не соответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мировых судей, что является вмешательством субъекта Федерации в предмет исключительного ведения Российской Федерации, а именно — в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти (п. «г» ст.71 Конституции РФ). Несмотря на свою противоречивость, такой подход региональных законодателей к развитию института мировых судей нашел свое применение в юридической практике. В настоящее время в России уже осуществляют правосудие свыше 3 тыс. мировых судей. 16

Необходимо отметить, что данная законотворческая коллизия была частично нивелирована заключением различного рода соглашений о взаимодействии по организационному обеспечению деятельности мировых судей между органами государственной власти субъектов Федерации и территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вместе с тем ч.3 ст.78 Конституции РФ предусматривает возможность передачи органами исполнительной власти субъектов Федерации осуществления части своих полномочий по соглашениям только федеральным органам исполнительной власти, к которым следует отнести и Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Такая относимость вытекает из смысла ст.1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ст.10, ч.1 ст.78, ст. ст.94 и 118 Конституции РФ, ст. ст.1 и 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также ст.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Однако п.3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что такое соглашение может быть заключено на основании федерального закона по предметам совместного ведения или договора. В этой связи вопрос организационного обеспечения деятельности мировых судей, являясь частью отношений, связанных с обеспечением законности (п. «б» ч.1 ст.72 Конституции РФ), несомненно, относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому в сложившейся ситуации развязка проблемы регионального законодательства о деятельности мировых судей де-юре заключается лишь во внесении необходимых изменений в текст Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

В этих целях представляется целесообразным, во-первых, скорректировать редакцию п.3 ст.10 названного Закона, что обусловлено происшедшим реформированием системы территориальных органов Минюста России. На сегодняшний день они во всех субъектах Российской Федерации являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Его новая редакция, с учетом специфики изложенного выше подхода, представляется следующей: Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации». Во-вторых, ключевой новеллой, на мой взгляд, явилось бы дополнение данного Федерального закона новой статьей 10, предусматривающей возможность передачи субъектом Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей. Ее содержание видится в следующей редакции:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Возможность передачи субъектом Российской Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей.

Полномочия органа исполнительной власти по организационному обеспечению деятельности мировых судей могут быть переданы им по соглашению с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации».

Дополнение Федерального закона предлагаемой статьей явилось бы, с одной стороны, юридическим основанием для передачи по соглашениям между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) данного федерального государственного органа в субъектах Федерации, а с другой — конструктивным правовым решением по приведению законов субъектов Федерации о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Этим определяется весомость его законодательной перспективы. В случае заключения соответствующих соглашений между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ о передаче полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Федерации их подробное правовое регулирование будет осуществляться на основе норм указанных соглашений или правовых актов Судебного департамента. Для этого нет необходимости прописывать эти нюансы в федеральном законодательстве.

Кроме того, исходя из принципа единства российской судебной системы, закрепленного Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и обеспечиваемого, в частности, финансированием федеральных судов и мировых судей только из федерального бюджета, а также императивности норм федерального законодательства относительно возможности установления дополнительных требований только к судьям судов Российской Федерации (ст.119 Конституции РФ) и только к кандидатам в судьи судов Российской Федерации (п.2 ст.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»), можно сделать следующий вывод. Установление законом субъекта Федерации дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи (п.3 ст.5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), а также дополнительных гарантий материального обеспечения мировых судей (п.2 ст.2 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации») является неправомерным. Установление же для мировых судей законом субъекта Федерации дополнительных гарантий социальной защиты (п.2 ст.2 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации») соответствует конституционным нормам, поскольку согласно п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим п.3 ст.5 подлежит исключению из текста Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», п.2 ст.2 надо изложить в новой редакции: «2. Законами субъектов Российской Федерации мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии социальной защиты».

Законодательными (представительными) органами государственной власти некоторых субъектов Федерации уже подготовлены и направлены предложения по совершенствованию указанного Федерального закона о мировых судьях, идет их активное обсуждение в регионах. Предложения законодателей Санкт-Петербурга и Республики Коми стали объектом повышенного интереса на последних заседаниях постоянного Комитета по правовым вопросам Северо-Западной Парламентской Ассоциации. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы деятельности мировых судей» внесены в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу членом Совета Федерации А. Лисицыным. Предложения по внесению изменений в федеральное законодательство о мировых судьях подготовлены и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Соответствующие предложения готовятся также другими государственными органами и инстанциями. Суть некоторых из них заключается в том, чтобы в новой редакции Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» напрямую закрепить функции организационного обеспечения деятельности мировых судей за Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Однако с учетом отнесения федеральным законодателем мировых судей наряду с конституционными (уставными) судами к судам субъектов Федерации такие предложения не отвечают конституционным принципам федеративного устройства России в части разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также самостоятельности осуществления государственной власти образуемыми субъектами Федерации органами государственной власти (ст.10, ч.2 ст.11 Конституции РФ).

Поэтому успешность дальнейшего становления и развития института мировых судей зависит от соблюдения баланса интересов центра и регионов.

2. Производство у мирового судьи

2.1. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В соответствии со ст.28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. 17 Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на родовую и территориальную. 18

С помощью родовой подсудности определяется, какой суд общей юрисдикции, относящийся к различным звеньям судебной системы, будет рассматривать юридическое дело по первой инстанции.

Статья 23 ГПК определяет, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, в соответствии со ст.23 ГПК подсудность дел мировым судьям можно поделить на две основные группы:

1) дела о выдаче судебного приказа (пп.1 п.1);

2) дела, содержащие спор о праве (пп.2-7 п.1).

Первую группу составляют дела о выдаче судебного приказа (пп.1 п.1 ст.23 ГПК). В соответствии со ст.121 ГПК судебный приказ выдается мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, по требованиям, которые исчерпывающим образом перечислены в ст.122 ГПК. 19

Следует отметить, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье вне зависимости от цены заявленного требования. Например, если кредитор на основании нотариально удостоверенной сделки обращается с заявлением о взыскании денежных сумм, превышающих пятьсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда, то дело все равно будет подсудно мировому судье. Данное положение связано с тем, что судебный приказ выдается в порядке приказного производства, без вызова сторон.

В соответствии со ст.125 ГПК мировой судья вправе отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК. В данном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке искового производства для защиты нарушенного права. Такое исковое заявление может быть подано этому же мировому судье, если оно в соответствии с правилами подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Вторую группу составляют категории дел, рассматриваемые мировыми судьями в порядке искового производства.

Так, в соответствии с пп.2-4 п.1 ст.23 ГПК мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений.

К подсудности мирового судьи отнесены все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел:

— о расторжении брака, если между супругами возникает спор о детях;

— об оспаривании отцовства (материнства);

— об установлении отцовства;

— о лишении родительских прав;

— об усыновлении (удочерении) ребенка.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Некоторые авторы предлагают дополнить этот перечень и отнести все споры о детях независимо от того, рассматриваются ли они совместно с иском о расторжении брака или отдельно, на рассмотрение районного суда.

В качестве иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, мировой судья может рассматривать иски об увеличении или уменьшении размера алиментных платежей, иски о признании брака недействительным, иски об изменении условий брачного договора и другие категории дел. Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества могут быть рассмотрены мировым судьей независимо от того, расторгнут брак или нет, и также подлежат рассмотрению без ограничения цены иска.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.23 ГПК мировой судья рассматривает имущественные споры при условии, что цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи искового заявления. Таким образом, цена иска определяется на момент подачи искового заявления, и в случае, если цена иска превышает установленную в данной статье границу, дело будет подсудно районному суду. 20

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации устанавливается Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.,20 апреля 2007 г). Установленный с 1 сентября 2007 г. минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 руб. (ст.1 названного Закона) применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Для остальных случаев минимальный размер оплаты труда определяется с 1 января 2001 г. в сумме 100 руб. Поэтому при определении цены иска по имущественным спорам необходимо исходить из ставки минимального размера оплаты труда, равняющейся 100 руб. 21

Также в зависимости от цены следует рассматривать вопрос о подсудности дел об исключении имущества из описи, дел о признании сделок недействительными. Дела о восстановлении срока для принятия наследства подсудны мировому судье в зависимости от стоимости наследственного имущества, о котором возник спор, и цены иска.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.23 ГПК мировому судье подсудны дела, возникающие из трудовых отношений. Это могут быть дела об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, об отказе в приеме на работу, о возмещении работником вреда, причиненного организации, и др. Исключение составляют дела о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и дела о разрешении коллективных трудовых споров.

Подпункт 7 п.1 ст.23 ГПК относит к подсудности мирового судьи дела об определении порядка пользования имуществом. Под имуществом здесь понимается как движимое, так и недвижимое имущество. При этом размер, стоимость имущества не имеют значения для решения вопроса об отнесении данных дел к подсудности мирового судьи. 22

Если же вопрос об определении порядка пользования имуществом связан с другим требованием, например о признании права собственности, то он будет подсуден мировому судье в зависимости от цены иска.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В соответствии с п.2 ст.23 ГПК к подсудности мирового судьи федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. Так, согласно ст.23.1. КоАП мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные данной статьей к его подсудности.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявлено встречное требование об оспаривании отцовства. Встречное требование подсудно районному суду, поэтому все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение о передаче дела в районный суд и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. 23

Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами (ст.5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности. Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Разграничение дел, рассматриваемых мировыми судьями, проводится в соответствии со ст.28-32 ГПК.

Передача дела от одного мирового судье к другому осуществляется по правилам ст.33 ГПК. Пункт 1 данной статьи гласит, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье. 24

Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.

2.2. Судебное разбирательство

Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других — или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Успешное решение указанной задачи во многом зависит от самого суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда (ст.156 ГПК). В силу ст.12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.

Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.

На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» реально порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст.12, 18). Согласно ст.158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст.159 ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела — по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела.

Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:

— подготовительную часть;

— исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

— судебные прения;

— заключение прокурора;

— постановление и объявление решения.

Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.

Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Пленум Верховного Суда РСФСР в п.11 постановления от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что установление личности предполагает необходимость выяснить фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. Кроме того, в отношении стороны-гражданина надо знать и другие данные, которые могут иметь значение для разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов). В отношении должностного лица или представителя устанавливается объем полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в процессе. Если речь идет об эксперте, суд должен выяснить уровень его профессиональной компетенции, т.е. сведения об образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.

Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Общая доверенность у представителя не изымается, но в протоколе судебного заседания отражается, когда, кем и на какой срок она выдана, точно фиксируются так называемые специальные полномочия, особо оговоренные доверителем. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанности, и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства.

Следующее действие — удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации или трудового коллектива, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Демократические принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотрению гражданских дел. Судьи, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и представители общественности обязаны заявить самоотвод или подлежат отводу по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности: прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость и т.п.

В силу ст. 19 ГПК не допускается повторное участие в разбирательстве дела судьи, участвовавшего в рассмотрении его в кассационной либо надзорной инстанции. Судья также подлежит отводу, если в предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания. Аналогичное ограничение распространяется и на других лиц, которым может быть заявлен отвод, с той лишь разницей, что повторное участие последних в одном и том же процессуально-правовом качестве считается возможным, т.е. прокурор может повторно участвовать в качестве прокурора, эксперт — снова в качестве эксперта и т.д. Кроме того, лицо не имеет права участвовать в процессе в качестве эксперта, если этому препятствует служебная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, или представителей; если основанием к возбуждению данного дела послужили материалы ревизии, проведенной этим лицом; если обнаружится некомпетентность такого лица. 25

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается, лишь когда основание для него стало известным после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК).

В случае заявления отвода суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе одного судьи решается в совещательной комнате двумя другими судьями в отсутствие отводимого. При разногласии этих судей отвод считается удовлетворенным. Во всех остальных случаях заявление об отводе решается судом в полном составе. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Очередное процессуальное действие — разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст.35 ГПК. Поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.

Согласно ст.155 ГПК лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно и обязательно извещены о предстоящем разбирательстве гражданского дела. Значит, по общему предположению дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения. Но так как обеспечить реальное участие в процессе всех надлежащих лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание.

По смыслу ст.169 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела в двух случаях:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1) когда это предусмотрено ГПК;

2) когда рассмотрение дела невозможно вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, других причин.

Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам. Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если нет сведений о причинах неявки, либо известные причины суд сочтет неуважительными, или если ответчик умышленно затягивает производство по делу. В этих случаях суд при наличии согласия истца вправе вынести заочное решение по делу. Повторная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием к оставлению иска без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела.

В отсутствие переводчика, если он действительно необходим, рассматривать дело нельзя. В случае неявки свидетелей или экспертов суд в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом мнения участвующих в деле лиц, выносит определение о продолжении процесса или об отложении разбирательства дела. Если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, суд в целях экономии времени явившихся свидетелей может до отложения разбирательства дела допросить их с тем, чтобы без особой необходимости не вызывать в новое судебное заседание (ст.170 ГПК).

Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту (разумеется, когда он участвует в процессе) и предупреждение его об ответственности за уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска, о признании иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, который должен вынести мотивированное определение. Суд не принимает отказ от иска, признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ст.173 ГПК). В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Определяя последовательность выступлений этих лиц, ст.174 ГПК не упоминает представителей, что, однако, не следует воспринимать как преднамеренное лишение последних права дать суду объяснение вместо доверителя или наряду с ним. Иное толкование закона противоречило бы общему правилу, предоставляющему гражданам и юридическим лицам возможность вести свои дела в суде лично и через представителя либо наряду с представителем. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем — другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст.177 ГПК). Показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при отложении предыдущего судебного заседания, оглашаются в судебном заседании, а затем исследуются по общим правилам.

Аналогичным образом суд вправе обойтись без вызова ранее допрошенных свидетелей в повторное заседание по делу, возвращенному на новое рассмотрение вышестоящим судом, если участие их в таком повторном процессе окажется невозможным вследствие болезни, длительной командировки и т.д.

Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Все эти лица вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю. В целях обеспечения лучшего психологического «климата» суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.

Исследование письменных доказательств, в том числе и полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированной Конституцией тайны закон (ст.182 ГПК) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания.

Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, а в судебном заседании такой документ оглашается. В целях разъяснения, дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем — другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ст.187 ГПК). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам (ст.87, 187 ГПК). В необходимых случаях суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст.188 ГПК.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст.47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Статья 190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них — их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.

Формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст.156 ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 191 ГПК).

Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Очевидна немедленность удаления суда в совещательную комнату по окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросу, такого акцента не содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК (огласить резолютивную часть решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней).

Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст.15 ГПК. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним — так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

В ходе совещания суд определяет:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

— какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены;

— какой закон должен быть применен в данном случае;

— подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулируются выводы по всем вопросам, решение которых необходимо.

Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьезных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.

Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение (ст.15, 197 ГПК).

В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие в деле, право знакомиться с особым мнением судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого вопроса. Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст.35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст.35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей и в таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении.

Решение выносится сразу же после разбирательства дела. Признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова заслушиваются судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату (ст. 191 ГПК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании по выходе суда из совещательной комнаты, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия (ст. 193 ГПК). Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования его (ст. 193 ГПК).

Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему.

Перерыв — это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст.157 ГПК). Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается, и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.

Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст.169 ГПК).

Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.

Статья 22 СК предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Эта мера является вполне оправданной, и здесь отложение нельзя расценивать в качестве обстоятельства отрицательного порядка.

Преимущественно суд откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, но в некоторых случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно (например, ст.167 ГПК). Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Приостановление производства по делу — это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное и факультативное в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом и расширительному толкованию не подлежат.

В силу ст.215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным;

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. При этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям;

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Здесь предполагается не любая взаимосвязанность дел, а только такая зависимость, при которой рассмотрение данного дела вообще невозможно до урегулирования вопроса, выходящего за рамки спорного правоотношения;

— обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В ст.216 ГПК перечислены обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство:

— нахождение стороны в лечебном учреждении;

— розыск ответчика;

— назначение судом экспертизы;

— назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

— направление судом судебного поручения в соответствии со ст.62 ГПК.

На первый взгляд основания к приостановлению судопроизводства сформулированы так, что связаны лишь с интересами истца и ответчика. На самом деле действие ст.215, 216 ГПК равным образом распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями, поскольку их положение аналогично процессуально-правовому статусу истца (ст.42 ГПК).

Сроки приостановления производства регулируются ст.217 ГПК. Приостановление оформляется определением суда, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.

Итак, прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.

Согласно ст.220 ГПК суд должен прекратить производство по делу, если:

— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК. Имеется в виду неподведомственность спора суду и ошибочное возбуждение дела по иску организации, не являющейся юридическим лицом, а значит, не обладающей процессуальной правоспособностью. В ст.17 СК закреплено правило, в силу которого муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. Это указание закона рассматривалось в качестве самостоятельного для прекращения производства по делу, однако в настоящее время оно не охватывается абз.2 ст.220 ГПК;

— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

— истец отказался от иска, и отказ принят судом;

— стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Мировое соглашение сторон не составляет основания к безусловному прекращению производства. Все здесь зависит от конкретных обстоятельств. Суд утверждает мировое соглашение сторон лишь тогда, когда такая правораспорядительная воля сторон не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. В ином случае прекращение производства по делу было бы противоправным. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении;

— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение судопроизводства становится беспредметным.

Оставление заявления без рассмотрения — это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.

Статья 222 ГПК предусматривает семь оснований к оставлению заявления без рассмотрения:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом. Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Утрата этого качества на более поздних стадиях правомерно начавшегося процесса служит основанием к приостановлению производства, а не к оставлению заявления без рассмотрения. Недееспособность определяется в соответствии со ст.37 ГПК исходя из возраста заявителя либо на основании решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, причем ограниченно дееспособный не имеет права самостоятельно обращаться в суд лишь по спорам имущественного характера в рамках ст.30 ГК;

3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях. Право самостоятельного обращения в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов устанавливается законом (ст.45-47 ГПК);

4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам. Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения;

5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Повод к оставлению заявления без рассмотрения создает неявка в суд сторон по вторичному вызову, значит, нужно, чтобы как в данном, так и в предыдущем заседании отсутствовали обе стороны;

7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст.223 ГПК).

Известно, что предъявление иска прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК). Однако оставление иска без рассмотрения аннулирует перерыв течения такого срока. Этим актом стороны как бы возвращаются в допроцессуальное положение. В связи с окончанием дела по ряду оснований, указанных в ст.93 ГПК, заявителю по его просьбе должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина. Определения о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, поскольку преграждают возможность дальнейшего развития процесса (ст.371 ГПК).

При каждом заседании суда первой инстанции, а также при каждом отдельном процессуальном действии, совершаемом вне заседания, составляется протокол (ст.228 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ не раз обращал внимание на то, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов и что недооценка значения его в судебной практике недопустима. В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались.

Статья 229 ГПК подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного разбирательства (ст.230 ГПК).

Личную ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода разбирательства дела закон возлагает на председательствующих в судебных заседаниях. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые коррективы.

В ст.230 ГПК предусматривается право лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с протоколом и приносить замечания с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Замечания излагаются в письменном виде и рассматриваются председательствующим, который в случае согласия удостоверяет их правильность. При несогласии председательствующего с поданными замечаниями выносится определение об их полном или частичном отклонении. Результаты рассмотрения судом замечаний независимо от того, приняты они или отклонены, приобщаются к делу.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Заключение

Согласно ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», к судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся (одновременно) судьями общей юрисдикции субъектов РФ. В юридической литературе имеет место мнение о том, что в субъекте РФ создается конституционный (уставный) суд, функционально не входящий якобы в федеральную судебную систему. Причем некоторые авторы даже утверждают, что в силу вышеуказанной причины мировых судей нельзя отнести к составу судов субъектов РФ. Так, В.Ф. Попондопуло отмечает, что «статус мирового судьи от статуса федерального судьи отличается незначительно, в основном в части порядка назначения (избрания) на должность. Несмотря на свое название: по своей природе это скорее младшие государственные судьи, а не мировые судьи в классическом понимании этого института».

Однако целью возрождения института мировой юстиции было, прежде всего, обеспечение широких слоев населения доступной судебной защитой, нежели стремление максимально скопировать дореволюционную модель мировых судов либо создать автономные судебные системы субъектов РФ. Как показывает изучение судебной практики, этой цели удалось достичь, причем в рамках целостной общероссийской судебной системы, что само по себе было достаточно трудной задачей.

Представляется, что к созданию судебных систем субъектов РФ нужно стремиться, поскольку такой вариант разрешения вопросов судоустройства соответствует концепции правового демократического и, главное, федеративного государства. Вместе с тем в России в настоящее время вряд ли будут оправданны такие кардинальные перемены. Недопустимо, тем не менее и построение жестко централизованной судебной системы, а также существенное ограничение полномочий субъектов РФ в анализируемой сфере правового регулирования. Обеспечение единства судебной системы не может исключить необходимости наличия индивидуальных особенностей и признаков в деятельности судов субъектов РФ; иной вариант решения вопросов судоустройства будет противоречить конституционному принципу федерализма, умалит многие достоинства российской мировой юстиции.

Необходимо отметить, что некоторые положения Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — ФЗ «О мировых судьях»), как представляется, носят достаточно спорный характер и требуют изменения. Так, не совсем удачен сам юридический термин «мировые судьи», используемый в действующем законодательстве; он противоречит принципу осуществления правосудия не судьей, а только судом (ст.118 Конституции РФ). В данном законе целесообразно указать, что правосудие осуществляется мировыми судами субъектов РФ в составе председательствующих — мировых судей, рассматривающих дела единолично. Мировой суд следует рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью — как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию — как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

В научной литературе достаточно часто встречаются предложения по упрощению процедуры рассмотрения мировыми судьями гражданских дел. Полагаю, что недопустимо умаление права граждан получить в мировом суде полноценную судебную защиту. Представляются спорными такого рода планы, как, например, отказ от досудебной подготовки гражданских дел, ограничение срока подачи и рассмотрения иска одним днем, максимальное расширение прав мирового судьи по примирению сторон и т.п.

Вместе с тем представляется оправданным изучение возможностей облегчения для граждан инициирования процедуры судебного разбирательства в мировых судах. К примеру, в судах мелких исков США юридически неосведомленным сторонам клерк или судебный администратор оказывает помощь при возбуждении дела; они могут помочь истцу заполнить заявление, разъяснить порядок его подачи, сроки и процессуальные правила разбирательства дела, вынесения и исполнения судебного решения. Заинтересованным лицам, желающим получить более полную информацию, предлагается использовать компьютерную программу, содержащую ответы на самые распространенные вопросы и представляющую собой подробное популярное руководство по ведению дела. В офисе клерка можно также посмотреть видеопрограмму, наглядно объясняющую процедуру судебного разбирательства. Почти во всех судах имеются печатные издания, в которых освещаются основные этапы прохождения дела — от подачи заявления до исполнения решения, приводится перечень примерных доказательств по определенным категориям споров.

В российских же мировых судах судья, что вполне объяснимо, не может давать обратившимся гражданам никаких правовых советов, а юридическая консультация, как показывает практика, редко когда располагается вблизи с судебным участком, и, соответственно, умаляется основное достоинство мировой юстиции — доступность правосудия населению. Разрешению данной проблемы способствовало бы привлечение на каждый судебный участок (в перспективе — мировой суд) с целью оказания правовых услуг студентов юридических учебных заведений, помощников и стажеров адвокатов и т.д. Целесообразным было бы создание должности внештатного консультанта при судебном участке из числа указанных выше лиц, которые, действуя на безвозмездной основе, получали бы профессиональный опыт, стаж работы по юридической профессии и содействовали защите интересов населения. Как правило, во всех судах размещены образцы процессуальных документов, представлены реквизиты для оплаты государственной пошлины и т.д. Однако в мировых судах нужно предоставить гражданам также и необходимую правовую литературу, выдержки из нормативных актов, типовые рекомендации по составлению исковых заявлений и жалоб. Как уже было отмечено, приближение мировых судов к местам проживания граждан во многом предопределяет эффективность реализации конституционного права граждан на судебную защиту. Вместе с тем, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (некоторые исключения из этого общего правила установлены статьями 29, 30 ГПК РФ).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Думается, что следует расширить перечень случаев, предопределяющих возможность обращения истца в суд по своему месту жительства (ст.29 ГПК РФ); в частности, целесообразно делать это по всем категориям трудовых споров. Кроме того, следует более активно использовать в мировых судах примирительные процедуры. Справедливо мнение Н.А. Колоколова о том, что мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, его задача «нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело».

Список Использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Правовая система Гарант, 2007.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 26 января,20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля,20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля 2007 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля,20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 9 февраля, 29 марта, 9,20 апреля, 7, 10 мая, 22 июня, 19, 24 июля 2007 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г., 2 марта 2007 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 16; Постановление Законодательного собрания Красноярского края от 27 марта 2000 г. // Правовая система Гарант, 2007.
Закон Алтайского края от 2 сентября 1999 г. N 39-ЗС «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае» (с изменениями от 6 марта, 13 октября, 4 декабря 2000 г., 6 сентября 2001 г., 11 ноября 2003 г., 2 сентября 2004 г., 14 марта, 12 октября 2005 г., 5 октября 2006 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. N 13-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» (с изменениями от 4 сентября 2000 г., 27 декабря 2001 г., 9 декабря 2002 г., 2 сентября 2004 г., 5 октября, 29 декабря 2006 г) // Правовая система Гарант, 2007.
Постановление Администрации Алтайского края от 10 января 2000 г. N 5 «О судебных участках мировых судей» // Правовая система Гарант, 2007.
Закон города Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 «О мировых судьях в городе Москве». // Правовая система Гарант, 2007.
Закон Ростовской области от 26апреля 1999 г. N 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области». // Правовая система Гарант, 2007.
Закон города Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. N 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга». // Правовая система Гарант, 2007.
Пояснительные записки к проектам федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем количестве мировых судебных участков в субъектах Российской Федерации» Законодательного собрания Красноярского края, Тамбовской областной Думы, Архангельского областного Собрания. // Правовая система Гарант, 2007.
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 4. // Правовая система Гарант, 2007.

Специальная и научная литература

Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. — М.: Проспект, 2007.
Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок // Государство и право. 2006. — N 8. – С.18-20.
Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина — мировым // Юрист. 2003. — N 4. – С.24-26.
Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис… . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред.В.М. Лебедева. — Ростов н/Д, 2006.
Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 2007. — N 3. — С.125-128.
Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2005. — N 3. — С.39-40.
Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2007. — N 12. – С.34.
Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2006. — N 5. — С.40.
Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2006. — N 7. — С.15-16.
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007.
Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2007.
Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / под. ред.А. А. Власова. – М.: Юрайт, 2007.
Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. — М.: Юрист, 2005.
Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. — М.: Инфа-М, 2007.
Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. — М.: Проспект, 2007.
Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ.4-е изд. — М.: Юрист, 2007.
Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 2007. — N 8. — С.47.
Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. — N 1. — С.5.
Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. — М.: Проспект, 2007.
Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине 19 — начале 20 в.: Дис… . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2006.
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. — Ростов н/Д, 2007.
История средних веков / Под ред.Е. Косминского и С. Сказкина. — М.: Проспект, 2007.
Карлен Д. Американские суды: система и персонал. — М.: Инфа-М, 2006.
Кашепов В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред.В.П. Божьева.4-е изд. — М.: Юрист, 2007.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. — М.: Юрист, 2007.
Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве // Журнал российского права. 2005. — N 12. – С25-28.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.2-е изд. — М.: Юрист, 2007.
Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып.1. — Воронеж, 2004. — С.7.
Комментарий к гражданско–процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. Ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт, 2007.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. Ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт, 2007.
Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. — М.: Проспект, 2006.
Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 2006. — N 11. — С.6.
Куссмауль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2007. — N 11. – С.12.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2007.
Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. — N 1. — 2006. — С.46.
Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис… . канд. юрид. наук. — Калининград, 1998.
Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации // Проблемы судопроизводства у мировых судей. — Ростов н/Д, 2007.
Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2007. — N 9. – С.17.
Материалы заседания Центрального Совета Союза юристов России.25 января 2006 года. М.: Право, 2006.
Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. — М.: Зерцало, 2007.
Настольная книга мирового судьи / Под ред.В.М. Лебедева. — М.: Юрист, 2007.
Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.Б. Пискарева. — М.: Проспект, 2007.
Никифоров Н. Мировой судья. Не путать с чиновником // Российская газета. 2007.10 апр. – С.16.
Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. — N 15 – С.27-30.
Носырева Е. Суды мелких исков в американской правовой системе // Российская юстиция. 2007. — N 6. – С.45.
Обгольц П.П. Проблемы организации работы мировых судей // Проблемы судопроизводства у мировых судей. — Ростов н/Д, 2007.
Осокина И. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск, 2007.
Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы судебного права. — М.: Юрист, 2007.
Полянский Н.Н. Мировой суд. Судебная реформа. — М.: Проспект, 2007.
Портнов В. Мина для Фемиды, или Как формируются кадры судейского корпуса? // Российская газета. 2007.25 нояб. – С.5.
Радутная Н.В. Этика судьи. Пособие для судей. — М.: Юрист, 2007.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург, 2006.
Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под ред.О.И. Чистякова. Т.1. — М.: Проспект, 2007.
Смыкалин А. Судебная система России в начале 20 века // Российская юстиция. 2005. — N 12. – С.23.
Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2006. — N 11. – С. 19.
Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред.В.М. Лебедева. — Ростов н/Д, 2006.
Терехин В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2007. — N 10. — С.2-3.
Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2005. — N 4. — С.41-42.
Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2005. — N 12. – С18.
Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис… . канд. юрид. наук. — М., 2006.
Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. 2006. — N 4. — С.3.
Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 2007. — N 4. — С.229-237.
Эффективность правосудия и проблема устранения ошибок / Под ред.В.Н. Кудрявцева. — М.: Юрист, 2007.
Юридический словарь. — М.: Инфа-М, 2007.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред.А.Я. Сухарева. — М.: Проспект, 2007.

1 Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. — М.: Проспект, 2007.  – С172.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М.: Проспект, 2007.  – С143.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

3 Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 2006. — N 11. — С. 6.

4 Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. — Ростов н/Д, 2006. – С.74.

5 Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2006. — N 11. – С.19.

6 Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. – С.78.

7 Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2006. — N 11. – С.19.

8 Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 2006. — N 11. — С. 6.

9 Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. – С.65.

10 Смыкалин А. Судебная система России в начале 20 века // Российская юстиция. 2005. — N 12. – С.23.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

11 Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. — 2007. — С. 16.

12 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г., 2 марта 2007 г.) – Правовая система Гарант, 2007

13 Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. — 2007. — С. 18.

14 Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. — Ростов н/Д, 2006. – С.36.

15 Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 2006. — N 11. — С. 6.

16 Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2007. — N 9. – С.17.

17 Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2005. — N 12. – С18.

18 Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. — 2007.- С.5.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

19 Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / под. ред. А. А. Власова. – М.: Юрайт, 2007. С.78.

20 Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / под. ред. А. А. Власова. – М.: Юрайт, 2007. — С.98.

21 Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. — 2007. — С. 13.

22 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.) – Правовая система Гарант, 2007.

23 Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. — 2007. — С. 14.

24 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.) – Правовая система Гарант, 2007.

25 Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. – С.76.

Организационно-правовой статус мирового судьи. Особенности гражданского судопроизводства в мировом суде

Содержание

Введение

Глава 1. Становление института мирового судейства в Российской Федерации

.1 История становления и развития института мирового судьи

1.2 Причины возрождения института мирового судьи в России

1.3 Сущность института мирового судьи и цели его создания

Глава 2. Организационно-правовой статус мирового судьи

2.1 Статус мирового судьи. Гарантии независимости судей

2.2 Требования, предъявляемые к кандидату в мировые судьи

2.3 Порядок назначения мировых судей

2.4 Приостановление и прекращение полномочий судьи

Глава 3. Особенности гражданского судопроизводства в мировом суде

3.1 Участие граждан в судопроизводстве мирового суда

3.2 Гражданские дела, подсудные мировому судье

3.3 Приказное производство в мировом суде

3.4 Исковое производство в мировом суде

3.5 Обжалование решения мирового судьи и его вступление в силу

3.6 Производство, связанное с исполнением судебных постановлений по гражданским делам

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.

Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел. Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности. Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Для того чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.

Нужно отметить, что в настоящее время недостаточно разработаны и обоснованы комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях .Кроме того, при рассмотрении мировыми судьями конкретных гражданских дел все ещё возникает немало процессуальных вопросов, требующих разрешения и отражения в законодательстве.

Таким образом, проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали такие ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Розин,Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкий. В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной. Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.

Объектом исследования являются организация и деятельность мировой юстиции.

Предмет исследования — правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Цель исследования — комплексное исследование института мирового судьи на базе действующего гражданского законодательства и практики его применения.

Для достижения цели необходимо разрешить следующие задачи:

. Анализ становления института мирового судейства, причин и условий возникновения мировых судов и мировой юстиции в России.

. Изучить организационно-правовой статус мирового судьи

. Выявить процессуальные особенности судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы познания: исторический, социологический, метод логического и системного анализа, метод сравнительного правоведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Целью создания мировых судов является обеспечение реального доступа граждан к правосудию на местах, быстрота рассмотрения дел благодаря их небольшой сложности, сокращенным срокам рассмотрения и некоторым особенностям судопроизводства, а также приближенность этих судов к населению.

. Особенности организационно-правового статуса мирового судьи состоят в том, что к кандидатам на должность мирового судьи предъявляются определенные требования, указанные в ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в РФ». Должность мирового судьи является государственной должностью РФ, а не должностью субъекта РФ. В связи с этим мировой судья пользуется гарантиями независимости судей, присущими всем судьям РФ. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Полномочия судьи приостанавливаются или прекращаются решением квалификационной коллегии судей при наличии оснований, указанных в законе или в связи с отставкой.

. В мировом суде осуществляется приказное и исковое производство. В приказном выносится судебный приказ без участия сторон, а в исковом с извещением сторон после стадий судебного разбирательства, которыми является подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и вынесение решения судом, выносится судебное решение. В обоих процедурах предусмотрена возможность отмены принятого постановления.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы обобщения опубликованной судебной практики и результаты изучения гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции.

Нормативная база исследования. Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в РФ», «О статусе судей в РФ».

Глава 1. Становление института мирового судейства в Российской Федерации

.1 История становления и развития института мирового судьи

Для того чтобы более полно понять смысл и назначение института мирового судьи, определить его особенности и направление развития необходимо рассмотреть историю возникновения этого правового института. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

Мировые судьи — это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественном судоустройстве. Впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии и распространили сферу своей деятельности на многие государства, такие как США, Канада, Франция, Италия, Австралия и другие. Это было связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства просто осуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года.

Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции. Но в то же время российская судебная система имела и значительные отличия, учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того периода.

Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты и Правительствующий сенат — высшая судебная и единственная кассационная инстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.

Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу. Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры.

Система мировых судов, установленная «Учреждением судебных установлений», состояла из двух звеньев — мирового судьи (участкового или почетного) и уездного съезда мировых судей. Участковые мировые судьи являлись государственными служащими и получали от земства достаточно высокое жалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул «почетного участкового мирового судьи». Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим участником осуществления мировой юстиции.

Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее 25 лет, отвечающий довольно высоким требованиям имущественного ценза. Что касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт. Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком на три года. Таким образом, говорить о несменяемости мировых судей можно было только в рамках «срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательный трехлетний период».

Мировая юстиция, учрежденная в результате реформы 1864 года, представляла собой «максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности». Устройство системы мировых судов дало возможность на уровне уезда разрешать малозначительные гражданские и уголовные дела.

В системе мировых судов первой инстанцией являлся единоличный мировой судья. Он был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских дел, с ценой иска до 500 рублей.

Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по сравнению с иными судебными учреждениями. Один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный, по этому поводу писал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, а не прихоти законодательства…». Таким образом, более простые судебные процедуры в мировом суде обусловлены сущностью этого института, целями его создания и его подсудностью.

Институт мировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889 года, когда в результате мероприятий, предпринятых правительством Александра III, мировая юстиция была упразднена на большей части территории России, за исключением столиц и некоторых крупных городов. Вместо ликвидированного института мировых судей были введены должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, между которыми и была распределена компетенция мировых судей. Точку на мировой юстиции поставили октябрьские события 1917 года, после которых институт мировой юстиции прекратил свое существование в России и начал свое возрождение только во второй половине 90-х годов XX века. Тем не менее, несмотря на многие издержки становления, мировая юстиция заняла достойное место в судебной системе России.

.2 Причины возрождения института мирового судьи в России

В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Учеными обсуждались различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов. Обществу нужен был суд, который бы справился с возникшими перед ним задачами.

Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации». Этот Закон заложил правовые основы для их деятельности.

Введение института мировых судей в России в конце XX в. породило различное отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», после принятия его Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г.) в правовой литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой юстиции.

Противники возрождения мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения. Он был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться. Мировой судья требовался во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом». По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов, тем более что это не потребовало бы затрат на разработку и принятие новых законов о мировых судьях, организацию и оснащение участковых мировых судов, оплату технического аппарата мировых судей и многих других расходов. Одновременно не потребовалось бы создавать еще одну стадию проверки судебных решений — апелляционную инстанцию.

Таким образом, они видели лишь одну цель введения института мировых судей — увеличение судейского корпуса общей юрисдикции для снижения нагрузки, которую испытывали суды.

В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г.

Как отмечали сторонники введения института мировых судей, он вполне вписывался в государственное устройство страны. Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную судебную защиту в связи с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система ориентировалась совсем на другие цели — кару, наказание за совершенное преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое количество обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод, дел о малозначительных преступлениях небольшой тяжести, в том числе дел частного обвинения.

Авторы публикаций, посвященных институту мировых судей, аргументировали свою позицию относительно необходимости возрождения его в России тем, что относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Другим важным моментом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус мировых судей как судей общей юрисдикции субъектов Федерации.

Ситуация, сложившаяся в России после принятия Конституции РФ 1993 г., в том числе в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала о необходимости коренных изменений. Введение мировой юстиции в России в конце XX в. вызвано целым рядом объективных и субъективных факторов. Так, существенные изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны требовали изменений в судоустройстве и судопроизводстве. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе. В связи с этим получил свое практическое применение актуальный в российском обществе принцип разделения властей. Таким образом, в отличие от судебной реформы 1864 г. основополагающие принципы осуществления правосудия нашли свое отражение не только в отраслевом законодательстве, а в Конституции РФ. Это обстоятельство обусловило незыблемость демократического развития правосудия в стране.

Наметившиеся в стране в конце XX в. тенденции по укреплению власти субъектов Федерации обусловили необходимость решения вопроса о судебных органах в каждом из регионов. Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебно-правовой реформы. Представляется, что идея введения института мировых судей во многом реализуется для того, чтобы максимально приблизить суд к населению, обеспечить доступ граждан к правосудию и освободить федеральную судебную систему от огромного количества дел, вызванного ростом преступности, расширить сферу судебного контроля, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

Доминирующим в ходе обозначения целей и задач воссоздания в России института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о возрождении института мировых судей с единственной целью — облегчить работу федеральных судей, освободить их от того огромного количества дел, которые поступили в суды общей юрисдикции. Мировые судьи должны взять на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, повысив качество судебной деятельности, сократив сроки рассмотрения дел.

Таким образом, историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Среди них — необходимость решения назревших в обществе проблем осуществления правосудия на современном историческом этапе развития общества, выбор в качестве приоритетного принципа разделения властей в правовом государстве. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными органами (товарищескими судами, парткомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

С учетом сложившихся в обществе новых экономических взаимоотношений вполне приемлемой формой судопроизводства следует признать упрощенную процедуру по незначительным делам у мирового судьи. Мировые судьи хорошо вписываются в судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

Теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в области права также свидетельствуют о том, что мировая юстиция является вполне эффективным и жизнеспособным средством осуществления правосудия в стране, способным выполнить долгосрочные задачи, стоящие перед демократическим правовым государством, каковым провозглашена Россия. «Там, где становление института мировых судей осуществляется последовательно и целенаправленно, мировые судьи назначены и в пределах своей компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, значительно разгружая суды общей юрисдикции. С каждым месяцем увеличивается доля дел, рассматриваемых мировыми судьями, повышается оперативность в их рассмотрении; федеральные суды освобождаются от значительного количества судебных дел небольшой сложности».

Идея возвращения института мирового судьи появилась в переходный период развития российского государства от одного качества к другому. К институту мировых судей вынуждены были обратиться отечественные ученые в ходе проведения судебно-правовой реформы, когда особое внимание сосредотачивалось на ставшем конституционным принципе состязательности сторон в процессе.

Этот принцип, введенный Конституцией РФ (п. 3 ст. 123), предполагает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из буквального смысла Основного Закона страны следует, что на состязательных началах должно строиться в основном судебное разбирательство. Несмотря на то, что термин «судопроизводство» может пониматься более широко, т.е. включать в себя и предварительное следствие, системный анализ ст. 123 Конституции России свидетельствует о том, что речь в ней идет именно о судебном разбирательстве (гласность, обязательное присутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных законом, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей).

Следовательно, причины возрождения института мировых судей в России носят закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства.

Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести: 1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев; 2) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды; 3) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); 4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

В результате появился Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», который действует и в настоящее время.

1.3 Сущность института мирового судьи и цели его создания

Изначально необходимо определиться в понятиях «мировой судья» и «мировой суд». Относительно этого нам известно, что мировой суд это суд субъекта РФ, а мировой судья непосредственно судья субъекта РФ.

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

Целью создания мировых судов является обеспечение реального доступа граждан к правосудию, быстрота рассмотрения дел благодаря их небольшой сложности, сокращенным срокам и некоторым особенностям судопроизводства, а также приближенность этих судов к населению.

Сущность мирового судьи выражается в отличительных признаках, которыми он характеризуется как субъект процессуальных правоотношений.

Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, можно составить следующий перечень признаков, характерных для института российского мирового судьи:

) выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

)профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по юридической профессии);

) статус местного (локального) суда субъекта Федерации;

)особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;

) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

) осуществление судопроизводства только единолично;

) склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;

)использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);

) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Организация мировых судей подразумевает порядок, необходимые условия назначения их на должность, а также структуру разделения судебной власти и взаимоотношения ее с другими органами власти.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется своими отличительными признаками, в которых выражается его сущность.

Вывод по главе. Завершая тему становления института мировых судей, считаем необходимым отметить следующее: впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии, в нашей стране мировая юстиция впервые была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года. Тогда институт мировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889, а затем был упразднен. Через 9 лет, возникла необходимость в возрождении данного института, которая обуславливалась с такими объективными причинами как: необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды, желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие), приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой. В связи с этим был принят Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» который действует и в настоящее время.

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Целью создания мировых судов является обеспечение реального доступа граждан к правосудию, быстрота рассмотрения дел благодаря их небольшой сложности, сокращенным срокам и некоторым особенностям судопроизводства, а также приближенность этих судов к населению. Говоря о сущности института мировых судей, необходимо сказать, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Глава 2. Организационно-правовой статус мирового судьи

.1 Статус мирового судьи. Гарантии независимости судей

Определяя статус мирового судьи, мы опирались на Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Постановление Совета судей РФ от 15 мая 2008 г. №219 «О правовой регламентации должности мирового судьи и совершенствовании статуса сотрудников его аппарата».

В первую очередь необходимо отметить, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации. Такая же позиция отражена и в постановлении, но также в нем и урегулирован вопрос именно о статусе мирового судьи, так как двойственная природа статуса мировых судей как судей судов общей юрисдикции, составляющих звено этой системы, и одновременно судей субъектов Российской Федерации вызывает определенные трудности в разрешении вопроса законодательного отнесения должности мирового судьи к государственной должности Российской Федерации либо к государственной должности субъекта Российской Федерации. Несмотря на определение статуса мировых судей как судей субъектов Российской Федерации, на них распространяются гарантии независимости, неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами. К ним не может быть применено соответствующее законодательство субъектов Российской Федерации. Это первая причина, по которой мы можем говорить, что мировой судья это государственная должность РФ, а не должность субъекта РФ. Судья федерального суда, обладая единым с мировым судьей статусом, включен в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. Здесь мы видим вторую причину. Следующая причина отражена в положении постановления о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал на то, что Конституция Российской Федерации устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации. Обобщив вышеприведенные положения, мы можем сделать вывод, который отражен и в анализируемом постановлении о том, что государственная должность «мировой судья» отвечает критериям, исходя из которых она должна быть отнесена к государственной должности Российской Федерации. Именно такой статус мирового судьи позволит обеспечить единство судебной системы, исключить возможность регионального воздействия на осуществление правосудия, сохранить единый государственный суд, имеющий полномочия по осуществлению правосудия именем Российской Федерации.

Соответственно гарантии независимости судей указанные в ст. 9 Закона «О статусе судей» распространяются и на мировых судей. Далее именно об этих гарантиях пойдет речь.

Независимость судей является важнейшим элементом их правового статуса и одним из конституционных принципов правосудия. Положение, содержащееся в ст. 120 Конституции РФ и гласящее, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, развивается в Законе о статусе судей и Законе о судебной системе. Закон «О судебной системе РФ» запрещает издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов и независимость судей.

Независимость судьи обеспечивается следующими правовыми гарантиями:

. Предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

. Установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

. Правом судьи на отставку;

. Неприкосновенностью судьи;

. Системой органов судейского сообщества;

. Предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Недопустимость вмешательства в деятельность судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Несменяемость судьи. Судья несменяем. Стоит заметить, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном федеральным законодательством.

Неприкосновенность судьи. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи содержит в себе неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Материальное обеспечение судей. Судья имеет достойную заработную плату. Уйдя в отставку судья вправе получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. Судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарствами.

Меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, можно сделать вывод, что независимость судей — это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры процессуального, организационно-правового, социально-правового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу.

2.2 Требования, предъявляемые к кандидату в мировые судьи

Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, в большинстве своем сформулированы в Конституции РФ, Законе о статусе судей, Законе о судебной системе, Законе о Конституционном Суде, Законе об арбитражных судах, Законе о военных судах и Законе о мировых судьях.

Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, исчисление указанного стажа работы производится в соответствии с Инструкцией «О порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должность судей федеральных судов», не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Только все эти условия в совокупности дают гражданину право претендовать на должность мирового судьи.

Поскольку мировым судьей может быть назначен (избран) и кандидат, ранее работавший в должности судьи федерального суда (например, судья, пребывающий в отставке), он освобождается от необходимости сдавать квалификационный экзамен. Кроме того, на него не представляется рекомендация квалификационной коллегии судей. Однако следует учитывать, что это правило распространяется только на тех лиц, которые имеют стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи. В Законе Орловской области «О мировых судьях» таких требований не указано.

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержден решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

После сдачи квалификационного экзамена кандидат на должность мирового судьи вправе обратиться в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации с заявлением о рекомендации на искомую должность.

Для получения рекомендации он представляет в квалификационную коллегию судей:

) заявление;

) документ, удостоверяющий личность;

) трудовую книжку и (или) иные документы, подтверждающие наличие 5-летнего стажа работы по юридической профессии;

) документ, подтверждающий профессиональное образование;

) документ о результатах сдачи квалификационного экзамена;

) автобиографию;

) характеристики с мест работы по юридической профессии;

) медицинское заключение о состоянии здоровья;

) иные документы, включая и те, необходимость представления которых вызывается предъявлением к кандидату на должность судьи дополнительных требований в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Заявление кандидата на должность мирового судьи должно содержать указание на согласие кандидата на проведение проверки сообщаемых им о себе сведений.

После поступления заявления кандидата на должность мирового судьи в квалификационную коллегию судей она действует на общих основаниях, предусмотренных ст. 5 Закона о статусе судей в РФ и Положением о квалификационных коллегиях судей.

Нарушение этого запрета влечет приостановление либо прекращение полномочий мирового судьи.

Только все эти условия в совокупности дают гражданину право претендовать на должность мирового судьи.

.3 Порядок назначения мировых судей

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 главы 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», должности мировых судей Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Из данного законодательного положения следует, что принятие Закона Орловской области от 9 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области» является вполне объяснимым, закономерным процессом. Он разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» и определяет правовые основы назначения и деятельности мирового судьи Орловской области.

Законом Орловской области урегулированы основные вопросы, касающиеся, в том числе порядка назначения на должность мировых судей и наделения их полномочиями.

Назначение кандидата на должность мирового судьи производится только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей Орловской области.

Представление председателя Орловского областного суда о назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи, а также документы и материалы о кандидате на должность мирового судьи направляются в Орловский областной Совет народных депутатов не позднее, чем за 25 дней до даты проведения его очередного заседания.

Председателем Орловского областного суда в Орловский областной Совет народных депутатов направляются следующие документы и материалы о кандидате на должность мирового судьи:

) копия документа, удостоверяющего личность кандидата на должность мирового судьи как гражданина Российской Федерации;

) заключение квалификационной коллегии судей Орловской области о рекомендации кандидата на должность мирового судьи;

) сведения о результатах квалификационного экзамена, за исключением случаев, когда кандидат от такового был освобожден;

) справка, содержащая биографические сведения;

) при повторном и последующем назначениях на должность мирового судьи — справка о количестве и качестве рассмотренных уголовных, гражданских и административных дел, количестве поступивших на действия (бездействия) мирового судьи жалоб и заявлений.

Назначению на должность мирового судьи предшествует предварительное рассмотрение предложенной кандидатуры на должность мирового судьи комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядку Орловского областного Совета народных депутатов в порядке и сроки, установленные Регламентом Орловского областного Совета народных депутатов.

Каждая кандидатура на должность мирового судьи рассматривается Орловским областным Советом народных депутатов отдельно. Решение о назначении на должность мирового судьи принимается на очередном заседании Орловского областного Совета народных депутатов открытым голосованием большинством голосов от числа избранных депутатов Орловского областного Совета народных депутатов и оформляется постановлением Орловского областного Совета народных депутатов.

Мировой судья первоначально назначается сроком на три года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру.

При последующих назначениях на должность мировой судья назначается сроком на пять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности мирового судьи — 70 лет.

Мировой судья, впервые назначенный на должность мирового судьи, в течение шести месяцев со дня назначения на должность мирового судьи проходит обучение по программе профессиональной переподготовки в образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования, осуществляющих дополнительное профессиональное образование судей, в том числе в форме стажировки в судах общей юрисдикции, действующих на территории Орловской области, с сохранением на этот период ежемесячного денежного вознаграждения и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Срок профессиональной переподготовки мирового судьи, впервые назначенного на должность, не может превышать четыре месяца. По результатам прохождения профессиональной переподготовки мировому судье, впервые назначенному на должность, присваивается квалификационный класс.

Повышение квалификации мирового судьи осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года, с сохранением на этот период ежемесячного денежного вознаграждения и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Срок повышения квалификации мирового судьи не может превышать один месяц.

Организация дополнительного профессионального образования мировых судей осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, по согласованию с Орловским областным судом и Управлением Судебного департамента в Орловской области.

В Законе о судебной системе РФ (ч. 5 ст. 13) и Законе о статусе судей в РФ (ст. 5) сосредоточено довольно важное положение, в соответствии с которым отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Это положение в полной мере относится и к порядку отбора на должность мирового судьи. Такой отбор начинается с момента приема от кандидатов на должность мирового судьи квалификационного экзамена и завершается в период назначения (избрания) на указанную должность.

Назначение на должность завершается присягой. Присяга принимается судьей в торжественной обстановке, перед Государственным флагом РФ, а в соответствующих случаях — и перед государственным флагом республики, входящей в состав РФ. Указанные правила о принятии присяги свидетельствуют о высокой ответственности судьи перед государством и обществом.

Представляется, что нарушение присяги судьей необходимо рассматривать как основание для приостановления (ст. 13 Закона о статусе судей в РФ) или прекращения полномочий судьи (ст. 14), что, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в законе.

.4 Приостановление и прекращение полномочий судьи

Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

) возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

) участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ;

) избрания судьи в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ.

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращения выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим, — его семье заработной платы или уменьшения ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижения уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности.

Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия.

Прекращение полномочий судьи. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

) письменное заявление судьи об отставке;

) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

) прекращение гражданства Российской Федерации;

) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Отставка судьи. Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста.

Нами была подобрана судебная практика по прекращению полномочий судей на основании п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти. Проанализировав ее, мы выявили за какие проступки судью могут лишить звания. Среди них подавляющее большинство занимают следующее: нарушение трудовой дисциплины, фальсификация материалов дела, недостойное поведение судьи в быту, недостойное поведение судьи в судебном процессе, длительное нерассмотрение судебных дел (волокита), нарушение норм процессуального законодательства, отказ в прекращении полномочий.

Вывод по главе. Должность мирового судья является государственной должностью РФ, а не должностью субъекта РФ. В связи с этим мировой пользуется гарантиями независимости судей, присущими всем судьям РФ. В частности, судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять все необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Только все эти условия в совокупности дают гражданину право претендовать на должность мирового судьи.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия судьи приостанавливаются или прекращаются решением квалификационной коллегии судей при наличии оснований, указанных в законе или в связи с отставкой.

Глава 3. Особенности гражданского судопроизводства в мировом суде

.1 Участие граждан в судопроизводстве мирового суда

Исходя из названия параграфа, следует логичный вопрос: в каком качестве граждане могут участвовать в судебном производстве? Это зависит от того, какое место он в нем занимает, и в связи с этим можно выделить следующие категории участия граждан в судопроизводстве:

) Гражданин может являться истцом по гражданскому делу — то есть лицом, считающим свои права нарушенными и обратившимся в суд за их защитой. Свои требования истец излагает в исковом заявлении, к которому необходимо приложить копии всех документов, подтверждающих заявленные требования, и документ об уплате государственной пошлины.

Исковое заявление — это основной документ, отражающий суть возникшего спора, поэтому в нем не только должна быть отражена сама возникшая спорная ситуация, но и указано, какие именно ваши права нарушены, и какие конкретные требования вы предъявляете к ответчику. Необходимо также указать нормы закона, на которых основаны эти требования.

) Ответчик по гражданскому делу — то есть лицо, привлеченное судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что ответчик нарушил его права или не выполняет свои обязанности. Ответчик вправе представить суду свои доводы и возражения по всем вопросам искового заявления, а также предъявить к истцу свои собственные требования по данному делу, изложив их во встречном исковом заявлении, которое будет рассмотрено судом одновременно с первоначальным иском. В случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам (заочное судопроизводство).

) Граждане также могут участвовать в судопроизводстве в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица — это те участники спорного правоотношения, которые заинтересованы в разрешении спора между истцом и ответчиком, поскольку это затронет и их собственные права и интересы. Они могут вступить в дело в любое время до принятия судом первой инстанции решения по делу.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в дело по собственной инициативе, всегда на стороне истца, поскольку они имеют свои притязания на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика, если решение по делу повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Однако, в отличие от вышеуказанных третьих лиц с самостоятельными требованиями, они могут быть привлечены к участию в деле и вопреки своему желанию: по ходатайству сторон или по инициативе суда.

) Свидетель — то есть лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В случае отказа от дачи показаний на вас могут наложить судебный штраф, за исключением случая, когда вы можете быть освобождены от дачи показаний как по уголовным, так и по гражданским делам: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). В случае неявки без уважительных причин судебные приставы могут доставить вас в суд принудительно, поэтому необходимо являться в суд по всем вызовам.

) Кроме того, гражданин может участвовать в судебном процессе в качестве эксперта, специалиста в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, или в качестве переводчика.

) Участники гражданского судопроизводства вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей (причем личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя).

Таким образом, граждане могут участвовать в судебном процессе в роли истца, ответчика, в качестве третьих лиц заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований, свидетеля, эксперта, специалиста либо представителя.

.2 Гражданские дела, подсудные мировому судье

Среди судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, особое место занимают мировые судьи.

В соответствии со ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на функциональную, родовую и территориальную. С помощью родовой подсудности определяется, какой суд общей юрисдикции, относящийся к различным звеньям судебной системы, будет рассматривать юридическое дело по первой инстанции. Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

Данная статья определяет, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

) дела о выдаче судебного приказа.

) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании этого брака недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным. Поскольку дело о признании брака недействительным относится к делам, возникающим из семейных правоотношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совместно с иском о расторжении брака. Необходимо отметить, что определяя наличие спора о детях в бракоразводном процессе следует исходить из положений ст. 24 Семейного кодекса РФ, согласно которой при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если такое соглашение представлено, то дело также подлежит рассмотрению мировым судьей.

) дела о разделе между супругами совместно нажитого при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Нужно отметить, что предыдущей редакции «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 14.07.2008) в статье 23 имелся пункт 6, который обязывал мирового судью рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Законодатель по инициативе Верховного Суда РФ изменил сложившуюся и существовавшую почти 10 лет систему подсудности трудовых споров, полностью исключив мировых судей из процесса рассмотрения этой категории дел. Как указал Верховный Суд РФ в Пояснительной записке к проекту Закона №147-ФЗ, гражданские дела, возникающие из трудовых споров, «представляют определенную сложность для мировых судей, связанную с необходимостью сбора доказательств». Такие изменения ввел Федеральный закон от 22.07.2008 №147-ФЗ.

Остальные исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают по первой инстанции иные суды общей юрисдикции. В качестве иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, мировой судья может рассматривать иски об увеличении или уменьшении размера алиментных платежей, иски о признании брака недействительным, иски об изменении условий брачного договора и другие категории дел. Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества могут быть рассмотрены мировым судьей независимо от того, расторгнут брак или нет, и также подлежат рассмотрению без ограничения цены иска. Подпункт 7 п. 1 ст. 23 ГПК относит к подсудности мирового судьи дела об определении порядка пользования имуществом. В качестве объекта спора о порядке пользования может выступать любое имущество как недвижимое, так и движимое. Чаще всего споры о порядке пользования возникают относительно земельных участков и строений. Что касается строений, то споры по поводу порядка их пользования могут возникнуть между участниками общей собственности. Объектом спора может быть любой земельный участок, выделенный для различных нужд, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, возведения дачи, для садоводства и огородничества, для сенокошения, выпаса скота. Споры о порядке пользования движимым имущество может возникнуть между его участниками общей долевой или совместной собственностью, между лицами, пользующимися имуществом на основе договора (например, договора аренды).

Размер земельных участков, строений и другого движимого или недвижимого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении спора об определении порядка пользования ими к ведению мирового судьи.

Однако если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, индивидуальным жилым строением) будет связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю, разделом, выделом доли и т.п.), то эти споры в их совокупности будут подсудны мировому судье или районному суду исходя из цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 23 ГПК к подсудности мирового судьи федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. Так, согласно ст. 23.1 КоАП мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные данной статьей к его подсудности. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявлено встречное требование об оспаривании отцовства. Встречное требование подсудно районному суду, поэтому все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение о передаче дела в районный суд и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Что касается территориальной подсудности, т.е. распределение дел между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. 28-32 ГПК РФ не существует.

Мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Для выполнения правил территориальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко представлять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.

Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнение им своих функций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоятельств, например, вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В силу этого возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему производству, другому мировому судье, обслуживающему другой участок. Такая передача возможна по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Решение вопроса о передаче принимает вышестоящий суд по отношению к мировому судье, т.е. районный суд. Аналогично решается и вопрос о передаче дела в случае отвода мирового судьи. На определение вышестоящего суда может быть подана частная жалоба. Передача дела от одного мирового судьи другому осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения кассационной инстанции об оставлении частной жалобы без удовлетворения. Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами. Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Альтернативная подсудность характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Закон также устанавливает следующие случаи подсудности по выбору истца (дополнительно к общему правилу):

) Иски о взыскании алиментов, об установлении отцовства, а также о расторжении брака в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

) Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. мировой судья гражданский процессуальный

) Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

) Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

) Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

) Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исключительная подсудность допускает рассмотрение определенной категории дел в судах, точно указанных в законе, т.е. у истца отсутствует право выбора.

) Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

) Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (то есть по последнему месту жительства наследодателя).

) Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Договорную подсудность, установленную законом стороны вправе изменить соглашением между собой (пророгационный договор). Подобное изменение подсудности возможно в допустимых законом пределах и до принятия дела судом к своему производству. Если такое соглашение не противоречит закону, оно становится обязательным как для сторон, так и для выбранного ими суда, который должен принять дело к рассмотрению и разрешить по существу.

Подсудность по связи дел — подсудность по правилам которой иск подлежит предъявлению в суде, где рассматривается связанное с ним дело.

При этом подсудность нескольких связанных между собой дел определяется следующим образом:

. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, а не УПК РФ.

Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.

Анализ судебной практики показал, что граждане часто неправильно определяют подсудность, в результате чего, суд вместо принятия дела к производству выносит определение о возвращении искового заявления. Прочитав конкретные примеры судебной практики, можем отметить, что при цене иска меньше 50 т.р. иск подавался в районный суд, в то время как он подлежит рассмотрению мировым судом, и наоборот. Таких решений подавляющее большинство.

В Орловской области в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1999 года №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» создается 45 судебных участков и вводится 45 должностей мировых судей.

Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что подсудность определяют нормы статей 23,29-33 ГПК РФ и ими необходимо оперировать при подаче искового заявления гражданами и самим мировым судьей при поступлении искового заявления.

3.3 Приказное производство в мировом суде

Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; на нотариально удостоверенной сделке; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд в письменной форме по общим правилам подсудности гражданских дел и оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; подпись взыскателя или его представителя (с приложением документа, удостоверяющий его полномочия).

Судья отказывает в принятии заявления в случаях, аналогичных исковому производству (см. далее), а также если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Копия судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если эти возражения поступят от должника в установленный срок, мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Если же в установленный срок возражения от должника в суд не поступили, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть сразу направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

3.4 Исковое производство в мировом суде

В отличие от производства по делам о выдаче судебного приказа, носящего упрощенный характер, исковое производство характеризуется большим количеством участников, сложностью рассматриваемого правового спора и, соответственно, более длительными сроками.

В основе данного производства лежит исковое заявление, которое должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства (или место нахождения организации), а также наименование и адрес представителя; наименование ответчика, его место жительства (или место нахождения организации); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом (или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд) и подается в суд в нескольких экземплярах (один для суда и остальные — по числу ответчиков и третьих лиц).

Если выясняется, что: истцом не соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора; дело неподсудно данному суду; исковое заявление не подписано; в производстве этого или другого суда либо третейского суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до принятия искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления — то судья возвращает исковое заявление, что не препятствует повторному обращению истца в суд с этим после устранения допущенных нарушений.

Если же выясняется, что: заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в ином судебном порядке; или оно подано в интересах гражданина не уполномоченным на то лицом (госорганом, организацией); или в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; или имеется вступившее в законную силу решение суда (решение третейского суда) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям — то судья отказывает в принятии искового заявления.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Встречный иск судья принимает в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья также может принять меры по обеспечению иска (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По своей структуре исковое производство включает следующие основные этапы:

. Подготовка дела к судебному разбирательству. Это является обязательной стадией по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей и завершается проведением предварительного судебного заседания, которое имеет своей целью процессуальное закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает.

Подготовка начинается непосредственно после вынесения судьей определения о возбуждении гражданского дела.

Данная стадия помимо своего значения, специфических задач и цели имеет определенные временные рамки, однако срок, в течение которого судья обязан совершить определенные процессуальные действия по подготовке дела, законодательно не установлен и включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции. Это позволяет судье самостоятельно определять разумное время, учитывая характер и сложность спорного правоотношения, что необходимо отразить в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является активной и проводится при обязательном участии сторон, а также их представителей под руководством судьи.

Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в ст. 148 ГПК задач подготовки дела к судебному разбирательству:

) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению);

) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

) примирение сторон.

Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела. Таким образом, фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

Предварительное судебное заседание проводится в целях:

) осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);

) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков).

Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе предварительного судебного заседания ведется протокол, который оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК и подписывается не позднее чем через три дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК).

Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Однако суд исследует и оценивает только те из них, которые касаются пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности (остальные доказательства по делу исследуются непосредственно в период судебного разбирательства).

Решив все вынесенные в предварительном заседании вопросы и придя к выводу о готовности дела, судья назначает его к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК).

Помимо ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других — или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение.

Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов и уважения норм нравственности.

Рассмотрение дела по существу — это главный этап судебного разбирательства. Оно начинается докладом судьи, который, как правило, сводится к оглашению искового заявления или оглашению требований истца. Затем суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

После доклада судьи стороны дают объяснения в следующем порядке: первым выступает истец или его представитель, затем суд выслушивает объяснения третьего лица, если такое лицо проходит по данному делу. После этого суд переходит к объяснениям ответчика и третьего лица, участвующего на его стороне. После объяснений каждого лица ему могут быть заданы вопросы другими лицами, суд имеет право задавать вопросы в любой момент дачи ими объяснений. Далее, этап исследования свидетельских показаний. Стороны могут заявлять ходатайство о привлечении свидетелей по данному делу. Затем судья устанавливает порядок исследования других доказательств.

) Исследование свидетельских показаний. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Судья предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно об обстоятельствах рассматриваемого дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

) Исследование письменных доказательств. Исследование письменных доказательств, как правило, заключается в том, что судья называет документ и лист дела, на котором он находится, уточняет или знакомит стороны. Участники процесса могут попросить суд огласить тот или иной документ полностью.

) Исследование вещественных доказательств, если такие имеются.

) Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование.

) Исследование заключения эксперта. Так происходит исследование добытых по делу доказательств. На этой стадии участники процесса так же могут дать дополнительные объяснения, приобщить дополнительные доказательства, заявить ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей. При отсутствии таких заявлений суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения — это речи участников процесса, в которых они обосновывают свою позицию по делу, с учетом всех обстоятельств, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства. После выступления в прениях участники процесса могут выступить с репликами в связи со сказанным в прениях. Количество реплик не ограничено, но право последней реплики всегда принадлежит ответчику. Реплики — последний этап судебного заседания. После реплик, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Этим заканчивается центральная стадия судебного разбирательства.

. Принятие мировым судьей решения по делу. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После принятия и подписания решения судья возвращается в зал заседания и объявляет решение суда (в том числе устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования). При объявлении только резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Дополнительно к сказанному следует уточнить следующие важные моменты:

) Гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

) Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, суд может отложить разбирательство дела.

) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным).

При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

) Примирение сторон возможно на любом этапе гражданского судопроизводства двумя способами:

а) Мировое соглашение, которое заключается самими сторонами при достижении ими договоренностей и после его утверждения судом влечет прекращение производства по делу.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти за явления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания). Если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, вторая сторона вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для его исполнения по общим правилам судебных решений.

б) Медиация — это новый в российском законодательстве способ альтернативного (внесудебного) урегулирования споров, при котором конфликтующие стороны путем переговоров приходят к взаимоприемлемому решению с помощью третьей стороны - независимого посредника (медиатора). Обязательным условием урегулирования спора является добровольное согласие сторон на проведение процедуры медиации профессиональным медиатором. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации разбирательство дела в суде по ходатайству обеих сторон откладывается на срок, не превышающий шестидесяти дней. Процедура медиации завершается заключением обязательного для сторон медиативного соглашения, которое после его утверждения судом приобретает силу мирового соглашения и влечет те же правовые последствия.

) При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (однако суд может не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Еще один момент, о котором необходимо упомянуть, это государственная пошлина — обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении них государственными органами (в том числе судами), органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий (в том числе осуществления правосудия).

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении к мировым судьям госпошлина уплачивается до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Для определения размера подлежащей оплате госпошлины важное значение имеет цена иска. Существуют льготы при оплате госпошлины, основания для освобождения от уплаты госпошлины и для ее возврата.

.5 Обжалование решения мирового судьи и его вступление в силу

Решения мирового суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Не вступившие в законную силу решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба (или представление прокурора) должны содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы, представления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых документов (если жалоба подлежит оплате, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины). В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В этом случае судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения (с указанием в определении мотивов, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными ине являющимися основанием для отмены решения мирового судьи);

) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (апелляционное решение);

) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вступившие в законную силу судебные постановления (за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ), могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Обжалование в суд надзорной инстанции допускается в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Надзорная жалоба (представление прокурора) должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Судьи надзорной инстанции изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела (при этом в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве).

По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (при этом надзорная жалоба или представление прокурора и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции);

) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (судебное заседание проводится в присутствии лиц, участвующих в деле, их представителей, иных лиц, подавших надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Рассмотрев дело в порядке надзора, суд вправе:

) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора без удовлетворения;

) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть также пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

.6 Производство, связанное с исполнением судебных постановлений по гражданским делам

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума).

Суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. При этом в каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в десятидневный срок. Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения и т. п.).

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Наконец, постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня когда указанным лицам, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вывод по главе. Граждане могут участвовать в судебном процессе в роли истца, путем подачи искового заявления, которое должно отвечать требованиям закона, ответчика, в качестве третьих лиц заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований, свидетеля, эксперта, специалиста либо представителя.

Для того чтобы иск был принят к производству необходимо правильно определять подсудность. Гражданские дела, подсудные мировому суду указаны в ст. 23 ГПК, территориальная подсудность указана в ст. 29-33 ГПК РФ. Данные правила должны учитываться как гражданами, подающими исковое заявление, так и судьями принимающими его к производству.

Выделяют два вида производства в мировом суде: приказное и исковое. Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В отличие от производства по делам о выдаче судебного приказа, носящего упрощенный характер, исковое производство характеризуется большим количеством участников, сложностью рассматриваемого правового спора и, соответственно, более длительными сроками. В его основе лежит исковое заявление. Исковое производство включает в себя следующие стадии: подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу, принятие мировым судьей решения по делу.

Подготовка дела к судебному разбирательству — самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Рассмотрение дела по существу — это главный этап судебного разбирательства. Оно начинается докладом судьи, который, как правило, сводится к оглашению искового заявления или оглашению требований истца. Затем суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. Затем мировым судьей принимается решение по делу. Решения мирового суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Не вступившие в законную силу решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При подаче искового заявления имеет место государственная пошлина — это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении них государственными органами (в том числе судами) юридически значимых действий.

Заключение

Впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии, в нашей стране мировая юстиция впервые была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года.

К объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести:

) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев;

) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды;

) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие);

) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

Институт мировых судей реально заработал, начиная с 2000 года, когда в субъектах Федерации были назначены первые мировые судьи. Однако, несмотря на четырнадцатилетнее существование мировых судей, не всеми поддерживается идея мировой юстиции, подвергается сомнению необходимость их существования и целесообразность их функционирования в настоящий период. Данные сомнения образованы многочисленными проблемами, которые возникают в ходе реализации мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что некоторые положения Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», как представляется, до сих пор носят достаточно спорный характер и требуют изменения. Так, не совсем удачен сам юридический термин «мировые судьи», используемый в действующем законодательстве. Он противоречит принципу осуществления правосудия не судьей, а только судом (ст. 118 Конституции РФ). В данном законе целесообразно указать, что правосудие осуществляется мировыми судами субъектов РФ в составе председательствующих — мировых судей, рассматривающих дела единолично. Мировой суд следует рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью — как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию — как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Целью создания мировых судов является обеспечение реального доступа граждан к правосудию, быстрота рассмотрения дел благодаря их небольшой сложности, сокращенным срокам и некоторым особенностям судопроизводства, а также приближенность этих судов к населению. Мировые суды являются судами общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Осуществляя правосудие именем Российской Федерации, мировые судьи рассматривают отнесенные к их компетенции уголовные, гражданские и административные дела по правилам судопроизводства, установленным соответствующими кодексами РФ. Вступившие в законную силу постановления мировых судов (а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения) являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О мировых судьях в РФ», иными законами (в том числе законами субъектов РФ).

Мировой судья назначается (избирается) на должность сроком не более 5 лет, по истечении которого он может быть вновь назначен (переизбран) на эту должность. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Законом РФ «О статусе судей в РФ».

Работу мирового судьи обеспечивает его аппарат, работники которого являются государственными служащими соответствующего субъекта РФ, в котором учрежден данный мировой суд. В отличие от федеральных судов общей юрисдикции (районных, городских), имеющих привязку к административно-территориальным образованиям, мировые судьи осуществляют свою деятельность в территориальных пределах судебных участков, которые не зависят от административно-территориального деления субъекта РФ, а создаются и упраздняются соответствующими законами субъектов РФ из расчета численности населения на одном участке. Поэтому при обращении в мировой суд необходимо уточнять, к судебному участку какого именно мирового судьи относится, например, адрес местонахождения ответчика.

Наконец, в силу своей специфики (мировой суд состоит из одного мирового судьи) мировые судьи рассматривают дела только единолично, тогда как в федеральных судах дела могут рассматриваться коллегиально. Однако главным различием между федеральными и мировыми судами является их подсудность — то есть компетенция по кругу дел, которые в соответствии с законом вправе рассматривать тот или иной суд.

Мировые судьи рассматривают в первой инстанции (разрешают по существу) гражданские дела, установленные статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Мировой судья также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Вновь открывшиеся обстоятельства — те обстоятельства, которые не были известны суду на момент судебного разбирательства и вскрылись уже после вынесения судебного решения, однако они имеют важное значение для правильного разрешения дела. Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд — то есть районный суд является вышестоящей инстанцией по отношению к мировому судье. Вступившие в законную силу решения мировых судей являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов наших граждан. Достаточно указать, что в России из 9 млн. гражданских дел, 5 млн. административных дел, 1 млн. 200 тыс. уголовных дел, большая часть рассмотрена мировыми судьями. По последним данным статистики, мировая юстиция рассматривает 75% гражданских дел, 49% уголовных и 92% административных дел. Эти цифры говорят сами за себя — у мировых судей накоплен богатый опыт, который можно обобщать и распространять. Но вместе с тем появились и проблемы, над которыми нужно работать.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1.Конституция РФ 1993 (с изм. и доп. по сост. на 04.08.2014) // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. с посл. изм.// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301. 2011. №50. Ст.7347.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// СЗ РФ.2002. №46. Ст.4532.

.«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). ст. 1

.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 31-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

.Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 04.06.2014) «О статусе судей в Российской Федерации»// «Российская газета». №170. 29.07.1992.

.Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации»//СЗ РФ. 1998. №51. ст. 6270.

.Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области»//Собрание нормативных правовых актов Орловской области. вып. №29 от 14.11.2005.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ». 2008. №9.

.Постановление ВС РФ от 20.05.1993 №4994-1 (ред. от 25.12.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета», №108, 08.06.1993.

.Решение по гражданскому делу (13.10.2014, Судебный участок №316 мирового судьи Чеховского судебного района Московской области)

.Определение 9-161/2014 ~ М-1943/2014 (09.10.2014, Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область))

.Решение 9-1616/2014 ~ М-10396/2014 (09.10.2014, Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)))

.Определение 9-252/2014 ~ М-2590/2014 (09.10.2014, Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия))

.Определение 2-323/2014 ~ М-323/2014 (07.10.2014, Ермекеевский районный суд (Республика Башкортостан))

.Решение по гражданскому делу (07.10.2014, Судебный участок г. Осташков)

.Определение 33-21903/2014 (06.10.2014, Московский областной суд (Московская область))

.Определение 9-4686/2014 ~ М-7150/2014 (06.10.2014, Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область))

.Определение 9-782/2014 ~ М-4283/2014 (06.10.2014, Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область))

.Определение 2-2707/2014 ~ М-3002/2014 (05.10.2014, Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))

.Определение 2-2671/2014 ~ М-3000/2014 (04.10.2014, Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))

.Определение 2-2669/2014 ~ М-2999/2014 (03.10.2014, Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))

.Определение 2-8598/2014 ~ М-8132/2014 (02.10.2014, Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область))

.Определение 2-1124/2014 ~ М-1107/2014 (02.10.2014, Кирсановский районный суд (Тамбовская область))

.Определение 33-4635/2014 (01.10.2014, Вологодский областной суд (Вологодская область))

.Определение 9-4669/2014 ~ М-7075/2014 (01.10.2014, Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область))

.Определение 2-6130/2014 ~ М-5733/2014 (30.09.2014, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))

.Определение 2-6131/2014 ~ М-5734/2014 (30.09.2014, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))

.Определение 9-29/2014 ~ М-418/2014 (30.09.2014, Белевский районный суд (Тульская область))

.Решение по гражданскому делу (29.09.2014, Судебный участок №61).

Специальная литература

.Абдрахманова Н.В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия // Мировой судья. — М.: Юрист, 2011, №1. — С. 6-10

2.Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М: Эксмо, 2006. — 175 с.

.Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3. С. 38-45.

.Алексеевская Е.И. Справедливость акта мирового судьи в гражданском процессе // Мировой судья. — М.: Юрист, 2014, №6. — С. 12-15

.Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок // Государство и право. 2013. — №8. — С. 18-20.

.Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина — мировым // Юрист. 2003. — №4. — С. 24-26.

.Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи // под ред. В.М. Лебедева. — Ростов на Дону, 2009. 243 с.

.Афанасьева Н.П. Подготовка дела к судебному разбирательству // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2009, №12. — С. 111-113

.Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. №3. С. 125-128.

.Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 2007. — №3. — С. 125-128.

.Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2010. №3. С. 39-40.

.Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. — М.: Юрист, 2014, №8. — С. 31-36

.Борисова Е.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Правосудие в Московской области. — М.: Закон, 2009, №1. — С. 138-145

.Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Мировой судья. — М.: Юрист, 2014, №2. — С. 19-24

.Вакарь Е.И. К истории создания законодательной базы мировой юстиции / Е.И. Вакарь. // Российский судья. -2002. — №10. — С. 4-5

.Вашетькова С.П. Подсудность гражданских дел как неотъемлемый атрибут законности в гражданском судопроизводстве // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство: сборник статей по итогам V (XII) Международной научной конференции студентов и молодых ученых. Кемеровский государственный университет (29-30 апреля 2011 года). — Кемерово, 2011. — С. 240-243

.Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2006. — №5. — С. 40.

.Газетдинов Н.И., Лазарева Ю.В. Проблемы соблюдений правил и сроков апелляционного обжалования решений мировых судей // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства противодействия преступности: Сборник научных трудов, посвященный памяти Н.В. Бахарева. — Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2010. — С. 20-23

.Галиев М.С. Подсудность не вступивших и вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессе // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2010, №9 (69). — С. 47-51

.Дикарев И.С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. — М.: Юрист, 2010, №8. — С. 5-8

.Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 2007. — №8. — С. 47.

.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М.: НОРМА, 2011. 326 с.

.Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. — №1. — С. 5.

.Карпенко А.Д. Медиации в мировых судах // Третейский суд. — М., 2009, №1 (61). — С. 145-148

.Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998. №3. С. 51-53.

.Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 2006. — №11. — С. 6.

.Кощеева Е.С. Примирение сторон как задача гражданского судопроизводства у мирового судьи // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.). — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. — С. 274-275

.Кощеева Е.С. Проблема отнесения отдельных категорий дел к подсудности мирового судьи // Проблемы государства и права. — Киров: Аверс, 2012, №2 (5). — С. 19-21

.Крупчак И.Г. Понятие о приговоре мирового судьи и его значение // Публичное и частное право. — М.: МПСИ, 2009, №IV. — С. 132-142

.Кузнецова Е.В. Организационное обеспечение мировых судей: проблемы правового регулирования на уровне субъекта федерации // Право и практика. — Киров: Волго-Вят. ин-т (филиал) Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013, №2 (12). — С. 28-30

.Куприянович Н.В. Медиаторы и мировые судьи: вероятность взаимодействия // Третейский суд. — М., 2010, №5 (71). — С. 133-136

.Лазарева Ю.В. Проблемы соблюдения правил и сроков апелляционного обжалования решений мировых судей // Право и современность: Сборник научно-практических статей. — Саратов: СЮИ МВД России, 2009, Вып. 4 Ч. 1. — С. 153-157

.Леонов И.Н. Некоторые проблемы проверки вступивших в законную силу приговоров мирового судьи // Мировой судья. — М.: Юрист, 2011, №8. — С. 13-14

.Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2007. — №9. — С. 17.

.Местникова С.А. Закон о мировых судьях — на практике // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2009, №8. — С. 60-62

.Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. №5. С. 28-34.

.Пирогова Е.Е. Законная сила судебных решений мировых судей // Законность и правосознание: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — С. 171-174

.Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография / Диордиева О.Н. — М.: Проспект, 2013. — 208 c.

.Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. №1. С. 61-63.

.Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2006. — №11. — С. 19.

.Степанова Н.А. Обжалование решения мирового судьи, проблемы гражданско-процессуального регулирования // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам научных чтений 2 февраля 2012 года. — М., 2012. — С. 83-85

.Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / под ред. В.М. Лебедева. — Ростов на Дону, 2010. 210 с.

.Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. — Ростов н/Д, 2006. — 452 с.

.Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 2012. №12. С.4.

.Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2012. №4. С. 41-42.

.Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, — 2008. — 135 с.

.Хаматова Е.В. Подсудность гражданских дел мировому судье: проблемы совершенствования // Реформы и власть: особенности становления и функционирования гражданского общества: межвузовский научный сборник. — Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2010, Вып. 5. — С. 131-136

.Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. М.: Юристъ, 2008.-98с.

.Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 2007. — 215 с.

.Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. №4. С. 2-3.

.Шатовкина Р.В. Название «мировой суд» сохранило свой первоначальный смысл: искать компромисс, восстанавливать мир между спорящими сторонами // Судья. — М.: АНО Редакция журнала «Судья», 2014, №3. — С. 58-59.

.Ярошенко Т.В. Особенности института судебного приказа в гражданском процессе // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010, Вып. 9. — С. 61-65.

1. Сущность и специфика мировой юстиции в Российской Федерации

1.1. Правовое регулирование мировой юстиции, место и роль в судебной системе Российской Федерации
Процессы реформирования различных сфер общественной жизни в России, в том числе и в сфере судоустройства и судопроизводства, способствовало формированию и развитию современной системы судебной системы, включая возрождение института мировых судей. Одним из факторов, которые определяют пути совершенствования судебной системы, является, с одной стороны, нахождение баланса между ценностями публичного характера и личными, а с другой – частными ценностями, проблема соотношения суверенной государственной власти и свободы, которая пронизывает всю систему конституционного регулирования.
В исследовательских работах под судебной властью как самостоятельной государственной ветвью власти понимается предоставление специально уполномоченным органам – судам в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей властных полномочий по осуществлению правосудия и других функций, которые реализуются для защиты конституционного строя, политической и экономической системы, прав и законных интересов граждан, физических и юридических лиц» .
В учебной литературе данная власть определяется как «судебная власть – это обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства специальными государственными органами – судами, образующими единую судебную систему России, в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, организаций, учреждений и объединений» .
Судебная власть по мнению Л.В. Цихоцкого «представляет собой определенным образом организованную деятельность государства, направленную на преодоление противоречий между индивидуальными интересами человека (объединения людей) и волей государства, отраженной в правовой форме» .
Важными, на наш взгляд, являются утверждения М.И. Клеандрова, который отмечает, что «судебная власть – третья власть в системе государственных властей, которая в свою очередь тоже трехсегментна: это судоустройственный, судопроизводственный сегменты и сегмент статуса лиц, непосредственно осуществляющих судебную власть судей. При этом автор полагает, что из перечисленных компонентов главным является последний, ибо в основе любого движения общественной жизни — человек, соответственно в судебной системе ее главной движущей силой является судья» .
Посредством анализа различных определений исследователей можно сделать вывод, что судебная власть определяет:
— защиту общества от противоправных действий отдельных лиц и организаций;
— охрану прав и свобод граждан;
— контроль за деятельностью других ветвей власти, обеспечение конституционности и законности их действий и решений;
— разрешение конфликтов в обществе;
— управленческое воздействие на общество в целом.
Таким образом, судебная власть основана на юридическом праве и осуществляется путем применения правовых норм для разрешения определенных ситуаций, которые не могут быть разрешены без судебного делопроизводства.
Кроме того, Павликов С.Г. считает, что«структура системы судов обшей юрисдикции в Российской Федерации определяется двумя факторами:
— наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;
— выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов» .
В настоящее время в системе судов общей юрисдикции лишь мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации, когда остальные суды являются федеральными.
Важным моментом является и то, что«создание института мировой юстиции способствовало созданию судов субъектов Российской Федерации с собственной компетенцией, сохранив при этом целостность судебной системы страны. При этом, сохранение единства судебной системы Российской Федерации не исключает возможности развития индивидуальных особенностей и признаков судов субъектов Российской Федерации. Более того, наиболее полное и широкое использование специфических признаков и преимуществ института мировой юстиции способствует реализации принципа судебного федерализма» .
Отметим важность высказывания Шичашина А.В., который отмечает, что «мировой суд – это социально-ценностная категория, с которой население ассоциирует деятельность правового государства. Данный социально-правовой институт должен быть абсолютно независимым от властей всех уровней и зависим исключительно от общества. Лишь при активном взаимодействии мирового судьи как представителя судебной власти и институтов гражданского общества судебная реформа может быть успешной. Учреждая институт мировой юстиции государство пошло на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений» .
Судебная власть, реализуемая субъектами Российской Федерации, является специфической разновидностью судебной власти, носителем которой является население субъекта Российской Федерации. Она осуществляется через органы государственной власти субъектов Российской Федерации – суды субъектов Российской Федерации – посредством конституционного (конституционные и уставные суды), гражданского, административного и уголовного судопроизводства (мировые судьи). Ее деятельность основывается прежде всего на принципах верховенства основного закона субъекта Российской Федерации в системе региональных нормативных правовых актов (конституционные и уставные суды), доступности и быстроты судебного разбирательства (мировые судьи) и сочетает в себе признание и обеспечение общефедеральных ценностей с учетом региональной специфики и интересов субъекта Российской Федерации.
Возрождение в России института мировых судей, как низового звена системы судов общей юрисдикции и одновременно судов субъектов Российской Федерации – это гарантия демократического государства в обеспечении правосудия, эффективного и качественного его осуществления. Кроме того, учреждение института мировой юстиции призвано повысить уровень доверия общества к судебной власти, и соответственно, к государству в целом.
Возрождение института мировых судей по своей сути призвано решать определенные задачи и функции:
— приближение суда к определенной территории, в которой проживает население;
— обеспечение взаимодействие институтов гражданского общества и суда;
— снижение нагрузки на федеральную судебную систему;
— ускорение процесса разрешения возникшего инцидента, в том числе сокращенных сроков разбирательства дел и процедуры применения;
— повышения авторитета мировой юстиции посредством выбора его судей (не назначения), согласования их назначения с представителями общественности.
Последняя функция и задача является одной из наиболее важной на современном историческом этапе развития мировой юстиции, т.к. задача мировой юстиции состоит не только в «разгрузке федеральных судов», а в первую очередь – в ее правовой полезности для населения. В данном случае нельзя не согласиться с мнением Карпова Д.В., который отмечает:«Самые близкие к населению суды, рассматривающие основную массу споров, требуют судей, имеющих в большей мере авторитет и доверие жителей, наряду с высокой квалификаций. Волеизъявление электората должно быть соразмерно реальной возможности избирателей сделать сознательный выбор по внутреннему убеждению, свободно возникшему на основе собственных наблюдений в ходе личных контактов с судебной властью, с учетом коммуникативных сведений локального масштаба, общего жизненного опыта» .
Считаем, что в современной системе судебного законодательства описание современной модели мировой юстиции исключительно в формате термина «мировой судья», используемого в значениях: «суд субъекта Российской Федерации», «состав суда», «участник судебного процесса», «низовое звено общей системы судов общей юрисдикции» не раскрывает всю полноту термина.
В данной противоречивой ситуации юридической литературы выявляются две позиции: мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Российской Федерации и судами субъектов Российской Федерации. Но, с другой стороны, считается возможным применение термина «суд субъекта Федерации»– как мировой суд, а «судья субъекта Федерации» – как мировой судья.
В статье 1 Закона о мировых судьях дано следующее определение термина «мировой судья»: «Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации». Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.
Данное нормативно-правовое содержание термина «мировой судья» вносит двойственность характера его правового положения. С одной стороны, он является судьей обшей юрисдикции субъектов Российской Федерации и введение должностей мирового судьи зависит от требований регионального законодательства, а с другой – зависит от требований законодательства Российской Федерации, являясь одним из звено в единой судебной системы. Данная формулировка термина «мировой судья» не в полной мере отражает сущность данного правового и противоречивого института, специфику его судоустройства и судопроизводства.
На наш взгляд наиболее емким и полным определением понятий «мировой суд» и «мировой судья» является определение А.Р. Каитовой, которое определяет сущность рассматриваемых понятий: «Мировой суд– самостоятельный и независимый суд общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, составляющий низовое звено судебной системы Российской Федерации, действующий в составе единоличного судьи, призванный оперативно разрешать правовые споры на основе принципов законности, доступности и приближенности правосудия к населению в границах судебного участка соответствующего субъекта РФ.
Мировой судья – избираемое населением судебного участка должностное лицо – судья общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, единолично от имени Российской Федерации осуществляет правосудие в пределах своей компетенции по гражданским, административным и уголовным делам, регулирует миром правовые конфликты, выполняет функции руководителя суда по отношению к аппарату мирового суда» .
Анализируя вышеизложенное и определяя сущность института мирового судьи, а также место данного института в системе судебной власти Российской Федерации можно выделить два основных признака:
1. Институт мировых судей может быть охарактеризован как совокупность должностных обязанностей мировых судей, являющихся государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, «обеспечивающих их функционирование (управлений, департаментов по обеспечению деятельности мировых судей и т.п.), а также собственно судебных участков мировых судей (по факту имеющих статус односоставных мировых судов), наделенный возможностями правового воздействия на субъектов правоотношений, перечень которых определен федеральным законом (подсудность мировых судей). Данный институт представляет, в совокупности, социально-значимую комплексную региональную систему, содействующую становлению Российской Федерации, как демократического правового государства» .
2. Возрождение мировых судей как самостоятельного социально-правового института в России вызвана следующими основными объективными причинами, связанными с процессами модернизации всех сфер общественной жизни, в том числе в сфере судоустройства и судопроизводства: «возросшая роль судов в российском обществе как основного органа обеспечения защиты прав граждан; значительный количественный рост судебных дел, вызвавший необходимость наличия отдельных судей (мировых), специализирующихся на единоличном рассмотрении и разрешении несложных дел в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства в условиях максимальной доступности и приближенности к населению» .
Сферой повышенной важности, с точки зрения государственно-правовых преобразований, является правосудие. В условиях объективной потребности в масштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер реформ, которые реализуются в обществе. Включение института мировых судей в судебную систему Российской Федерации позволило решить ряд задач по оптимизации эффективности, открытости и доступности судопроизводства.

1.2.Компетенции мировых судей в системе судопроизводства
Компетенция мирового судьи определена Законом
о мировых судьях. Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 согласно вышеуказанного закона, мировыми судьями рассматриваются уголовные дела, назначенное максимальное наказание за преступления, которые не превышает трех лет лишения свободы; гражданские дела, вытекающие из семейных, трудовых и гражданских правоотношений, дела о выдаче судебного приказа и иные гражданские дела; а также дела, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции мирового судьи.
Упрощение процедур и оперативности рассмотрения дел, подсудных мировому судье, является изначальной целью создания института мировых судей в судебной системе РФ.
Если говорить о уголовных делах подсудным мировому судье, то в гл. 41 УПК РФ установлен упрощенный порядок производства, по сравнению с общим порядком уголовно-процессуального производства. Общий срок судебного разбирательства, согласно ст. 321 УПК РФ, составляет от трех и не позднее 14 суток со дня поступления заявления или уголовного дел в суд.
Упрощенная процедура рассмотрения касается и гражданских дел. Так, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей составляет один месяц со дня принятия заявления к производству (общий срок рассмотрения в районных судах –два месяца со дня принятия).В соответствии со ст. 21.1 ГПК РФ мировыми судьями часто принимаются исковые дела в упрощенном производстве, в отличие от приказного производства, в данном случае рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
Мировыми судьями все дела рассматриваются единолично, принимаются решения по существу поставленных вопросов. Вместе с тем, к полномочиям мировых судей относятся полномочия, свойственные для всех представителей судебной власти. К данным полномочиям относятся:
— осуществление правосудия;
— контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;
— обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
— участие в формировании органов судейского сообщества.
Осуществление полномочий мирового судьи исходит принципов, которые являются основными, а также осуществляется их функционирование, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти.
Говоря о рассмотрении мировыми судьями гражданских дел, то их порядок отнесен к общим правилам гражданского судопроизводства. Те задачи, которые призваны решать при осуществлении правосудия, особенности организации судебной деятельности, повлияли на решение распределения подсудности дел.
Подсудность между районными судами и мировыми судьями распределяется исходя из категории дела, характера спора, его предмета, объема имущественных требований, субъектного состава спорного материально-правового отношения.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ все дела гражданские можно распределить на определенные группы исковых дел, которые относятся к компетенции мировых судей::
— дела, вытекающие из семейных правоотношений;
— дела о взыскании и пользовании имуществом;
— дела о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении мировыми судьями гражданских дел особую категорию составляют такие дела, как о выдаче судебного приказа. Принимая во внимание ст. 121 ГПК РФ «судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично (без судебного разбирательства и вызова должника и кредитора) на основании заявления (кредитора) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника» . При вынесении судебного приказа мировым судьей учитываются требования, предусмотренные статьей 122 ГПК РФ, при всем при этом мировые судьи основываются на ст. 128 ГПК при котором в течение десяти дней со дня получения приказа должником предоставляются возражения относительно его исполнении, тем самым продляется процедура рассмотрения дела.
Подытоживая вышесказанное, к компетенции мировых судьей относятся дела только в первой инстанции.
1. Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы, отнесенные к ведению мирового судьи законом.
2. Гражданские дела (только относящиеся к подведомственности судов общей юрисдикции, не подведомственные арбитражным судам):
о выдаче судебного приказа;
о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей;
по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
3. Дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Институт мировых судей предполагает, что порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливаются не только федеральными законами, но также и нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, но, в то же время, любое решение (постановление, определение, приговор) в какой бы форме ни осуществлялось правосудие будь то гражданское, административное или уголовное судопроизводство, – выносится именем Российской Федерации.

2.Организация и функционирование аппарата мировых судей в Республике Марий Эл

2.1. История становления мировой юстиции в Республике Марий Эл
Конституция Республики Марий Эл, принятая 24 июня 1995 года, предопределила становление и развитие органов законодательной, исполнительной и судебной властей, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что определяется Конституцией Российской Федерации, в том числе Конституцией Республики Марий Эл.
Государственная власть должна обладать действенным механизмом реализации своих функций. Независимый суд – один из главнейших инструментов того механизма. Поэтому закономерно, что глава 5 Конституции Республики Марий Эл целиком посвящена вопросам организации деятельности судебной власти в республике.
Деятельность мировых судей в Республике Марий Эл началась с принятием Государственным Собранием республики Закона Республики Марий Эл от 10.04.2000 №21-З «О мировых судьях в Республике Марий Эл»и Закона Республики Марий Эл от 21.12.2000 №51-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл.
Фактически осуществление правосудия в Республике Марий Эл началось в марте 2001 г с назначением трех мировых судей на соответствующую должность в г. Йошкар-Оле.
Становление мировой юстиции в республике, как и в других регионах Российской Федерации, проходил с большими трудностями, связанными, прежде всего с размещением участков. Они размещались в зданиях различного предназначения (образовательные организации, гостиницы, аптеки, здания милиции и т.п.). Зачастую судебные участки размещались в аварийных зданиях. Некоторые судебные участки ютились совместно в зданиях городских и районных судов. Выше перечисленное создавало неудобство как для судей, так и для работников его аппарата, а прежде всего для граждан республики.
На начальном этапе материально-техническим обеспечением мировых судей занималось Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл, в составе которого был сформирован сектор по соответствующему направлению деятельности.
Другой проблемой, при становлении мировой юстиции в республике, была проблема оснащенности современной компьютерной и копировальной и иной оргтехникой, расходными материалами. Говорить о степени качества работы аппарата, когда компьютер был доступен только судье, говорить не приходилось. Кроме того, не всегда в достаточной степени участки снабжались канцелярскими товарами.
В начале 2000 годов (2001 – 2004) в республике открыто 32 судебных участка, штатная численность работников составляла 34 человека.
Вышеперечисленные проблемы, а также инициатива мировых судей, и необходимость в специально уполномоченном органе по организационно-правовому, кадровому и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей в Республике Марий Эл, в том числе и по финансированию, способствовало созданию в августе 2005 г. Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Марий Эл.
До ноября 2019 года организационно-правовые, кадровые и материально-технические вопросы были в ведении Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики
Марий Эл (далее – Министерство) (до января 2018 года – Министерство юстиции Республики Марий Эл, созданное с 1 января 2009 г. на базе ликвидированного Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Марий Эл).
В целях совершенствования материально-технического обеспечения деятельности мировых судей распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 26 июля 2019 г. № 342-р создано государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Республики Марий Эл» (далее – Центр), подведомственное Министерству.
Становление учреждения осуществилось поэтапно и в полном объеме оно начало функционировать с 1 января 2020 г.Основной целью деятельности Центра является осуществление мероприятий материально-технического и информационного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями в Республике Марий Эл.
С изменением в федеральном законодательстве нормы численности населения на судебных участках с 23 — 30 тыс. человек до 15 — 23 тыс. человек в Республике Марий Эл число мировых судей и соответствующее им количество судебных участков в 2007 г. было увеличено на 6 единиц – с 34 до 40.
В целях осуществления качественной работы аппарата мирового судьи в 2007 – 2009 гг. введены должности помощников мировых судей, и таким образом, структура аппарата мирового судьи на данном этапе состояла из помощника судьи, секретаря судебного заседания, секретаря судебного участка.
В целях повышения статуса работников судебных участков мировых судей и размера их материального содержания с 2006 г. в Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Марий Эл были внесены изменения, в соответствии с которыми помощник мирового судьи был отнесен к ведущей группе должностей, а секретарь судебного заседания и секретарь судебного участка переведены из младшей группы должностей в старшую.
На 2019 год на 40 судебных участках в 8 судебных районах республики Марий Эл проходят государственную гражданскую службу 140 работников. Большинству присвоены первые и очередные классные чины. В 2019 году прошли аттестацию 48 работников. Все государственные гражданские служащие, прошедшие аттестацию, признаны соответствующими замещаемым должностям.
В рамках государственного заказа на дополнительное обучение государственных гражданских служащих Республики Марий Эл
в 2019 году 38 сотрудников обучены на курсах повышения квалификации
в Марийском государственном университете по программе «Организация деятельности мирового судьи».

Введение

Актуальность
темы исследования
.
В конце двадцатого столетия вследствие
происшедших изменений в экономической,
социально-политической, и духовной
жизни России обозначился круг принципиально
новых глобальных проблем, вставших
перед правосудием.

Признание
и защита частной собственности привели
к образованию большого количества
мелких собственников, чьи права и
интересы постоянно нуждались в защите,
в том числе путем ликвидации конфликтных
ситуаций. В результате доступность
судебной защиты для широких слоев
населения, ее эффективность, быстрота
и реальность ставились под угрозу. Как
отмечалось в юридической литературе,
«из года в год почти четверть всех
уголовных дел рассматриваются в
российских судах с нарушением установленных
законом процессуальных сроков». В этих
условиях срочно требовались корректировка
законодательства об основах судоустройства,
о статусе судей и принятие конкретных
мер в целях разгрузки федеральных судей
от рассмотрения значительного количества
обращений в суд [7,29].

Таким
образом, в стране сложилось ситуация,
когда население России вновь остро
ощутило потребность в скором, правом и
справедливом суде. По мнению разработчиков
основных направлений судебно-правовой
реформы, именно мировые судьи могли
вполне эффективно справиться с
поставленными перед правосудием задачами
в силу особенностей их организации и
деятельности. Концепция судебной
реформы, одобренная 24 октября 1991 года
Верховным Советом РСФСР, наметила
основные пути реформирования отечественной
судебной системы, предусмотрев создание
в ней еще одного звена — мирового суда
[51].

Принятый
31 декабря 1996 года федеральный
конституционный закон «О судебной
системе Российской Федерации» (статья
4) наряду с федеральными и конституционными
(уставными) судами в качестве одного из
элементов судебной системы предусмотрел
мирового судью, отнеся его к судам
субъектов Российской Федерации.
Дальнейшее развитие законодательство
о мировом судье получило в связи с
принятием 17 декабря 1998 года федерального
закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» [8, ст. 6270].

Мировые
судьи в России существовали ранее, но
новая историческая ситуация потребовала
несколько иных подходов к организации
отечественной судебной системы и
реализации мировыми судьями своих
полномочий по отправлению правосудия.

Система
управления Мировыми судами находит
отражение своей деятельности в документах.
Растет количество документов, в связи
с этим надо повысит эффективность
организации и технологии работы с
документами в учреждениях данной сферы.
Следовательно, тема документационное
обеспечение деятельности Мирового суда
является актуальной.

Разработанность
темы.
Для
теоретического осмысления темы был
использован целый комплекс
нормативно-правовых документов. Самым
важным из них является Конституция
Российской Федерации, так как это
основной закон РФ. Конституция является
единой для всех граждан и учреждений
РФ и имеет высшую юридическую силу.
Одним из основных отличий этого документа
является то, что он закрепляет
государственный строй, основные права
и свободы, определяет форму государства
и систему высших органов государственной
власти, вводит в оборот понятие «судебная
власть», устанавливаются требования к
судьям судов РФ, неприкосновенность
судей и т.д. Кроме того, Конституция РФ
обладает высшей юридической силой и
является базой для текущего законодательства.
Самым главным отличием следует отметить
стабильность, которая обусловлена
особым, усложненным порядком принятия
и изменения.

Не
менее важным является Гражданский
кодекс Российской Федерации, который
является одним из правовых документов
в стране. Именно он регулирует все, что
связано с гражданским судопроизводством,
из кодекса следует, что задачами являются
правильное и своевременное рассмотрение
и разрешение гражданских дел в целях
защиты нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и интересов граждан,
организаций и т.д. Гражданский кодекс
РФ регулирует отношения между физическими
и юридическими лицами, а также в отдельных
случаях споры, возникающие между
государственными органами и муниципальными
образованиями.

Также
затрагивает тему общественных деяний
для личности общества или государства,
которые являются преступными и
устанавливает наказания за них, а также
иные меры уголовно-правового характера
– Уголовный кодекс РФ.

В
Уголовно-процессуальном кодексе РФ
отражены нормы, определяющие порядок
уголовного судопроизводства.

Далее
был изучен Федеральный закон от 27.07.2004
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» (в ред. от
29.03.2008). Его специфика состоит в том, что
закон устанавливает правовые,
организационные и финансово-экономические
основы государственной службы в РФ.

В ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации»
прописаны общие понятия о судебной
власти, о самостоятельности судов, о
порядке создания и упразднения судов.

ФЗ «О
мировых судьях в Российской Федерации»
затрагивает такие темы, как «Гарантии
статуса мировых судей», «Компетенции
мирового судьи», а также отражает
деятельность судебных участков. ФЗ «О
статусе судей в Российской Федерации»
затрагивается тема статуса мировых
судей. В ФЗ «О финансировании судов РФ»
затронуты аспекты финансирования судов
РФ. ФЗ «Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах
РФ» определяет число мировых судей
количеству судебных участков в конкретных
субъектах РФ. Указ Президента «Об
использовании Государственного герба
РФ на бланках и печатях мировых судей
в РФ» устанавливает, что одноцветный
вариант Государственного герба РФ может
помещаться на бланках и печатях мировых
судей.

Вопросам
исследования посвящено множество работ.
В основном материал, изложенный в учебной
литературе, носит общий характер, а в
многочисленных монографиях по данной
тематике рассмотрены более узкие вопросы
проблемы документационной обеспечении
деятельности Мирового суда. Однако,
требуется учет современных условий при
исследовании проблематики обозначенной
темы. 

Интерес
к данной теме возрос с принятием Концепции
судебной реформы, закрепившей намерение
законодателя вновь учредить в нашей
стране мировую юстицию. 

Большинство
публикаций указанного периода времени
касались в основном организационных и
материально-технических проблем работы
мировых судей, их статуса или исторического
анализа их деятельности.

Отдельные
процессуальные аспекты деятельности
мировых судей по рассмотрению гражданских
дел (подсудности, апелляционного
пересмотра их постановлений, специфики
процедуры рассмотрения гражданских
дел в дореволюционном мировом суде,
обоснование некоторых современных
процессуальных особенностей их
деятельности и т.п.) затрагивались в
работах Джаншиева Г.А., Жуйкова В.М.,
Извариной А.Ф., Кони А.Ф. и др.

Джаншиев
Г.А. в своей работе «Судебная реформа»
рассматривает вопросы
происхождения Мирового суда,
неблагоприятные
условия деятельности мирового суда,
а также
причины успеха мирового суда: его
доступность и правосудность по мелким
делам, равенство перед судом.

Жуйков
В.М. анализирует итоги реформирования
судебной системы Российской Федерации
и ее процессуального законодательства,
исследует проблемы доступа к правосудию
во всех стадиях процесса — от возбуждения
дела в суде до исполнения судебного
решения.

Изварина
А. Ф. в своей работе «
Судебная
власть в Российской Федерации. Содержание,
организация, формы» дает
такое понятие, как судебная власть,
раскрывает ее содержание, роль среди
двух других ветвей государственной
власти, описывает соотношение и
взаимодействие законодательной,
исполнительной и судебной власти.
 Излагает
взаимосвязи судебной власти, носителей
судебной власти и органов судебной
власти, принципы деятельности судебной
власти, посредством каких актов она
проявляет свою волю.
 

Задачей
уголовного судопроизводства состоит
в исследовании преступного деяния и в
справедливом приложении к человеку,
признанному виновным, карательного
закона.
Судья
— орган государства.
В
деятельности судьи, должны сливаться
правовые и нравственные требования,
что рассматривает в своей работе Кони
А. Ф.

Проблемы
мировой юстиции привлекали внимание и
ученых других специальностей. Были
защищены диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических
наук в 2009 и 2002гг. – С.В. Александрова на
тему «Мировые суды в системе судов общей
юрисдикции в РФ» и Р.В. Шатовкиной на
тему «Организация и деятельность мировых
судей в Российской Федерации» и др.
 

С
принятием федерального и регионального
законодательства о мировых судьях и
окончательным их становлением в
Российской Федерации интерес к данному
институту несколько снизился, хотя те
или иные аспекты осуществления мировыми
судьями производства по гражданским
делам находят отражение в работах
Дорошкова В.В., Пискарева И.К., Яркова
В.В. и др.

В
теоретическом плане вопросы делопроизводства
освещены такими авторами как Т.В.
Кузнецова, М. П. Илюшенко, В. И. Андреевой,
М. Ю. Рогожина и др. Работы этих авторов
имеют важное значение с точки зрения
теории и практики ДОУ. В работах данных
авторов рассматриваются процесс работы
с документами с момента их создания или
получения, до сдачи дел в архивы. Кроме
того, данные авторы приводят наглядные
примеры, что облегчает понимание и
восприятие теории.

В
процессе написания дипломной работы
были изучены статьи, публикуемые в
профессиональных периодических журналах,
в которых печатается актуальная
информация в виде научных и аналитических
публикаций, статей методического
характера, а также приводится опыт
различных организаций по документационному
обеспечению управления. Это журналы:
«Делопроизводство», «Секретарское
дело», «Секретарь-референт»,
«Делопроизводство и документооборот
на предприятии», «Управление персоналом»
и др.

Целью
данного диплома является на основе
изучения практики организации
делопроизводства в Мировом суде г.
Добрянки установить соответствие
документационного обеспечения
деятельности суда нормативно-правовой
базе по делопроизводству.

Для
достижения поставленной цели были
сформулированы следующие

задачи:

  1. Изучить
    становление и развитие системы Мирового
    суда в России;

  2. Установить
    систему нормативно-правовых актов
    регламентирующих деятельность Мирового
    суда РФ;

  3. Проанализировать
    документирование управленческой
    деятельности организации;

  4. Выявить
    и проанализировать специфическую
    документацию Мирового суда;

  5. Изучить
    документопотоки и документооборот
    учреждения;

  6. Осуществить
    анализ каждого из технологических
    этапов работы с документами на предмет
    их соответствия локальным нормативным
    актам и особенностям организации
    делопроизводства в Мировом суде г.
    Добрянки.

Объектом
исследования

является документационное обеспечение
деятельности Мирового суда.

Предметом
исследования
является
документирование
и организация работы с документами в
Мировом суде г. Добрянки.

Для
выполнения поставленных задач
использовались следующие методы:

  • анализ
    и синтез информации, полученной в
    результате изучения

учебно–методических
источников, нормативно–правовой базы,
систем документации, используемых в
деятельности Мирового суда г. Добрянки;

  • исторический
    метод, необходимый для изучения этапов
    развития учреждения;

  • графический
    метод, с помощью которого наглядно
    показана структура учреждения (Приложение
    1);

  • обобщения
    полученной информации на основе
    предыдущих методов.

Базой
исследования
является
Мировой суд г. Добрянки.

Теоретическая
и практическая значимость

выполненной работы состоит в том, что
был сделан анализ организации
делопроизводства, а также изучены и
проанализированы системы документации,
циркулирующие в организации, исследованы
технологические этапы работы с
документами. Практической частью работы
стало Положение «Об архиве мирового
судьи Мирового суда г. Добрянки».

Структура
дипломной работы

обусловлена логикой изложения материала
с её содержательными аспектами. Она
состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованных источников,
имеются приложения.

Во
введении обосновывается актуальность
темы, названы объект и предмет исследования,
определены цель и задачи, указаны методы
исследования.

В
первой главе отражены история становления
и развития Мирового суда, а также
нормативно-правовая база регламентации
деятельности организации.

Во
второй главе выявлена документация
управленческой деятельности, а также
специфическая документация Мирового
суда.

Третья
глава посвящена организации
делопроизводства, проанализирован
документооборот в организации, а также
рассмотрены особенности технологических
этапов работы с документами.

В
заключении подводятся итоги проведенного
исследования, формулируются выводы по
состоянию документирования деятельности
данного учреждения.

Объем
дипломной работы 137 страниц. Список
использованных источников включает 89
наименования. Работа содержит 10
приложений.

1.
Мировые
суды в системе судебной власти

Российской
Федерации

1.1
Становление и тенденции развития системы

Мировых
судов в РФ

Мировой
суд — низшее звено судебной системы.
Мировой суд, как суд
первой инстанции рассматривает
в упрощенном порядке мелкие уголовные
и гражданские дела, а также дела об
административных правонарушениях [7,
ст.1]. Впервые Мировой суд был создан в
Англии (XIV в.), затем в Северной Америке
(в XVII в.), во Франции (в конце XVIII в., в 1959
г. — ликвидирован), в России (1864-1889 и
1912-1917 гг.). Мировые суды обычно избираются
населением и действуют в составе одного
мирового судьи [29].

В
20-е годы XX
века на Урале осуществлялась большая
административно – хозяйственная
реформа, было проведено районирование.
Вместо бывшей Екатеринбургской, Пермской,
Тюменской губерний была создана единая
Уральская область. В ее состав вошло 15
округов, которые были разделены на
районы [51].

Добрянский
район был создан в феврале 1924 г., вошел
в состав Пермского округа, на территории
района был образован поселковый совет
и 13 сельских советов.

16
августа 1938 г. Закон о судоустройстве
СССР установил судебную систему страны,
состоящую из судов СССР и судов республик.
В
это же время были созданы районные
судебные участки [51].

В
1950-е годы на территории Добрянского
района было образовано 2 судебных
участка: в с. Перемское, и г. Добрянке,
которые возглавляли судьи.

До
1954 г. контроль за работой народного суда
возлагался на Управление Министерства
Юстиции, с непосредственным подчинением
областному суду. После упразднения
указанного Министерства его функции
перешли к областному суду. В 1970 году
функции контроля за деятельностью суда
была вновь возложена на Управление
Министерства Юстиции, а с 1974 г. – на
областной суд
[51].

В
указанные годы происходило увеличение
поступления в суд уголовных дел, за счет
дел частного обвинения и особо опасных
преступлений (хищений государственного
и общего имущества, ответственность за
которые была установлена Указом
Президиума Верховного суда РСФСР от
04.06.1947 г.), также судом рассматривались
дела «о прогулах» (Указ ПВС РСФСР от
04.07.1951 г.), наказанием за которые
предусматривались исправительно –
трудовые работы с удержанием в доход
государства
[87].

За
совершение хулиганства были случаи
осуждения к тюремному заключению –
жесткие времена рождали жесткие решения.
Из гражданских дел превалировали споры
по трудовым, семейным делам, алиментным
обязательствам и обязательствам,
вытекающим из возмещения вреда в связи
с увечьем [71].

До
1955 г. кто именно из судей работал на
судебных участках установить не
представилось возможным.

Примерно
с 1965 г. в Добрянском районе работал –
районный народный суд.
[45]

В
1992 – 1993 г.г. Добрянский Районный народный
суд был переименован в Добрянский
Районный суд в связи с политическими
событиями в стране и ведением Судебной
реформы
[51].

Все
судьи работали с большой ответственностью
и большой нагрузкой. Рассматривали
уголовные, гражданские, административные
дела.

Российское
законодательство о судах сложилось в
течение 90-х годов. В Конституции РФ 1993
г. закреплены основополагающие,
фундаментальные начала организации
судов, определены роль и место судов в
государственно – правовой структуре
российского общества, провозглашены
принципы осуществления правосудия.
Нормы Конституции предопределили на
последующие годы главные направления
развития судебной системы. Конституция,
возведя суды в ранг самостоятельной
ветви государственной власти, потребовала
от законодательных и нормотворческих
органов создания нормативной базы,
соответствующей высокому статусу суда
и судей
[1].

26
апреля 2001 г. Законодательным Собранием
Пермской области принят областной закон
«О создании должностей мировых судей
и судебных участков в Пермской области»,
согласно которому в г. Добрянка определено
наличие 3-х должностей мировых судей и
соответствующее им количество судебных
участков
[17].

Согласно
ст. 4 вышеуказанного закона территориальные
границы каждого судебного участка
определяются главой муниципального
образования по согласованию с председателем
районного (городского) суда, находящегося
на территории данного муниципального
образования, и утверждаются Законодательным
собранием области. Численность населения
на одном судебном участке в соответствии
со ст. 4 Федерального закона «О мировых
судьях в РФ» варьируется от 15 до 30 тысяч
человек
[8].

В
связи с принятыми Законами в Добрянском
районе были назначены 3 мировых судьи,
на 3 судебных участка № 57, 58, 59.

С
1998 г. суды общей юрисдикции перестали
быть подведомственными Минюсту России.

Начиная
с 1998 г. все организационные вопросы
судов общей юрисдикции на ведомственном
уровне регулируются Судебным Департаментом
при Верховном Суде РФ.

Согласно
ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают исковые дела
с участием граждан, организаций, органов
местного самоуправления о защите
нарушенных или оспариваемых прав. Дела
в порядке приказного производства,
возникающие из публичных правоотношений,
дела особого производства, дела с
участием иностранных граждан, организаций
и другие
[6].

Мировой
судья рассматривает в качестве суда
первой инстанции согласно ст. 23 ГПК РФ:
дела о выдаче судебного приказа; о
расторжении брака, если нет спора о
детях; о разделе между супругами совместно
нажитого имущества; дела по имущественным
спорам при цене иска, не превышающей
500 минимальных размеров оплаты труда;
дела, возникающие из трудовых
правоотношений, за исключением дел о
восстановлении на работе; дела об
определении порядка пользования
имуществом
[6].

Судебная
власть в Российской Федерации обладает
всеми необходимыми атрибутами
государственной власти. Она стала
стабилизирующей силой в государстве,
способной защитить права и свободы
граждан, оберегать общество от социальных
конфликтов, обеспечивая их разрешение
в рамках правосудия
[6].

  В
настоящее время мировые судьи в РФ
являются судьями общей юрисдикции
субъектов РФ и входят в единую судебную
систему РФ. Статус мировых судей
определяется Конституцией РФ, Федеральным
конституционным законом «О судебной
системе Российской Федерации»,
федеральными законами [7].

На
мировых судей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности,
а также материального обеспечения и
социальной защиты, установленные Законом
РФ «О статусе судей в Российской
Федерации» и федеральными законами.
Законодательством субъектов РФ мировым
судьям могут быть установлены
дополнительные гарантии материального
обеспечения и социальной защиты. Мировые
судьи осуществляют свою деятельность
в пределах судебных участков, которые
создаются и упраздняются законами
субъектов РФ [16].

Мировым
судьей может быть гражданин РФ, достигший
возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое
образование, стаж работы по юридической
профессии не менее пяти лет, не совершивший
порочащих его поступков, сдавший
квалификационный экзамен и получивший
рекомендацию квалификационной коллегии
судей субъектов РФ. Мировой судья не
вправе быть депутатом представительных
органов государственной власти или
органов местного самоуправления,
принадлежать к политическим партиям и
движениям, осуществлять предпринимательскую
деятельность, а также совмещать работу
в должности мирового судьи с другой
оплачиваемой работой, кроме научной,
преподавательской, литературной и иной
творческой деятельности [8].

Мировые
судьи назначаются (избираются) на
должность представительным органом
государственной власти субъекта РФ
либо избираются на должность населением
соответствующего судебного участка в
порядке, установленном законом субъекта
РФ. Мировой судья назначается (избирается)
на должность на срок пять лет. По истечении
указанного срока лицо, занимавшее
должность мирового судьи, вправе снова
выдвинуть свою кандидатуру для назначения
(избрания) на данную должность. При
повторном и последующих назначениях
(избраниях) на должность мирового судьи,
а также при назначении (избрании) на
указанную должность лица, имеющего стаж
работы в должности судьи не менее пяти
лет, мировой судья назначается (избирается)
на срок, устанавливаемый законом субъекта
РФ, но не менее чем на пять лет [8].

Полномочия
мирового судьи прекращаются по истечении
срока, на который он был назначен
(избран). Полномочия мирового судьи
могут быть приостановлены либо прекращены
досрочно решением квалификационной
коллегии субъекта РФ в случаях и порядке,
которые предусмотрены законодательством
РФ [8].

Аппарат
мирового судьи обеспечивает его работу.
Структура и штатное расписание аппарата
мирового судьи устанавливаются в
порядке, предусмотренном законом
субъекта РФ. Работники аппарата мирового
судьи являются государственными
служащими соответствующего субъекта
РФ.

Финансирование
расходов на заработную плату мировых
судей и социальные выплаты, предусмотренные
для судей законодательством РФ,
осуществляется из федерального бюджета
через территориальные органы Судебного
департамента при Верховном Суде РФ
[10].

Органы
юстиции либо органы исполнительной
власти соответствующих субъектов РФ
организуют материально-техническое
обеспечение деятельности мировых судей,
повышение их квалификации, а также
создают надлежащие условия для работы
мировых судей. В зале судебных заседаний
мировых судей помещаются Государственный
флаг РФ и изображение Государственного
герба РФ, а также может устанавливаться
флаг и помещаться изображение герба
соответствующего субъекта РФ. При
осуществлении правосудия мировой судья
заседает в мантии либо имеет другой
отличительный знак своей должности,
предусмотренный законом субъекта РФ.
Мировые судьи входят в судейское
сообщество и пользуются всеми правами
его членов [8].

На
мировых судей и членов их семей
распространяются гарантии независимости
судей, их неприкосновенности, материального
обеспечения и социальной защиты,
установленные Законом РФ «О статусе
судей в Российской Федерации» и иными
федеральными законами [16].

По
Пермскому краю насчитывается 137 судебных
участков, 137 мировых судей и на каждом
участке имеется старший инспектор,
секретарь суда, секретарь судебного
заседания.

Отбор
кандидатов на должности мировых судей
осуществляется на конкурсной основе.
Квалификационный экзамен на должность
мирового судьи принимается экзаменационной
комиссией, состоящей при квалификационной
коллегии г. Перми. Мировым судьям,
назначаемым на должность впервые, срок
полномочий устанавливается на 3 года.
Структура, штатная численность аппарата
мирового судьи устанавливаются специально
уполномоченным органом исполнительной
власти г. Перми по представлению мирового
судьи. Положение о специально уполномоченном
органе исполнительной власти г. Перми,
обеспечивающем деятельность мировых
судей в г. Перми и Пермскому краю [22].

Финансирование
расходов на заработную плату и социальные
выплаты работникам аппаратов мировых
судей, а также материально-техническое
обеспечение деятельности мировых судей
осуществляются за счет средств бюджета
г. Перми. Правительство Перми обеспечивает
выделение помещений для размещения
судебных участков и включает в городской
бюджет расходы на обеспечение деятельности
мировых судей и содержание их аппаратов
[17]. Мировые судьи имеют печать с
изображением Государственного герба
РФ и своим наименованием [21].

В 1992
— 1993 гг. российская государственность
в своем высшем эшелоне была представлена
тремя ветвями власти: законодательной
(Съезд народных депутатов России и
избираемый им Верховный Совет);
исполнительной (Президент и назначаемое
им правительство, председатель
правительства утверждался Съездом
народных депутатов по представлению
Президента); судебной с венчающем ее
Конституционным судом [1].

По
Конституции 1993 г. Российская Федерация
– демократическое федеративное правовое
государство с республиканской формой
правления. Система органов исполнительной
власти осуществляет исполнительную и
распорядительную деятельность, на нее
возложена организационно-управленческая,
исполнительно-распорядительная
деятельность, осуществляемая определенными
органами государства и должностными
лицами на основе и во исполнение законов
с целью обеспечения повседневного
(текущего) функционирования государства
и его аппарата [1].

Внутреннее
устройство Мирового суда представлено
на рисунке 1.


Судебный участок № 57

Судебный участок № 58


Судебный участок № 59


Мировой судья


Старший инспектор


Секретарь суда


Секретарь судебного заседания

Рис.
1. Внутреннее устройство Мирового суда
г. Добрянки

Мировой
суд г. Добрянки возглавляет судья (на
сегодняшний день численность мировых
судей составляет три человека: Шарипов
Х. Х., Настич Т.И., Якутова М.Р.), назначаемых
на должность и освобождаемых от должности
представительным органом государственной
власти субъекта РФ. Мировой судья
осуществляет правосудие от имени РФ.
Вступившие
в законную силу постановления мировых
судей, а также их законные распоряжения,
требования, поручения, вызовы и другие
обращения являются обязательными для
всех без исключения органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных
лиц, других физических и юридических
лиц и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории РФ.

Мировой
судья осуществляет следующие установленные
законодательством полномочия руководителя
органа судебной власти:

  1. Мировой
    судья руководит делопроизводством и
    отвечает за его состояние.

  2. Систематически
    проверяет состояние делопроизводства
    на судебном участке и своевременно
    принимает меры к исправлению вскрытых
    ошибок и недостатков.

  3. Организует
    работу аппарата в соответствии с
    Инструкцией по делопроизводству;

  4. В
    целях повышения производительности
    труда, наиболее четкого исполнения
    служебных обязанностей осуществляет
    систематический контроль за их
    выполнением;

  5. Следит
    за сроками прохождения дел и материалов;

  6. Организует
    хранение, отбор и сдачу в архив документов,
    ежегодный отбор и уничтожение дел и
    материалов, сроки, хранения которых
    истекли;

  7. Не
    реже одного раза в квартал проверяет
    правильность ведения журнала учета
    вещественных доказательств, соответствие
    записей фактическому наличию вещей,
    своевременность исполнения приговоров,
    решений, определений, постановлений в
    части вещественных доказательств;

  8. Внедряет
    в практику передовой опыт работы других
    судов и судебных участков по
    делопроизводству, средства оргтехники,
    решает вопросы организации рабочих
    мест;

  9. Обеспечивает
    регулярное проведение занятий с
    работниками по повышению деловой
    квалификации, организует освоение ими
    смежных профессий и наиболее рациональных
    приемов труда [8];

Структурными
подразделениями Мирового суда г. Добрянки
являются 3 судебных участка (57;58;59).
Судебный участок № 57 включает в себя
территорию, граница которой проходит:
от ул. В. Войны до ул. Победы, включая ул.
Пер. Строителей и Жуковского, а также
деревню Гари и поселка Усть-Гаревая.
Судебный участок № 58 включает в себя
территорию, граница которой проходит:
от ул. К-Маркса до ул. Гайдара, включая
также ул. Герцена и Л. Чайкиной. Деревню
Липово, Бор-Ленва, с. Сенькино и пос.
Лябово. Судебный участок № 59 включает
в себя территорию, граница которой
проходит: пгт. Полазна, микрорайон
Задобрянка, Крутая гора и микрорайон
Комарово
[17].

Таким
образом, Мировой суд г. Добрянки Пермского
края насчитывает 3 судебных участка,
обеспечивающих осуществление его
основных задач и функций. Возглавляет
Мировой суд мировой судья. Структура
Мирового суда включает правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение
уголовных, гражданских и административных
дел, с соблюдением сроков рассмотрения,
не нарушая права граждан на судебную
защиту. Структурными подразделениями
управлений являются участки – 57, 58, 59.

Комплекс
работ, входящих в компетенцию управлений
и участков во главе с мировым судьей,
направлен на содействие соблюдения
процессуальных норм, своевременного
рассмотрения судебных дел, исполнения
приговоров, решений, определений и
постановлений, четкого и культурного
обслуживания обращающихся на судебный
участок граждан, а также представителей
предприятий, учреждений и организаций.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *