Диплом вещно правовые способы защиты права собственности

Вещно-правовые способы защиты права собственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности

§ 1. Понятие защиты права собственности

§ 2. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности

Глава 2. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования вещных исков

§ 1. Виндикационный иск

§ 2. Негаторный иск

§ 3. Иск о признании права собственности

§ 4. Иск об освобождении имущества от ареста

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Каким бы совершенным ни было законодательство о вещных правах, оно не может предотвратить нарушений субъективного права. Законодательство должно содержать систему мер, позволяющих собственнику эффективно защищать свои интересы. Возможность действенного использования вещных прав напрямую связана с наличием системы охранительных мер, направленных на обеспечение реализации данных субъективных прав.

Между тем, одной из серьезнейших проблем, препятствующих наиболее полному осуществлению тех возможностей, которые предоставляют современные экономические условия, выступают проблемы юридического характера, в том числе и в вопросах осуществления правомочий собственников и их защиты. При этом речь идет не только о проблемах теоретического или прикладного характера, но и о проблемах правоприменительной практики. Так, велика потребность в установлении четких критериев применения конкретных способов защиты в целях устранения конкуренции между вещно-правовыми исками.

Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых дел значительное число занимают исковые требования, направленные на защиту права собственности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой права собственности. Такая тенденция характерна и для вещных способов защиты права собственности. Так, если в 2010 г. их количество по сравнению с 2009 г. возросло с 30,4 тыс. до 31,3 тыс., или на 4,6%, то в 2011 г. рост по сравнению с 2010 г. составил 6,7% (с 30,4 тыс. до 32,4 тыс.). Число удовлетворенных исков в 2010 г. составило 18,7 тыс. (на 2% больше, чем в 2009 г.), а за 2011 г. — 24,6 тыс. исков, что на 3,6% больше чем за 2010 г..

Российское гражданское право сегодня переживает этап своего качественного обновления. Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем рассматриваемого института. На основе данной Концепции был разработан Проект Федерального закона № 47538-6, представленный Президенту РФ 31.01.2012 и принятый Государственной Думой РФ в I чтении 27.04.2012 (далее — Законопроект), в который (раздел второй «Вещное право») была включена новая статья 227 «Способы защиты вещных прав». В ней (см. п. 1) наряду с классическими вещно-правовыми способами защиты (виндикационным и негаторным исками) предлагается включить такие способы защиты вещных прав, как иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231 Законопроекта) и иск о признании вещного права (ст. 232 Законопроекта). Включение в Законопроект названных положений ставит перед судьями, юристами-практиками и исследователями ряд вопросов, ответы на которые помогут разрешить ряд спорных проблем в цивилистике.

Следует отметить, что вопросам вещных способов защиты права собственности в современной юридической литературе отводится немало места, однако споры о природе этих явлений, основаниям их возникновения, составе участников, содержании, порядку применения, последствий применения не утихают. По-прежнему нет определенности по вопросам содержания правоотношений, возникающих в связи с защитой правомочий их правообладателем, порядка применения защиты, круга лиц, обладающим правом на защиту и других. Отсутствие обоснованных убеждений по указанным вопросам, предполагает разноречивость практики применения действующего законодательства, приводит к судебным ошибкам и не служит целям стабилизации имущественных отношений.

Целью данной выпускной работы является:

рассмотрение наиболее актуальных на сегодняшний день проблем гражданско-правового регулирования вещных способов защиты права собственности;

проведение анализа на основе законодательства, теории, судебной практики перспектив и тенденций развития вещных способов защиты права собственности.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) дать общую характеристику способов защиты права собственности;

) выявить особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности;

) определить понятие, цели и условия предъявления виндикационного и негаторного исков;

) охарактеризовать сущность других вещно-правовых способов защиты права собственности — иска о признании права собственности и иска об освобождении имущества от ареста.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией вещно-правовых способов защиты права собственности.

Предмет исследования — нормы гражданского права, регулирующие вещно-правовые способы защиты права собственности: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования используются логический, исторический, системный, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Основу исследования составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений, конкретизированный в рамках отечественной науки в принципах системности, детерминизма, развития и деятельности, позволяющий видеть их в развитии, взаимодействии и противоречии.

В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания — системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

Теоретическую базу работы составили труды известных ученых-цивилистов и юристов-практиков, занимавшихся данной проблемой, в частности, С.С. Алексеева, В.А. Белова, Д.Н. Кархалева, В.А. Кияшко, Д.В. Лоренц, А.А. Новоселовой, Л.Н. Ракитиной, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова и др.

Источниковая база:

Нормативную базу составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», Концепция развития гражданского законодательства РФ и др.

Судебная практика: была проанализирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, сформулированная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Структура работы определена с учетом характера и специфики исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности

§ 1. Понятие защиты права собственности

право собственность защита иск

Охрана и защита права собственности — это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое значение. Охрана и защита, являясь смежными и пересекающимися категориями в механизме правового регулирования отношений собственности, выполняют каждая определенные законом функции и назначение. Элементами охраны права собственности выступают охранительные правоотношения, состоящие в правовом регулировании соответствующих отношений права собственности и в деятельности судебных и иных правоприменительных государственных органов. Защита права собственности как правовая категория находится в рамках самого отношения права собственности и не существует в отрыве от него как самостоятельное правоотношение.

По утверждению И.Б. Живихиной, юридическая наука не знает четкого понятия защиты права. Аналогично и в теории гражданского права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права собственности, каковы ее юридическая природа и содержание, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением и др. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты.

Традиционно рассматривают право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что «в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права». В дальнейшем В.П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле надо понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Данное мнение поддержано А.А. Автономовым, С.С. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, В.В. Лазаревым и др.

Думаю, понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым. Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а во-вторых, осуществление защиты возможно не только после совершения посягательства, но и в превентивных целях.

Некоторые ученые рассматривают возможность защиты субъективного права как имманентно присущую ему способность, возникающую в момент возникновения субъективного права. В литературе указывается, что принудительный характер субъективного права есть неотчуждаемое качество дозволенного поведения. Возможность прибегать в необходимых случаях к принудительной силе госаппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве, возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.

Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что способность к защите содержится в самом субъективном праве, рассматривают ее диалектически, с позиций развития процесса осуществления субъективного права, в которых защита является одним из этапов такого процесса. Иными словами, возможность требования предлагается воспринимать в качестве элемента содержания, отсутствующего в момент возникновения субъективного права и проявляющегося исключительно в результате состоявшегося посягательства. Способность правоохранительного характера является хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного права.

Однако такое понимание права на защиту разделяется далеко не всеми правоведами. Оппонируя вышеобозначенному мнению, они указывают, что любое ущемление субъективного права влечет возникновение нового материального права, исключительным предназначением которого является устранение помех в осуществлении нарушенного права. Представитель такой точки зрения Р.А. Малыгин считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом.

Особенным образом толкует мнение В.П. Грибанова в отношении права собственности О.А. Минеев. В частности, он утверждает, что, рассматривая право на защиту в качестве одной из возможностей собственника, мы вместо традиционной триады правомочий собственника — владение, пользование и распоряжение — получаем дополнительное четвертое правомочие — правомочие на защиту, что, по его мнению, недопустимо. Ученый отмечает, что отсутствие в триаде правомочий собственника хотя бы одного из них, создает иное субъективное право, отличное от права собственности. В то же время исключение из правомочий собственника права на защиту никак не меняет содержания права собственности.

На основании вышеприведенных аргументов О.А. Минеев формирует собственное мнение на природу защиты права собственности. Он полагает, что «право на защиту необходимо признать особым субъективным гражданским правом, которое принадлежит обладателю любого из других гражданских прав, как личности, непосредственно в силу соответствующих норм Конституции РФ, в которой оно названо одним из важнейших прав человека, и Гражданского кодекса РФ». Данное право, следовательно, существует параллельно с тем правом, реализацию и уважение которого оно призвано обеспечить средствами государственного принуждения, и не должно отождествляться с самим защищаемым субъективным гражданским правом. Примечательно, что автор находит подтверждение своих рассуждений у В.П. Грибанова, мнение которого отрицает. Поскольку работа В.П. Грибанова носит название «Пределы осуществления и защиты гражданских прав», О.А. Минеев полагает, что автор монографии разделяет между собой понятия «осуществления» и «защиты» права.

Аналогично определяет защиту права собственности А.И. Базилевич, который указывает, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, установленным Конституцией РФ, ГК РФ и иными федеральными законами и международно-правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный момент или нет.

Отметим, что даже в рамках рассматриваемой концепции о самостоятельности права на защиту единство мнений отсутствует. Дискуссия связана с моментом возникновения права на защиту.

Согласно первому мнению «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права, но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение». Такая интерпретация аналогична представлению о праве на защиту как одном из правомочий субъективного гражданского права, но вместо термина «правомочие» используется термин «право». Противоположным является мнение, что право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения».

Но представляется несостоятельной такая логика рассуждений. Защита права собственности не может быть самостоятельным субъективным правом, поскольку органично вписывается в содержание права собственности. Кроме того, при рассмотрении права на защиту в таком качестве мы столкнемся с проблемой классификации гражданских прав и гражданских правоотношений. Поскольку вещные права традиционно реализуются в составе вещных правоотношений, а обязательственные входят в содержание обязательственных правоотношений, право на защиту также должно осуществляться в рамках особого рода правоотношений. В.А. Тархов отмечает, что в литературе довольно широко распространено представление, будто бы защита субъективных прав всегда происходит в специально по этому проводу возникающих охранительных отношениях, с чем, по его мнению, нельзя согласиться.

Полагаю, что данное мнение слабо теоретически обоснованно, и рассмотрим защиту права собственности с иных позиций. Указанное направление исследования необходимо начать с определения категории «субъективное право».

Ю.К. Толстой понимает субъективное право «как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц». Существенным недостатком такого определения, на взгляд автора настоящей работы, является то, что оно не дает представления о том, какова структура субъективного права и входит ли в содержание права собственности право на защиту.

Отдельные исследователи, соглашаясь с предложенной дефиницией субъективного права, считают целесообразным включить в его содержание «возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц». Существенно и дополнение О.С. Иоффе, который указывает, что «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями».

Итак, субъективное право образует два вида возможностей: «определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единстве этих двух сторон…».

Отметим, что теория государства и права включает в содержание субъективного права возможность прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя при этом правомерные (т.е. предусмотренные законодательством) средства и методы; требовать от других участников соответствующих активных действий, направленных на удовлетворение собственного позитивного интереса; осуществлять защиту нарушенного права путем обращения к уполномоченным органам.

Соответственно содержание субъективного гражданского права собственности с материально-правовой точки зрения представляет три группы возможностей: а) собственник может прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ; б) может защищать свое право самостоятельно, как посредством самозащиты, так и посредством применения мер оперативного воздействия; в) может требовать защиты права собственности юрисдикционными органами путем применения мер принудительного воздействия.

Таким образом, содержание права на защиту составляют второй и третий элементы права собственности. В науке гражданского права данные возможности носят название материально-правовых и процессуальных.

Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя: 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита); 2) возможность применения управомоченным лицом в отношении обязанного лица так называемых мер оперативного воздействия или мер, близких к самозащите.

К процессуально-правовым возможностям относится возможность управомоченного обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

Следует отметить, что при охране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы, например, нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц, или нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ, ранее не известных нашему законодательству. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

На этом и основано уже отмечавшееся выше различие понятий «охрана прав» (в том числе вещных) и «защита прав». Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав — более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.

Защита права собственности и иных вещных прав является, таким образом, составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав. В частности, и здесь речь может идти о самозащите вещных прав (ст. 14 ГК РФ), о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ), нарушающего вещные права, и др.

Итак, поскольку понятие защиты права собственности в качестве составной части субъективного права собственности является ключевым для проводимого нами исследования, следует сформулировать его определение. Под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно-принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

§ 2. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности

Защита права собственности осуществляется различными способами, в своей совокупности представляющих комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, условиями применения которой является реальное, внезапное нарушение права собственника, невозможность обращения к управомоченным органам и населению, соразмерности действий собственника нарушению.

В ст. 45 Конституции РФ установлено, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности.

Некоторая часть исследователей гражданского законодательства выделяет два способа защиты права собственности:

Вещно-правовые способы защиты используются при непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества). Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. Поскольку вещные правоотношения имеют абсолютный характер, то их содержанием выступает не только возможность правообладателя требовать пассивного поведения от неопределенного круга лиц, но установление, реализация и обеспечение защиты собственных правомочий в целях осуществления этого права. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

В литературе отмечается: «Не может рассматриваться в качестве субъективного вещного права психологическое ощущение владельца вещи, что это вещь его, и он относится к ней, как к своей. Такое ощущение присуще как законному, так и незаконному владельцу, особенно добросовестному незаконному владельцу, поскольку он не знает и не должен знать о незаконности своего владения. Применение такой терминологии в праве недопустимо, поскольку дезориентирует незаконного владельца, порождая у него иллюзию возможности защиты несуществующего права вещно-правовыми исками»;

во-вторых, обязательственно-правовой. Защита интересов собственников осуществляется также и обязательственно-правовым способом, который в свою очередь делится на договорные и внедоговорные способы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств на виновную сторону возлагается установленная законом ответственность. Например, гражданин, занимающий квартиру по договору найма жилого помещения, не произвел обусловленного в договоре ремонта. В такой ситуации наймодатель может в соответствии со ст. 397 ГК РФ своими силами выполнить данную работу за счет нанимателя либо вправе требовать возмещения убытков. Под убытками в данном случае понимаются расходы, произведенные собственником жилого помещения на ремонт, устранение повреждений, а также не полученные собственником жилья доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено.

Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: «Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск». Г.К. Толстой считал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом.

Думается, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К таким нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.

Собственник, будучи участником гражданских правоотношений свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодатель в императивной норме не предписывает субъекту, какой способ защиты использовать в той иной ситуации. В связи с чем, собственник при нарушении обязательства, возникшего из договора вправе предъявить любой из исков (договорный или вещный).

Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности также служат целям восстановления имущественного положения граждан. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, если по вине юридического или физического лица жилое помещение окажется поврежденным или приведенным в состояние, непригодное для проживания, то причинитель вреда обязан восстановить жилое помещение до прежнего состояния или возместить собственнику нанесенный ущерб.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако если вред причинен гражданами или организациями, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, последние освобождаются от ответственности, только если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты — вещно-правовой или обязательственно-правовой — вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).

Некоторые авторы (причем их большинство) выделяют три способа защиты права собственности, а именно — к двум вышеназванным (вещно-правовой и обязательственно-правовой) добавляют и иные способы защиты права собственности. Так, существуют способы, которые не относятся к указанным выше, а вытекают из различных институтов гражданского права. К ним относятся правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст.ст. 167-180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК РФ), об охране наследства и управления им (ст. 1171 ГК РФ) и др. Кроме того, имеются способы, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

Обязательная выплата стоимости имущества предусмотрена законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случае стихийных бедствий, аварий и т.п. (реквизиция), при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 279-283 ГК РФ) и др.

В период действия законов Союза ССР и РСФСР о собственности исследователи названных законодательных актов наряду с предыдущими способами называли и такой способ защиты права собственности, как оспаривание решений органов государственной власти и управления.

Итак, гражданско-правовые способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 самостоятельные группы:

) вещно-правовые;

) обязательственно-правовые;

) иные способы.

Вещно-правовые способы защиты характеризуются тем, что:

направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютный субъект права;

не имеет связи с какими-либо конкретными обязательствами;

имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника, принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Выделяют следующие особенности вещно-правовых способов защиты:

отсутствие обязательных отношений между собственниками права и нарушением права (наличие договора отношений любого рода исключает возможность применения указанных способов);

абсолютный характер защищаемых прав, т.е. наличие неопределенного числа субъектов обязанных воздерживаться от нарушения вещного права;

возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества или субъектом иных вещных прав.

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество — все законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК РФ). К их числу относятся прежде всего субъекты прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав. К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества, по существу, получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники.

При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому, например, унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом может виндицировать его даже от собственника-учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор вправе предъявлять негаторный иск к арендодателю-собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании.

Таким образом, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения. Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектов обязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляет понятие владельческой защиты. Институт владельческой защиты, необходимый развитому гражданскому обороту, в известных случаях охраняет и добросовестное (беститульное, т.е. незаконное) владение (ст. 302 ГК РФ). Более того, фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая и недвижимость (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 ГК РФ). При этом до приобретения права собственности на такое имущество фактический владелец вещи вправе защищать свое владение путем предъявления вещно-правовых исков к любым посягающим на его владение третьим лицам (кроме титульных владельцев, имеющих право на вещь в силу закона или договора, — п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Отметим, что Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 13. Понятие и виды владения) специально вводит новую статью 213 (Добросовестное владение), в которой, в п. 2, добросовестность владения презюмируется: «Владение признается добросовестным до тех пор, пока судом не будет установлено иное». Иными словами, если данная презумпция будет отражена в ГК РФ, суд сможет решить дело на основании законной презумпции добросовестного владения. Но если данная презумпция не будет отражена в законе, то ее в этом случае следует квалифицировать как фактическую презумпцию. В этой ситуации суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, «замкнуть» цепь доказательств уже при помощи фактической презумпции добросовестного, открытого и непрерывного владения. Следовательно, указанный иск, помимо собственника индивидуально-определенной вещи и субъекта ограниченного вещного права, может быть заявлен и добросовестным владельцем вещи.

Владельческая защита направлена, таким образом, на поддержание устойчивости имущественного оборота и устранение возможной неопределенности в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Ее целью является защита права владения как абсолютного по своей юридической природе правомочия (входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав). Поэтому она всегда имеет своим объектом индивидуально-определенные вещи и носит абсолютный характер. В силу этого она не может использоваться для защиты обязательственных (относительных) прав, особенно прав требования (например, для приобретения права на банковский вклад или на «бездокументарные ценные бумаги»), а также прав пользования, реализация которых не требует владения конкретными вещами. Поэтому владельческая защита, даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, тем не менее является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых.

Помимо виндикационного и негаторного исков, способами защиты правомочий обладателя вещных прав следует рассматривать: признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления, иск об освобождении имущества от ареста.

Некоторые авторы приходят к выводу, что «…право на защиту следует рассматривать как самостоятельное субъективное право, а не как право, имманентно присущее совокупности правомочий обладателя вещного права на вещь. Вопрос о защите, как праве субъективном, возникает постольку, поскольку третьи лица посягают не на само право, а на способы и порядок его осуществления. По сути, вещно-правовые способы защиты субъективного права есть не что иное, как право защитить избранный порядок его осуществления».

Особенностью права Англии, США и других стран общего права является отсутствие виндикационного и негаторного исков. Право собственности защищается в Англии отдельными видами исков из правонарушений, прежде всего иском из нарушения владения недвижимым имуществом. Имеется в виду и насильственное завладение чужим земельным участком, и просто вход на огороженную территорию, в чужую квартиру или сад. Нарушения владения могут касаться и движимых вещей, в том числе удержания их без намерения обратить в свою собственность. Рассматривая подобные иски, суды или изымают вещи у нарушителей, или запрещают владение ими, или, наконец, налагают на нарушителей штраф.

Защита владения известна всем развитым странам. В странах общего права она более ярко выражена. Повышенное внимание частного права к владению и его защите обусловливается не в последнюю очередь тем фактом, что владение — это правомочие не только иных титульных владельцев (арендатора, хранителя либо комиссионера), но и самого собственника. Не случайно в ст. 2279 Французского гражданского кодекса подчеркивается, что «в отношении движимостей владение равнозначно правооснованию», т.е. праву собственности. В соответствии с § 1006 (1) Германского гражданского уложения «владелец движимой вещи предполагается ее собственником». Владению как «господству над вещью» посвящен целый первый раздел третьей книги Германского гражданского уложения, регламентирующий отношения по приобретению и прекращению владения, совладению и переходу владения по наследству. Помимо права на самопомощь или самозащиту (§ 859 Германского гражданского уложения) владелец вправе предъявить иски о возврате самоуправно отобранного владения, об устранении помех владению, а также иски из предшествующего владения (§ 854-872 Германского гражданского уложения).

Согласно Концепции развития гражданского законодательства РФ серьезной структурной и содержательной доработке должен подвергнуться раздел II ГК РФ о праве собственности и других вещных правах, который предлагается существенно расширить и переименовать в раздел «Вещное право». По образцу классических европейских гражданских кодексов его предполагается дополнить небольшой самостоятельной главой о владении и его гражданско-правовой защите. Это будет способствовать дальнейшему сближению основополагающих норм российского вещного права с традиционными подходами классических европейских континентальных кодификаций, прежде всего, их германской ветви, которые активно учитывались при разработке проекта Концепции развития российского законодательства о вещном праве. При этом по целому ряду вопросов предлагается ужесточение регулирования, придание ему большей императивности. Так, предлагаемая защита владения, четкие правила о способах защиты вещных прав и иные предложения по проблемам вещных прав направлены прежде всего на создание системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ.

Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 226 предусматривает способы защиты вещных прав. Защита вещных прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем: истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со ст.ст. 227 — 229 ГК РФ (виндикационный иск); устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со ст. 230 ГК РФ (негаторный иск); освобождения вещи или иного объекта вещного права от ареста в соответствии со ст. 231 ГК РФ (исключение из описи); признания вещного права в соответствии со ст. 232 ГК РФ. Собственник не вправе истребовать вещь из владения лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения, если иное не установлено ГК РФ. На лицо, обращающееся за защитой вещного права, возлагается бремя доказывания того, что данное право ему принадлежит.

Итак, в зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. В настоящее время большинство ученых придерживаются мнения, что следует выделять вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности. При непосредственном нарушении права собственности используются вещно-правовые способы защиты. К вещно-правовым способам защиты права собственности относятся исковые требования, предъявляемые в тех случаях, когда нет договора о спорном имуществе, а само имущество существует или может быть восстановлено. Эти способы защиты не связаны с какими-либо обязательствами и имеют целью восстановить право собственности на вещь в полном объеме либо устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника на эту вещь. Особенности вещно-правовых способов обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Глава 2. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования вещных исков

§ 1. Виндикационный иск

Среди вещных исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски.

Как rei vindicatio он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности; с некоторыми существенными отличиями он был заимствован русским дореволюционным законодательством, из которого рецепирован советскими ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г..

Этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Его название происходит от лат. «vim dicere» — «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск — иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул.

Так, при рассмотрении спора по виндикационному иску Райпотребсоюза к обществу с ограниченной ответственностью в Арбитражном суде истец утверждал, что находящиеся у ответчика здания и сооружения ранее принадлежали Райпотребсоюзу. Для выяснения данных обстоятельств суд по ходатайству истца запросил необходимые документы в архиве. В результате исследования подлинных документов, подтверждающих выполнение проектных и строительных работ по возведению спорных объектов, финансирование строительства, а также инвентарных дел и сопоставления их с документацией на истребуемые здания, представленной ответчиком, суд установил, что эти объекты действительно ранее принадлежали истцу. Поскольку обстоятельства выбытия имущества из владения Райпотребсоюза и недобросовестность его приобретения ответчиком также подтверждены в ходе судебного разбирательства, то виндикационные притязания истца были удовлетворены.

Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации. Речь, конечно, может идти об утрате собственником фактического владения лишь такой недвижимой вещью, которая «движима» в физическом смысле, но отнесена к недвижимости законом (например, воздушные или морские суда). В отношении традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами и потому не может быть лишен его иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска — возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Департаменту муниципальных ресурсов мэрии Краснодара об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Решением суда первой инстанции спорные помещения передавались ЗАО, а последнее обязывалось перечислить на счёт ООО затраты по их реконструкции. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО, не нашёл оснований для её удовлетворения. При этом суд исходил из следующего. За время пользования спорными помещениями ООО произвело их реконструкцию. В результате произведённых ООО работ снята аварийность зданий, изменилась их конструктивная схема, изменилась этажность и увеличилась полезная площадь, от прежних строений остались только фундаменты, несущие стены и междуэтажные перекрытия. Суд указал, что обязательным основанием для удовлетворения виндикационного иска собственника является сохранение истребуемого имущества в натуре. Поскольку в спорном имуществе произведены существенные улучшения, радикально изменившие его индивидуально-определённые признаки и сделавшие его практически новой вещью, требования истца об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения не могли быть удовлетворены.

То, что объектом виндикации всегда является индивидуально-определенная вещь, вытекает из вещно-правового характера виндикационных исков, направленных на возврат той самой вещи, которая была незаконно изъята из владения собственника.

Виндикационный иск как способ восстановления права владения имуществом может быть реализован лишь в отношении индивидуально определенной вещи или, во всяком случае, в отношении имущества, которое совершенно определенно может быть обособлено от другого аналогичного имущества.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Элегия-Сервис» об истребовании металлоизделий, которые он хранил на арендованной у ООО «Стройинвест» промышленной площадке, где ООО «Элегия-Сервис» также складировала свои металлоизделия. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик лишил его доступа к принадлежащему ему имуществу, и на основании ст. 301 ГК РФ просил обязать ответчика возвратить ему металлоизделия общей стоимостью 1 200 000 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано. В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по настоящему делу указано, что, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец не учел, что в порядке виндикации могут быть истребованы индивидуально определенные вещи. Иск заявлен об истребовании металлоизделий, определяемых родовыми признаками, что не позволяет каким-либо образом индивидуализировать их среди аналогичных металлоизделий, принадлежащих ответчику. Истец в этом случае может требовать лишь возмещения убытков, причиненных утратой его имущества лицом, по вине которого оно утрачено.

В другом случае Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ товарного знака «СНАТКА». Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены. Однако, ФАС Московского округа отменил названные судебные акты, указав следующее. Применяя ст. 301 ГК РФ к иску об истребовании товарного знака, суд не учел, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, включая товарные знаки, не отнесены ст. 128 ГК РФ к объектам вещных прав. Поэтому восстановление нарушенных прав правообладателя на товарный знак не может быть восстановлено путем истребования вещи из чужого незаконного владения. Оно должно быть осуществлено иными средствами правовой защиты, выбор которых принадлежит истцу (в частности, путем запрета на пользование товарным знаком и возмещения убытков, причиненных незаконным его использованием, либо обязанности ответчика заключить договор с истцом об использовании данного товарного знака).

Но надо учитывать, что деление вещей на индивидуально-определенные и родовые — условно. Оно не столько определяется особенностями самой вещи, сколько тем, как ее рассматривают сами стороны отношения. При желании можно индивидуализировать любую вещь и, соответственно, предъявить виндикационный в отношении такой вещи, если будет возможным доказать в процессе идентичность спорной вещи с той, которая выбыла из владения собственника. С этой точки зрения некоторые вопросы могут возникнуть в связи с закрепленным в ГК РФ запретом на виндикацию денег. Высказывается, например, мнение, что деньги в принципе не могут быть объектом виндикации, т.к. всегда определяются родовыми признаками, и запрет обусловлен именно этим. Но, если бы деньги «по определению» не могли быть виндицированы, то незачем было устанавливать специальный запрет на это. Деньги, как правило, являются родовыми вещами. Но их индивидуализация также возможна, например, путем записи их номеров. И тогда они могут быть объектом виндикации. Однако, поскольку ГК РФ предусматривает ряд обязательственно-правовых требований, при помощи которых можно изъять неосновательно полученные денежные средства (обязательства из неосновательного обогащения), то, часто, даже при возможности индивидуализировать конкретные денежные знаки, предъявление виндикационных исков будет просто нецелесообразно, из-за более сложной процедуры доказывания.

Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит. Так ООО «Механик» обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУВД обязано возвратить 36 пакетов никеля, который был изъят в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа решение арбитражного суда отменено, в иске к ГУВД отказано. В мотивировочной части постановления кассационная инстанция указала, что виндикационный иск может быть заявлен только на имеющийся в натуре имущественный объект. Причем только к владельцу, фактически обладающему вещью на момент требования. В материалах дела имеются сведения о том, что спорный никель находится на ответственном хранении у ЦНИИ материалов. Следовательно, иск заявлен и удовлетворен судом в отношении ненадлежащего ответчика — ГУВД Санкт-Петербурга.

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательное обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

Рассмотрим виндикацию применительно к жилью. Необходимо отметить то обстоятельство, что в отличие от движимых вещей жилое помещение, являясь недвижимым имуществом, невозможно похитить, утерять. Вместе с тем при определенных обстоятельствах оно может оказаться вышедшим из владения собственника помимо его воли, путем незаконного изъятия, незаконного заселения или незаконного препятствия в осуществлении права владения им. Наиболее распространенный вид вещно-правовой защиты права собственности на жилое помещение — это именно виндикационный иск. Применительно к жилью виндикация — это право требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате конкретного жилища. ГК РФ в ст. 301 устанавливает правило, по которому собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное жилое помещение на праве собственности, путем предъявления правоустанавливающих документов, и что ответчик незаконно владеет жилищем. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является жилое помещение, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

Безусловно, нет оснований для такого рода иска, если жилое помещение было передано во владение несобственнику:

на основе договора. Так, в одном из примеров из судебной практики судом обоснованно было признано, что нет оснований для предъявления собственником виндикационного иска, т.к. жилое помещение было передано во владение несобственнику по договору коммерческого найма жилого помещения согласно гл. 35 ГК РФ. Поэтому собственнику следует подать иск о выселении жильцов;

в силу закона (например, по наследству, при объявлении в судебном порядке гражданина умершим, а затем отмены этого решения по ст.ст. 45 и 46 ГК РФ).

В таких случаях собственник может воспользоваться обязательственно-правовым способом защиты права собственности.

Следуя букве закона, ответчиков по виндикационному иску можно разделить на добросовестных и недобросовестных. Данное деление незаконных владельцев позволяет применять различные гражданско-правовые меры воздействия при решении судьбы жилого помещения. Вопрос об изъятии жилища решается исходя из проявления воли ответчиков.

Добросовестным в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ признается приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел жилое помещение, не имело права его отчуждать, т.е. он невиновен. Конечно же, возможности незаконного добросовестного приобретения недвижимости вообще и жилища в частности существенно ограничены, так как право собственности на жилое помещение возникает либо при полном внесении паевого взноса, либо по сделкам, предусмотренным законом, с обязательной государственной регистрацией.

С сожалением приходится отмечать, что случаи добросовестного незаконного приобретения жилого помещения все-таки возможны и нередко встречаются на практике. Например, такой случай имел место при подделке нанимателем необходимых документов и незаконном отчуждении занимаемого жилого помещения.

Закон предоставляет право истребовать жилище и в тех случаях, когда отчуждение произошло помимо воли собственника (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Например, при отчуждении незаконно занимаемого жилого помещения с помощью фиктивных документов.

Виндикационный иск к добросовестному незаконному владельцу также подлежит удовлетворению в случаях, когда ответчик приобрел жилое помещение безвозмездно (п. 2 ст. 302 ГК РФ), например по наследству или по договору дарения. Добросовестный владелец при возврате жилого помещения собственнику вправе требовать возмещения произведенных на улучшение жилого помещения затрат, но не свыше размера увеличения стоимости жилья (ч. 3 ст. 303 ГК РФ).

В других случаях закон защищает интересы добросовестного приобретателя, предоставляя ему правомочия собственника. Основанием приобретения права собственности в названном случае служит сложный юридический состав. К числу элементов данного юридического состава относятся следующие факты: добросовестность приобретателя, выбытие вещи из владения собственника по его воле или не по воле лица, которому он передал имущество во владение, возмездность приобретения вещи, приобретение вещи — предмета собственности граждан, поступление вещи во владение добросовестного приобретателя.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные законоположения Конституции РФ. В своих жалобах в Конституционный Суд РФ указанные граждане утверждали, что содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяет добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются их права и свободы, гарантированные ст.ст. 2, 8, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. По данному конкретному делу Конституционный Суд РФ пришел к вполне определенным выводам и соответственно постановил: признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Тем самым Конституционный Суд РФ вновь подтвердил право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признал и подтвердил право на защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2). Т.е., Конституционный Суд РФ признал, что гарантированная государственная защита права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечивается не только собственникам (ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч. 1), но иным участникам гражданского оборота (добросовестным приобретателям).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила п. 2 ст. 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Право истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему жильем на основании соглашения, например договора найма жилого помещения. Это положение вытекает из содержания ст. 305 ГК РФ.

Рассмотрим особенности виндикационного иска в ряде зарубежных стран. Виндикационный иск не во всех зарубежных странах одинаково трактуется и используется для регулирования гражданско-правовых отношений. Германское гражданское уложение, не употребляя самого термина «виндикационный иск» (actio rei vindicatio), однако, в § 985 и 986 регламентирует «требования собственника на выдачу вещи», равнозначные традиционной виндикации. По смыслу § 985 ГГУ собственник вправе требовать от владельца выдачи вещи. Решение вопроса об изъятии вещи зависит от признания владельца добросовестным или недобросовестным. Добросовестен тот владелец вещи, который не знает и не должен знать, что приобрел ее у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Владелец, который знал или по обстоятельствам дела должен был знать о неправомерности отчуждения вещи, является недобросовестным. По общему правилу, у добросовестного приобретателя вещь не изымается, а у недобросовестного изымается. Однако в обоих случаях существуют исключения. Например, если вещь выбыла из обладания собственника или другого титульного владельца (хранителя, арендатора, комиссионера) помимо его воли (украдена, потеряна), то она изымается даже у добросовестного владельца. Исключение составляют лишь деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые и в этих случаях не подлежат изъятию у добросовестных владельцев в целях обеспечения устойчивости оборота денег и ценных бумаг. Кроме того, законодательством Японии, Англии и США не допускается изъятие у добросовестного приобретателя также вещей, купленных на аукционе, в розничном магазине или у любого продавца, открыто торгующего этими вещами.

И добросовестный, и недобросовестный владелец имеют право на возмещение необходимых расходов, произведенных за время владения вещью. К примеру, в силу ст. 1381 Французского гражданского кодекса «тот, кому вещь возвращена, должен возместить даже недобросовестному владельцу все необходимые и полезные расходы, сделанные для сохранения вещи». Напротив, § 989 Германского гражданского уложения предусматривает возмещение необходимых расходов лишь с того времени, с какого собственник вправе истребовать плоды и доходы, приносимые вещью. Произведенные улучшения, повышающие стоимость вещи, возмещаются, если это было сделано до того, как владелец узнал о противоправности владения.

Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне не признавали каких бы то ни было ограничений виндикации. Виндикация была абсолютной, а именно отсутствовали ограничения, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя. В настоящее время абсолютной границей права на предъявление виндикационного иска собственником является предоставленная действующим ГК РФ возможность защиты своего владения добросовестным приобретателем.

«Добросовестность — добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках», — словарь В.И. Даля. В специальных нормативно-правовых актах встречаются уточненные определения добросовестного приобретателя. Так, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/ 22 от 29.04.2010), приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Изложенное позволяет говорить о том, что законодатель определил критерии добросовестности приобретения как субъективное состояние приобретателя в момент приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, выражающееся, во-первых, в его незнании об отсутствии у отчуждателя возможности распоряжения этим имуществом («не знал») и, во-вторых, в отсутствии у него вины в таком незнании («не мог знать»).

В правилах о виндикации добросовестность характеризует внутреннее (психическое) отношение приобретателя к своей неосведомленности об отсутствии управомоченности контрагента на отчуждение имущества. Причем наряду с обстоятельствами выбытия имущества из владения собственника добросовестность является критерием для ограничения виндикации в пользу приобретателя. В этом значении обстоятельствам выбытия отдано предпочтение, так как при утрате владения собственником вопреки его воле, виндикационные притязания последнего подлежат удовлетворению вне зависимости от добросовестности ответчика. У этого предпочтения может быть и процессуальное объяснение, так как собственнику объективно легче доказать обстоятельства утраты имущества, чем недобросовестность ответчика.

Таким образом, добросовестное приобретение — это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобретательной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем). Определяемая добросовестность не может в полной мере уравновесить отсутствие обязанности отчуждателя во всех случаях подтверждать полномочия на отчуждение. Исходя из этого, при виндикации движимых вещей добросовестность владения приобретателя основана на презумпции его права собственности.

При наличии предусмотренных законом условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Чьи интересы — собственника или приобретателя — заслуживают здесь предпочтения?

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи «с рук» по заведомо низкой цене).

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК РФ), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

И Верховный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ выработали единый подход к применению нормы об истребовании имущества из незаконного владения недобросовестного приобретателя. Так, согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Рассмотрим пример.

Требование собственника об истребовании от добросовестного приобретателя жилого помещения, выбывшего из владения собственника помимо его воли, признано законным. Д. обратился в суд с иском к Е., К., Б., управлению федеральной регистрационной службы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. По делу установлено, что Д. (собственник квартиры) предоставил ее для временного проживания за плату ранее не знакомому лицу, которое в отношениях с Д. действовало под чужим именем. Полученная таким образом для временного проживания от Д. квартира была продана гражданину Б. с использованием поддельной доверенности, выполненной от имени истца. В дальнейшем сделки купли-продажи с указанной квартирой заключались неоднократно. Последний покупатель квартиры Е. зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение в управлении федеральной регистрационной службы. По факту неправомерного распоряжения спорной квартирой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения Д. помимо его воли, то данное недвижимое имущество подлежит истребованию у Е. на основании ст. 302 ГК РФ. В дальнейшем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановления суда первой и кассационной инстанций оставила в силе, отметив: материалами дела доказано, что сделка со спорной квартирой оформлена не самим Д., а от его имени по подложным документам. По факту незаконной продажи квартиры возбуждено уголовное дело. Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение выбыло из владения Д. помимо его воли.

Однако, согласно Постановлению № 10/ 22 от 29.04.2010 (п. 39), по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Важный критерий ограничения виндикации — возмездность приобретения имущества. Имущественный характер правоотношения между отчуждателем и приобретателем (ст. 302 ГК РФ) обусловил придание возмездности критерия ограничения виндикации, так как виндикационный иск направлен на защиту имущественных интересов собственника.

Допуская виндикацию от безвозмездного приобретателя, законодатель, тем самым, указывает, что добросовестность участников гражданского оборота не единственный, а может и не главный критерий ограничения виндикации. В случае с безвозмездным приобретателем добросовестность последнего ничем не отличается от добросовестности возмездного приобретателя.

В целом, развитие виндикационного иска (от эпохи римского права до современных законодательных систем) свидетельствует об отходе от принципа абсолютной виндикации с обозначением тенденции на ее ограничение, как-то: по кругу лиц, которые могут отвечать по виндикационному иску; по кругу объектов, на которые направлена виндикация (индивидуально определенная вещь или имущество, определенное родовыми признаками, недвижимое и движимое имущество и др.); по времени, в течение которого может быть предъявлен данный иск; по условиям выбытия истребуемого имущества от собственника.

В ГК РФ сохранилась тенденция на ограничение виндикации по обозначенным выше критериям.

В отношении денег и ценных бумаг на предъявителя установлено специальное правило (п. 3 ст. 302 ГК РФ): они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, независимо от способа их выбытия из владения собственника или законного владельца (по воле или помимо воли); характера их приобретения (возмездно или безвозмездно). У недобросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги подлежат виндикации.

Часть 20 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О рынке ценных бумаг» под добросовестным приобретателем понимает лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент их приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти бумаги, если не доказано иное, т.е. к характеристике добросовестного приобретателя отнесена оплата приобретения.

В случаях, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение. Например, собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество добросовестному приобретателю. Виндикационный иск собственника к такому лицу удостоверению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества. Собственник сам виноват в непродуманном выборе контрагента, которому он доверил свое имущество.

В отечественном правопорядке защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств ни при каких обстоятельствах не должна осуществляться посредством виндикационного иска, ибо объектом последнего здесь становятся определенные имущественные права, но не индивидуально-определенные вещи.

Таким образом, деньги и ценные бумаги как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.

Итак, виндикационный иск — это внедоговорное требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества в натуре. Для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий: собственник лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения; имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица; виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество; виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Рассмотренные выше ограничения виндикации обусловлены противостоянием индивидуальных интересов личности (собственника) и общественных интересов общего порядка и пользы, которое присуще человечеству на всем протяжении существования. Преломление этого противостояния на гражданский имущественный оборот с неизбежностью привело к альтернативе: либо неограниченная виндикация (то есть безусловная защита интересов собственника), либо ограничение виндикации по различным критериям (то есть путь от абсолютной защиты собственника к уравновешиванию интересов последнего с интересами имущественного оборота гражданского общества). Последнее решение нашло отражение в ГК РФ.

§ 2. Негаторный иск

Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («actio negatoria» — буквально «отрицающий иск»).

Негаторный иск — это внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ). Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка. Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения. «Негаторный иск не является вещным иском, используемым в целях восстановления и возврата владения собственнику; он представляет собой иск, который направлен на доказательство того, что у ответчика не существует какого-либо права на извлечение плодов и полезных свойств из вещи собственника».

Истцом по данному иску является собственник имущества или титульный владелец. Ответчиком по данному иску выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным поведением (действием или бездействием) создают собственнику препятствия в осуществлении правомочий пользования. Например, пользование строением затруднено неправомерным огораживанием земельного участка. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

Иск может быть заявлен до тех пор, пока длится правонарушение. На негаторный иск исковая давность не распространяется.

Требования по таким искам зависят от нарушения прав собственника по осуществлению правомочий пользования и распоряжения. Например, в судебной практике встречаются случаи использования в многоквартирных домах коридоров, лестничных площадок для хранения некоторыми гражданами личных вещей, иногда это сопровождается монтированием различных полок, шкафов или даже капитальных ограждений. По конкретному делу судом было признано, что здесь нарушается право пользования иных лиц, в том числе и собственников. Для граждан названные действия затрудняют пользование жилыми помещениями — осложняется доступ граждан к квартирам, для обслуживающей организации затрудняется использование лестничных клеток и других объектов общего пользования для обеспечения эксплуатации жилых помещений.

В случае предъявления негаторного иска его содержанием будет устранение созданных препятствий для собственника.

Особенности данного вида вещно-правовой защиты в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника. С прекращением правонарушения помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, а потому и основания для предъявления иска отпадают. Вместе с тем при нанесении имущественного ущерба нарушением прав собственника последний вправе требовать его возмещения в обязательственно-правовом порядке.

Следует иметь в виду, что кроме защиты правомочия пользования собственник жилого помещения с помощью негаторного иска может защитить и правомочие распоряжения. Однако, рассматривая защиту права собственности граждан на жилое помещение, следует отметить, что наложение ареста на жизненно необходимое для должника и членов его семьи имущество не только не отвечает принципам социальной справедливости, но и прямо нарушает права и законные интересы членов семьи собственника жилого помещения. Представляется, что не может быть наложено взыскание на жилое помещение, где должник и члены его семьи постоянно проживают.

Между тем нередки случаи, когда гражданин, приобретая жилое помещение в собственность, в последнем не проживает, зачастую и не регистрируя свое проживание в нем. Очевидно, что в предусмотренных законом случаях на такую жилую площадь возможно наложение взыскания.

Конечно же, при оспаривании права собственности на взысканное жилое помещение заинтересованное лицо может подать исковое заявление об исключении имущества из описи. Иск об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган.

Негаторный иск может считаться средством вещно-правовой защиты не только права собственности, но и ряда ограниченных вещных прав, что существенно отличает его от виндикационного иска. При этом в литературе и на практике установлено, что факторы «идеального» влияния на владение вещью, как-то: лай собаки на соседнем земельном участке, неразрешенное собственником фотографирование; использование соседнего земельного участка для устройства увеселительных заведений и т.п. не могут являться надлежащим фактическим основанием для удовлетворения негаторного иска собственника. Кроме того, доказано, что негаторный иск не может быть использован как средство юридической защиты таких неовеществленных объектов гражданского права, как информация или коммерческая тайна.

Вместе с тем, в современном гражданском праве негаторный иск может претендовать на достаточно широкую область своего практического применения. Так, его использование представляется весьма эффективным в борьбе с такими нарушениями субъективного права собственности, как противоправное воздействие на недвижимое имущество, неправомерное расширение и осуществление правовых возможностей, вытекающих из отношений «соседства», а равно ограниченных вещных прав, узурпация права общей собственности одним из сособственников. При этом следует иметь в виду, что внутренние споры сособственников могут касаться лишь пользования и распоряжения общим имуществом, но никак не владения им, ибо последнее юридически принадлежит им совместно одновременно и нераздельно, что исключает применение к урегулированию возникающих в этих условиях конфликтных ситуаций виндикационного иска и, напротив, допускает применение негаторного иска.

Обобщая, можно выделить следующие условия удовлетворения негаторного иска:

) негаторный иск предъявляется собственником. Кроме того, в соответствии со ст. 305 ГК РФ данный иск может быть предъявлен и лицом, хотя и не являющемся собственником, но владеющим имуществом на законном основании;

) имущество, по поводу которого возник спор, находится во владении собственника, однако требуется устранение препятствий в осуществлении правомочий пользования или распоряжения;

) действия ответчика носят противоправный характер. Если действия третьего лица правомерны, то собственник не вправе требовать их устранения.

Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений. Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения на 4-м этаже здания. Ответчик владеет нижними этажами, центральным входом в здание и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение на 4-м этаже. Иск ООО направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Заявленные требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, были удовлетворены.

Для удовлетворения негаторного иска не требуется наличия вины лица, нарушающего право собственности, достаточно одного факта нарушения правомочий собственника противоправным действием;

) негаторный иск предъявляется, если нарушение продолжается к моменту предъявления иска. Если нарушение прекращается, негаторный иск становится беспредметным. В этом случае можно предъявить иск о взыскании убытков, если они были причинены;

) негаторный иск основан на правонарушении, носящем длящийся характер, поэтому к нему не применяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);

) негаторный иск предъявляется при отсутствии договорных отношений с ответчиком.

В Концепции развития гражданского законодательства и в Проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанном на ее основе, обозначены новые подходы к основаниям применения негаторного иска. Стоит заметить, что лишение титульных договорных владельцев негаторной защиты, как это предлагается в Концепции развития гражданского законодательства и Проекте, было бы обосновано только в ситуации наделения любого владельца правом на предъявление владельческого иска по конструкции негаторного требования.

Следует положительно оценить предложение пункта 3.6. 2 раздела 4 Концепции развития гражданского законодательства об ограничении права собственности на земельный участок в публичных интересах и интересах соседей (соседское право). Идея введения соседских прав представляется вполне обоснованной, поскольку благотворно повлияет на отношения между собственниками недвижимости, находящейся вблизи друг от друга. Закрепление этого правового института в российском гражданском законодательстве будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между соседями.

В зарубежном гражданском праве, собственник вещи, гласит § 1004 Германского гражданского уложения, права которого нарушены не захватом или неправомерным удержанием владения, может требовать от нарушителя прекращения нарушения своего права. Если есть основания ожидать дальнейших нарушений, то собственник может предъявить иск о недопущении их в будущем. Во Франции правила о виндикационном и негаторном исках прямо не установлены гражданским кодексом. Они выработаны доктриной и судебной практикой путем толкования и применения норм о добросовестном и недобросовестном владении имуществом, а также об исковой, приобретательной давности и о квази-договорах.

Итак, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Иски в суд об устранении таких нарушений называются негаторными исками. Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица согласно ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

§ 3. Иск о признании права собственности

Иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой иска является ст. 12 ГК РФ.

В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении — заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др..

На практике достаточно распространены иски об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста), рассмотрение которых предполагает и разрешение спора о признании права собственности на имущество. В судебной практике правовая сущность таких исков определяется неоднозначно. Одни суды квалифицируют иск об исключении имущества из описи как особую разновидность иска о признании права собственности, другие — как самостоятельное требование. Так, суд отказал в иске об исключении имущества из описи только на том основании, что истец не заявил требования о признании права собственности на это имущество.

Если право субъекта никем не оспаривается, но документальные подтверждения его наличия отсутствуют, признание права может осуществляться посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании ст. 264 ГПК РФ и ст. 30 АПК РФ.

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.

Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков.

В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 ГК РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 ГК РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности.

По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков. О.Ю. Скворцов считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков — виндикационного и негаторного — заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника — реализации прав владения, пользования и распоряжения.

Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.

Вещно-правовой характер иска о признании права собственности удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.

Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде ранее установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон(ы) в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.).

Некоторые авторы считают, что в гл. 20 ГК РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты. По моему мнению, ст. 301 ГК РФ необходимо назвать «Основные способы защиты права собственности». Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», часть вторая: «Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения». Таким образом, в одной статье ГК РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.

Любое существующие средство защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным.

Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «разрешает» доктринальный спор в пользу обособления требования о признания права от виндикационного и негаторного требований. Так, в п. 4 ст. 228 Проекта указано: «Виндикационный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска на основании статьи 232 настоящего Кодекса». Аналогичное правило сформулировано в п. 4 ст. 231 Проекта: «Негаторный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления исков, предусмотренных статьями 228, 232 …настоящего Кодекса». То же самое предписание содержится и в п. 4 ст. 232 Проекта: «Иск о признании вещного права не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска, предусмотренного статьей 228 настоящего Кодекса».

Это означает, что требование о признании права является самостоятельным способом защиты всякого нарушенного субъективного гражданского права, включая и вещное право (прежде всего, право собственности).

Итак, помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности.

§ 4. Иск об освобождении имущества от ареста

Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим).

В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.). В связи с этим законодатель включил в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. На взгляд других авторов, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания «акт о наложении ареста на имущество должника» поставлены скобки, в которых указано «опись имущества», позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Значит, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны.

Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.

Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск. Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу. По этому поводу имеются следующие основные точки зрения.

. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.

По мнению К.И. Скловского, если вести речь об утраченном вследствие изъятия вещи владении, то по своей правовой природе иск об исключении имущества из описи можно соотносить с виндикацией. При этом лицом, у которого виндицируется имущество, является орган государства, в нашем случае — служба судебных приставов.

Обосновывая негаторный характер такого иска возникшей у собственника либо у титульного владельца необходимостью устранить препятствия в осуществлении правомочия распоряжения, некоторые авторы полагают следующее. Если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. В случае если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.

. Иск об освобождении имущества от ареста является негаторным иском.

. Иск об освобождении имущества от ареста относится к искам о признании права. Как отмечает Е.А. Суханов, требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении из описи) «особым иском, обычно используемым для защиты права собственности…». Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) — особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

. Иск об освобождении имущества от ареста — особый вещный иск.

Как представляется, позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы. От виндикационного названный иск отличается тем, что собственник (титульный владелец) не во всех случаях может быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован в возвращении такого имущества в собственное владение.

Сторонникам позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к негаторным можно возразить следующее. Поскольку арест, как правило, производится не у собственника (титульного владельца), а у должника, негаторный иск как иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, невозможен ввиду отсутствия у истца фактического владения имуществом.

Более приемлемой, думается, является позиция об отнесении иска об освобождении имущества от ареста (как по гражданско-правовому признаку, так и исходя из процессуальной классификации исков) к искам о признании права. С точки зрения гражданского процесса иск о признании права нацелен на уяснение вопроса о том, кому принадлежит спорное право.

Как указывает Ф.О. Богатырев, «цель исков о признании — пресечь нарушение права истца ответчиком в настоящем или возможное нарушение в будущем. Иск о признании, безусловно, не связан с возложением на ответчика какой-либо обязанности. Решение суда по иску о признании не обязывает ответчика совершить то или иное действие в пользу истца или воздержаться от его совершения. Данное решение лишь констатирует наличие правоотношения (права) — позитивный иск о признании либо отсутствие такового — негативный иск о признании».

Заявляя требование об исключении имущества из описи, собственник (титульный владелец) желает внести ясность относительно субъекта, которому принадлежит спорное право, и тем самым не допустить реализации принадлежащего ему имущества по долгам другого лица. Поскольку снятие ареста производится судебным приставом-исполнителем на основании правовых норм об обязательности решения суда и в силу должностных полномочий, то каких-либо особенностей, позволяющих считать данный иск не иском о признании права, а особым вещно-правовым иском, не усматривается.

В силу ст. 301 ГК РФ право на виндикационный иск имеет собственник имущества, а также титульный владелец, т.е. лицо, обладающее определенными правомочиями в отношении имущества по воле собственника. Эти же лица обладают правом на негаторный иск — внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. По иску о признании права, как следует из его названия, истцом может выступать только лицо, права которого на индивидуально-определенную вещь оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом.

Таким образом, если относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к любому из перечисленных выше видов исков, то нужно признать, что правом на иск обладает лишь собственник имущества или титульный владелец.

Однако представляется, что законный (титульный) владелец вправе обращаться с данным иском не во всех случаях. Закон об исполнительном производстве (ст.ст. 69, 77) исходит из принципа полной имущественной ответственности должника, допуская обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц. Значит, право титульных владельцев на иск об освобождении имущества от наложения ареста не может быть реализовано ими в случае, когда должником в исполнительном производстве выступает собственник имущества.

Иными словами, по общему правилу титульные владельцы не могут защищаться против собственника путем предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста. Исключение составляют лица, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 56 ГК РФ данным имуществом юридические лица отвечают по своим обязательствам и не отвечают по долгам собственника этого имущества.

Что касается права на обращение с иском на основании ст. 119 Закона об исполнительном производстве титульных владельцев в тех случаях, когда имущество, которым они владеют, арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не являющегося собственником этого имущества, то, на взгляд автора, законодательство РФ не содержит препятствий для реализации данного права. Однако удовлетворение иска исходя из диспозиции ч. 1 ст. 119 Закона возможно при доказанности не только права (титула) владения, но и заинтересованности истца.

Говоря о лицах, которые вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи, рассмотрим ситуацию с залогодержателем, когда в опись включено имущество, являющееся предметом залога, и залогодержатель не выступает взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Особого внимания требует вопрос о возможности предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) лицом, не обладающим титулом на имущество, но владеющим им по приобретательной давности, — давностным владельцем.

Как полагает А.П. Сергеев, «давностный владелец до истечения срока приобретательной давности не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях — добросовестность, открытость, непрерывность владения — и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником».

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности по приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Исходя из того, что давностное владение нарушается при аресте имущества, следует признать, что давностный владелец при аресте имущества в ходе исполнительного производства вправе защищать свое владение способом, предусмотренным п. 2 ст. 234 ГК РФ.

К.И. Скловский, признавая возможность защиты права давностного владельца на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ в случае изъятия административным органом принадлежащего владельцу в силу приобретательной давности имущества, отмечает, что условием удовлетворения данного иска будет подтверждение добросовестности приобретения. Значит, допускается принципиальная возможность защиты прав давностного владельца при аресте имущества, которым он владеет по приобретательной давности. Однако защита давностного владения не тождественна защите собственности и титульного владения посредством виндикационного, негаторного исков либо иска о признании права, поскольку у давностного владельца право (титул) владения отсутствует. Владение индивидуально-определенной вещью в период течения срока приобретательной давности хотя и защищается гражданским законодательством, но правом не является.

Таким образом, поскольку путем рассмотрения иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) разрешается вопрос о наличии у истца права на данное имущество и отсутствии такого права у должника в исполнительном производстве, должник не вправе обращаться с подобным иском.

Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания.

Общество с ограниченной ответственностью «Г» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) об истребовании имущества, принадлежащего истцу и изъятого у него из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы ст.ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ. Истец ссылался на те обстоятельства, что судебные приставы-исполнители без законных на то оснований при совершении исполнительных действий в отношении должника ООО «В» завладели имуществом ООО «Г», составили акт об изъятии имущества (стулья, телефон, системный блок, торшеры и лампа) и передали изъятое имущество на ответственное хранение ООО «А». В связи с этим истец считал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ Общество, как собственник изъятого имущества, вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения УФССП. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Следует признать правильными и мотивированными выводы арбитражных судов, указавших на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. По утверждению истца незаконное изъятие спорного имущества, принадлежащего Обществу, произошло в результате проведения Службой судебных приставов исполнительных действий. Таким образом, Общество, считая себя собственником изъятого судебными приставами-исполнителями имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Можно отметить, что в п. 2.7 Концепции развития гражданского законодательства РФ предусмотрено закрепление возможности обладателя вещного права предъявлять требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты нарушенного права.

Итак, от иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии).

Заключение

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенным против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

К гражданско-правовым способам защиты права собственности обычно относят два вида исков: вещно-правовые и обязательственно-правовые.

Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем. Это абсолютные иски, они предъявляются к любым третьим лицам, нарушившим право собственника.

Традиционная характеристика вещных средств защиты как абсолютных должна пониматься в значении общей запрещающей нормы. Действие виндикации, направленное против всякого потенциального нарушителя, связано с общим понятием права собственности как абсолютного права, и не должно смешиваться с распространенной в науке квалификацией вещного иска как иска, направленного «против всех и каждого». Эта квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

Виндикационный иск исторически рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

) истцом может быть невладеющий собственник или законный владелец, при этом истец должен доказать свои права на спорную вещь;

) предметом виндикации могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Виндикационный иск направлен на отобрание, изъятие именно той вещи, которая принадлежит истцу. Предметом виндикации могут быть и вещи, обычно определяемые родовыми признаками, если они каким-либо способом индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля). Если истец требует предоставления не той же самой вещи, а аналогичных вещей, определенных родовыми признаками, то такой иск не может быть квалифицирован как виндикационный;

) виндикационный иск предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен;

) ответчиком может быть лишь незаконный владелец, т.е. лицо, владение которого не опирается на правовое основание (например, лицо, похитившее вещь). Незаконным владельцем является и тот, кто приобрел вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею. Если собственник передал вещь во временное владение другому лицу на основании договора (аренды, хранения, комиссии и т.д.), то истребование вещи по при прекращении договорных отношений должно осуществляться не на основании ст. 301 ГК РФ, а на основании тех норм, которые регулируют соответствующий договор;

) вещь не может быть истребована у добросовестного возмездного приобретателя, если вещь выбыла из владения собственника или законного владельца по их воле. Добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В данном случае интересы добросовестного приобретателя подлежат приоритетной защите перед интересами собственника, поскольку сам собственник допустил неосмотрительность в выборе контрагента и может предъявить к нему иск о взыскании убытков.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК РФ). Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц. Истец — владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.

Сфера применения негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка, и это обстоятельство должно служить для законодателя одной из главных побудительных причин того, что недостатки механизма правового регулирования и практического использования негаторного иска должны быть устранены в максимальной степени оперативно.

Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности.

Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей). Рассматриваемый иск следует также отличать от требования о снятии ареста с банковского счета (и числящихся на нем безналичных денежных средств), ибо объектом последнего всегда являются права требования, а не вещи.

Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно — к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подследственный) и государство в лице финансового органа. Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) — особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

На сегодняшний день и для средств защиты права собственности не существует легальной классификации, что порождает неясность в определении способов защиты, оценке их соотношения в доктрине и правоприменительной деятельности. Такой традиционный и весьма распространенный в судебно-арбитражной практике способ защиты права собственности как иск о признании права собственности вообще не помещен в главу 20 ГК РФ, посвященную непосредственно защите права собственности, хотя его процессуально-правовая природа выражена достаточно ясно, что позволяет предложить устранить это несоответствие, в частности, путем группирования всех средств защиты в одном разделе ГК РФ.

В заключение отметим, что защита собственности обеспечивается не только юрисдикционной деятельностью соответствующих органов, но и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то есть действиями управомоченного или обязанного лица. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что защита права собственности органично вписывается в содержание самого права собственности. Главная проблема защиты права собственности состоит в том, чтобы применяемые средства защиты были оптимально пригодны и соразмерны.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система «Гарант».

.Гражданский кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система «Гарант».

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система «Гарант».

.Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О рынке ценных бумаг» // Справочная правовая система «Гарант».

.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Справочная правовая система «Гарант».

.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» // Справочная правовая система «Гарант».

.Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. — 26.04.2003.

.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — № 11.

.ГК РСФСР 1922 г. Утратил силу.

.ГК РСФСР 1964 г. Утратил силу.

.Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» // Справочная правовая система «Гарант». Утратил силу.

.Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Справочная правовая система «Гарант». Утратил силу.

Список литературы

1.Автономов А. Конституционная защита владения в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 3. — С. 125-127.

2.Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3 изд. — М.: Инфра-М, Норма, 2012. — 240 с.

.Амелина Н.Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок // Цивилист. — 2008. — № 2. — С. 114-118.

.Арсанова Т.А. Механизм реализации права на защиту субъективных гражданских прав // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 5. — С. 80-83.

.Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореферат дисс. … к.ю.н. — Ульяновск, 2001. — 31 с.

.Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. — 2008. — № 1. — С. 11-22.

.Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. — 2006. — № 7. — С. 86-93.

.Блохина И. Правовой статус субъектов виндикации // Закон и право. — 2006. — № 7. — С. 45-48.

.Богачева Т.М. Влияние добросовестности приобретателя при реституции и виндикации // Современное право. — 2007. — № 8-1. — С. 53-55.

.Богданов Е.В. Отдельные проблемы гражданского права: учеб. пособие [для вузов] / Богданов Е.В, Богданов Д.Е., Богданова Е.Е.; Рос. правов. акад. Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2010. — 169 с.

.Бычкова Е.Ю. Применение виндикационного иска в случаях удержания имущества: проблемы теории // Нотариус. — 2009. — № 6. — С. 25-29.

.Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. — М.: АН СССР, 1954. — 268 с.

.Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова; [В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.]. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 669 с.

.Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. — 689 с.

.Гражданское право. Учебник для вузов. В 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого; Санкт-Петерб. госуд. ун-т; [В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]. — Изд. 7-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 777 с.

.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. — М.: Статут, 2000. — 410 с.

.Дедковский И.В. Обладатели активной легитимации по виндикационному иску // Правосудие в Московской области. — 2011. — № 1. — С. 105-110.

.Ершов О.Г. Запрет на продолжение строительства в связи с опасностью причинения вреда и негаторный иск: вопросы соотношения // Юрист. — 2011. — № 10. — С. 32-38.

.Живихина И.Б. К вопросу о защите права собственности // Российский судья. — 2005. — № 12. — С. 45-47.

.Жиров А.А. Добросовестность — не гарантия защиты при виндикации имущества // Жилищное право. — 2011. — № 8. — С. 47-55.

.Зинина Ю. Виндикационный иск хозяйственного общества об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ // Правовые вопросы недвижимости. — 2006. — № 1. — С. 14-24.

.Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. — 2011. — № 1. — С. 168-170.

.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — 3 изд. — М.: Статут, 2009. — 782 с.

.Киселев А.А. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок // Адвокатская практика. — 2007. — № 6. — С. 17-22.

.Киц А. Механизм виндикации на практике // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 1. — С. 11-15.

.Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. — 2010. — № 1. — С. 63-67.

.Корнев А.В. Признание права собственности: какова цена иска? // Современное право. — 2008. — № 2. — С. 35-36.

.Краснова С.А. Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость // Закон. — 2011. — № 1. — С. 59-65.

.Кукушкин А.А. Проблемы виндикации бездокументарных ценных бумаг // Банковское право. — 2006. — № 6. — С. 9-10.

.Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. — 2006. — № 12. — С. 109-110.

.Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень; Мос. госуд. юрид. акад. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 634 с.

.Ландаков В.Н. О владельческой защите: прошлое, действительное и будущее // Гражданское право. — 2011. — № 3. — С. 21-23.

.Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. — 2003. — № 4. — С. 22-25.

.Литовкин В.Н., Суханов Е.А. и др. Право собственности: актуальные проблемы. — М.: Статут, 2008. — 736 с.

.Ложкина Е.Г. К уточнению понятий «право собственности» и «спецификация прав собственности» // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. — 2011. — № 6. — С. 33-41.

.Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. — 2008. — № 5. — С. 71-84.

.Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права // Закон. — 2011. — № 8. — С. 123-134.

.Лоренц Д.В. К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции // Нотариальный вестникъ. — 2008. — № 10. — С. 34-40.

.Лоренц Д.В. К дискуссионным моментам информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 по вопросам виндикации // Бюллетень нотариальной практики. — 2009. — № 4. — С. 11-17.

.Лоренц Д.В. О совершенствовании института ограничения виндикации // Хозяйство и право. — 2008. — № 8. — С. 69-76.

.Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. — 2011. — № 3. — С. 71-75.

.Люшня А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. — 2006. — № 7. — С. 117-120.

.Маленков Н.А. Иски о признании права собственности при оформлении прав на вновь созданное недвижимое имущество: вопросы теории и практики // Право и экономика. — 2011. — № 5. — С. 73-80.

.Малыгин Р.А. Законные интересы в теории права и их соотношение с субъективными правами // Человек: преступление и наказание. — 2008. — № 2. — С. 106-108.

.Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореферат дисс. … к.ю.н. — Волгоград, 2003. — 22 с.

.Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. — М.: Юстицинформ, 2008. — 290 с.

.Моргунов С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. — 2009. — № 2. — С. 141-153.

.Моргунов С.В. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно-арбитражной практике // Закон. — 2010. — № 6. — С. 99-114.

.Морозов Д.Н. О вещно-правовых способах защиты прав залогодержателя // Закон. — 2009. — № 12. — С. 193-200.

.Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 4. — С. 50-62.

.Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика в иске о виндикации недвижимости // Закон. — 2007. — № 7. — С. 127-134.

.Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для ВУЗов. — М.: Зерцало, 2012. — 256 с.

.Оганесян А.Н. Актуальные проблемы применения виндикационного иска // Право и политика. — 2010. — № 6. — С. 1136-1144.

.Оганесян А.Н. Негаторный иск: теория и практика применения // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. — 2010. — № 2. — С. 8.

.Ожогин А.С. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Евразийский юридический журнал. — 2009. — № 19. — С. 40-42.

.Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. — 2010. — № 8. — С. 91-101.

.Подшивалов Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации // Современное право. — 2010. — № 6. — С. 65-68.

.Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // Закон. — 2011. — № 1. — С. 86-95.

.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. — 2010. — № 10. — С. 11-15.

.Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // Закон. — 2010. — № 6. — С. 62-65.

.Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Уч. пос. — М.: Дашков и К, 2011. — 260 с.

.Ракитина Л.Н. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // Российская юстиция. — 2006. — № 11. — С. 5-7.

.Рудоквас А.Д. О презумпции правомерности владения при виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 2. — С. 6-29.

.Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Право собственности — не только вещное право (новые подходы к классификации объектов собственности) // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. — № 3. — С. 87-91.

.Серегина О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 3. — С. 256-261.

.Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. — 2008. — № 4. — С. 234-239.

.Серегина О.Л. Практика установления ответчика по искам о признании права собственности // Цивилист. — 2008. — № 4. — С. 111-113.

.Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 234 с.

.Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. — 1998. — № 7. — С. 115-119.

.Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 1. — С. 38-47.

.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве [Текст] / Скловский Константин Ильич; [предисл. М.И. Брагинский]. — 5-е изд., перераб. — М.: Статут, 2010. — 892 с.

.Скрыль С.М. К вопросу о публично-правовом характере исков о признании права собственности и допустимости их разрешения третейскими судами // Третейский суд. — 2007. — № 5. — С. 118-121.

.Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон. — 2007. — № 9. — С. 107-113.

.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. — М.: Юрид. лит., 1991. — 239 с.

.Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. — 2008. — № 7. — С. 51-55.

.Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. — Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. — 331 с.

.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. — М.: Издательская группа «Юрист», 2002. — 267 с.

.Теория государства и права: учебник для ссузов / авт.-сост. А.Б. Венгеров. — 2-е изд., стереотип. — М.: Омега-Л, 2011. — 237 с.

.Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты права на недвижимость // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 10-1. — С. 203-207.

.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. — М.: Проспект, 2008. — 789 с.

.Цирин А.М. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав // Вестник Российского нового университета. — 2006. — № 8. — С. 98-101.

.Черепанов Д.В. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. — 2005. — № 4. — С. 39-40.

.Чернышев В.А. Виндикационный иск как механизм защиты прав собственников имущества // Вестник Удмуртского университета. — 2010. — № 2-4. — С. 131-132.

.Шатихин Н.В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. — 2008. — № 12. — С. 61-65.

.Шатихин Н.В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. — 2008. — № 6. — С. 26-29.

.Шишканов П.А. Иск о признании права собственности на современном этапе // Юриспруденция. — 2009. — Т. 15. — № 3. — С. 93-99.

.Яшина О.Е. Правовое регулирование рыночных отношений в современной России // Арктика: общество и экономика. — 2010. — № 3. — С. 27-30.

Список материалов судебной практики

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Справочная правовая система «Гарант».

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. — 21.05.2010.

.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — № 1.

Ресурсы Интернет

1.Богатырев Ф.О. Применение исковой давности к требованию о признании договора незаключенным // СПС «Гарант».

2.Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // http://www.vsrf.ru/

3.Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // <http://www.arbitr.ru/>

.Словарь латинского языка // lingvokit.com›latina/dictionary.html.

.Толковый словарь Даля онлайн // slovardalja.net.

Ядро экономического базиса общества составляют господствующие в нем отношения собственности. Поэтому, охрана отношений собственности на которые опирается государство, составляет одну из важнейших задач государства любого исторического типа. Экономические отношения собственности (присвоения), составляют основу любого общества, а правовое регулирование — появляется и сохраняется, прежде всего, как система отношений.

Содержание

Введение

1. Вещные права как социально — юридическая категория

1.1Понятие, значение и признаки вещных прав

1.2Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

.3Институт фактического владения в гражданском праве РФ

2. Механизм функционирования института защиты вещных прав в современных условиях

2.1Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования

2.2Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

2.3Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты

2.4Определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования. Ядро экономического базиса общества составляют господствующие в нем отношения собственности. Поэтому, охрана отношений собственности на которые опирается государство, составляет одну из важнейших задач государства любого исторического типа. Экономические отношения собственности (присвоения), составляют основу любого общества, а правовое регулирование — появляется и сохраняется, прежде всего, как система отношений. В нормах, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником экономической свободы и демократии, критерием развитости и непременным условием построения правового общества и государства. Вот почему, охрана существующих отношений собственности — очень важна для развития рыночной экономики, для сохранения демократических ценностей и является важнейшей задачей для всякой правовой системы, её стержнем в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является Конституция, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты — обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание. Т.е. объектом защиты вещных прав является собственность в любом ее проявлении, а предметом — отношения связанные с обладанием имуществом (вещами) и перемещением материальных благ в обществе.

Конституция РФ1 гарантирует равную защиту всех форм собственности. Это определяет следующие особенности защиты вещных прав:

во-первых, защита вещных прав представляет собой средство правового регулирования, обеспечения и реализации конституционных положений о формах собственности;

во-вторых, защита вещных прав в современных условиях является сложным юридическим процессом, имеющим свои стадии, процедуры регулирования общественных отношений;

в-третьих, защита вещных прав это одна из основ возникновения, изменения или прекращения правоотношений, связанных с собственностью, в которых управление является сложной многомерной величиной, требующей отдельного исследования. По данной проблеме до сих пор идут дискуссии;

в-четвертых, защита вещных прав выступает реальным фактором осуществления и охраны гражданских прав человека и гражданина.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями. Очевидно, российская наука гражданского права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

Проектом ГК РФ, что «вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом».

С усложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Институт защиты вещных прав имеет определенный процессуальный юридический статус, который закреплен в ГК РФ5, ГПК РФ6 и других нормативно-правовых актах.

В последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. При анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор представленной темы исследования.

Объектом выпускной квалификационной работы предстают общественные правоотношения, возникающие при функционировании института защиты вещных прав. Предметом работы являются нормы права, регулирующие способы защиты вещных права, и практика их применения.

Раскрытие предмета предопределяет необходимость формулирования целей и задач бакалаврской работы.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование сущности, содержания и особенностей функционирования института защиты вещных прав в современном гражданском праве России.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

-раскрыть понятие, значение и признаки вещных прав;

-охарактеризовать реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ;

-исследовать институт фактического владения в гражданском праве РФ;

-рассмотреть защиту права собственности как элемент механизма правового регулирования;

-проанализировать виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности;

-исследовать негаторный иск как вещно-правовой способ защиты;

-рассмотреть определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике.

Решение поставленных задач обеспечивается анализом, изучением нормативно-правовых документов, научных трудов, статей, обобщением их положений на основе формально-юридического структурно- функционального, логико-исторического анализа и сравнительного методов.

Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально- юридический, статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы. Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского права, в части реализации института защиты вещных прав. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

1. Вещные права как социально — юридическая категория

1.1Понятие, значение и признаки вещных прав

Вещное право представляет собой одну из подотраслей гражданского права. В таком качестве (в объективном смысле) понятие охватывает систему норм, регулирующих отношения субъектов права по поводу обладания ими тем или иным материальным благом. В субъективном смысле вещное право — это возможность удовлетворения лицом своих интересов на какую-либо вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства («право на вещь»). Такое значение термина «вещное право» применяется для обозначения юридической формы присвоения материальных благ и раскрывается через конкретные правомочия, принадлежащие обладателю вещного права.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

ГК РФ законодательно закрепляет два признака вещных прав — право следования за вещью и абсолютный характер их защиты (ст. 216) . Первый признак обозначает ситуацию, при которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, договор аренды имущества будет сохранять свою силу и при переходе права собственности на это имущество к другому лицу. Абсолютный характер защиты указывает на возможность защиты обладателя вещного права от посягательств любого лица.

Следует отметить, что отношения, регулируемые вещным правом, в целом носят абсолютный характер, т.е. обладателю вещного права противостоит неопределенный круг обязанных субъектов (третьих лиц). При этом действия последних носят пассивный характер: они обязаны не нарушать прав владельца. Эта особенность отличает вещные правоотношения прежде всего от обязательственных, в которых с управомоченным лицом корреспондирует строго определенное обязанное лицо.

Статья 216 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень вещных прав, которые можно разделить по критерию полноты обладания правомочиями собственника на два вида:

1)право собственности;

2)иные вещные права.

Право собственности предоставляет лицу максимальные (абсолютные) возможности обладания и использования имущества. Оно выступает в качестве такой формы присвоения материальных благ, которая характеризует отношение лица к вещи «как к своей». Содержание иных вещных прав существенно уже, поэтому они получили название ограниченных или производных.

Содержание права собственности включает три правомочия (п. 1 ст. ГК РФ):

-право владения (возможность фактического обладания имуществом);

-право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства);

-право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу).

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

На собственника распространяется общий режим осуществления гражданских прав, выраженный в принципе свободы реализации субъектом тех возможностей, которые предоставлены ему законом (ст. 9 ГК РФ). Закон устанавливает и пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам.

Аналогичное правило установлено в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами: собственник осуществляет эти правомочия свободно в той мере, в какой оборот этими ресурсами допускается законом, и при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. ГК РФ).

Предоставляя широкий объем прав, законодатель возлагает на собственника определенные обязанности: он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственнике по общему правилу лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 210 ГК РФ). Такое положение означает, что обладатель права собственности, обретя «господство над вещью», обязан так управлять ею, чтобы это не привело к неблагоприятным последствиям.

Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГК ФР вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296)7.

Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь8; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства9; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя10. По мнению К.П. Победоносцева, «право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин».

Вышеизложенное позволяет определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи, будь то абсолютное вещное право — право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется так же, как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц12, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника Проектом ГК РФ, что «вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом».

1.2Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

Опубликованный проект «Вещное право», являются спорными и подлежат фундаментальной теоретической проработке.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что авторами законопроекта предлагается структурно изменить разд. II

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

«Владение», которым, собственно, и должен начинаться разд. II ГК РФ «Вещное право».

Если в новой ст. 209 ГК РФ в редакции проекта), если, как уже отмечалось, «вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью»? Вряд ли отмеченные огрехи можно квалифицировать как юридико-техническую неточность разработчиков проекта.

На наш взгляд, при определении владения как факта (при отрицании возможности рассматривать его как субъективное гражданское право) необходимо тщательно проработать механизм защиты владения, чего, к сожалению, нет в законопроекте .

В законопроекте показывает, что она во многом схожа с представленной в ГГУ системой ограниченных вещных прав.

Не всегда понятна логика разработчиков Концепции проекта). В чем суть этого права и целесообразность его узаконения?

В п. 1 ст. 305.2 содержит норму, в соответствии с которой основанием возникновения любого ограниченного вещного права является договор (договор об установлении вещного права).

Очевидно, речь идет о ревизии существующей традиционной, нашедшей отражение в законе доктринальной позиции, согласно которой вещные права по общему правилу возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных прямо предусмотренных законом юридических фактов. Считается, что перечень вещных прав должен быть прямо и исчерпывающим образом (numerus clausus) установлен законом, который и определяет их содержание. Данное обстоятельство, как известно, отнесено к важнейшим признакам вещных прав. Однако в этом случае предписание п. 3 ст. 224 законопроекта об установлении всех вещных прав посредством договора будет означать игнорирование данного правила, не согласуемого с традиционным подходом.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Достаточно часто в качестве аргумента (в поддержку разработчиков законопроекта) приводится положение о том, что в германском праве все вещные права возникают, изменяются и прекращаются на основании договора. Действительно, это так, с этим не поспоришь. Однако при этом необходимо иметь в виду, что в германском праве существуют две конструкции договоров (обязательственный и вещный), которые существенным образом отличаются друг от друга. Если проанализировать суть установления любого вещного права по ГГУ, это соглашение (договор). По своей природе он отличается от обязательственного договора. Вещный договор — это особая конструкция: он не порождает обязательств.

Ни в ГК нет конструкции вещного договора. Поэтому возникновение любого вещного права, в том числе и права вещных выдач, связывается с обязательственным договором, что по сути противоречит смыслу разделения вещных и обязательственных прав. Это во- первых. Во-вторых, такое размывание сущностных различий между вещными и обязательственными правами на практике может создать проблему конкуренции исков, посредством которых эти права защищаются.

Если проанализировать нормы законопроекта законопроекта), поскольку государственной регистрации обычно подлежат сами вещные права.

Или другой пример: существенными условиями договора об установлении права застройки являются условия о земельном участке, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки (п. 1 ст. 300.2 законопроекта).

В отличие от германского законодательства детальной регламентации договоров об установлении ограниченных вещных прав законопроект не предусматривает: праву застройки отводится только 8 статей, праву вещной выдачи — 7, праву ограниченного владения земельным участком — 1 (?!), сервитуту — 11, праву личного пользовладения (узуфрукту) — 9, ипотеке — 17, праву приобретения чужой недвижимости — 7, праву оперативного управления — 6, праву постоянного землевладения — 8.

Очевидно, при подготовке законопроекта забыт известный постулат цивилистики: содержание вещных прав (в отличие от прав обязательственных) должно определяться законом. Возникает вопрос: почему разработчики проекта проигнорировали этот известный постулат цивилистики? Ответа нет.

Вывод: разд. II «Вещное право» законопроекта в том виде, в каком он был представлен общественности для обсуждения, нуждается в тщательной, фундаментальной проработке.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

1.3Институт фактического владения в гражданском праве РФ

В 1994 г. была принята первая часть ГК которой был посвящен праву собственности и другим вещным правам. При этом основное внимание в нем было уделено праву собственности.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается, что отсутствие в российском праве до самого последнего времени комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, объединенных развернутой системой общих норм вещного права, следует считать системным дефектом гражданского права, не могущим не влиять на стабильность гражданского оборота.

Над устранением этого дефекта работают юридическая наука, законодатель, правоприменительные органы и вся юридическая общественность. Другими словами, дефекты норм права устраняются с помощью механизма правотворчества. В рамках данной работы будем придерживаться тезиса о разграничении процесса создания норм гражданского права и механизма гражданско-правового регулирования. Вместе с тем нельзя не отметить глубинную связь этих процессов. Дефекты норм права, которые являются определяющим звеном в механизме правового регулирования, отражаясь в содержании нормативных актов, уже влекут за собой сбои в действии механизма правового регулирования и не дают ему возможности действовать эффективно.

Согласно предлагаемым изменениям в систему российского гражданского права вводится институт фактического владения, открывающий раздел «Вещное право». Такое место расположения этого института не случайно. В соответствии со ст. 223 , с уточнением о передаче движимой вещи. Таким образом, передача фактического владения входит в тот юридический состав, который вместе с договором является основанием производного возникновения права собственности.

По мнению Рудольфа фон Иеринга, особенность владения состоит в том, что при всех других правах правопорождающий факт есть преходящее условие возникновения права, а при владении факт вместе с тем составляет постоянное условие существования права. Владение вещью создает для владеющего лица презумпцию собственности. Бремя доказывания права собственности закон возлагает на невладеющее лицо. Защита владения есть лишь облегченный способ защиты права собственности.

В отдельных действующих нормах гражданского права термин «владение» употребляется в смысле фактического владения. Очевидно, что ни в каком другом значении, кроме как в значении фактического владения, этот термин не может употребляться, когда речь идет о незаконном владении, пусть даже и добросовестном. Хотя в юридической науке было высказано и другое мнение: что у давностного владельца имеется субъективное право на вещь с весьма ограниченным позитивным содержанием. Оно представляет собой право на чужую вещь, отличающееся от других ограниченных вещных прав непроизводностью от права собственности.

Немецкие ученые называли давностное владение добросовестным, а право добросовестного владельца — вещным относительным правом. Они утверждали, что право добросовестного владельца «сильнее простого владения, но слабее собственности».

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Вряд ли можно признать такое толкование верным. У незаконного владельца, каким является добросовестный владелец, не может быть субъективного права на вещь, даже очень ограниченного. Поскольку изменения в ГК РФ предполагают исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав, вопрос о юридической природе отношений давностного владельца решается в пользу признания фактического владения давностного владельца.

Различным толкованиям немало способствовали дефекты в правовом регулировании такого сравнительно нового для российского гражданского права явления, как приобретательная давность22. Характерно, что в предложениях по изменению ГК РФ нормы о приобретательной давности подвергаются весьма существенному изменению.

Прежняя формулировка ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность» в качестве условия приобретения права собственности по давности владения выдвигала требование добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Это вызывало немало вопросов.

Один из них касается трактовки добросовестности владения давностного владельца. М.Г. Масевич считает, что в отличие от добросовестного приобретателя, который не знает и не должен знать о незаконности своего владения, от давностного владельца не требуется, чтобы он не знал о незаконности своего владения23. И с этим соглашаются В.А. Рыбаков и В.А. Тархов, тогда как другие авторы полагают, что понятия добросовестного владения во всех ситуациях должны совпадать.

Эти сомнения отпадают с новой формулировкой нормы о приобретательной давности (проект изменений раздела II ГК). Достаточно, чтобы лицо открыто и непрерывно владело вещью в течение определенного законом срока. Условие добросовестного владения исключается. И это изменение следует признать обоснованным. Требование добросовестности давностного владения находится в противоречии со смыслом и функциональным назначением института приобретательной давности. Приобретательная давность вводится в целях стабильности гражданского оборота, который не может мириться с неопределенностью юридической принадлежности вещи. Приобретательная давность распространяется как на недобросовестного, так и на добросовестного владельца, иначе не было бы смысла в самом понятии приобретательской давности со столь ограниченным функциональным назначением.

В отношении приобретательной давности высказано еще одно спорное суждение. Авторы этого мнения считают, что приобретательная давность применяется лишь в случаях, когда вещь могла быть истребована у добросовестного приобретателя. Когда же вещь не может быть истребована, приобретательная давность не применяется. Одновременно авторы сожалеют, что в ГК нет ответа на вопрос, какое же право возникает у добросовестного приобретателя и что происходит с правом собственности.

По мнению В.А. Рахмиловича, условием приобретения права собственности у добросовестного приобретателя, когда вещь не может быть у него истребована, должна быть передача вещи приобретателю.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

При этом предлагается дополнить п. 2 ст. 218 ГК РФ28. При условии таких изменений суждение В.А. Тархова и В.А. Рыбакова становится бесспорным. Однако в проекте таких изменений не предусмотрено.

Кстати, ссылка на ст. 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя». Аналогичное по содержанию изменение предложено и в проекте изменений. То есть законодатель считает, что всякий приобретатель недвижимости приобретает право собственности на эту недвижимость с момента ее регистрации, кроме тех случаев, когда вещь может быть истребована собственником у приобретателя по виндикационному иску. Нет никаких заслуживающих внимания оснований, чтобы не признать права собственности на движимую вещь у всякого приобретателя, кроме случаев, когда вещь может быть истребована собственником у приобретателя по виндикационному иску.

На наш взгляд, такие изменения необходимы, так как исключают излишние судебные разбирательства, поскольку в случаях, предусмотренных ст. 302 , вещь у добросовестного приобретателя все равно не может быть отобрана. Признание такого приобретателя собственником уже в момент передачи ему фактического владения вещью логично и справедливо.

В России до последнего времени особой владельческой защиты не существовало. Однако было выдвинуто предложение о возрождении посессорной защиты как гибкой и оперативной формы защиты любого владения. Инструментами такой защиты могут служить упрощенные формы судопроизводства — судебный приказ и производство у мирового судьи.

По действующему законодательству фактическое законное владение защищается в соответствии со ст. 305 ГК.

В силу п. 2 ст. 234 ГК защита владения предоставляется незаконному владельцу до приобретения на имущество права собственности по приобретательной давности против третьих лиц.

В предлагаемых изменениях в ГК РФ представлена достаточно стройная система защиты фактического владения.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

В представленной в проекте концепции владельческой защиты обращают на себя внимание следующие положения.

1.Право на защиту своего владения имеет любой владелец — как законный, так и незаконный. Защита владения осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое ее лишилось.

2.Защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита), посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также в судебном порядке.

3.Владелец вправе требовать признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего его владение, а также возмещения вреда от лица, самоуправными действиями которого нарушено владение.

4.Лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что оно владело соответствующей вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования. Законный владелец и добросовестный владелец вправе требовать защиты своего владения независимо от времени владения вещью.

5.Лицо, к которому предъявлено требование о защите владения, не может в качестве возражения ссылаться на то, что ему принадлежит право на объект владения, но вправе заявить встречное требование о защите вещного права на эту вещь при условии предварительной передачи спорной вещи во владение лицу, определенному судом (секвестра).

6.Предъявление третьим лицом требования о защите вещного права к лицу, к которому предъявлено требование о защите владения, не приостанавливает рассмотрения требования о защите владения.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

7.Срок исковой давности по требованию о защите владения составляет один год.

В условиях распространения самоуправства в отношении защиты своих действительных или предполагаемых прав, злоупотребления правами, в условиях забвения и неприкрытого нарушения законодательных предписаний, рейдерских захватов чужих предприятий введение владельческой защиты в российское законодательство представляется необходимым.

2. Механизм функционирования института защиты вещных прав в современных условиях

2.1Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования

В науке гражданского права защитой права называют меру дозволенного поведения управомоченного лица, выраженную в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного права либо восстановления его в прежнее положение или наказания за нарушение29. Данное определение в большей степени учитывает представление о праве собственности как самостоятельном субъективном праве, поэтому следует внести заметные коррективы, формулируя понятие защиты права собственности.

По нашему мнению, под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно- принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

Второй подход к определению защиты права формирует представление о ней как особой правоприменительной деятельности либо как о механизме правового регулирования.

Так, Т.Е. Абова предлагает под защитой права понимать правоприменительную деятельность уполномоченных государственных (общественных) органов, а также в случаях, предусмотренных законом, управомоченных лиц, направленную на восстановление права, охрану интересов, применение мер воздействия, в том числе, ответственности к правонарушителю. Разделяющие последнюю точку зрения определяют защиту гражданских прав и законных интересов как систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное правонарушение, либо как частный случай механизма правового регулирования. В соответствии с данной точкой зрения защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается не только в результате устранения правонарушения, но, прежде всего, посредством положительного правового регулирования, то есть наличия правовых норм.

Так, в юридической литературе предпринята попытка выявления механизма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, под которым понимается система правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, разрешение правовых споров и устранение препятствий в реализации субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. В качестве основных элементов механизма защиты выделяются: юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конкретной ситуации; правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Полагаем, что определять защиту права собственности в качестве частного случая механизма правового регулирования не следует, поскольку механизм правового регулирования — это комплексная система юридических средств, которая включает в себя юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей субъектов, в том числе правоприменительную деятельность30, что, безусловно, не соответствует категории «защита права собственности». Следует согласиться, что существуют самостоятельные правовые нормы, которые осуществляют, в том числе и регулятивное, воздействие на участников правоотношений собственности, защита осуществляется в рамках реализации прав и обязанностей собственников, однако самостоятельных правоотношений, по нашему мнению, при осуществлении защиты права собственности не возникает. Поэтому, полагаем, более верно признать существование механизма правового регулирования правоотношений собственности, в рамках которого реализуется ее защита.

Предложенная учеными интерпретация является, на наш взгляд, неоправданно широкой еще по одной причине. Она включает в понятие защиты все формы реализации гражданско-правовых норм — использование, исполнение, соблюдение, а также их применение, что не отвечает сущности исследуемой правовой категории. Полагаем, следует согласиться с мнением, что защита права — это особый способ правового регулирования, существенно отличающийся от использования, исполнения, соблюдения правовых норм31.

В литературе по общей теории права традиционно отмечается, что применение права рассматривается как одна из форм реализации, находящаяся в одном ряду с другими формами — использованием, исполнением и соблюдением права32. Однако если при использовании, исполнении и соблюдении правовых норм механизм правового регулирования завершается, в случае применения права в него включаются новые дополнительные элементы, которые применительно к данному случаю обеспечивают регулятивное либо охранительное действие юридических норм, индивидуально регулируют общественные отношения и тем самым обеспечивают достижение целей правового регулирования. Так, В.В. Лазарев писал: «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. — такова задача субъектов правоприменения».

Поэтому вряд ли будет правильно приведенные выше формы реализации права включать в понятие защиты права. Защита права необходима в тех случаях, когда следует пресечь правовые «аномалии», восстановить нарушенные правовые связи и отношения субъектов права, привести их поведение в соответствие с предписаниями правовых норм.

Вопрос о защите права собственности как особой правоприменительной деятельности также является в некоторой степени дискуссионным. Полагаем, что далеко не все случаи правоприменительной деятельности специальных органов по разрешению юридических дел следует связывать с понятием защиты права. В целом следует согласиться, что защита гражданских прав представляет собой действие главным образом органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, как правило, по инициативе носителя нарушенного либо оспариваемого права. Однако именно такими действиями не исчерпывается категория применения права.

В частности, Ю.К. Осипов отмечает, что правоприменительная деятельность возможна двух видов — защиты права и охраняемого законом интереса и разрешения юридического дела. Эти понятия имеют частично совпадающее содержание, хотя и являются самостоятельными правовыми категориями. Защита права представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

Соглашаясь с приведенным выше мнением, мы также отметим, что понятие правоприменительной деятельности следует расширить за счет включения в нее помимо деятельности юрисдикционных органов осуществления законных действий управомоченных лиц, направленного на обеспечение беспрепятственной реализации принадлежащих участникам правоотношений субъективных прав. Так, возвращаясь непосредственно к теме защиты права собственности, напомним, что она может осуществляться не только посредством мер государственно-принудительного характера. Весьма действенно осуществляется защита права собственности посредством самозащиты, которая не требует обращения к юрисдикционным органам.

В отличие от защиты права разрешение юридического дела представляет собой «деятельность управомоченных органов по реализации субъективных прав посредством применения правовых норм в результате осуществления ими исполнительно-распорядительной деятельности (разрешение просьбы о предоставлении жилья, назначении пенсии, выплате пособия и т.д.)»36.

При рассматриваемом подходе к определению права на защиту внимание ученых акцентировано на процессуальной характеристике исследуемой категории. Так, А.В. Цихоцкий определяет защиту права как воздействие на нарушенное или оспариваемое субъективное право, оказываемое юрисдикционными органами и органами исполнения их постановлений способами и в порядке, предусмотренными законом, обеспечивающее признание оспариваемого либо восстановление и осуществление нарушенного права37.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

На основании изложенного можно сделать вывод, что необходимо считать действия по защите права собственности актами реализации субъективного права собственности, включающими в необходимых случаях деятельность правоприменительного характера. Только таким образом она выступает одним из элементов механизма правового регулирования права собственности.

Подводя итог изложенному выше, определим, что защита права собственности в качестве элемента механизма правового регулирования представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и компетентных органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

2.2Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

Коренные изменения экономических отношений последних десятилетий изменили соответствующие им правовые отношения в обществе. Право собственности стало фундаментальной экономической и правовой категорией, на которой стали строиться имущественные отношения в обществе. Вовлечение в имущественный оборот множества собственников неизбежно привело к сталкиванию интересов указанных категорий субъектов гражданско-правовых отношений. Все это привело к увеличению количества дел с участием собственников в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Не оставлены без внимания данные правоотношения и Конституционным Судом Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 110838 разрабатываются концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.

Необходимо отметить, что история развития виндикационного иска идет из римского права, с некоторыми существенными отличиями он был заимствован русским дореволюционным законодательством, из которого был рецепирован советскими ГК 1922 г.

Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне, как известно, не признавали каких бы то ни было ограничений виндикации. Таким образом, виндикация была абсолютной, а именно отсутствовали ограничения, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя. В настоящее время абсолютной границей права на предъявление виндикационного иска собственником является предоставленная действующим ГК РФ возможность защиты своего владения добросовестным приобретателем.

Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца. Указанная норма является достаточно распространенной на практике, поскольку субъекты гражданских правоотношений распоряжаются имуществом по своему усмотрению, нередко нарушая при этом требования закона.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Истребование имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признается недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Собственнику предоставлено право истребовать имущество во всех случаях его безвозмездного приобретения добросовестным владельцем, поскольку такое приобретение не связано с вложением средств и производством иных расходов, в связи с чем права добросовестного приобретателя нарушаются в меньшей степени. Исключение из общего правила составляют:

-деньги;

-ценные бумаги на предъявителя.

Указанные объекты являются средствами расчетов, а соответственно, указывают на возмездный характер сделки. Их достаточно сложно индивидуализировать и доказать факт принадлежности права собственности конкретному лицу. В этой связи ГК РФ исключает возможность истребования указанных объектов от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Одним из основных исков в защиту вещных прав, в состав которых входит правомочие владения, является виндикационный иск — иск об истребовании вещи или иного объекта вещного права из чужого незаконного владения (статьи 301 Гражданского кодекса РФ). С точки зрения концепции гарантированного осуществления гражданских прав40, предполагающей безусловное получение блага субъектом, имеющим право, это означает, что имущество, находящееся в чужом незаконном владении, должно быть передано правообладателю.

В действующей редакции ГК РФ нет легального определения незаконного владения. В научной литературе незаконным владельцем признается лицо, не имеющее права владения, но фактически владеющее вещью.

В проекте изменений ГК РФ (далее — проект) предлагается закрепить критерии определения законного владения. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании: права собственности или иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения; соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение.

Таким образом, помимо законного титула владения, условием отнесения владения к законному выдвигается требование фактического приобретения владения. В той же статье проекта закрепляется презумпция законности владения, пока судом не будет установлено иное.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

При предъявлении виндикационного иска собственник должен доказать свое право собственности на вещь. В науке справедливо отмечен этот факт в качестве важнейшего условия защиты права собственности при помощи виндикации. Между тем, если окажется, что основанием возникновения права собственности истца на движимое имущество является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в иске независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Критерии незаконности владения вырабатываются судебной практикой. Так, по мнению одного из судов, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Представляется, что указанные критерии вытекают из смысла законодательства, однако нет уверенности в том, что судебная практика пойдет по пути их единообразного толкования. Таким образом, полагаем, что отсутствие легального и однозначного понимания термина «незаконное владение» следует трактовать как дефект механизма правового регулирования вещных отношений.

Истребование вещи из чужого незаконного владения зависит от ряда обстоятельств.

.Прежде всего имеет значение, возмездно или безвозмездно было приобретено имущество. У безвозмездного приобретателя имущество может быть истребовано во всех случаях независимо от каких-либо условий. Такое законодательное решение объясняется весьма просто и отвечает принципу справедливости: безвозмездный приобретатель при отобрании у него вещи ничего не теряет, тогда как собственник при отказе в иске несет неоправданные убытки. Как видим, для удовлетворения иска к безвозмездному приобретателю не имеет значения его добросовестность или недобросовестность. Но в этом случае утрачивает правовое значение деление приобретателей на добросовестных и недобросовестных, так как имущество может быть истребовано у любого из них45. Следует добавить, что добросовестность безвозмездного приобретателя не вовсе безразлична законодателю, поскольку учитывается при расчетах при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 ГК РФ).

.Другим признаком, влияющим на виндикацию имущества, следует назвать добросовестность или недобросовестность приобретателя. Добросовестным, согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ — это два самостоятельных признака приобретения имущества, наличие или отсутствие которых влечет различные последствия. При безвозмездном приобретении, независимо от того, является приобретатель добросовестным или недобросовестным, вещь может быть у него виндицирована. При возмездном только добросовестном приобретении вещь не может быть отобрана у приобретателя.

В абзаце 4 п. 37 данного Постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, как и в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 установлено, что приобретатель должен доказать свою добросовестность.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

В научной литературе отмечается, что такая интерпретация п. 1 ст. 302 от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и приводит на практике к неправильному распределению бремени доказывания.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Вопросам добросовестности приобретателя уделено много внимания в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения48 (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126; далее — Обзор).

Так, согласно п. 9 ГК РФ стороны вправе по своему усмотрению определять цену в договоре, тем более что снижение цены может объясняться самыми разными личными обстоятельствами продавца.

Обращает на себя внимание совершенно справедливое утверждение суда апелляционной инстанции, что в данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Целый ряд судебных дел позволил Президиуму ВАС РФ сделать вывод о том, что, «разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними» (п. 8 Обзора).

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Принцип добросовестности имеет большое значение при осуществлении права собственности и регулировании так называемых соседских отношений. Он непосредственно влияет на истребование вещи из чужого незаконного владения. Если от недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в любом случае, то от добросовестного — только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Такие различия в научной литературе объясняются по-разному. Р.О. Халфина считает, что собственника, утратившего вещь по своей воле, можно упрекнуть в известной неосторожности при выборе контрагента, в то время как добросовестного приобретателя, который не мог знать, что лицо, у которого он приобрел вещь, не вправе было ее отчуждать, нельзя упрекнуть в неосмотрительности; именно поэтому законодатель в этом случае защищает интересы добросовестного приобретателя, а не собственника49.

В.А. Тархов возражает против такого объяснения. Он считает, что, когда вещь утеряна собственником и даже в ряде случаев когда она у него похищена, такого собственника с большим основанием можно упрекнуть в неосторожности50. Однако законодатель в этих случаях защищает интересы неосторожного собственника. В.А. Тархов видит причину в том, что законодательное решение основывается на учете возможностей сторон избежать имущественных потерь. И эту позицию следует признать более убедительной.

В литературе была высказана мысль о справедливости виндицирования вещи собственником от всякого приобретателя, что, по мнению В.А. Рыбакова, повышало бы уровень гарантии осуществления и защиты права собственности и способствовало бы развитию гражданско-правовой активности граждан и юридических лиц.

Вряд ли с мнением В.А. Рыбакова можно согласиться. Развитие современных правовых систем пошло по пути ограничения виндикации в пользу добросовестных приобретателей, что обеспечивает стабильность гражданского оборота и разумный баланс интересов его участников.

.Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбывшим из владения собственника помимо его воли считается имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного (п. 11 Обзора).

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Таким образом, дефектность института защиты вещных прав должна оцениваться, по нашему мнению, с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав: результатом защиты права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага). В случае с виндикационным иском итогом действия механизма защиты прав должно стать получение имущества собственником или иным титульным владельцем. Иное следует рассматривать в качестве существенного изъяна механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений.

Таким образом, важным условием защиты права собственности при помощи виндикации является законность имущественного права лица на виндицируемое имущество.

2.3Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты

Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения ст. 304 ГК РФ расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения. В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Негаторный иск вполне может считаться одним из классических способов защиты вещных прав. Его история уходит в глубины римского права, испытав на себе значительное влияние пандектного права, различные интерпретации научного мира и подходы правоприменительной практики правопорядков германского типа.

Многие из проблем, связанных с понятием, значением негаторного иска, остаются не решенными до настоящего времени, образуя межвременную проблематику. В частности, речь идет о происхождении, области применения, предмете, субъектах, юридическом основании иска, толковании источников римского права.

В современных условиях специфика и сложность практического применения негаторного иска напрямую связаны с усложнением имущественного оборота, появлением новых объектов, ранее неизвестных гражданскому праву, субсидиарным распространением негаторной защиты на правовые отношения, не относящиеся непосредственно к предмету вещного права. Полагаем, что в последнем случае речь идет об осознанной попытке повышения эффективности защиты гражданских прав за счет расширения области применения институтов исковой защиты, которым придается универсальный характер действия. В результате этой операции негаторный иск преображается из «специального» средства защиты права собственности и других вещных прав в «универсальный» способ защиты субъективных гражданских прав. По сути, право собственности понимается при этом абстрактно как имущественно-правовой статус лица, наделенного конкретными правомочиями, что само по себе не является бесспорным.

Правовая ценность и необходимость подобных решений, как правило, не попадает в орбиту научной оценки и критики. Существенные практические затруднения в этом случае должны быть связаны с возможностью и обоснованностью абстрактного толкования правовых норм: ведь защите негаторным иском в данном случае подлежат правовые ценности, не имеющие прямого отношения к предмету вещного права. Эта особенность характерна не только для российского законодательства, допускающего возможность защиты виндикационным и негаторным иском любого титульного владения (ст. 305 ГК РФ), но и германского права, исторически ориентированного на широкое применение негаторного иска в защиту личных неимущественных, интеллектуальных, конкурентных прав.

Текущие российские законотворческие новеллы, связанные с реформированием положений о негаторном иске, допускают взаимную защиту негаторным иском собственника и субъекта ограниченного вещного права в случаях, когда тот или другой выходят за пределы предоставленного права, ущемляя права и законные интересы друг друга (п. 2 Концепции развития гражданского законодательства положение о том, что субъект вещного права, не дающего владение вещью, обладает возможностью предъявить только негаторный иск.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Предмет и субъекты негаторного иска. Согласно легальному определению (ст. 304 ГК РФ) негаторный иск способствует устранению препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением владения вещью. То есть согласно буквальному подходу законодателя негаторный иск неразрывно связан с правом собственности в условиях его нарушения.

Вместе с тем российское законодательство (ст. 305 ГК РФ. Думается, речь идет о принципиально различных правовых явлениях. В одном случае защищается непосредственно право собственности, в другом имущественно-правовой статус титульного владельца.

Объектом правовой охраны в случае защиты титульного владения иском, основанным на ст. 304 ГК РФ являются особыми исковыми требованиями о прекращении влияния на вещь и не могут квалифицироваться как негаторные в чистом виде. В данных притязаниях, по сути, скрыт предмет исковых требований, по форме, но не по содержанию аналогичный негаторному иску: требование о прекращении любого несанкционированного влияния на вещь.

С аналогами ст. 305 ГК РФ не знакомы законодательство и судебная практика Германии, которые предоставляют титульному владельцу широкие возможности посессорной и петиторной владельческой защиты, не усматривая необходимости расширения сферы применения виндикационного и негаторного исков по кругу субъектов активной легитимации54.

В юридической литературе одной из существенных характеристик права собственности принято считать возможность собственника постоянно воздействовать на вещь. Речь идет не о постоянном воздействии на вещь до правонарушения как необходимом условии предъявления негаторного иска, а о сфере правового контроля управомоченного лица. Собственнику принадлежат все законно допустимые возможности использования и обладания вещью по собственному усмотрению с правом исключения любого от влияния на нее. Спокойное осуществление данных правомочий гарантировано в системе исковой вещно-правовой защиты особым средством — негаторным иском, целью которого является устранение воздействия на право собственности. Буквально речь идет об отрицательном иске, призванном исключить чужое воздействие на вещь. Поддержим уточнение, сделанное ВАС РФ, в том, что право на негаторную защиту имеет не только титульный владелец вещи, но не утрачивает и собственник вещи, что соответствует интересам как собственника, так и титульного владельца вещи, способствующим всемерной защите и охране гражданских прав. Однако отметим: ВАС РФ считает того и другого владельцами спорной вещи55, что необходимо в соответствии со ст. 304 ГК РФ для применения негаторной защиты. Полагаем, что в каждом конкретном случае этот вывод нуждается в уточнении.

Так, ВАС РФ счел надлежащим истцом по негаторному иску сервитуария и собственника холла, в котором был расположен спорный торговый прилавок56. Чем же обусловлена сохранность длящегося владения обоих? Редакция ст. 304 ГК РФ, должен являться владеющий собственник или титульный владелец вещи. Сервитуарий изначально не является владельцем чужой вещи, обремененной сервитутом, его право пользования ограничено лишь возможностью извлечения некоторой пользы из свойства вещи (проход, проезд), а следовательно, возможные притязания со стороны сервитуария должны ограничиваться требованием об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему правомочий. Аналогичным образом собственник холла не является владельцем установленного на этой территории без согласования с ним чужого торгового прилавка, которым пользуется третье лицо, а значит, по букве закона не может быть истцом по негаторному иску.

Удовлетворение негаторного иска предполагает обязательное выявление и квалификацию действий ответчика. Эти действия могут быть разнообразны, но они должны исходить непосредственно от ответчика (уход или посадка дерева, склонившегося на участок соседа, финансирование строительства мусороперерабатывающего завода на соседнем участке, оплата, принятие и согласование строительных работ заказчиком57 и т.д.). Действия ответчика не должны в обязательном порядке являться противоправными или незаконными, поскольку решающим является отношение и реакция на них со стороны управомоченного лица (например, сосед на своем земельном участке тщательно ухаживает за зловонными растениями, кажущимися ему уникальными и источающими благовония). Достаточным для предъявления негаторного иска в этой ситуации в судебной практике нередко считается несогласованность и нежелательность таких действий непосредственно для управомоченного лица — соседа, который считает невозможным использовать вследствие этих причин свои земельный участок и строения на нем, расположенные по целевому назначению, но никак не противоправность или противозаконность действий садовода. Иное мнение высказано в литературе, где утверждается, что «причинение ущерба может быть предотвращено при помощи негаторного иска, только если поведение было противозаконно. Это не следует непосредственно из закона, но соответствует общественному мнению и предполагает, прежде всего, что причинение ущерба произошло против воли собственника. Противозаконность обычно объясняется причинением ущерба».

Принимая во внимание особенности содержания негаторного иска, с теоретической точки зрения можно выделить два вида правонарушений, различающихся по характеру неправомерного воздействия на вещь: 1) отрицательный тип правонарушения как фактическое основание негаторного иска, при котором потерпевший собственник лишается возможности осуществления каких-либо правомочий; 2) положительный тип правонарушения, вследствие которого самому объекту вещного права нанесен вред неправомерными действиями ответчика.

Сфера применения негаторного иска. В первую очередь речь идет о систематическом физическом воздействии на вещь: присвоение права осуществления сервитута, загрязнение вод, распространение копоти и гари, незаконное вселение, несанкционированное воздействие электро- и радиоволн, всевозможные шумовые эффекты (громкая музыка или звериные возгласы, исходящие от ближайшего зоопарка) и т.д. К числу подобных нарушений германские цивилисты также относили такие специфические явления, как длительное нахождение дирижабля над земельным участком собственника или назойливые предложения третьего лица относительно вещи, ему не принадлежащей.

Во-вторых, в качестве достаточного основания для удовлетворения негаторного притязания может рассматриваться объективная вероятность совершения физического воздействия на субстанцию вещи вопреки воле собственника последней. Внешние формы проявления подобного вмешательства могут быть различны, однако в большинстве случаев имеет место угроза (наличная и действительная). При условии соблюдения названного требования возражения и заверения ответчика о своей субъективной ненамеренности использования стесняющих механизмов и устройств во вред собственнику вещи едва ли будут приняты судом во внимание. По данной категории споров притязание собственника направлено на предупреждение опасности путем принуждения к воздержанию от совершения конкретного действия. Современная российская судебно- арбитражная практика рассматривает угрозу причинения ущерба в качестве основания для предъявления негаторного иска. ВАС РФ рассматривает это положение на конкретном примере заявленного иска о запрете соседу продолжения строительства котлована для бассейна в связи с возможным обрушением строений и зданий, возведенных истцом на своем земельном участке59. Однако следует помнить, что выводы суда в этом случае всецело основываются на судейском усмотрении, вероятностных и предположительных выводах, предложенных истцом, в то время как для ответчика этот запрет может повлечь существенные неудобства и убытки.

В-третьих, посредством негаторного иска можно прекратить влияние «идеальных» факторов (несанкционированное фотографирование и последующее массовое распространение фотоснимков). К подобным правонарушениям уместно отнести организацию непристойных увеселительных заведений (публичный дом) на близлежащей территории.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

Впрочем, в теоретической обоснованности и необходимости практического применения негаторного иска во всех приведенных случаях возникают сомнения. Так, в правоприменительной практике с восприятием подхода о применении негаторного иска к урегулированию споров, предметом которых выступают «идеальные факторы» влияния, возникли серьезные затруднения. В частности, эта позиция не была воспринята судебной практикой, в материалах которой подчас наличие «идеального фактора» не признается достаточным основанием к удовлетворению заявленного негаторного иска в связи с невозможностью достоверного установления факта причинения вреда праву собственности и его объекту вследствие действий ответчика.

Аргументы правосудия в данном случае не лишены здравого смысла. Дело в том, что факторы идеального влияния не имеют прямого отношения к ухудшению правового положения собственника в материальной картине имущественных отношений. Поведение правонарушителя психологически уничтожает личность собственника, что парализует способность осуществления им соответствующих правомочий относительно вещи, не позволяя в итоге господствовать над вещью лишь в эстетическом, но не формально-материальном смысле. Так, если ответчик устроил на смежном участке с отелем склад металлолома, то это, бесспорно, ухудшает пригодность эффективного использования земельного участка для истца — собственника отеля (например, вследствие нелестных отзывов постояльцев), но все-таки не влияет на статус земельного участка, свободного в данном случае от непосредственного неправомерного воздействия и притязаний третьих лиц. Из этих же соображений представляется небезосновательным мнение о том, что лай собак на участке соседа не дает оснований к удовлетворению негаторного иска, а дает лишь повод к предъявлению иска об убытках, конечно, если истцу удастся их доказать.

На основании изложенного можно прийти к следующим выводам:

1.Негаторный иск относится к группе вещных исков и является специальным способом защиты вещных прав от правонарушений, не повлекших утрату владения управомоченным лицом.

2.Обоснованность и эффективность применения негаторного иска видятся в противодействии длящимся правонарушениям, совершение которых приводит к угнетению или стеснению правомочий пользования и распоряжения вещью.

Отсутствуют основания для однозначного признания возникшей угрозы будущего нарушения вещного права достаточным основанием для негаторного иска.

3.Негаторный иск является специальным способом защиты вещных прав и не может пониматься как общий способ исковой защиты нарушенных прав. Необоснованными видятся попытки его рассмотрения как субсидиарного способа защиты прав обязательственных, исключительных, конкурентных прав.

4.Владение сособственников является их совместным правомочием. Узурпация владения общей вещью одним из сособственников, в том числе и в случае нарушения последним заключенного соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом, образует не незаконное владение, а спор об осуществлении вещного права.

Споры о защите нарушенных вещных прав между сособственниками могут разрешаться посредством негаторного, а не виндикационного иска.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

2.4Определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В связи с этим для правоприменительной практики актуален вопрос: обладает ли субъект правом выбора требования при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права?

Несомненно, что выбор надлежащего способа защиты производит сам истец в момент заявления исковых требований. Однако нет однозначного ответа на вопрос: может ли суд переквалифицировать требование? Или выбор одного из способов защиты принадлежит истцу, который и определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права? В связи с этим указание судом на способ защиты, который, по мнению суда, следует избрать истцу, недопустимо. Как не раз отмечалась в судебной практике, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Интересен пример из практики. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 августа 2012 г. по делу N А19-3210/2011 указал, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Не менее интересная трактовка законодательства предпринята в Постановлении ГК РФ, обоснованно разъяснил, что способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. При этом выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Важно понимать, что выбор производится под «страхом» негативных последствий выбора ненадлежащего способа защиты в форме отказа в удовлетворении требования. Наглядный пример приведен в п. 1 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон применению не подлежат. На основании изложенного в исковых требованиях было отказано по мотивам ненадлежащего выбора способа защиты.

Несмотря на складывающуюся практику, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ предприняли попытку изменить обозначившийся подход и сформулировали правовую позицию о возможности переквалификации заявленных истцом требований.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В этом же пункте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)63, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Конечно, такая правовая позиция судов высшей инстанции достаточно уязвима для критики, хотя бы со ссылкой на состязательность процесса. В гражданском законодательстве как не запрещается выбор способа защиты, так и отсутствует императив в отношении применения конкретных мер защиты в определенных ситуациях. Следовательно, исходя из диспозитивности гражданского права и открытости перечня способов защиты, можно сделать вывод о возможности выбора истцом способа защиты.

Подчеркнем, что выбор способа защиты происходит непроизвольно, он определяется четкими критериями. Когда речь идет о выборе, имеется в виду не абсолютная свобода в выборе средства защиты, а свобода, имеющая конкретные материально-правовые рамки. В случаях если закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты64. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Порядок и пределы применения конкретных способов защиты зависят от содержания защищаемого (равно нарушенного) материального субъективного права65 и характера помехи в его реализации (нарушения, оспаривания — ст. 11 ГК РФ).

Указывая, что выбор способа защиты остается за субъектом нарушенного права, В.В. Витрянский предлагает следующие критерии такого выбора: 1) характер нарушения, 2) субъект, допустивший нарушение, 3) предусмотренные законодательством последствия применения того или иного способа защиты нарушенного права66. Кроме указанных, к критериям выбора надлежащей меры защиты следует отнести интерес субъекта нарушенного или оспоренного гражданского права.

Аналогичные критерии выбора гражданско-правового требования используются арбитражными судами для определения надлежащего способа защиты. Так, арбитражные суды исходят из того, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения67. Зависимость выбора определенного требования от характера защищаемого права подтверждается и в судебной практике.

Важным моментом в определении возможности выбора надлежащего способа защиты частных прав является понятие «правовая цель». Цель есть и др. будущий результат, то, к чему стремится субъект в своей деятельности, своем поведении. А.В. Малько указывает, что понятие «правовая цель» охватывает цель в праве и цель в юридической практике. Первая — это официальный ориентир, закрепленный на нормативном уровне, а вторая — ориентир конкретного субъекта правоприменительной деятельности68. Под первым в нашем случае понимается защищенность вещных прав для достижения стабильности гражданского оборота, а под вторым — цель конкретного истца при применении того или иного способа защиты нарушенного вещного права. При этом в идеале эти два компонента должны совпадать.

Цель раскрывает содержание и значение юридического средства, т.е. правового явления, выражающегося в инструментах и действиях, с помощью которых удовлетворяются интересы субъекта и обеспечивается достижение социально полезных целей. Юридические средства (к которым относится и иск) выражают собой способы обеспечения интересов субъекта и достижения поставленных целей. Только определив цель, субъект может установить тот способ, которым он будет защищать нарушенное право. Таким образом, на первоначальном этапе важно установить желаемую цель, так как именно она обусловливает способ защиты права.

Судебная практика исходит из свободы граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права, в том числе и способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению».

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

В последующем Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что выбор наиболее эффективного способа защиты своих прав может быть осуществлен самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ) в зависимости от конкретной ситуации), более того, он свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодательство в императивных нормах не предписывает, какой способ защиты можно использовать в той или иной ситуации.

Объективно же — необходимо учитывать правовую природу вещных прав, имманентно присущую им абсолютную защиту, а также динамику вещных правоотношений. Это дает возможность применение вещно- правовых способов защиты не ставить в зависимость от наличия или отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами. Так, в юридической литературе указывается, что характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного материального права, содержание и назначение которого в основном определяют и способ его защиты, Как отмечает Е.М. Тужилова-Орданская, если стороны состоят в одном, но смешанном правоотношении, именно допущение конкуренции исков позволяет учитывать указанную особенность с тем, чтобы истец мог выбрать для себя оптимальное средство защиты.

Таким образом, необходимо допустить возможность выбора способа защиты, что будет только способствовать обеспечению более эффективной защиты вещных прав.

Заключение

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

Именно право собственности в экономической и социальной жизни право современного цивилизованного рынка, оформляет и юридически обеспечивает права и законные интересы участников экономической деятельности.

Институт защиты вещных прав был и остается одним из самых важных и необходимых институтов гражданского права. Поэтому от полноты его использования на практике, зависит не только уровень благосостояния отдельных граждан, но и экономика государства в целом.

Защита вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско- правовой защиты и связана с использованием предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, которые устанавливается ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а также существование разновидностей защиты отдельных гражданских прав.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Под защитой права собственности понимается использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты в целях устранения препятствий к осуществлению этого права. Отношения собственности охраняются при помощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и установления неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников.

Конституционно закреплено право каждого — защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данное положение в равной степени относится и к защите вещных прав. Однако главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые реализуются посредством обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут применяться и иные способы защиты, если это предусмотрено законом. Предназначение специальных способов защиты состоит в защите только конкретных видов гражданских прав либо в защите от определенных нарушений.

Право собственности и иные вещные права защищаются также специальными способами, предусмотренными в главе 20 ГК РФ».

Следовательно, право собственности и иные вещные права защищаются не только вещными исками, но и с помощью других средств защиты. Следует оговорить, что классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав может быть различной. Так, некоторые авторы предлагают два пути защиты: вещно- правовой и обязательственно-правовой. Другие исследователи в качестве самостоятельной группы называют иски к государственным органам (органам местного самоуправления). Третьи используют классификацию способов защиты на общие, к которым относят иски о признании права собственности или иного вещного права, неприменение судом противоречащего закону акта государственного или муниципального органа, нарушающего вещные права, и другие способы, которые могут быть применены при нарушении любых гражданских прав, и специальные способы защиты вещных прав, среди которых выделяют собственно классические вещно-правовые способы, а также иные гражданско-правовые способы защиты вещных прав.

Ряд других авторов средства защиты вещных прав сводят к четырем группам: 1) вещно-правовые средства защиты; 2) обязательственно-правовые средства защиты; 3) средства защиты, которые не относятся ни к вещно- правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права; 4) гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе.

Таким образом, наблюдается отсутствие в науке единого подхода к классификации способов защиты вещных прав и остается неясным вопрос относительно того, какие именно способы защиты вещных прав входят в систему защиты права собственности и других вещных прав.

Традиционно большинство исследователей называют вещные и обязательственные способы защиты; такое деление исков на вещные (абсолютные) и обязательственные (личные) возникло еще в римском праве. Римские юристы говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные). При этом классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается в римском праве и была выработана значительно позднее.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

В отечественных цивилистических исследованиях вплоть до 50-х гг. прошлого столетия доминировала позиция, согласно которой вещные права защищаются исключительно вещными исками. В научных исследованиях советского периода большее внимание уделялось экономической составляющей отношений собственности. Была разработана теория охраны права собственности, и авторы в своих работах отмечали, что охрана и укрепление социалистической собственности неразрывно связаны с охраной и укреплением социалистической системы хозяйства в целом.

Вследствие этого, основываясь на таком широком понимании охраны права собственности, получило обоснование деление способов защиты на вещные и обязательственные.

Вещные иски имеют меньшее распространение на практике, однако наиболее эффективны в плане сохранения вещного права. Вещно-правовые средства защиты характеризуются тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

К обязательственным искам относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д.

Различие вещных и обязательственных исков некоторые исследователи видят в объекте их защиты, если вещные иски направлены на восстановление самого субъективного вещного права, то обязательственные иски защищают нарушенные интересы, другие классифицируют вещные и обязательственные иски по содержанию требований, третьи разграничивают иски в зависимости от характера нарушения права.

Формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву — обязательственно-правовой иск» была введена в гражданское право, основываясь на разработках римских юристов.

Именно тезис о том, что вещные права защищаются исключительно вещными исками, а обязательственные права — обязательственно-правовыми, привел к тому, что большое внимание в научных исследованиях отводится проблеме так называемой конкуренции исков. Дискуссионными были и остаются вопросы о конкуренции реституционного и виндикационного исков, кондикционного и виндикационного исков, о давностном владении и т.д.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

Одна из существенных проблем данной области также связана с вопросом о соотношении виндикационного иска и исков титульных владельцев в силу ст. 305 изменений в ГК РФ в качестве одного из положений предлагается ввести в ГК РФ правовые нормы, посвященные институту владельческой защиты.

Таким образом, в настоящее время вещно-правовые способы представлены в законодательстве пока только двумя — виндикационным и негаторным — исками. Тем не менее некоторые исследователи к вещным искам относят требование собственника о признании его права и иск об исключении имущества из описи. Указанные иски также отражены и в проекте изменений в ГК РФ.

Надеемся, что исследования в этой области поможет установить окончательные законодательные формулировки и сделает стабильным имущественный оборот и правоприменительную практику.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4.Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Судебная практика:

5.Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // «Вестник ВАС РФ», N 1, январь, 2009.

6.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153″Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // «Вестник ВАС РФ», N 4, апрель, 2013.

7.Постановлени е Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

8.Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. по делу N А19-20947/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

9.Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 323-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

10.Аверченко Н.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2009. 1008 с.

11.Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

12.Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. N 2. С. 101 — 112.

13.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 2010.

14.Ахметьянова З.А. Вещное право: к вопросу о понятии // Нотариус. 2014. N 1. С. 33 — 37.

15.Ахметьянова З.А. Признаки вещных прав // Юрист. 2008. N 3. С. 58 — 60.

16.Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 132.

17.Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1967. 159 с.

18.Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. N 1. С. 31 — 34.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

19.Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

20.Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. N 11. С. 115.

21.Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. — А.А. Лизунов, Н.Б. Шеленкова, Н.Г. Елисеев. М., 2007.

22.Голубцов В.Г. 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 — 19 октября 2013 г.): избранные материалы / А.А. Ананьева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2014. 368 с.

23.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2001.

24.Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2013. N 8. С. 14 — 17.

25.Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. Вещное право. СПб., 1905. С.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

69.

26.Диденко А.Г. Проблемы вещного права // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященный памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. 348 с.

27.Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 5.

28.Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. М., 2007. С. 28.

29.Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2012. N 4. С. 17 — 19.

30.Иванова С.А. Принцип справедливости в праве собственности и иных вещных правах // Новый юридический журнал. 2012. N 1. С. 137 — 144.

31.Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.

32.Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2013. N 5. С. 2 — 5.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

33.Кожокарь И.П. Институт фактического владения в гражданском праве РФ // Гражданское право. 2015. N 1. С. 39 — 42.

34.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

35.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С.

36.Лакоценина Н.М. Вопросы защиты владения // Юрист. 2014. N 19. С. 22 — 27.

37.Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

38.Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2012.

40.Мозолин В.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. 896 с.

41.Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19.

42.Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 92.

43.Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. СПб.: Синод. тип., 1896. 800 с.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

44.Подшивалов Т.П. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в арбитражной практике // Вестник арбитражной практики. 2013. N 1. С. 13 — 17.

45.Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. 2013. N 1. С. 17 — 20.

46.Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 135.

47.Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2013. N 23. С. 14 — 18.

48.Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: монография. Юрист, 2007 (3-е издание, дополненное).

a.Сафронова Т.Н. Проблема владения в гражданском праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8 — 9.

49.Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. 2014. N 9. С. 76 — 93.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Узнать стоимость

50.Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 340 с.

51.Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. N 4. С. 84 — 101.

52.Синицын С.А. Спорные вопросы защиты вещных прав на объекты недвижимости в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2013. N 2. С. 51 — 59.

53.Скловский К.И. Владение как фактор, определяющий способ защиты вещного права // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. С. 53 — 63.

54.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. М., Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

55.Суханов Е.А. Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. 348 с.

56.Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 2011. 552 с.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Узнать стоимость

57.Трофимова Г.А. Вещные права на жилые помещения через призму действующего законодательства и проекта Гражданского кодекса РФ // Юрист. 2014. N 22. С. 27 — 31.

58.Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. М.: Юрлитинформ, 2007.

59.Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно- правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 5. С. 87 — 119; N 6. С. 84 — 130.

60.Хатунцев О.А. Конкуренция способов защиты вещных прав // Власть Закона. 2015. N 3. С. 106 — 116.

61.Хохлов В.А. О понятии вещного права // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27 — 28 мая 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; Отв. ред. С.В. Мартышкин. Самара, 2011. 624 с.

62.Цихоцкий А.В. Рец. на кн.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000 // Правоведение. 2001. N 2. С. 24.

63.Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2000. N 10. С. 14.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

64.Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. М., 1949.

Средняя оценка / 5. Количество оценок:

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

Содержание

Введение        2

Глава 1. Право собственности. Общие положения.        5

§1. Понятие и виды вещных прав.        5

§2. Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.        16

§3 Содержание права собственности.        25

§4. Приобретение и прекращение права собственности.        29

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Глава 2. Основные формы права собственности.        36

§1 Право собственности граждан.        36

§2 Право собственности юридических лиц.        45

§3. Право государственной и муниципальной собственности.        59

§4 Право общей собственности        73

Глава 3 Защита права собственности        82

§1 Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности        82

§2 Вещно-правовые способы защиты права собственности        83

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

§3 Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности        88

§4 Защита прав владельца, не являющегося собственником        92

Заключение        95

Список использованной литературы        97

Нормативные правовые акты        97

Научная литература и материалы периодической печати        99

Приложение 1        100

Приложение 2        101

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Приложение 3        102

Приложение 4        107

Приложение 5        109

Введение

Проблема права собственности, ее форм разновидностей и способов защиты права собственности в настоящее время весьма актуальна и должна занимать особое место в российском гражданском праве. Актуальность данной темы определена большим числом возникающих споров об установлении права собственности, которые практически невозможно разрешить в досудебном порядке.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям ст. 218 ГК РФ.

Институт права собственности (право собственности в объективном смысле) является комплексным (многоотраслевым), объединяющим нормы различных отраслей права, в том числе конституционного, гражданского, административного, уголовного. Указанный институт охватывает совокупность норм, которые устанавливают общие принципы принадлежности имущества определенным лицам, регулируют и защищают принадлежность материальных благ конкретным лицам.

Традиционно в качестве ядра этого комплексного института рассматривают нормы гражданского права. Основания для такого подхода состоят в том, что проблемы права собственности наиболее полно и глубоко разработаны в цивилистике; в силу этого взгляды цивилистов во многом определяют подходы к формированию соответствующих правовых конструкций в рамках других отраслей права, в том числе и конституционного. Это «давление» цивилистических воззрений, классических подходов и теорий, складывавшихся на протяжении веков, на формирование конституционного права в вопросах, связанных с гарантиями экономических прав и свобод, в том числе права частной собственности, в целом закономерно и оправданно.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Вместе с тем простое заимствование, механическое использование понятий, сформированных в рамках науки гражданского права, конституционным правом в целом ряде случаев порождает серьезные теоретические и практические проблемы.

Нормы гражданского права раскрывают понятие субъективного права собственности, традиционно определяя его через триаду правомочий: владения, пользования и распоряжения. Определяющей характеристикой правомочий собственника является возможность их осуществления по своему усмотрению, т. е. «независимо от других лиц», «своей властью и в своем интересе». Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другим способом и т.д. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности, как правило, рассматривается в цивилистике как абсолютное право, при этом как право вещное, право, оформляющее и закрепляющее принадлежность определенному лицу вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота). Так, например, В. А. Дозорцев прямо указывает, что «объектом права собственности могут быть только материальные вещи, ограниченные в пространстве»; «объектами субъективного права собственности могут быть только индивидуально определенные вещи»1.

В обоснование такой трактовки указывается на то, что содержание правомочий собственника определяется натуральными свойствами объекта; в частности, владение (понимаемое как физическое обладание вещью, господство над ней) возможно только в отношении материальных объектов.

Понятие права собственности расщепляется и может трактоваться узко — как категория вещного права, и широко — как наиболее полное и абсолютное право лица на то или иное имущество.

В литературе нередко встречаются упреки в адрес сторонников «прав на право» в заимствовании подходов, сформированных англо-американским правом. Между тем тенденция к расширению круга объектов права собственности, мыслимого как наиболее полное, независимое право в отношении имущества, позволяющее отграничить свое от чужого, в равной степени прослеживается, в частности, в работах французских авторов. Несмотря на то что излагаемые ниже положения, сформулированные Р. Саватье, весьма часто цитируются. «Право собственности — это всегда право, а следовательно, бестелесное имущество. Это право представляет собой совокупность всех правомочий, которые могут осуществляться в отношении конкретной вещи, представляющей собой телесное имущество, либо в отношении абстракции, которую юридическая техника превратила в бестелесное имущество. Однако в процессе развития и совершенствования юридической техники понятие объекта права собственности, которым первоначально была конкретная вещь, расширилось по понятиям бестелесного имущества. Вместе с тем первоначальное представление о праве собственности все еще существует. Это собственность на телесное имущество.

Однако по мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл слов «право собственности» был в действительности расширен. Этими словами хотят продолжать обозначать совокупность — наиболее полную и наиболее абсолютную — всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ. Это полнота прав.

Во всех случаях, независимо от того, применяется ли это к телесным или бестелесным имуществам, право собственности, которое представляет собой совокупность правомочий, может быть расчленено на отдельные правомочия. И когда каждое из этих правомочий обретает свою реальность в такой мере, что становится имущественным благом, начинают говорить о собственности на это право. Присоединение слова «собственность» придает этому праву большую силу, выделяет его, имеет тенденцию предоставить ему преимущество по отношению к конкурирующим с ним правам»2.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Исходя из актуальности проблемы права собственности на современном этапе, целью дипломной работы является комплексное исследование сущности права собственности в целом и особенностей, разновидностей данного права собственности в частности. Для достижения поставленной цели формируются следующие задачи: а) с различных позиций исследовать понятие собственности и права собственности, изучить общие положения, а именно с точки зрения гражданского права; б) рассмотреть основные формы разновидности права собственности; в) исследовать защиту права собственности и иных вещных прав. Решение этих задач и предопределило направление настоящей работы, ее структуру и круг исследуемых в ней вопросов.

В качестве объекта исследования выступает право собственности, которое означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель ст. 209 ГК.

Предмет исследования — гражданско-правовая характеристика данного многоаспектного понятия. Теоретическую основу работы составляют действующее законодательство, труды высших учебных заведений, работы ученых в области гражданского права.

При написании дипломной работы рассматривались труды таких ученых правоведов, как А. Г. Калпина, А. И. Масляева, И. Б. Новицкого, К. Победоносцева, К. И. Малышева, И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева, З. М. Чернилевского, Г. Макарова, А. Уварова идр.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения и приложения.

Ее структура, последовательность и объем изложения обуславливались стремлением комплексно рассмотреть право собственности в целом, и ее разновидности в частности с учетом действующего законодательства.

В дальнейшем мы раскроем наиболее проблемные вопросы права собственности и предложим пути их разрешения.

Глава 1. Право собственности. Общие положения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

§1. Понятие и виды вещных прав.

Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого развитого государства. В ГК вещным правам посвящен специальный раздел II, насчитывающий более 100 статей. Анализ этих статей позволяет выделить ряд отличительных признаков вещных прав по российскому законодательству:

а) круг вещных прав в отличие от обязательственных исчерпывающим образом назван самим законом (ст. 209, 216 ГК). Лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных прав. Напротив, участник обязательственных отношений может согласно ст. 8 ГК вступать в сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Помимо права собственности и прав, перечисленных в ст. 216 ГК, к вещным относятся также право залога (ст. 334 ГК); права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК); право учреждения по распоряжению имуществом, полученным в результате разрешенной хозяйственной деятельности (ст. 298 ГК);

б) вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т. е. его обладателю (право собственности, право хозяйственного ведения и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать его право на вещь. Владельцу же обязательственного права противостоит круг лиц, ограниченных обязательственным отношением, и только они, строго говоря, обязаны не нарушать его право (пассажир — перевозчик, заказчик — исполнитель услуг и т.п.);

в) наличие у владельца вещного права правомочия следования. Оно означает, что обладатель вещного права продолжает сохранять его и тогда, когда вещь переходит к новому владельцу. Например, собственник вещи, выбывшей из владения помимо его воли, продолжает оставаться собственником и вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК, за исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК). То же самое можно сказать в случае перехода права собственности на заложенное имущество, когда право залога в отношении имущества также сохраняется (ст. 353 ГК). Общее правило о том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, закреплено в п.3 ст. 216 ГК;

г) большинство вещных прав (право собственности, хозяйственного ведения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и др.) являются бессрочными. Такой их характер объясняется природой вещного права, возможностью обладателя этого права удовлетворять свои потребности прежде всего путем неограниченного распоряжения вещью в своих личных интересах. Лишь отдельные вещные права, например право залога, предполагают срочность в момент их возникновения;

д) отличительным признаком, позволяющим отграничить вещное право от других абсолютных прав (на имя в авторском праве, на жизнь, свободу передвижения и др.), а также от прав обязательственных, является его объект. Объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество (п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав3. Вещи, определяемые родовыми признаками, а также различные нематериальные блага (см. гл. 8 ГК) объектами вещных прав не являются.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Этим, в частности, объясняется наличие специфических способов защиты вещных прав. Например, возможность признания права (собственности, хозяйственного ведения) на индивидуально-определенную вещь (автомобиль и т.п.).

В разделе II ГК, посвященном вещным правам, под индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи (станок, мебель и др.), так и в отдельных случаях имущественные права.

Ценные бумаги, имеющие документарную форму и обладающие индивидуально-определенными признаками, также являются объектами права собственности и иных вещных прав. При этом согласно ст. 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг объектами этих прав служат сами ценные бумаги, а не закрепляемые ими права. Бездокументарные ценные бумаги объектом вещного права не являются.

Говоря об имущественных правах, следует отметить, что предметом залога, за определенными исключениями, может служить любое имущество, в том числе права или требования (ст. 336 ГК РФ). Согласно ст. 132 ГК предприятие как имущественный комплекс, и следовательно, объект вещного права также может включать в себя не только собственно вещи (земельный участок, здания, станки и т.п.), но и имущественные права — права требования.

Денежные средства (деньги), напротив, могут быть признаны объектами вещного права лишь в исключительных случаях, когда их индивидуальный характер не вызывает сомнений (коллекция монет, банкнот и т.п.). В частности, безналичные денежные средства, находящиеся в банке по договору банковского счета (ст. 845 ГК), не являются собственностью владельца, а представляют собой обязательственное право требования последнего к банку. В другом случае Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поскольку одним из существенных признаков договора залога является возможность реализации его предмета, а денежные средства этим признаком не обладают, последние предметом залога быть не могут4.

Деление вещей на движимые и недвижимые (ст. 130 ГК РФ) практически важно с точки зрения государственной регистрации недвижимости. С моментом такой регистрации ГК связывает переход вещного права от одного владельца к другому. Напротив, переход вещного права на движимую вещь по общему правилу государственной регистрации не требует.

Как уже отмечалось, одна из важных классификаций гражданских прав предусматривает их деление на вещные и обязательственные. «Вещные права один из правовых форм реализации отношений  собственности. Вещные права обычно определяются как права, которые предоставляют их обладателю возможность непосредственного независимо от какого-либо другого лица воздействия на вещь. Иначе говоря, вещное право предоставляет его обладателю непосредственную власть, господство над вещью5. Субъект вещного права может осуществлять в своем интересе действия по распоряжению вещью, не обращаясь за содействием к какому либо иному. В этом коренное отличие вещных прав от обязательственных. Лицо, имеющее обязательственное право на вещь, например, из договора аренды, безвозмездного пользования, может реализовать свои правомочия по владению и пользованию ею лишь в том случае, если фактически получит ее от собственника, заключившего с ним договор. Выделение вещных прав в самостоятельную группу имущественных прав известно практически всем системам права6. Римское право в составе вещных прав закрепляло, наряду с правом собственности, владение, сервитутные права, эморитевзис, суперфицит и залоговое право7. Французский гражданский кодекс среди основных видов вещных прав называет права собственности, права узуфрукта, пользования и проживания, сервитутные права, различные разновидности залога.

В Гражданском кодексе Российской Федерации положения, относящиеся к вещным правам, сконцентрированы в разделе II «Право собственности и другие вещные права»8. Наименование раздела подчеркивает как единство правовой природы этих гражданских прав, так и особое положение права собственности в группе вещных прав.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Право собственности отличается от других вещных прав полнотой содержания. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать по поводу его имущества любые действия, не противоречащие нормам права и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ст. 209 ГК. Никто из субъектов других вещных прав не имеет такой полноты правомочий на принадлежащее им имущество. Объем их прав по использованию имущества ограничен законом и волей собственника. Это объясняется тем, что любое допускаемое законом другое вещное право производно от права собственности. Собственник, передавая часть своего имущества либо разрешая использование его другому лицу в оперативное управление,  хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет право собственности на это имущество. Поэтому никто из субъектов других кроме права собственности вещных прав не может обладать всей совокупностью правомочий собственника. Право собственности всеобъемлюще, по сравнению с ним любое иное вещное право является ограниченным по объему. Выделяя группу вещных прав, принадлежащих несобственникам, закон именует их «вещные права лиц, не являющихся собственниками». Как уже отмечалось выше, все входящие в эту группу вещные права характеризуются общими отличительными признаками. Все они являются абсолютными правами. Обладатель вещного права активен, он самостоятельно может реализовать принадлежащие ему правомочия, ему нет необходимости прибегать к содействию обязанных лиц. На последних, круг которых является неопределенным, лежит пассивная обязанность не мешать ему в осуществлении своего права. Этим вещные права отличаются от обязательственных, которые являются относительными правами. Вещные права имеют объектами индивидуально определенные вещи и в этом тоже их отличие от обязательственных прав, объект которых действия. Поэтому для защиты нарушенных вещных прав  используются единые средства защиты. И право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками, защищаются от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном в п.4 ст. 216, ст. 301 305 ГК.

Особенность вещных прав лиц, не являющихся собственниками, подчеркивающая особую прочность этих прав, составляет закрепленное в законе право следования в соответствии с п. 3 ст. 216 ГК. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на имущество. Например, переход права собственности в результате договора купли продажи к покупателю не прекращает право залога, покупатель несет все обязанности залогодателя продавца ст. 353 ГК.

Также сохраняется вещное право хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) предприятием в случае перехода права собственности на него (в качестве имущественного комплекса) к другому собственнику; при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (ст. 300 ГК).

Важной особенностью вещных прав лиц, не являющихся собственниками, отличающей их от обязательственных прав, является замкнутость их перечня. Виды обязательств многообразны. Они могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров, иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8, 307 ГК). Иначе решен вопрос в отношении вещных прав. Их перечень устанавливает только закон. Стороны не могут по своему усмотрению в договоре либо в односторонней сделке определить какое-либо вещное право, не предусмотренное в законе.

Перечень вещных прав, закрепленных в российском законодательстве, немногочислен. В соответствии со ст. 216 ГК вещными, наряду с правом собственности, признаны, в частности, следующие права лиц, не являющихся собственниками (другие вещные права): право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом и сервитуты.

Право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом — это два вида вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь некоторым разновидностям их. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права неизвестны. В нашей стране необходимость такого типа вещных прав появилась сразу после установления советской власти. Государство, сосредоточив в собственности громадные имущественные ценности, не в состоянии было управлять ими, не передавая их хозяйственным и иным организациям. Адекватную правовую форму закрепления имущества за организациями теоретически разработал и обосновал академик А. В. Венедиктов. Предусматривалось, что государство, сохраняя за собой право собственности, передает имущество организации в оперативное управление. Это право дает возможность организации владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Позднее в Основах гражданского законодательства 1961 г. право оперативного управления получило законодательное закрепление.

С учетом изменений в экономике страны Основы гражданского законодательства 1991 г. и Закон о собственности 1991 г. предусмотрели трансформацию единого вещного права организаций в два самостоятельных: право полного хозяйственного ведения (для предприятий) и право оперативного управления (для учреждений). Правовой режим названных вещных прав юридических лиц получил дальнейшее развитие в действующем Гражданском кодексе. Ныне этим вещным правам присвоено наименование — право хозяйственного ведения и право оперативного управления (гл. 19 ГК). Причем, определяя содержание этих вещных прав, действующее законодательство значительно сузило его по сравнению с правом полного хозяйственного ведения и правом оперативного управления по Закону о собственности 1991 г. Причиной, вызвавшей такую реакцию законодателя, явились недостатки конструкции ограниченных вещных прав, представляющей слишком широкие возможности по управлению имуществом их обладателям. Е. А. Суханов правильно указывает на основные недостатки этой конструкции, заключающейся в возможности злоупотребления обладателями ограниченных вещных прав предоставленной им собственником свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах их организаций, а в целях передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях9.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Субъектами права хозяйственного ведения по действующему законодательству признаются государственные унитарные предприятия (за исключением казенных предприятий) и муниципальные унитарные предприятия (ст. 294 ГК). Временно, до приведения учредительных документов в соответствие с нормами части первой ГК, в сроки, которые определит закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в число субъектов этого вещного права включаются и те государственные и муниципальные предприятия, которые были основаны до официального опубликования ГК и обладали имуществом на праве полного хозяйственного ведения (ст. 6 Закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В числе субъектов права хозяйственного ведения следует назвать также учреждения, обладающие вещным правом самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученными от осуществления хозяйственной деятельности, допускаемой учредительными документами. Это право в отличие от ранее действующего законодательства, относящего его к праву полного хозяйственного ведения (ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г.), не получило специально такого прямого признания в ст. 298 ГК. Но есть все основания считать, как отмечено в «Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей», что это имущество находится в режиме особого вещного права, которое является правом хозяйственного ведения и к нему должны применяться правила ст. 295 ГК10.

Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенные для деятельности предприятий: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права (ст. 132 ГК). Имущество, входящее в состав объектов права хозяйственного ведения, группируются по различным фондам (основные, оборотные, специальные), что вносит определенные особенности в правовой режим каждой из этих групп имущества.

Определяя содержание права хозяйственного ведения, закон устанавливает, что государственное или муниципальное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, очерченных законом или иными правовыми актами. Этим подчеркивается ограниченность права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Согласно п.3 ст. 299 ГК право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии со ст. 296 ГК субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения.

Объектами права оперативного управления являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с изложенным выше применительно к объектам права хозяйственного ведения. Однако в составе объектов права оперативного управления значительное место занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих бюджетов, а учреждениям, созданным юридическими или физическими лицами, из собственных средств учредителей. «Что же касается содержания права оперативного управления, то оно по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения. Согласно ст. 296 ГК казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им»11.

Возникновение и прекращение права оперативного управления подчинено правилам, изложенным выше применительно к праву хозяйственного ведения ст. 299 ГК. Однако прекращение права оперативного управления по вине собственника имущества может иметь место в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что невозможно применительно к праву хозяйственного ведения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Закрепленное в законе в качестве самостоятельной разновидности ограниченных вещных прав право постоянного бессрочного пользования земельным участком ст. 216 ГК обеспечивает  его обладателю владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установления срока. Это право пользования земельным участком предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование п.1 ст. 268 ГК.

Субъектами права постоянного (бессрочного) пользования могут быть граждане и юридические лица. В частности, земельные участки на праве постоянного пользования предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам; гражданам, выходящим из сельскохозяйственных организаций в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства; гражданам, получившим земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства; родовым общинам и казачьим обществам, религиозным и иным организациям и объединениям, которым земельные участки предоставляются с учетом традиционного уклада жизни населения и ведения им сельскохозяйственного производства, оленеводства, звероводства, охоты и рыболовства.

Основные рамки содержания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определены в ст. 269, 270 ГК. Обладатель права постоянного пользования земельным участком осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, другими правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Если иное не предусмотрено законом, он вправе: самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен; использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, лес, растения и обособленные водные объекты; возводить жилые, производственные и иные здания и сооружения, которые становятся его собственностью; производить оросительные, осушительные я другие мелиоративные работы, строить пруды и т.п.

Специфика объекта вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком требует установления широкого круга обязанностей, которые субъект этого вещного права должен соблюдать при осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком. Он обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не наносят ущерба земле как природному и хозяйственному объекту; повышать плодородие почвы, осуществлять мероприятия по использованию и охране земель, не допускать причинение ущерба окружающей среде; не нарушать прав владельцев соседних земельных участков; осуществлять строительство и содержание зданий и сооружений на участке в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными правилами.

Что касается распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании, то возможности обладателя такого права незначительны. Общее правило сформулировано в п. 3 ст. 264 ГК: владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. По закону владелец имеет право передавать участок другим лицам только в аренду или в безвозмездное срочное пользование и то лишь с согласия собственника участка (ст. 270 ГК).

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком можно разбить на две группы. Первую составляют те случаи, которые предусмотрели стороны в заключенном ими договоре о предоставлении участка в постоянное пользование. Во вторую группу входят основания прекращения права постоянного пользования земельным участком, прямо названные в законе.

Вещное право пожизненного наследуемого владения земельным участком обеспечивает его обладателю владение и пользование участком, передаваемые по наследству (ст. 266 ГК).

Субъектами права пожизненного наследуемого владения земельным участком могут быть только граждане. Основными правомочиями, определяющими содержание права пожизненного наследуемого владения, являются владение и пользование, которые передаются по наследству.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Данное право прекращается по тем же основаниям, которые охарактеризованы выше по праву постоянного бессрочного пользования земельным участком. Дополнительно следует сказать лишь о прекращении этого права в случае отсутствия наследников у умершего владельца земельного участка либо их отказа от наследства.

Сервитуты, выделяемые законом в качестве разновидности вещных прав ст. 216, 274, 277 ГК, представляют собой права, закрепляющие за гражданами или юридическими лицами возможность пользования в ограниченном объеме чужим недвижимым имуществом. По российскому законодательству предметом сервитутов могут быть земельные участки, водные пути для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств, здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которыми необходимо вне связи с использованием земельных участков.

Субъектами сервитутных правоотношений могут быть граждане и юридические лица. В гражданском законодательстве проводится деление сервитутов на публичные и частные. Публичные сервитуты устанавливаются законом в интересах всех лиц (без какой-либо конкретизации), разрешая им пользование в определенных пределах конкретными видами объектов права собственности. Например, в силу публичного водного сервитута, установленного ст. 43 Водного кодекса РФ, каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством. Частные сервитуты возникают в соответствии с законом на основании договора заинтересованного в сервитуте лица и собственника обременяемого имущества или по решению суда, если соглашения не удается достигнуть. В отдельных случаях возможно возникновение сервитута из односторонней сделки (сервитут пожизненного проживания в чужом доме согласно ст. 538 ГК 1964 г. устанавливается завещательным отказом).

«По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между собственником недвижимого имущества, интересы которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, и собственником соседнего участка, здания или другого недвижимого имущества, которое должно быть обременено сервитутом»12.

Закон устанавливает два случая прекращения сервитута по требованию собственника обремененного сервитутом недвижимого имущества. Первый предусматривает прекращение сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Второй предусматривает право лица,  обладающего имуществом, обремененным сервитутом, требовать по суду его прекращения в случае, когда оно не может использовать это имущество в соответствии с его назначением ст. 276 ГК.

Перечень вещных прав не является исчерпывающим.

Из содержания ст. 216 ГК вытекает, что в число других вещных прав могут включаться и иные права, но только при условии признания их таковыми в законе. За рамками ст. 216 ГК в качестве вещных прав лиц, не являющихся собственниками, следует признать право залога и право пользования жильем членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении. Право залога, хотя и помещено в ГК в разделе «Общая часть обязательственного права», обладает всеми основными признаками вещного права и традиционно со времен римского права относится к числу вещных прав (ст. 334 ГК).

Право пользования жильем членами семьи собственника жилого помещения, закрепленное в гл. 18 ГК, также является вещным. На это указывает чисто формальный признак. Глава 18 ГК названа «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения». Поскольку, кроме прав членов семьи собственника жилого помещения и права собственности на жилое помещение его самого о каких-либо других правах в главе не упоминается, права членов семьи и есть «другие вещные права». Их право пользования жильем, как это имеет место в вещных правоотношениях, сохраняется за ними в случаях перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их нрава на жилое помещение от любых лиц, что также характерно для вещных и абсолютных прав (п. 2 и 3 ст. 292 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, следует отнести право фактического владельца, который, не будучи собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим. По истечении указанных законом сроков он приобретает право собственности на это имущество (ст. 234 ГК). До этого момента у него лишь право фактического владения, имеющее характер вещного права. В этот период фактический владелец (как это имеет место в других вещных правах) имеет право на защиту своего владения против третьих лиц кроме собственника этого имущества и других лиц, имеющих право на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК).

Наконец, к числу вещных прав в юридической литературе относят право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК), и право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, в соответствии с завещательным отказом (ст. 538 ГК 1964 г.)13.

Поскольку перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, немногочислен, примененный законодателем принцип отнесения новой конкретной разновидности права к этой категории нрав только в случае закрепления ее в законе надо признать приемлемым. Предлагаемые иные дополнительные классификации вещных прав несобственников (по связи их с определенным имуществом, по основаниям возникновения и др.)14 вряд ли необходимы, так как ни в теоретическом, ни в практическом отношении ощутимых преимуществ не создают.

Помимо рассмотренного вопроса о понятии вещного права возникают и другие, тесно связанные с первым, в частности, касающиеся юридических свойств вещного права.

Например, возможно ли одновременное существование двух вещных прав одного вида, равных по объему, но у различных субъектов? Пусть один дом приобрели двое: один купил, другой получил по наследству. При этом у собственников нет долей в праве собственности, оба претендуют на полное право собственности. Предположим, что у того и другого имеются все необходимые правоустанавливающие документы. Можно ли в этом случае, сославшись на закон, показать абсурдность такой ситуации? В нашем законодательстве подходящих норм нет. Поэтому чтобы доказать, что господствовать в равной мере двум лицам над одной вещью объективно невозможно, придется углубляться в теорию права собственности.

В дореволюционной теории вещного права имеется ответ в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно»15. Приведенная цитата указывает на особое юридическое свойство вещного права, которое называется свойством исключительности. В некоторых странах, например, в Японии, исключительность вещного права является базовым положением законодательства16. Оно формулируется так: при установлении определенного вещного права в отношении данного предмета никакое иное право, аналогичное по содержанию первому, не может быть установлено. Следовательно, «равные» вещные права столкнуться не могут в принципе.

А если встретится право вещное с правом обязательственным, которое из них «одержит победу»? В действующем ГК РФ ответа мы не найдем. Рассмотрим, имеется ли теоретическое обоснование для установления приоритета. Дореволюционные цивилисты рассуждали так: «в случае конкуренции с личными кредиторами вещные права всегда имеют преимущество: они дают лицу право требовать выделения вещи из конкурсной массы или, по крайней мере, предпочтительного удовлетворения из ценности вещи»17.

Следуя этому правилу, законодатель, устанавливая очередность удовлетворения требований кредиторов при процедуре банкротства, на первое место должен был бы поставить лиц, обладающих правом залога, которое, при всей дискуссионности этого вопроса, ближе по своей природе к правам вещным. Отечественный же законодатель в ст. 106 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвел праву залога третье место, считая его, по всей видимости, также почетным.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Законодательство иных стран идет другим путем. Так, в Японии первоначально закрепляется право преимущества как неотъемлемое свойство вещных прав, а затем данное правило последовательно развивается текущим законодательством, в частности, законодательством о банкротстве. Последним предусматривается, что при процедуре банкротства ипотека или иные вещные права в отношении данного имущества имеют приоритет18. Думается, что отдать предпочтение вещным правам, закрепив такой подход в законе, следовало бы и отечественному механизму гражданско-правового регулирования.

Возможно ли создание нового вещного права договором, т. е. творчеством сторон, в отсутствие нормы закона, его установившего? Общеизвестно, что можно заключать как предусмотренные законом сделки, так и не предусмотренные им. Главное, чтобы они не противоречили принципам гражданско-правового регулирования. Поэтому обязательства возникают благодаря самым разным договорным конструкциям.

И все же, можно ли выдумать новое вещное право, заключив договор? Действующее гражданское законодательство не содержит однозначного ответа и на этот вопрос. Например, в ст. 216 ГК РФ, закрепляющей «другие вещные права», не дается их исчерпывающего перечня. Статья 8 ГК РФ ведет речь о «гражданских правах и обязанностях», не оговариваясь, что имеются в виду права только обязательственные. Поэтому вполне можно распространить правило этой статьи на все субъективные гражданские права, в том числе вещные. Такой вывод в отсутствие специальных законодательных правил уже делается некоторыми современными авторами19.

Как на данную проблему смотрит отечественная цивилистическая доктрина? Дореволюционные правоведы решали ее четко и однозначно: «отдельных видов вещного (вотчинного) права весьма немного, и в течение веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие»20. Такая немногочисленность и вечность вещных прав объясняется невозможностью их рождения соглашением сторон. Да, договор может породить вещное право, но лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом. Именно такой теоретический подход позволяет не плодить разновидности прав и сохранять саму их конструкцию. В противном случае было бы трудно наделить вещное право свойствами исключительности и преимущества, о которых было упомянуто. Различие конструкций вещного права и обязательства при ином подходе вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления следует задуматься и законодателю России.

§2. Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.

«Собственность» обозначилась римским словом «dominium», происходившим, как можно думать, от «domare» «укрощать», «покорять», «приручать». Вещь, на которую существовало право собственности, называлась proprietas. Впрочем, не будет ошибкой считать проприетас синонимом доминиума. «Главное качество права собственности, несомненно, соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу продать, обменять, заложить, уничтожить».21

Перечисляя главные составные части права собственности, как они выступают в римском праве, мы придем к следующему результату.

Право собственности есть:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1) прямое и непосредственное господство лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;

2) исключительное господство как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;

3) абсолютное или, лучше сказать, наиболее абсолютное господство по сравнению со всяким другим отношением лица к вещи, предполагающее исключение ограничений, кроме тех, которые установлены законом;

4)  легко приспособляемое — в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства,

5) правовое, т. е. связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;

6) полная и непосредственная власть над вещью, с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

В романистической литературе утвердилось воззрение на римское право собственности как на совокупность трех составляющих права пользования, права извлечения плодов и права распоряжения. Известный советский цивилист А. Венедиктов  в согласии с Ульпианом, критикуя это воззрение, доказывал единство права собственности как некоей целостной сущности. Мы позволяем себе держаться традиции идущей от Павла, поскольку она и содержательна, и разумна.

Отношения собственности, по нашему убеждению, не могут регулироваться «плохими» или «средними» законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие оценки роли и значения института собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было в России ранее и каким оно является сегодня.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Рассуждая о праве собственности в России, нам хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории.

Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.

Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей — например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Думаем, что первым таким советчиком должен стать закон.

Сейчас все мы, граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам»; «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом…» (п.1, 2 ст. 213 ГК РФ). Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности (ст. 18 ГК РФ). Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Как видим, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.

Ст. 209 современного Гражданского кодекса содержит хорошо продуманную норму, но путь к ней был непростым. Эта история складывалась, например, из ст. 420 Х тома Свода законов дореволюционной России, которая определяла данное право следующим образом: «Кто был первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на сие имущество право собственности». Дореволюционные цивилисты не поскупились на едкие слова, критикуя это законодательное понятие. Его называли излишне растянутым, многословным22 и даже неправильным23. Предложенная дореволюционным законодателем формула уводила от сути понятия. За нагромождением оснований приобретения права собственности терялось само содержание понятия.

За дореволюционной историей последовала советская. Гражданский кодекс 1922 г. в ст. 59 определил, что собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом (тем самым установил упоминавшуюся триаду полномочий собственника). При этом ст. 53 того же кодифицированного закона закрепила государственную собственность на особо ценные объекты недвижимости, в частности, земельные участки. В итоге понимание права собственности было сужено до триады полномочий, а нужда в конкретно-правовом регулировании отношений собственности во многом исчезла с ростом господства и могущества права государственной социалистической собственности.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. продолжил советскую традицию регулирования отношений собственности. Собственность по-прежнему связывалась с триадой полномочий.

Поэтому сама конструкция права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. не могла не встретить общей положительной оценки всей юридической общественности. Норма ст. 209 ГК РФ воплотила положительный опыт зарубежного правового регулирования. Были решены, по крайней мере, три задачи.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Первая связана с признанием того факта, что право собственности — не есть сумма отдельных правомочий. Эти правомочия могут быть не только владением, пользованием, распоряжением, о которых упоминало предшествующее законодательство России. Можно также назвать, например, право потребления, видоизменения. Следовательно, право собственности — это возможность наиболее полного господства, которая вполне может быть заключена в формулу «любые действия по своему усмотрению».

Вторая касается ограничений, ее суть можно сформулировать кратко: «собственность обязывает». Такого словосочетания ГК РФ не содержит, но ограничения собственности рассматривает в ст. 209 («действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»), а также в ст. 210, посвященной бремени содержания собственности.

Третья задача связана с правами других лиц на объект права собственности. Статья 209 ГК РФ разрешает собственнику обременять вещь, например, сдачей в залог. Такое обременение, подчеркивает законодатель, не лишает собственника его права. Это право только «отступает» на время. Иногда говорят, что оно «сжимается», обладая свойством эластичности. Когда же отпадают обременения, право собственности вновь обретает свою первоначальную форму. Нам представляется, что при разработке ст. 209 ГК РФ законодатель во многом использовал идеи п. 903 Германского гражданского уложения (ГГУ), в котором также подчеркивается, во-первых, возможность собственника «обращаться с вещью по своему усмотрению», во-вторых, его право исключать других от всякого на нее воздействия, в-третьих, упомянуты ограничения права собственности законом и правами третьих лиц.

И все же, как ни хороша норма ст. 209 ГК РФ, сформулированная с учетом достижений мирового опыта, ни она, ни весь раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» не решили всего комплекса задач конкретно-правового регулирования отношений принадлежности материальных благ. К большому сожалению, мы не находим там ответов на многочисленные конкретные практические вопросы, связанные с утверждением частной собственности в России.

Так, одну женщину крайне интересовало, какова должна быть высота забора. Будучи человеком замкнутым и не желая видеть лица соседей, она построила высокий забор. Этот способ решить свои психологические проблемы женщина нашла во время поездки в Англию, где повсюду видела подобные заборы. Вернувшись домой, она, затратив большую сумму денег, реализовала свою идею. Но это вызвало негативную реакцию соседей, так как тень от забора закрыла от солнца часть их грядок и возникло опасение, что урожай значительно уменьшится. Как следствие, был предъявлен иск в суд о сносе забора.

Вторая проблема взаимоотношений собственников была связана с излишней бытовой активностью одного из соседей. Он очень любил строить и целыми сутками что-нибудь мастерил, причем далеко не бесшумно. Увлечение было настолько серьезным, что он приобрел множество разнообразных агрегатов и приспособлений для своей деятельности, которые не просто шумели, но буквально грохотали. В доме справа от него жили очень пожилые люди, с другой стороны — семья с маленькими детьми. Несмотря на просьбы, активный сосед продолжал дымить, шуметь, сотрясать окрестности. Соседи предъявили иск в суд, возникла проблема разрешения конфликта.

Третий судебный конфликт был связан с яблоней, которая росла у границы земельных участков. Год был урожайным, и яблоки падали как на участок собственника, так и на соседский. Рациональный сосед собирал плоды, попадавшие на его участок, и варил варенье и компот. Собственник дерева был возмущен этим самоуправством и предъявил иск о возмещении ущерба.

Судам рассматривать предъявленные иски несложно лишь на первый взгляд. Простота ситуаций оборачивается при вынесении решения большими проблемами. Чем должен руководствоваться суд, рассматривая подобные дела? Только общей нормой ст. 209 ГК РФ о сочетании интересов собственника с интересами других, в том числе соседей. Но как определить «золотую середину» в конкретных ситуациях? Для этого нужны специальные правила, а закон, действующий в настоящее время в России, их не содержит.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Судебная практика также пока не сложилась. Да если бы и сложилась, мы не можем надеяться на судебный прецедент, поскольку наша судебная система построена по иному принципу. Выход из ситуации заключается только в совершенствовании действующего гражданского законодательства. Опыт Германии оказался в некоторой степени полезным российским законодателям, когда требовалось сформулировать понятие права собственности. Он может пригодиться и при разработке статей, содержащих конкретные нормативные предписания.

Так, в ГГУ есть п. 907, который дает возможность суду без всяких затруднений разрешить конфликт соседей по поводу забора. Данная норма устанавливает, что собственник может требовать «не возведения» и «не сохранения» сооружения, если данное сооружение «будет иметь своим следствием недопустимое воздействие на его земельный участок». Суд при наличии такого правила должен оценить только «степень воздействия» сооружения — очень ли оно вредит культурам, произрастающим на соседнем участке, или это воздействие несущественно.

Закон может оказать неоценимую помощь в разрешении конкретного дела суду, задача которого будет состоять только в том, чтобы дать правильную оценку доказательствам, объективно разобраться в ситуации. В решении же суд всегда сможет сослаться на конкретную норму закона, которую он применил.

Для разрешения второй описанной нами ситуации применима норма п. 906 ГГУ, в которой речь идет о газах, парах, запахе, дыме, копоти, а также шумах и сотрясениях. В пункте 1 этого параграфа говорится, что сосед не может воспретить их производить, если они не влияют или незначительно влияют на использование участка. В нашем примере соседям жить стало практически невозможно, и для решения конфликта вполне мог бы подойти п.2 п. 906 ГГУ. Здесь устанавливается право собственника (соседа) потребовать выплаты соразмерной денежной компенсации, если шумовое воздействие «выходит за рамки обычного для данной местности использования земельного участка». Насколько удобна для применения эта норма, можно поспорить, но думаю, что подобное правило, введенное в наш ГК РФ, во многом облегчило бы судам разрешать спорные ситуации такого рода.

Спор, касающийся яблочного варенья, также можно было бы легко разрешить, используя нормы закона Германии. В п. 911 ГГУ закреплено правило о том, что плоды, упавшие с дерева на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка. Следовательно, предусмотри российский законодатель подобную норму, спор соседей-собственников был бы разрешен уже на пороге суда. Достаточно было показать им эту статью в гражданском законе.

Подводя некоторые итоги, отметим, что отечественное гражданское законодательство о собственности сегодня находится «в пути» — пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки — даны ответы на принципиальные вопросы. Самое время двигаться дальше, однако практика свидетельствует о торможении процесса. Не действует глава 17 ГК РФ, не принят Земельный кодекс, а спорные вопросы собственников судам надо разрешать уже сегодня. Вот почему нашему законодателю необходимо еще раз присмотреться и к главе 17 ГК РФ (поскольку ответов на вопросы практиков в ней нет), и к проекту Земельного кодекса России, чтобы не остались без внимания те конкретные вопросы, которые рождает жизнь и на которые уже ответил законодатель в других странах. Мы не изобрели велосипеда собственности, поэтому, разрешая его использование, важно позаботиться о деталях, которые, как и сам велосипед, давно существуют.

Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.

Собственность как экономическая категория характеризуется действиями с присвоенными вещами лица, группы лиц, направленными на самореализацию в материальном мире. Основанием возникновения собственности является присвоение. Материальная (телесная) жизнь человека возможна только благодаря актам присвоения, т. е. выделения из природы, необходимых, существующих в ограниченном количестве вещей. На этапе первобытного существования присвоению подлежала определенная территория как место обитания племени, сбора плодов и охоты. Понятно, что при существовавшем тогда способе присвоения один член племени не в состоянии был ни захватить более богатые земли у других племен, ни охотиться на крупных животных. Объективно это диктовало необходимость коллективного способа присвоения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Для реализации актов присвоения на разных уровнях развития производительных сил людям необходимы большие или меньшие общественные объединения. Каждый предыдущий акт присвоения материальных благ является основанием для таких же последующий актов. При этом возможно, а порой и необходимо, коллективное использование ранее присвоенных вещей в качестве средств производства. Поэтому в новый акт присвоения данная группа людей вступает уже в качестве коллективного собственника имущества, присвоенного на предыдущем этапе. Причем, если в ранние эпохи кардинальная смена средств производства, а стало быть и средств присвоения, происходила на протяжении нескольких поколений, то в нынешнюю эпоху научно-технической революции качественное обновление средств производства, особенно в наукоемких отраслях, происходит в течение трех — пяти лет. Те виды деятельности по присвоению, которые были возможны ранее только коллективным трудом, становятся доступными индивидуальным предпринимателям, оснащенным современной техникой. Тот продукт, который был ранее результатом коллективного присвоения и, следовательно, с экономических позиций мог находиться только в коллективной собственности, становится предметом индивидуальной собственности. Чем более совершенными становятся средства производства, тем более свободным в своей деятельности, самореализации в рамках данного общества становится отдельный человек.

Изложенное позволяет найти естественную границу собственности лица. Там, где оканчивается непосредственное присваивающее воздействие данного лица с помощью применяемых им лично средств производства (присвоения) и где данное лицо вынуждено прибегнуть к помощи других лиц, передавая при этом им свои средства производства, там собственность данного лица прекращается и начинаются обязательственные отношения между участниками совместного процесса присвоения. А присвоенный в результате такой деятельности продукт в целом, в экономическом смысле, не может быть в собственности ни одного из участников присвоения в отдельности. На этом основана трудовая теория собственности24.

Под экономическими отношениями собственности следует понимать отношения присваивающего лица (коллектива) с другими группами лиц, отдельными лицами и государством по поводу присвоенных материальных благ. Суть этого отношения заключается в том, что лицо относится к присвоенному имуществу как к своему, только ему принадлежащему; соприкасающиеся с ним по поводу этого имущества лица, наоборот, исходят из того, что оно для них является чужим. В рамках этого общественного отношения собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом25.

Таким образом, собственность как экономическая категория представляет собой действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения.

Экономические отношения собственности, урегулированные нормами права, приобретают форму права собственности. Термин «право собственности» применяется в двух значениях: 1) право собственности в объективном смысле и 2) право собственности в субъективном смысле.

Право собственности в объективном смысле — это установленные законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий лиц по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота.

Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие признание за лицом права собственности, равную защиту любого лица, наделенного правом собственности, возможность реализовать собственность на природные ресурсы (ст. 8, 9, 35, 36 Конституции РФ, раздел II ГК).

Институт права собственности является центральным институтом частного права. Его нормы так или иначе оказывают влияние на семейное, наследственное, обязательственное право и др. В рамках гражданского права институт права собственности находится в тесной взаимосвязи с нормами института обязательственного права. Так, в отличие от правомочий владения и пользования, которые характеризуют статику правоотношений, правомочие распоряжения имуществом бывает невозможно осуществить, не вступая в обязательственные отношения, если речь идет о продаже, дарении и других видах передачи вещей другому лицу. Поэтому реализация правомочия распоряжения рассматривается как динамика отношений собственности. Она влечет за собой во многих случаях перемену собственника. При этом новый собственник появляется в результате выполнения обязательственных отношений сторон по передаче имущества.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель (ст. 209 ГК). Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

Наличие указанных правомочий, перечисленных в п. 1 ст. 209 ГК, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Поэтому в п. 2 — 4 ст. 209, ст. 210 и 211 ГК законодатель дополняет определение указанием на действия. На существенность признаков действия для характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший собственник не разыскал животного (ст. 231 ГК); прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен (ст. 233 ГК); прекращение права собственности на имущество у прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 241 ГК) и др.

В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по присвоению индивидуально-определенных предметов. Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имуществом и т.д.

Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограничено во времени. Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога и др., возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику (ст. 15, 301— 304 ГК).

Большинство авторов рассматривают право собственности в субъективном смысле как правоотношение с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от действий, нарушающих правомочия собственника26. Последовательное развитие этой позиции приводит к необходимости выделить статику и динамику в правоотношении собственности. При этом под статикой подразумевают такие отношения, которые выражают состояние присвоенности материальных благ собственнику. Понятие динамики отношений собственности используют для обозначения процесса движения товара27.

Формы права собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права собственности в субъективном смысле. Однако оно неодинаково по объему у субъектов гражданского права различных видов. Поэтому законодатель, давая перечень видов субъектов права собственности, выделил соответствующие каждому виду формы собственности: государственную, муниципальную, частную и иные формы (п. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 1 ст. 212 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Деление права собственности на различные формы по субъектному составу лиц позволяет провести различия между формами собственности по следующим признакам: а) по объему возможных правомерных действий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом; б) по основаниям возникновения и прекращения права собственности.

Приведем несколько примеров. Физические лица — собственники — владеют, пользуются и распоряжаются имуществом непосредственно, т. е. собственными действиями. В отличие от них государство, субъект РФ, муниципальные образования, юридические лица реализуют действия с имуществом, находящимся в их собственности, только через свои органы и лиц, указанных в ст. 53, 125, п. 3, 4 ст. 214, п. 2, 3 ст. 215 ГК. Объем действия собственника-гражданина по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением ограничен только целями проживания (ст. 288 ГК). Например, собственник жилья в многоквартирном доме не вправе по своему усмотрению осуществлять перепланировку квартиры. Только муниципалитет имеет право перевода жилых помещений в нежилые и обратно. Только государство и муниципальные образования вправе распорядиться своим имуществом путем его приватизации (ст. 217 ГК). Вместе с тем указанные субъекты не вправе распорядиться своим имуществом путем отказа от него. Такое право закреплено только за гражданами и юридическими лицами (ст. 236 ГК).

Среди названных выше форм права собственности закон выделяет отдельные их разновидности. Так, частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц (ст. 213 ГК). В свою очередь внутри института права собственности юридических лиц могут быть выделены такие его разновидности, как право собственности хозяйственных товариществ, право собственности хозяйственных обществ, право собственности общественных и религиозных организаций, право собственности производственных кооперативов и др. В составе права государственной собственности закон различает следующие виды: право собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и право собственности субъектов Российской Федерации.

Другое деление права собственности на виды касается тех случаев, когда имущество одновременно принадлежит на праве собственности двум или нескольким лицам (право общей собственности). При этом собственники могут быть субъектами как одной формы собственности (три брата, получившие по наследству жилой дом), так и различных форм собственности (например, право общей собственности на имущество, принадлежащее двум гражданам — индивидуальным предпринимателям, трем обществам с ограниченной ответственностью и двум государственным унитарным предприятиям, объединившим свои вклады по договору о совместной деятельности — ст. 1041 ГК). В свою очередь общая собственность нескольких лиц подразделяется на долевую и совместную (п. 2 ст. 244 ГК).

С учетом особенностей имущества различают право собственности на недвижимость и право собственности на движимое имущество.

При характеристике форм права собственности и охватываемых ими разновидностей права собственности нельзя забывать главного: содержание и особенности правового регулирования имущества находятся в прямой зависимости от того, к какой из перечисленных групп относится это имущество.

§3 Содержание права собственности.

Содержание права собственности как субъективного права лица, являющегося собственником, составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, каждое из которых входит необходимым элементом в право собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения следует отличать от фактических действий, в которых эти правомочия реализуются.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Владение — физическое господство над вещью. Оно представляет собой совокупность действий лица, направленных на удержание, управление и обеспечение сохранности этой вещи. Материальный или телесный характер господства над вещью определяет различия в способах действий по вступлению во владение в зависимости от вида имущества. Применительно к большой группе движимых вещей владение начинается после вручения приобретателю вещи. В отношении недвижимости, например, земельного участка, дома, к таким действиям относят: вступление в дом, на участок, его освоение, установку ограничительных знаков от соседних участков. Действия по владению включают в себя и усилия владельца, направленные на поддержание имущества в исправном состоянии, охрану и предотвращение случайной гибели или повреждения имущества, а также связанные с этим затраты (ст. 210, 211, ч. 2, 3 ст. 30 ГК).

Однако не всякое владение охраняется правом. Например, существует определенный перечень объектов, изъятых из оборота. Такие объекты не могут находиться в собственности, следовательно, во владении граждан. К ним относятся природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе. Объекты такого рода, по каким-либо причинам оказавшиеся в фактическом владении у гражданина, изымаются и передаются собственнику — государству — в соответствии со ст. 301 ГК. Более того, не всякие действия, относящиеся к фактическому владению, разрешены законодателем. Например, бесхозяйственное содержание культурных ценностей, негуманное обращение собственника с домашним животным являются основаниями для прекращения права собственности (ст. 240, 241 ГК).

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законное владение порождает правомочие владения у лица, под которым понимается субъективное право на возможные действия по владению имуществом в пределах, установленных законодателем. Оно называется титульным, т. е. имеющим правовое основание.

К титульным владельцам относят собственника, нанимателя, хранителя, комиссионера и других лиц, у которых вещь находится во владении на основании договора или иных предусмотренных законом основаниях. Цель действий по владению имуществом, закрепленная законодателем в правомочии владения, одинакова для всех лиц — обеспечение сохранности имущества. Однако объем действий по завладению имуществом законодателем закреплен различный, в зависимости от субъекта права (ст. 212 ГК). Например, только Российская Федерация и субъекты Российской Федерации могут завладевать имуществом путем изъятия, принудительного выкупа (ст. 240 ГК), реквизиции (ст. 242 ГК) и конфискации (п. 2 ст. 266 ГК).

Характер действий по владению определяется титулом его владельца. Собственник может осуществлять владение в любое время по своему усмотрению. Хранитель или обладатель сервитута владеет имуществом только для выполнения определенных целей, предусмотренных содержанием договора. Общее время такого владения ограничено сроком действия договора и иными оговоренными в нем условиями (ст. 274, 904 ГК).

Действия по неправомерному завладению являются основанием для признания владения незаконным. Такое владение не основано ни на каком титуле. Незаконное владение может быть добросовестным и недобросовестным.

Владелец признается добросовестным, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения (ст. 302 ГК). Например, презумпция добросовестности продавца в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК позволяет причислить владельца купленной на рынке краденой вещи к добросовестным владельцам, если покупатель не знал о том, что продавец не является титульным владельцем.

Владелец признается недобросовестным, если он знал или должен был знать, что его владение незаконно (ст. 303 ГК). Например, покупка с рук автомобиля без передачи продавцом технического паспорта выходит за границы разумных действий покупателя с точки зрения соблюдения правил торговли на данный вид товара. Неправомерное владение возникает при покупке имущества, которое продавец не имел права отчуждать (ст. 302 ГК), самовольном захвате земельного участка и самовольной постройке на нем (ст. 222 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Закон охраняет добросовестного нетитульного владельца, предоставляя ему ограниченное право на защиту своего владения (п. 2 ст. 234 ГК).

Действия по реальному владению вещью могут выступать необходимым признаком как для возникновения права собственности у владельца (ст. 234 ГК), так и для наступления ответственности вследствие причинения вреда при использовании вещи, являющейся источником повышенной опасности. В последнем случае лицо, имеющее право владения, но лишенное владения противоправными действиями других лиц, освобождается от ответственности за причинение вреда этим источником. Например, при наезде на пешехода автомобилем, угнанным с охраняемой стоянки, ответственность перед пешеходом будет возложена на угонщика как реального владельца автомобиля, а не на лицо, за которым закреплено право владения автомобилем (п. 2 ст. 1079 ГК).

При невозможности реализовать собственными действиями правомочие владения по причинам, которые не зависят от управомоченного лица, оно может требовать соответствующей компенсации от лиц, владеющих его имуществом (ст. 247, п. 2 ст. 303 ГК).

Под пользованием понимаются действия, целью которых является извлечение из вещей полезных свойств (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Под правомочием пользования понимается субъективное право на возможные действия по пользованию имуществом в пределах, установленных законодателем.

Способ действий по пользованию во многом определяется характером самой вещи. Если вещь является непотребляемой (например, средства производства, которые в процессе пользования не исчезают, а постепенно снашиваются — амортизируются), то под пользованием понимается применение этой вещи в производственной либо иной деятельности. Если имущество является потребляемым (продукты питания, сырье, топливо), то действия по пользованию направлены на прекращение существования такого имущества в прежнем качестве и на переход его в новое состояние (готовое изделие, тепловая энергия и пр.). При этом происходит фактическое распоряжение имуществом28.

Законодателем закреплен различный объем действий по приобретению права пользования для различных субъектов права (п. 3 ст. 212 ГК). Наиболее распространенным гражданско-правовым способом действий, направленным на возникновение права пользования вне права собственности, является заключение сделок, например, аренды (ст. 264, гл. 34 ГК), найма жилого помещения (гл. 35 ГК), безвозмездного пользования (гл. 36 ГК) и др. Наличие права собственности на недвижимое имущество может служить основанием для возникновения права пользования земельным участком, на котором размещена недвижимость (п. 2, 3 ст. 268 ГК).

Определяя объем действий, входящих в правомочие пользования, законодатель ограничивает действия по пользованию наиболее ценным имуществом только прямым назначением этого имущества. Например, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для производства сельхозпродуктов, жилые помещения — только для проживания граждан и т.д. (п. 2 ст. 260, п. 2 ст. 288 ГК).

Так же как и владение, пользование может быть правомерным, например, когда имущество получено от собственника или иного титульного владельца, и неправомерным, если имущество поступило к пользователю с нарушением действующего законодательства либо результаты действий по пользованию имуществом нарушают интересы других лиц (например, нарушение экологии в результате деятельности промышленного предприятия).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Пользование отличается от распоряжения вещью. Например, извлечение полезных свойств из имущества собственными силами пользователя признается действиями в рамках правомочия пользования. А передача в аренду, заключение других сделок по временному отчуждению имущества, направленных на получение прибыли, является распоряжением имуществом.

Распоряжение выражается в действиях собственника, направленных на изменение принадлежности вещи, передачу ее другому лицу. В результате распоряжения имущество выбывает из хозяйственной сферы собственника либо временно — на условиях, предусмотренных договором, либо навсегда — отчуждается. Под правомочием распоряжения понимается субъективное право на возможные действия по определению юридической судьбы вещи.

Временная утрата собственником возможности своими действиями реализовать ряд правомочий на вещь может произойти вследствие распорядительных действий следующего характера: заключение договора аренды (гл. 34 ГК), найма жилого помещения (гл. 35 ГК), хранения (гл. 47 ГК), комиссии (гл. 51 ГК), доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК) и др.

Действия собственника по распоряжению имуществом могут являться основанием для прекращения его права собственности и возникновения этого права у другого лица. Отчуждение имущества в собственность другим лицам по воле собственника происходит в результате следующих распорядительных действий: продажа (гл. 30 ГК), мена (гл. 31 ГК), дарение (гл. 32 ГК) и др.

В то же время законодатель не признает односторонний отказ собственника от имущества актом распоряжения. Фактические действия по отказу станут юридически значимым распоряжением только после волеизъявления другого лица на приобретение отказного имущества в собственность. До той поры лицо, отказавшееся от имущества, наделено всеми правами и обязанностями собственника (ч. 2 ст. 236 ГК).

Поскольку законодатель прямо не регламентировал действий по уничтожению имущества, эти действия рассматриваются как реализация правомочия распоряжения29. Однако, при этом следует учитывать концепцию законодателя, который закрепил за собственником бремя содержания имущества, т. е. обязанность в рамках правомочия владения осуществлять действия, направленные на сохранность имущества (ст. 210 ГК). Более того, законодатель предусмотрел ряд санкций за действия, ведущие к уничтожению или изменению хозяйственного назначения определенных видов имущества, как правило, представляющих большую материальную или иную ценность. Например, за государством закреплено право на выкуп в принудительном порядке бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК). Любое лицо в судебном порядке может требовать выкупа домашнего животного при ненадлежащем обращении с ним собственника (ст. 241 ГК).

§4. Приобретение и прекращение права собственности.

Основания (способы) возникновения права собственности довольно подробно регламентированы Гражданским кодексом (гл. 14 ГК). Согласно ст. 218 ГК к ним относятся различные правопорождающие юридические факты. В роли таких фактов могут выступать как действия, так и события. К первым, например, относятся различные сделки по отчуждению имущества, ко вторым — смерть гражданина, вызывающая наследственное правоотношение.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Основания возникновения права собственности традиционно подразделяются на два вида: первоначальные, т. е. независящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (в том числе и случаи, когда такого собственника вообще ранее не имелось), и производные, при которых право собственности на вещь основывается на праве предшествующего собственника (прежде всего — по договору с ним). Практическое значение такого разграничения заключается в том, что при производных способах приобретения права собственности всегда нужно учитывать возможность наличия на эту вещь прав других лиц — титульных владельцев (например, залогодержателя, арендатора). Эти права обычно не утрачиваются при смене собственника вещи, переходящей к новому владельцу, обременяя его имущество. При первоначальных способах приобретения права собственности ограничения подобного рода не распространяются на приобретателя вещи. Отсюда можно констатировать, что различие между первоначальными и производными способами приобретения права собственности сводится к отсутствию или наличию правопреемства (преемства прав и обязанностей владельцев вещи)30.

Есть и иная классификация способов возникновения права собственности. Одни из них применяются субъектами при приобретении права собственности любой из ее форм (например, в результате договора купли-продажи, наследования по завещанию право собственности может возникнуть у любого субъекта гражданского права). Другие основания возникновения права собственности могут быть использованы только строго ограниченным кругом собственников (например, национализация, конфискация, реквизиция влекут возникновение только права государственной собственности). Отсюда первые из названных способов получили наименование общегражданских способов, а вторые называются специальными способами возникновения права собственности31.

К первоначальным способам приобретения права собственности относятся: изготовление новой вещи, переработка, сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, самовольная постройка (при определенных условиях), приобретение права собственности на бесхозное имущество, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил на него право; приобретательная давность и др. (ст. 218— 222, 225—234 ГК).

В пункте 2 ст. 218 ГК говорится о производных способах возникновения права собственности, которые имеют место при различных договорах об отчуждении вещей (купля-продажа, мена, дарение и др.), при наследовании после смерти гражданина, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. К производным способам следует отнести также национализацию имущества (ст. 235 ГК), приватизацию (ст. 217 ГК), конфискацию и реквизицию (ст. 242—243 ГК) и некоторые другие (ст. 239, 240 ГК). Некоторые из названных способов регулируются также нормами соответствующих гражданско-правовых институтов (договоры купли-продажи, мены, наследственное право и др.).

В юридической литературе высказано мнение об отнесении приобретения права собственности в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 218 ГК, к особому способу возникновения права собственности32. Вряд ли для этого есть основания. Право собственности у члена жилищного, дачного и иного потребительского кооператива, полностью утратившего свой паевой взнос, на предоставленный ему объект (квартиру, дачу и т.п.) возникает не впервые, а переходит от предшествующего собственника — кооператива. Поскольку здесь предполагается правопреемство (например, на нового собственника квартиры переходит обязанность уплаты той части расходов кооператива на проведенный ранее ремонт лифтов в доме, которую по расчету правления должен уплатить владелец этой квартиры), есть все основания считать данный способ возникновения права собственности производным.

Среди первоначальных оснований возникновения права собственности закон называет изготовление или создание новых вещей и создание движимых вещей путем переработки чужих материалов.

Лицо приобретает право собственности на изготовленную или созданную им для себя движимую либо недвижимую вещь при условии соблюдения требований закона и иных правовых актов. При этом право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации (п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК). При переработке материалов право собственности может возникнуть только на движимую вещь. По общему правилу, право собственности на движимую вещь, созданную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Если собственник утратил свои материалы в результате недобросовестных действии лица, осуществившего их переработку и изготовившего из них новую вещь, он вправе требовать передачи ему этой вещи и возмещения причиненных такими действиями убытков.

Однако, если стоимость работы значительно превышает стоимость материалов, собственником становится тот, кто осуществил переработку при наличии двух условий: 1) переработчик должен действовать добросовестно и 2) он должен осуществлять работу для себя, а не по заказу.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Закон устанавливает порядок расчетов между собственником материалов и лицом, осуществившим переработку. Если иное не предусмотрено договором, то собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить переработчику стоимость работы, а в случае приобретения права собственности на новую вещь лицом, осуществившим переработку, оно обязано возместить собственнику материалов их стоимость.

Субъект, произведший самовольную постройку, под которой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, недвижимость по общему правилу, не приобретает на нее права собственности, и сама постройка не становится недвижимостью, так как она не подлежит государственной регистрации вследствие допущенных при ее создании нарушений. Здесь речь идет о совокупности стройматериалов, которые собственник может забрать, осуществив за свой счет снос постройки. Гражданский кодекс под самовольным строительством признает постройку объекта. недвижимости при наличии следующих нарушений (п. 1 ст. 222 ГК): 1) возведение сооружения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этой цели; 2) отсутствие необходимых разрешений на строительство; 3) существенное нарушение строительных норм и правил. Если имело место хотя бы одно из названных обстоятельств, постройка считается самовольной.

«Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, следовательно, не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет»33.

Однако, в порядке исключения, законодатель признает возможность возникновения права собственности за застройщиком, если он должным образом оформит право на соответствующий земельный участок, а также за собственником или титульным владельцем земельного участка, на котором осуществлена постройка, если сохранением постройки не нарушаются права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Если суд признает право собственности на застройку за собственником или титульным владельцем земельного участка, то владелец участка обязан возместить застройщику расходы на постройку в размере, определенном судом.

К первоначальным способам возникновения права собственности относится приобретение права собственности на бесхозяйные вещи. В группу бесхозяйных вещей объединяются: брошенные собственником вещи, находки, безнадзорные животные, клады.

Брошенными считаются вещи, в отношении которых лицо отказалось от права собственности на них, прямо объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его намерении не сохранять какие-либо права на это имущество (ст. 226, 236 ГК). Брошенные вещи могут быть обращены в собственность другими лицами в порядке, установленном для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Однако до приобретения другим лицом права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Это означает возможность возврата вещи прежнему собственнику, а также возложение на него ответственности за причиненный данной вещью вред.

В ГК различно определяется правовой режим движимых и недвижимых бесхозяйных вещей. Бесхозяйные движимые вещи становятся объектом собственности их фактических владельцев либо при наличии условий, прямо установленных законом (брошенные вещи, безнадзорные животные, клад, находка), либо в силу правил о приобретательной давности. Так, если брошенные собственником движимые вещи по стоимости ниже 5-кратного минимального размера оплаты труда либо являются отходами, то они могут быть обращены в собственность лица — собственника, владельца или пользователя территории, на которой находятся, путем совершения фактических действий. Все иные брошенные вещи поступают в собственность владельца только по решению суда, через признание вещей бесхозяйными (ст. 226 ГК).

Бесхозяйные вещи, как и все остальные недвижимые вещи, подлежат государственному учету и регистрации. Они должны быть приняты на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находятся. Если в течение 1 года со дня постановки бесхозяйной недвижимости на учет никто не заявит о своих правах на нее, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может потребовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на данную вещь. Если суд не удовлетворит данное требование, вещь может быть вновь принята оставившим ее собственником либо перейти в собственность фактического владельца в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Правовой режим находки определен в ст. 227—229 ГК. Тот, кто нашел потерянную вещь, не становится автоматически ее собственником. Нашедший обязан уведомить о находке лицо, потерявшее ее, либо собственника или иного известного ему законного владельца вещи, либо сдать ее в милицию, орган местного самоуправления, либо владельцу помещения или транспортного средства, в котором обнаружена потерянная вещь. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя. Он отвечает за возможную утрату или повреждение вещи лишь при наличии грубой неосторожности или умысла в пределах стоимости вещи. Если истек 6-месячный срок с момента заявления о находке органу милиции или местного самоуправления, то при отсутствии сведений о законном владельце вещи, нашедший вещь приобретает на нее право собственности. При его отказе от этого на найденную вещь возникает право муниципальной собственности.

Нашедший вещь имеет право на возмещение необходимых расходов по хранению, сдаче или реализации этой вещи от ее законного владельца или от органа местного самоуправления в случае перехода вещи в муниципальную собственность. Нашедший вещь также имеет право на вознаграждение за находку в размере до 20 процентов стоимости вещи от лица, управомоченного на получение этой вещи.

Аналогичный правовой режим приобретают безнадзорные животные (ст. 230—232 ГК). Безнадзорные животные по истечении 6 месяцев с момента заявления об их задержании и необнаружении их законного владельца поступают в собственность нашедшего их лица, а при его отказе — в муниципальную собственность. При возврате безнадзорных животных прежнему владельцу лицо, их обнаружившее, имеет право на возмещение расходов и на вознаграждение по правилам о вознаграждении за находку.

В составе бесхозяйных вещей закон выделяет клады, под которыми понимаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право (ст. 233 ГК). Клад поступает в собственность лица, обладавшего имуществом, в котором был сокрыт клад (земельный участок, строение и т.п.), и лица, обнаружившего клад, причем в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Если же предварительного согласия собственника имущества, где был обнаружен клад, не было получено, клад целиком должен поступить именно ему, а не обнаружившему клад лицу. Если в состав клада входят вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, то они подлежат передаче в государственную собственность. В этом случае собственник имущества, где был сокрыт клад, и лицо, нашедшее клад, получают вознаграждение в размере 50 процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между ними в равных долях, если их соглашением не установлено иное.

К правилам о приобретательной давности как к первоначальному способу приобретения права собственности прибегают в тех случаях. когда исключена возможность получения имущества в собственность по нормам, содержащимся в п. 2 ст. 225, ст. 228—233 ГК. Приобретение права собственности по давности владения (ст. 234 ГК) возможно лишь в случаях фактического (беститулыюго) владения. Если владение опирается на правовое основание (титул), например, на договор аренды хранения, то как бы долго ни продолжалось обладание имуществом нельзя ставить вопрос о приобретении его в собственность по давности владения.

Фактический владелец (гражданин, юридическое лицо), не являющийся собственником имущества, вправе приобрести его в собственность при соблюдении предусмотренных в законе условий. Необходимо владеть имуществом добросовестно. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц. Владелец должен относиться к вещи, как к своей собственной. Такое владение должно быть непрерывным. Для движимости — 5 лет, для недвижимости — 15 лет. Согласие п. 3 ст. 234 ГК к времени фактического владения можно присоединить время, в течение которого данной вещью владел правопредшественник. До истечения указанных сроков фактический владелец пользуется защитой своего права против всех иных лиц наравне с титульными владельцами.

Производные способы приобретения права собственности основываются на правопреемстве. Перечень их открывают договоры купли-продажи, мены, дарения, поставки, контрактации, ренты, аренды с выкупом, являющиеся основаниями возникновения этого права у приобретателя. При договорных способах важное значение имеет точное определение момента, с которого у приобретателя вещи по договору возникает право собственности, ибо с этого момента на него переходит и риск случайной гибели или порча вещи. Согласно п. 1 ст. 223 ГК право собственности возникает у приобретателя в момент передачи ему вещи. Вместе с тем законом или договором может быть установлен и иной момент (например, заключение соглашения). Если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент государственной регистрации, поскольку иное не установлено законом.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Согласно ст. 224 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, а также передача ему товарораспорядительного документа на вещь. Установлено также, что фактическое владение вещью приобретателем к моменту заключения договора об ее отчуждении (например, при выкупе арендованного имущества) приравнивается к ее передаче.

Среди производных способов возникновения права собственности следует назвать приобретение наследниками права собственности на имущество, поступающее к ним в связи со смертью гражданина — наследодателя. Наследственные отношения регламентируются разделом Гражданского кодекса «Наследственное право».

К производным способам возникновения права собственности относится также приобретение права собственности в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (п. 2 ст. 218, ст. 58—59 ГК)

Существуют другие производные способы возникновения права собственности: национализация, реквизиция, конфискация, принудительный выкуп имущества и др.

Основания прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 ГК. Все они могут быть подразделены на две группы. Первую, включающую большинство способов прекращения права собственности, составляют случаи прекращения права собственности у одного лица, влекущие одновременно возникновение права собственности у другого лица. Это имеет место при наступлении следующих юридических фактов: отчуждение собственником своего имущества другим лицом; отказ собственника от права собственности; обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу; выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; национализация; приватизация и др.

Во второй группе, немногочисленной по количеству юридических фактов, влекущих прекращение права собственности без возникновения его у других лиц, закон называет гибель, уничтожение имущества. Сюда же следует отнести случаи прекращения права собственности в связи с потреблением имущества (использование продуктов питания, фуража, материалов и сырья в процессе производства, износ оборудования и т.п.). В случае гибели вещи подразумевается, что это произошло при отсутствии чьей-либо вины, в силу случайной причины или действия непреодолимой силы, за результаты которых никто, как правило, не отвечает. Тогда риск утраты имущества по общему правилу лежит на самом собственнике (ст. 211 ГК). Уничтожение вещи может произойти как по воле самого собственника (закопал колодец в связи с подведением на участок водопровода, разобрал сарай), так и помимо его воли, например при получении обязательного для исполнения предписания органов санитарного либо пожарного надзора. Право собственности может прекратиться в связи с уничтожением ее в результате противоправных действий третьих лиц. В этих случаях они несут ответственность за причинение вреда (гл. 59 ГК).

В ст. 235 ГК устанавливается довольно значительный перечень оснований прекращения права собственности, который в общем то адекватен основаниям приобретения этой собственности. Обычный договор купли продажи жилого помещения порождает двусторонние отношения, в результате которых одновременно право собственности появляется у покупателя и прекращается у продавца.

Ст. 293 ГК устанавливает условия прекращения права собственности на жилое помещение, если собственник допускает бесхозяйственное его содержание. Так, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права  и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения назначить собственнику соразмерный срок для его ремонта. Если собственник после предупреждения не принимает мер к устранению нарушений, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выпиской собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Заканчивая данный параграф, хочется отметить то, что Гражданский кодекс РФ достаточно полно регламентирует основания возникновения и прекращения права собственности.

Что же касается относительно всей первой главы, то хочется отметить следующее  право собственности играет достаточно важную роль в различных сферах деятельности субъектов гражданского права и позволяет разрешить споры в этой области.

Глава 2. Основные формы права собственности.

§1 Право собственности граждан.

Основные формы права собственности перечислялись уже ранее в главе первой данной работы, а также указывались их разновидности.

В главе второй мы попытаемся подробнее раскрыть и формы и виды права собственности, опираясь на научную литературу, а также судебную практику. «Законодатель закрепляет право собственности граждан в качестве самостоятельного вида частной формы собственности п.2 ст. 8, ст. 35 Конституции РФ, п.2 ст. 212, ст. 213 ГК»34. В п.1 ст. 212 ГК РФ перечисляются основные формы виды собственности, признаваемые в Российской Федерации. Вслед за ст. 8 Конституции в ней называются  частная, государственная и муниципальная. Понятие «иные формы собственности» хотя и используется в законе, ни в Конституции, ни в ГК не раскрывается.

Согласно ст. 8 Конституции права всех собственников на территории России признаются равными. Этот принцип последовательно воплощен в ГК в отличие от ГК 1964г., который отдавал безусловный приоритет реализации и защите права государственной и общественной собственности гл. 8 и 9, ст. 153 ГК 1964г. Тем самым понятие «форма собственности» во многом теряет то практическое значение, которым оно обладало ранее.

Государственная и муниципальная собственность в отличие от частной призваны обеспечивать интересы большого количества людей народа Российской Федерации в целом, населения, проживающего на территории субъекта РФ, лиц, проживающих на территории городского или сельского населения либо иного муниципального образования. В этих случаях субъектами права собственности выступают соответственно Российская Федерация в целом федеральная государственная собственность, субъект РФ государственная собственность субъекта РФ, муниципальное образование муниципальная собственность. В ситуации, когда указанные субъекты вступают в отношения собственности, характеризующиеся равенством их участников, к ним применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в этих отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона и особенностей данных субъектов п.2 ст. 124 ГК.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Согласно п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников должны защищаться равным образом. Вместе с тем в силу публичного характера государственной и муниципальной собственности, т. е. в интересах большинства людей, и только в случаях, предусмотренных законом п.3 ст. 212, могут быть определены виды имущества, которые находятся исключительно в государственной или муниципальной собственности. Впредь до принятия такого закона действует перечень этого имущества, содержащийся в Приложении 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91г. №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» Ведомости РСФСР, 1992, 3, ст, 89, 22, ст. 1185 и в п.21 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. 2284 СА РФ, 1994, 1, ст. 2, а также перечни, содержащиеся в отдельных самостоятельных законах, например,  в Законе РФ от 23 февраля 1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах» СЗ РФ, 1995, 9, ст. 713, Законе РФ от 14.03.95г. «Об особо охраняемых природных территориях» СЗ РФ, 1995, 12, ст. 1024 и др. Перечисленные в указанных правовых актах объемы неотчуждаемы, а сделки, связанные с их отчуждением, должны признаваться ничтожными ст. 166 и 169 ГК.

Кроме того могут быть установлены особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество как отмечалось уже в первой главе, а также особенности владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в частной собственности, собственности Российской Федерации,  Субъекта РФ или муниципального образования. Так, только в государственную собственность может быть обращено имущество в порядке национализации ст. 235 ГК. Ограничения на приобретение, владение, распоряжение и пользование оружием субъектом частной собственности предусмотрены Законом об оружии.

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обслуживать исключительно их интересы. Право частной собственности охраняется законом ст. 35 Конституции.

Статья предусматривает две разновидности ограничения права частной собственности а) в зависимости от вида имущества см. ст. 212 ГК, б) по стоимости и количеству имущества. Эти ограничения могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в п.2 ст. 1 ГК. Например, в законе может быть установлен предельный размер участка земли, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, или в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты замкнутые водоемы  небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством РФ ст. 40 Водного кодекса. Настоящая статья развивает положения пункта 2 ст. 261 ГК РФ, устанавливающего, что если иное не предусмотрено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Это означает, что гражданское законодательство допускает возможность признания некоторых водных объектов как объектов права частной собственности. Однако решение этого вопроса ГК РФ относит к сфере регулирования водного законодательства Водному кодексу РФ.

Гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, является собственником принадлежащего ему имущества и отвечает им по всем своим обязательствам (ст. 24, 25 ГК, пп. 14, 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). При этом на отдельные виды его имущества — продукты питания, предметы одежды, домашнюю утварь, скот и т.п., перечисленные в приложении №1 к ГПК РСФСР, взыскание обращено быть не может (ст. 24 ГК).

Иная картина складывается в том случае, если собственник — гражданин или юридическое лицо (применительно к производственному кооперативу только гражданин) передают принадлежащее им имущество в качестве вклада или пая в хозяйственное общество (товарищество) или производственный кооператив. Согласно ст. 48 и п.3 ст. 213 ГК коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, становятся собственниками такого имущества, как и приобретенного по иным основаниям. На практике моментом перехода имущества, вносимого в натуре в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), в собственность этого общества (товарищества) принято считать момент государственной регистрации коммерческой организации.

При этом имущество, принадлежащее хозяйственному обществу (товариществу) даже со 100% государственным или муниципальным участием, является объектом частной собственности. Государству или муниципальному образованию в этом случае принадлежат на праве собственности лишь акции (вклады) такого общества (товарищества). Соответственно любые условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять при выходе внесенное им в качестве вклада имущество в натуре, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена в законе.

Исключение из общего правила о переходе имущества учредителей (участников) в собственность хозяйственного общества (товарищества) или производственного кооператива может составлять случай, когда в учредительных документах коммерческой организации содержатся положения о передаче имущества в уставный (складочный) капитал не в натуре, а на праве владения или пользования (п.17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В случае ликвидации хозяйственного общества, товарищества или производственного кооператива, его участник (акционер, пайщик) вправе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами, получить в свою собственность часть имущества юридического лица, пропорциональную, как правило, его доле в уставном (складочном) капитале или паю.

Будучи собственниками, гражданин или юридическое лицо вправе передать принадлежащее им имущество в качестве взноса или вклада в имущество некоммерческой организации. Последняя, за исключением учреждения, также становится собственником имущества с момента собственной регистрации (ст. 48 и п.3 ст. 213 ГК). Но в отличие от коммерческой организации она вправе использовать свое имущество в предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению ее целей.

Согласно ст. 20 Закона о некоммерческих организациях при ликвидации всех видов таких организаций, за исключением некоммерческого партнерства, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, его учредителям (участникам, членам) не возвращается. Оно направляется на цели, ради которых организация создавалась, и (или) на благотворительные цели. Таким образом, Закон о некоммерческих организациях расширил по сравнению с п.4 ст. 213 перечень тех из них, чье имущество учредителем (участникам, членам) не возвращается. Согласно п.3 ст. 20 Закона лишь имущество некоммерческого партнерства возвращается в собственность его членов в соответствии с их взносами, а имущество учреждения, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами, возвращается собственнику.

Решением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. по вопросу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» имущество, собственником которого являлось государство, но которое на 25 августа 1991 г. фактически находилось во владении или распоряжении КПСС и КП РСФСР, признано государственной собственностью. Этим же распоряжением имущество, собственником которого на 25 августа 1991 г. являлись КПСС или КП РСФСР, либо собственник которого не определен, признано либо частным, либо имуществом, чья правовая принадлежность требуют дополнительного разбирательства в суде (Ведомости РСФСР, 1991, № 35, ст. 1164; Ведомости РФ, 1993, № 11, ст. 400).

Поскольку Законом о некоммерческих организациях правовое положение потребительских кооперативов как собственников принадлежащего им имущества, а также порядок их взаимоотношений с учредителями (членами) кооператива не регламентируется, при решении подобных вопросов необходимо руководствоваться другими правовыми актами — Законом о потребительской кооперации; Законом о товариществах собственников жилья.

Понятие и основание возникновения права собственности граждан.

В основании возникновения права собственности граждан лежат две формы присвоения — индивидуальная и коллективная. Реализация индивидуальной формы присвоения производится гражданином двумя способами: 1) собственной экономической деятельностью, не направленной на извлечение прибыли (например, работой в личном подсобном хозяйстве для удовлетворения собственных нужд в продуктах питания); 2) путем осуществления предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде (например, оказания услуг или выполнение работ).

Второй способ присвоения может быть разделен на виды в зависимости от организационно-правовой формы, в которой происходит присвоение: а) деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК); б) деятельность с образованием юридического лица (ст. 18 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Коллективная форма присвоения осуществляется также двумя способами: собственным трудом в качестве наемного работника на предприятии любой формы собственности; предпринимательской деятельностью, основанной на привлечении наемного труда. Второй способ присвоения также может быть разделен на виды в зависимости от организационно-правовой формы, в которой происходит присвоение:

1) деятельность без образования юридического лица и 2) деятельность с образованием юридического лица (ст. 18 ГК).

Помимо вышеназванных оснований возникновения собственности, которые характеризуются активной ролью граждан в процессе присвоения, известны еще два основания: общесоциальные и общегражданские способы присвоения. При общесоциальных способах гражданам отводится пассивная роль. К числу общесоциальных относятся всевозможные пособия, выплаты из общественных фондов потребления, гуманитарная помощь и др. Общегражданские способы присвоения гражданами имущества включают в себя получение процентов на капиталы в банке, принятие наследства, получение имущества в дар, другие гражданско-правовые сделки, направленные на удовлетворение личных потребностей.

В литературе встречается деление права собственности граждан на право личной собственности и право собственности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью35. Такое деление вряд ли оправдано по следующим причинам. Основанием деления при этом является не форма нрава собственности, а назначение того имущества, которое принадлежит гражданину. Однако в отличие от ранее действовавшего законодательства, которое вводило ограничения на объем действий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (использование только для удовлетворения личных и семейных потребностей, запрет на сдачу в наем жилья по ценам сверх установленных государством, запрет на использование личного транспорта для платной перевозки пассажиров и т.д.), сегодня такие ограничения отпали. Поэтому собственник вправе любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, использовать как и личном потреблении, так и для предпринимательской деятельности.

Установить четкую границу между различными видами имущества по признаку направленности его использования практически невозможно. Условно различия могут быть проведены по объему имущественной ответственности. Гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, отвечает по обязательствам всеми видами объектов собственности. Ограничение объема ответственности гражданина в этом случае обусловлено гарантией сохранения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, имущества, необходимого для нормального существования и продолжения профессиональных занятий36. Гражданин, занимающийся предпринимательством с использованием организационно-правовой формы юридического лица, несет имущественную ответственность за результаты такой деятельности только в объеме имущества юридического лица.

Граждане являются частными собственниками принадлежащего им имущества. В зависимости от стадии, на которой гражданин вступает в отношения по присвоению и других особенностей, различают первоначальные и производные способы возникновения права собственности. При первоначальных способах право собственности на вещь возникает в следующих случаях: на стадии выделения из природы общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК); при производстве (создании) новой вещи из принадлежащих ему материалов (п. 1 ст. 218 ГК); при распределении существующего имущества, например обращения в собственность утерянной вещи, хозяин которой не был обнаружен, либо вследствие истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК), и других действии, предусмотренных законодательством.

При таких способах присвоения право па вещь возникает впервые, поскольку ранее его либо не существовало, либо оно появляется независимо от права и воли предшествующего собственника, как, например, в случае истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК).

При производных способах возникновения права собственности индивидуальное присвоение может осуществляться и со стадии обмена и распределения имущества, путем заключения договоров, принятия наследства, реорганизации юридических лиц и др. (п. 2—4 ст. 218 ГК). До присвоения приобретателем такое имущество уже существовало в товарном виде и имело собственника. Оно переходит к новому собственнику на началах правопреемства.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

При регулировании права собственности на результаты коллективного труда законодатель использует два противоположных механизма в зависимости от того, в чьей собственности в процессе присвоения находятся средства производства, используемые для присвоения. В том случае если речь идет о наемном рабочем, лишенном средств производства, законодатель отказывает в признании за ним доли, соответствующей его трудовому вкладу в присвоенный продукт. Ему гарантируется только право на вознаграждение в сумме, не ниже минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37 Конституции РФ). Когда же речь идет о собственнике средств производства, то за таким гражданином законодатель закрепляет право собственности на плоды, продукцию и доходы от коллективного труда с использованием его имущества даже в том случае, когда собственник средств производства своим трудом не участвует в присвоении.

Трудовая деятельность граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, являясь одним из способов присвоения, находит применение в сфере бытового обслуживания населения, общественного питания, розничной торговли, промышленного производства товаров народного потребления, в строительстве, проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и внедрении их результатов в производство. Практика показала, что без кооперирования граждан-предпринимателей в таких отраслях, как торговля, сфера квалифицированных бытовых услуг и строительства невозможно применять современные технологии для повышения качества обслуживания населения, а следовательно, и рассчитывать на эффективный рост этой сферы услуг.

Перспективными областями предпринимательской деятельности граждан следует признать научно-исследовательские разработки, которые при большой трудоемкости требуют высочайшей профессиональной подготовленности специалистов и аренды самого современного научного оборудования. Результаты таких работ, как правило, представляются в единичном экземпляре в виде программ для ЭВМ, баз данных, другой научно-технической продукции. Себестоимость такой продукции значительно ниже по сравнению с аналогичной продукцией предприятий с коллективными формами труда. Следует отметить, что законодатель, поощряя развитие предпринимательской деятельности граждан в сфере высоких технологий, предусмотрел существенные налоговые льготы на результаты внедрения таких разработок в производство37.

Гражданское право регламентирует рассматриваемые отношения по присвоению имущества в собственность гражданина, осуществлению им владения, пользования и распоряжения этим имуществом, охране его права на имущество. Совокупность норм, регламентирующих эти отношения, составляют институт права собственности граждан (право собственности граждан в объективном смысле). Право собственности граждан в субъективном смысле — это предусмотренная законом возможность гражданина собственными действиями осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения присвоенным имуществом в пределах, установленных законодателем.

Виды объектов, которые могут находиться в собственности граждан, определяются оборотоспособностью этих объектов (ст. 129 ГК). Гражданам на праве собственности могут принадлежать все те объекты, которые могут свободно отчуждаться гражданами или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования). Это имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте. К такому имуществу отнесены дома, дачи, иные строения, автотранспортные средства, скот, предметы обихода и потребления. Объекты, изъятые из оборота, не могут находиться в собственности граждан. К ним относятся: природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе.

Имущество, гражданский оборот которого ограничен законодателем, поступает в собственность граждан только по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты). К таким объектам относятся, например, охотничье оружие, летательные аппараты, аппаратура дальней радиосвязи и т.д.

Особую группу объектов нрава собственности составляют земельные участки и другие природные ресурсы, порядок распоряжения которыми устанавливается законами о земле и других природных ресурсах. Жилые помещения, приватизированные и кооперативные квартиры наряду с другим недвижимым имуществом относятся к важным объектам собственности. Субъектами права собственности на жилье могут быть все граждане. Ранее существовавший административный порядок регулирования жилищных отношений (обязательная прописка в органах внутренних дел по месту нахождения жилого помещения) препятствовал свободному отчуждению жилья собственником. На сегодня этот порядок упразднен. Гражданин может быть собственником неограниченного числа жилых помещений, использовать их для личного проживания или сдавать их по договору найма для проживания другим лицам. Некоторую особенность представляет собой право собственности гражданина на квартиру в многоквартирном доме.
Согласно ст. 289 ГК собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Ему, а также собственникам других квартир в таком доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Они же могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

На практике довольно часто возникают споры о признании права собственности на дом (часть дома) в связи с участием в его строительстве других лиц своими силами и средствами с целью создания общей собственности на дом.

Верховный суд РФ по одному из таких дел обратил внимание судов на возникновение правообразующих факторов в создании общей собственности на дом, которыми являются:

— доказательства о наличии договоренности сторон о создании общей собственности на дом;

— доказательства о понесенных затратах на его строительство: свидетельские показания об участии лица в строительстве, документы о приобретении материалов, а также совместное ведение хозяйства38. (Приложение 1)

Правоустанавливающие документы могут быть разными, в зависимости от оснований возникновения права собственности на квартиру. (Приложение 2)

Ценные бумаги как объекты имущественных прав приобрели в последнее время широкое распространение среди граждан. Поскольку ценные бумаги признаются имуществом и включены законодателем в особую группу вещей, на них распространяется действие института права собственности. Специфика ценных бумаг определяет их подчинение установленному для них специальному правовому режиму39.

Содержание права собственности граждан составляют правомочия владения, пользования и распоряжения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Действия гражданина по поводу присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление, так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей целью систематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что объем действий, включенных законодателем в правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим гражданину имуществом такой же, как и для других субъектов гражданского права. Отличие в правовом положении гражданина—собственника от иных субъектов права собственности состоит в том, что объем имущественной правоспособности гражданина отличен от объема имущественной правоспособности иных лиц — участников гражданского оборота. Вследствие этого существует ряд сделок, одной из сторон в которых может быть только гражданин —собственник. Например, только гражданин — собственник признается получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 596 ГК); только гражданин — собственник может распорядиться своим имуществом путем составления завещания (ст. 534 ГК 1964 г.).

Под пределами осуществления права собственности необходимо понимать те границы, которые нормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторые нормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересах соблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраны окружающей среды, защиты нравственности, конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1, п. 2, 3 ст. 209 ГК).

Законодатель не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК).

Объем имущества, который может принадлежать гражданину па праве собственности, количественно и по стоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п. 2 ст. 213 ГК). Однако на этапе присвоения государственное регулирование количества имущества, которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средствами налогообложения. Действующим законодательством предусмотрено более 20 видов налогов, взимаемых с граждан.

Например, из денежной оценки подаренного или унаследованного гражданином имущества значительные суммы взыскиваются в виде налога на сделку, если стоимость приобретенного имущества превышает определенные в законе размеры. Подоходный налог на граждан, доход которых в течение календарного года превышает 48 млн. руб., составляет 10 млн. 440 тыс. руб. + 35% с суммы, превышающей 48 млн. руб40.

В перечень имущества, входящего в объект налогообложения, законодатель включил такие предметы, как дома, яхты, драгоценности, транспортные средства, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средства производства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье, полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установлен перечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданина — собственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий по приобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурных ценностей за территорию РФ подтверждением права собственности на них признаются только письменные сделки41. Продажа, дарение и наследование личного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательной регистрации сделок в органах внутренних дел42.

Ряд ограничений установлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускается изменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещения путем его перевода из жилого в нежилое (ст. 288 ГК). Право собственности на квартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общие помещения жилого дома. Поэтому такой собственник лишен права-распоряжения своей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК). На право распоряжения собственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличии членов семьи, проживающих совместное собственником. Во-первых, собственник не вправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства, если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых, продажа или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собой прекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи (ст. 292 ГК).

Согласно ст. 289 ГК собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

§2 Право собственности юридических лиц.

Собственность юридических лиц, наряду с собственностью граждан, относится к частной форме собственности. Наличие у юридического лица обособленного имущества является одним из непременных его признаков. Но не всегда имущество принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Допустимо иметь имущество в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст. 48 ГК). Для большинства же организационно-правовых форм юридических лиц характерно их создание и функционирование только как собственников принадлежащего им имущества. К их числу, согласно п. 3 ст. 213 ГК, относятся коммерческие и некоммерческие организации (кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником), которые являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами на ином основании. Круг юридических лиц, названных в ст. 213 ГК субъектами права собственности, довольно широк: это хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), ассоциации и союзы, а также другие, предусмотренные законом, организации.

Праву собственности юридических лиц определенных организационно-правовых форм присущи особенности приобретения и прекращения владения, пользования и распоряжения имуществом. Вместе с тем существуют общие закономерности, свойственные праву собственности юридического лица безотносительно к его конкретному виду.

Во-первых, именно юридическое лицо является единым и единственным собственником принадлежащего ему имущества. Учредители (участники, члены) юридического лица на его имущество либо имеют только обязательственные права, если речь идет о хозяйственных обществах и товариществах, производственных и потребительских кооперативах (п. 2 ст. 48 ГК), либо вообще не имеют имущественных прав, если речь идет об общественных и религиозных организациях (объединениях), ассоциациях и союзах (п. 3 ст. 48 ГК).

Во-вторых, в собственности юридического лица находится имущество, переданное ему в качестве вклада (взноса) его учредителями (участниками, членами), а также имущество произведенное и приобретенное юридическим лицом по иным основаниям в процессе его деятельности (п. 3 ст. 213, п. 1 ст. 66 ГК).

В-третьих, юридические лица, подобно иным собственникам, вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, лишь бы они не противоречили закону, иным правовым актам и не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц. Пределы осуществления права собственности юридического лица зависят от объема его правоспособности. Некоммерческие организации, наделенные специальной правоспособностью, в большей степени ограничены в осуществлении правомочии собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нежели коммерческие организации, имеющие общую правоспособность. Это прямо подчеркивается в п. 4 ст. 213 ГК, согласно которому такие некоммерческие юридические лица, как общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды вправе использовать принадлежащее им на праве собственности имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. И при общей и при специальной правоспособности право собственности юридического лица может быть ограничено законом. Гражданским кодексом РФ, например, предусмотрена возможность ограничения права юридического лица иметь в собственности отдельные виды имущества, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК).

В-четвертых, в определении правового режима имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, в установлении полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению им велика роль учредительных документов. В них определяются источники формирования имущества юридического лица, порядок распоряжения движимым и недвижимым имуществом, распределения между участниками прибыли и убытков и др.

Объектами права собственности юридического лица может быть любое имущество, как движимое так и недвижимое, за исключением имущества, которое в соответствии с законом отнесено к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. К собственности юридических лиц относится имущество производственного, социально-культурного, образовательного, благотворительного и иного назначения, включая предприятия, земельные участки, здания, санаторно-курортные, туристические, спортивные комплексы, жилищный фонд, оборудование, денежные средства. При этом круг такого имущества различен для коммерческих и некоммерческих организаций. Круг объектов права собственности некоммерческих организаций, наделенных специальной правоспособностью, уже, нежели коммерческих. В него входит лишь имущество, необходимое для осуществления целей деятельности этой организации. Профсоюзы, например, вправе иметь в собственности такое имущество, которое необходимо им для выполнения их уставных целей по представительству и защите социально-трудовых прав и интересов членов профсоюзов43.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Как при общей, так и при специальной правоспособности организаций отдельные виды имущества, в соответствии с законом о них, не могут принадлежать юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК). Согласно законодательству таковым является имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте. Исходя из ст. 129 ГК виды объектов права собственности, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в законе. Виды же объектов, ограниченных в обороте, определяются в порядке, установленном законом. Так, юридическому лицу не могут принадлежать природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи и другие природные объекты), поскольку являются государственной собственностью44. Если же в собственности юридического лица окажется имущество, которое по закону не может ему принадлежать, то право собственности такого юридического лица подлежит прекращению, а имущество — отчуждению в порядке, предусмотренном ст. 238 ГК.

В отношении имущества, которое, согласно закону, может находиться в собственности юридического лица, в п. 2 ст. 213 ГК установлено правило о недопустимости стоимостного и количественного ограничений на объекты права собственности юридических лиц. Такие ограничения могут быть установлены федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в отношении объектов права собственности юридических лиц (подобно объектам права собственности граждан) законом предусмотрено две разновидности ограничений: а) в зависимости от вида имущества, касающееся имущества, изъятого из оборота или ограниченного в обороте; б) по стоимости и количеству имущества, если это ограничение установлено законом в публичных интересах.

Основаниями приобретения и прекращения права собственности юридических лиц выступают общие основания, предусмотренные в ГК. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 212 ГК, законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности юридических лиц. Так, источниками формирования имущества благотворительной организации могут являться благотворительные пожертвования, поступления из государственного и местного бюджетов, труд добровольцев и другое юридические факты, не относящиеся к общим основаниям приобретения права собственности45.

Совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ юридическим лицам, порядок приобретения, владения, пользования и распоряжения ими, представляет собой право собственности юридических лиц в объективном смысле.

При этом часть правовых норм имеет значение для всех видов юридических лиц — собственников принадлежащего им имущества; другая часть касается только группы или отдельного вида. В соответствии с этим и в зависимости от особенностей имущественно-правового положения присущих юридическим лицам различных организационно-правовых форм, именно как субъектам права собственности, в институте права собственности юридических лиц могут быть выделены некоторые субинституты. К ним могут быть отнесены: право собственности хозяйственных обществ и товариществ, включая дочерние и зависимые общества; право собственности производственных и потребительских кооперативов; право собственности общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных организаций; объединений юридических лиц.

Право собственности хозяйственных обществ и товариществ

Содержание и осуществление права собственности. Хозяйственные общества и товарищества, являясь коммерческими организациями, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия по владению, пользованию и распоряжению, если они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. К примеру, согласно ст. 575 ГК в отношениях между коммерческими организациями не допускается распоряжение имуществом в форме дарения, за исключением обычных подарков.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Полномочия собственника хозяйственные общества осуществляют через свои органы путем сочетания коллегиальности и единоначалия. Иначе полномочия собственника осуществляются хозяйственными товариществами, которые приобретают и принимают на себя обязанности через своих участников. При этом действовать от имени полного товарищества вправе: а) каждый его участник, если учредительным договором не установлено иное; б) все участники совместно согласно учредительному договору; в) один или несколько участников, которым поручено ведение дел в соответствии с учредительным договором. Делами товарищества на вере управляют только полные товарищи по правилам, установленным Гражданским кодексом для управления полным товариществом.

Порядок осуществления правомочия распоряжения не одинаков для всех видов объектов, входящих в состав имущества хозяйственных обществ и товариществ. Он определяется в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Так, решение о совершении акционерным обществом крупных сделок, либо сделок, в совершении которых имеется заинтересованность указанных в законе лиц, принимается советом директоров (наблюдательным советом), либо общим собранием акционеров46. Только общим собранием, например, решаются вопросы о распределении прибыли и убытков хозяйственного общества (п. 3 ст. 91, п. 1 ст. 103 ГК).

Важнейшими основаниями приобретения права собственности хозяйственных обществ и товариществ являются: обобществление имущества, создание его в процессе предпринимательской деятельности, гражданско-правовыё сделки.

Обобществление имущества осуществляется путем внесения учредителями (участниками) вкладов в складочный или уставный капитал. Вкладом может быть как имущество в натуре (здания, сооружения, оборудование и т.п.), так и денежные средства, ценные бумаги или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. С момента передачи имущества хозяйственное общество или товарищество приобретает право собственности на переданное ему имущество (п. 3 ст. 213 ГК). В акционерном обществе важным основанием возникновения права собственности являются сделки по продаже акций неограниченному (в открытом акционерном обществе) либо заранее определенному (в закрытом акционерном обществе) кругу лиц.

Объектами права собственности хозяйственных обществ и товариществ являются как имущество, переданное в качестве вкладов или взносов (если только оно не передается в пользование на основании договора), так и имущество, произведенное или приобретенное по иным основаниям, например от размещения акций и иных ценных бумаг.

В составе имущества хозяйственных обществ и товариществ выделяют уставный или складочный капитал. Наименование его зависит от того, на основании каких учредительных документов юридическое лицо действует. В полных товариществах и товариществах на вере, поскольку у них нет устава и они действуют на основании учредительного договора, капитал именуется складочным. В хозяйственных обществах, имеющих устав, он называется уставным. Размер уставного или складочного капитала фиксируется в учредительных документах. В период деятельности юридического лица допустимо как увеличение, так и уменьшение размера уставного или складочного капитала. Однако этот размер не должен быть менее минимального, определенного законом для конкретной организационно-правовой формы юридического лица. Уставный капитал хозяйственного общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 90, п. 3 ст. 95, п. 1 ст. 99 ГК). В качестве критерия оценки платежеспособности хозяйственного общества, его ликвидности используется показатель стоимости чистых активов47. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 ГК). Аналогичное положение в отношении складочного капитала хозяйственных товариществ в законе отсутствует, поскольку интересы их кредиторов гарантируются имуществом участников полного товарищества и полных товарищей в товариществе на вере, солидарно несущих субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Имущество хозяйственных обществ и товариществ подразделяется на фонды, представляющие собой обособленные части имущества определенного целевого назначения: фонд накопления, фонд социальной сферы, фонд потребления и др. Виды фондов, источники их образования и пополнения, порядок их расходования определены в учредительных документах, в особых положениях о фондах, а также в законах и иных правовых актах. Так, в акционерном обществе в обязательном порядке образуется резервный фонд, который не должен быть менее 15 процентов от его уставного капитала. Резервный фонд предназначен для покрытия убытков общества, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций акционерным обществом в случае отсутствия иных средств, и не может быть использован для иных целей. Кроме того, уставом акционерного общества может быть предусмотрено формирование из чистой прибыли специального фонда акционирования работников общества. Его средства используются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами этого общества (ст. 35 Закона «Об акционерных обществах»).

Порядок распределения имущества при ликвидации хозяйственных обществ или товариществ или выходе участников из них. Хозяйственные общества и товарищества относятся к таким юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники имеют обязательственные права: право на часть прибыли, на дивиденды по акциям, право на получение части имущества при ликвидации юридического лица либо при выходе участника из него и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В случае ликвидации товарищества или общества его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов распределяется между его участниками (п. 7 ст. 63 ГК). При этом при ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, из его имущества прежде всего выдаются вклады вкладчикам. И лишь после этого оставшееся имущество распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале общества (п. 2 ст. 86 ГК). В иной очередности распределяется имущество ликвидируемого акционерного общества. Согласно ст. 23 Закона РФ «Об акционерных обществах» в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены акционерным обществом по требованию акционеров. Во вторую очередь выплачиваются начисленные, но не выплаченные дивиденды по привилегированным акциям и определенная уставом общества ликвидационная стоимость по привилегированным акциям. В третью очередь распределяется имущество ликвидируемого общества между акционерами — владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

В случае выбытия участника из состава товарищества или общества из его имущества также должны быть осуществлены выплаты (см. ст. 78, 85, 94, 95 ГК). Так, согласно п. 1 ст. 78 ГК участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре. Аналогичным образом определяются последствия выбытия полного товарища из товарищества на вере. Что же касается вкладчиков на вере, то они, имея право выйти из товарищества лишь по окончании финансового года, получают при этом только свой вклад (п. 2, 3 ст. 85 ГК).

Отличительные особенности имеют последствия выбытия члена акционерного общества из состава общества. Принципиальная особенность акционерной формы хозяйственного общества в делении уставного капитала не на доли, а на акции (п. 1 ст. 96 ГК). Оформление прав акционера акциями означает, что и передача этих прав другим лицам возможна только путем их передачи. Поэтому при выходе из акционерного общества его участник не может потребовать от самого общества никаких выплат или выдач, причитающихся на его долю. Ведь осуществить этот выход можно лишь одним способом — продав или уступив иным образом свои акции другому лицу или акционерному обществу. Следовательно, поскольку участнику акционерного общества при выходе из общества не должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей стоимости акций, то акционерное общество в отличие от иных обществ или от товариществ гарантировано от уменьшения своего имущества при выходе из него участников.

При разрешении споров, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником) по поводу изъятия в натуре имущества, внесенного учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, следует исходить из того, что такое имущество принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования соответствующим имуществом. Условия же учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом48.

Право собственности производственных и потребительских кооперативов

Субъектом права собственности кооператива является каждая кооперативная организация, признаваемая юридическим лицом, независимо от вида кооператива. Круг таких субъектов разнообразен. Это могут быть производственные и потребительские кооперативы; первые относятся к коммерческим, а вторые — к некоммерческим организациям. К производственным кооперативам относятся кооперативы в сферах производства и оказания услуг и сельскохозяйственные кооперативы. Видами сельскохозяйственных производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (коопхоз)49. В число потребительских кооперативов входят: жилищно-строительные, жилищные, товарищества собственников жилья, дачно-строительные, гаражно-строительные и некоторые другие. Примером потребительского кооператива является и потребительское общество, осуществляющее в интересах пайщиков заготовительную, торговую и иную деятельность50

. В особую группу потребительских кооперативов следует выделить сельскохозяйственные. В зависимости от вида их деятельности они подразделяются на перерабатывающие, сбытовые, огороднические, животноводческие, кредитные, страховые. Законом могут быть предусмотрены и иные виды производственных и потребительских кооперативов51.

Содержание и осуществление права собственности кооперативов. Пределы осуществления права собственности кооператива зависят от его вида и от объема правоспособности. Потребительские кооперативы, наделенные специальной правоспособностью, в большей степени ограничены в осуществлении правомочии по владению, пользованию и распоряжению, нежели производственные кооперативы. К примеру, сельскохозяйственные потребительские сбытовые кооперативы используют принадлежащее им имущество лишь для достижения целей, связанных с реализацией сельскохозяйственной продукции, осуществляя продажу, хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, транспортировку и иные, связанные с этим сделки52.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Свои полномочия собственника кооперативная организация осуществляет через органы управления: общее собрание ее членов, правление кооператива, председателя правления и наблюдательный совет. Управление осуществляется обычно путем сочетания коллегиальности и единоначалия. Некоторые особенности имеет управление в сельскохозяйственных кооперативах. Если иное не предусмотрено в уставах, управление в них осуществляется правлением сельскохозяйственного кооператива коллегиально53.

Основания возникновения права собственности кооператива. Непременным основанием является объединение членами кооператива паевых взносов. Паи устанавливаются в денежной, земельной или иной имущественной форме. Паевой взнос может быть первоначальным и дополнительным. Первоначальный пай вносится в обязательном порядке. Дополнительный паевой взнос обычно осуществляется по желанию членов кооператива в целях получения дивиденда либо в целях увеличения размера паевого фонда. В ряде случаев он вносится в обязательном порядке. Так, на членов сельскохозяйственного потребительского кооператива может быть возложено внесение дополнительных взносов для погашения образовавшихся у кооператива убытков (п.4 ст. 116 ГК)54.

Главными основаниями возникновения права собственности для кооперативов являются создание материальных благ в результате собственной деятельности и гражданско-правовые сделки. Среди сделок большое значение имеют договоры поставки, купли-продажи, контрактации, подряда и др. Кроме того, кооперативы могут приобрести право собственности на безнадзорных животных, по совершаемым в их пользу сделкам, в силу приобретательной давности и по другим основаниям.

Важным фактором формирования собственности кооператива, прежде всего производственного, традиционно являлось активное содействие государства. Государство стимулирует создание и деятельность кооперативов, оказывая помощь колхозам и другим видам кооперативов путем установления налоговых и иных льгот, выделения средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации для приобретения и строительства перерабатывающих и обслуживающих предприятий, создания кредитных и страховых кооперативов, путем безвозмездной передачи имущества, предоставления иных льгот и преимуществ55.

Объекты права собственности кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (п. 3 ст. 213 ГК). В число объектов права собственности кооперативов входят земельные участки, здания, сооружения, сельскохозяйственные машины, рыбопромысловый флот, транспортные средства, жилищный фонд, объекты здравоохранения, культуры, образования и другое имущество. Законы о кооперации и уставы отдельных кооперативных организаций конкретизируют круг этого имущества в зависимости от вида кооперативной организации (производственная или потребительская) и от объема ее правоспособности. Садоводческие товарищества, например, могут иметь в собственности перерабатывающие пункты, хранилища, столярные и ремонтные мастерские, объекты культурно-бытового назначения и другое имущество, необходимое для более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь. Круг объектов права собственности производственных кооперативов значительно шире. Так, в собственности колхозов могут быть земельные участки, мастерские, сушилки, гаражи, зернотока, склады и другое имущество, необходимое для деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции56.

Имущество кооперативов подразделяется на фонды. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются законом, органами управления кооперативом в соответствии с уставом кооператива. В составе имущества кооператива выделяют паевой фонд, складывающийся из паевых взносов его членов. Размер паевого фонда устанавливается на собрании кооператива и предусматривается его уставом. В последующем размер паевого фонда может быть уменьшен или увеличен с внесением соответствующих изменений в устав. Его увеличение осуществляется либо путем внесения дополнительных паев, либо путем увеличения паевых взносов за счет кооперативных выплат (п. 1 ст. 109 ГК).

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего ему имущества составляет неделимый фонд. Имущество, его составляющее, не включается в паи членов кооператива. Перечень объектов, входящих в неделимый фонд, определяется решением общего собрания членов кооператива (ст. 109 ГК)57. Это могут быть объекты производственной и социальной инфраструктуры: производственные помещения, мелиоративные, гидротехнические и другие сооружения, рыбопромысловый флот, орудия лова, объекты здравоохранения, культуры и спорта и др.

Обычно, а в сельскохозяйственных кооперативах в обязательном порядке, создается резервный (страховой) фонд. Размер резервного фонда в сельскохозяйственных кооперативах, например, не должен быть менее 10 процентов от паевого фонда.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Порядок распределения имущества кооператива в случае реорганизации или ликвидации кооператива, либо выбытия из него участников. Подобно хозяйственным обществам и товариществам производственные и потребительские кооперативы относятся к юридическим лицам, на имущество которых их участники имеют обязательственные права. При этом права членов кооператива на его имущество, как правило, не обусловлены величиной его пая. Так, имущество, оставшееся после ликвидации производственного кооператива и удовлетворения требований его кредиторов распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива (п. 4 ст. 109 ГК, ст. 12 Закона РФ «О производственных кооперативах»).

В случае образования неделимых фондов порядок их распределения определяется законом или уставом кооператива. Так, при ликвидации сельскохозяйственного кооператива (как производственного, так и потребительского) разделу не подлежат объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд, а при его реорганизации — объекты производственной инфраструктуры (мастерские, гаражи, сушилки, зернотока, склады и др.). Такие объекты на основании решения общего собрания в установленном законом порядке передаются одному из вновь созданных кооперативов в неделимый фонд или в доверительное управление. Для использования этих объектов членами прежнего кооператива могут быть образованы один или несколько новых потребительских кооперативов58.

Порядок распределения имущества в случае выбытия из кооператива его участников также определяется законом или уставом организации. Так, при выходе из производственного кооператива, а в сельскохозяйственных — и из потребительского, его член имеет право на выплату паевого взноса или имущества, соответствующего его паевому взносу (но не на выплату доли во всем имуществе), а также на другие выплаты, предусмотренные уставом (дивиденды, кооперативные выплаты и т.п.)

Право собственности общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных организаций, объединений юридических лиц.

Объединение указанных субъектов в одну классификационную группу объясняется тем, что в правовом режиме их имущества очень много общего. Прежде всего следует отметить, что законодатель в Гражданском кодексе РФ (в отличие от ранее действовавшего Закона РСФСР о собственности в РСФСР) более не выделяет собственность общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в качестве самостоятельной разновидности формы собственности, рассматривая ее (подобно собственности объединений юридических лиц) как частную форму собственности. Затем, перечисленные юридические лица относятся к таким, на имущество которых их учредители (участники) не имеют ни вещных, ни обязательственных прав. Права на: имущество, переданное учредителями (участниками) в собственность такой организации, утрачиваются ими (п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 213 ГК). Далее, они созданы для удовлетворения нематериальных потребностей граждан и (или) юридических лиц и могут использовать приобретенное ими имущество лишь для достижения целей, предусмотренных в их учредительных документах.

Право собственности общественных организаций (объединений). Круг субъектов права собственности общественных организаций (объединений) достаточно широк: это общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности59. Общественные объединения существуют в виде как простых, однозвенных структур, так и многозвенных (профсоюзы, политические партии, спортивные организации). Общественные объединения вправе регистрироваться в органах юстиции и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Субъектами же права собственности могут выступать лишь общественные объединения, обладающие правами юридического лица. Это положение закреплено в виде общего правила в п. 4 ст. 213 ГК и конкретизировано применительно к общественным объединениям в ст. 3, 21, 32 Закона РФ «Об общественных объединениях».

Однако, Гражданский кодекс РФ, признавая что общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, выступают собственниками приобретенного ими имущества, не решил вопрос о субъекте права собственности многозвенных организаций. Применительно к многозвенным общественным организациям вопрос о субъекте права собственности решен в ст. 32 Закона РФ «Об общественных объединениях». Согласно названной правовой норме в общественных организациях, объединяющих территориальные организации в качестве самостоятельных субъектов в союз (ассоциацию), собственником имущества, созданного и (или) приобретенного для использования в интересах общественной организации в целом, является союз (ассоциация). Территориальные организации, входящие в состав союза (ассоциации) в качестве самостоятельных субъектов, являются собственниками принадлежащего им имущества. Названное положение означает, что все звенья таких общественных организаций, признаваемые юридическими лицами, относятся к субъектам права собственности в отношении имущества, переданного им в качестве взносов и приобретенного ими по иным основаниям. В общественных организациях, имеющих структурные подразделения, осуществляющие свою деятельность на основе единого устава данной организации, собственниками имущества являются общественные организации в целом.

Именно юридические лица, а не их руководящие органы, являются субъектами права собственности и в общественных объединениях, не имеющих членства, таких как: общественные движения, общественные фонды, органы общественной самодеятельности60.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Если же общественное объединение образовано в форме общественного учреждения, то имущество может поступать к нему в оперативное управление и в самостоятельное распоряжение. По общему правилу общественные учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления (п. 1 ст. 296 ГК).

Однако, если в соответствии с учредительными документами общественным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение общественных учреждений (п. 2 ст. 298 ГК).

Основаниями приобретения права собственности общественных объединений являются: вступительные и членские взносы, добровольные взносы и пожертвования, поступления от лекций, выставок, лотереи, аукционов, спортивных и иных мероприятий, от сделок по купле-продаже, мене, дарению, от предпринимательской деятельности и других не запрещенных законом источников61.

Политические партии, политические движения и общественные объединения, уставы которых предусматривают участие в выборах (например, профсоюзы), не вправе получать финансовую и иную материальную помощь от иностранных государств, организаций и граждан на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов.

В качестве объекта права собственности общественного объединения выступает лишь имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, указанной в его уставе. Положение о целевом характере имущества, принадлежащего общественным объединениям на праве собственности, закреплено в виде общего правила в ст. 30 Закона «Об общественных объединениях». Согласно данной норме права это могут быть земельные участки, здания, сооружения, строения, жилищный фонд, транспорт, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество. Федеральным законом могут устанавливаться виды имущества, которые по соображениям государственной и общественной безопасности либо в соответствии с международными договорами не могут находиться в собственности общественного объединения. Прежде всего это объекты, изъятые из оборота или ограниченные в обороте.

Имущество, не отвечающее характеру уставных задач общественного объединения, но поступившее в его собственность по основаниям, допускаемым законом (например, в силу завещания), подлежит отчуждению в порядке, предусмотренном ст. 238 ГК.

Содержание и осуществление права собственности общественных объединений. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом общественные объединения, в том числе и организации не имеющие членства, осуществляют через свои постоянно действующие органы, указанные в учредительных документах.

Общественные объединения вправе использовать приобретенное ими имущество лишь для достижения целен, предусмотренных их учредительными документами (п. 4 ст. 213 ГК). Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями также лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целен, ради которых они созданы. Она должна соответствовать этим целям. Предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций признаются приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания такой организации, приобретение и реализация имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг, иного имущества, участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика62.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Поскольку общественные объединения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их участники не имеют имущественных прав, то в случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется на цели, в интересах которых она была создана и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества в соответствии с учредительными документами организации не представляется возможным, оно обращается в доход государства (п. 4 ст. 213 ГК, ст. 20 Закона РФ «О некоммерческих организациях»)63.

Правовой режим имущества благотворительных организаций определен Законом РФ •«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Благотворительные организации, являясь:

неправительственными (негосударственными и немуниципальными), создаются в формах общественных организаций (объединений) и иных формах, предусмотренных федеральным законом.

Среди источников формирования имущества благотворительных организаций следует отметить взносы учредителей, благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер (благотворительные гранты), поступления из государственного и местного бюджетов, доходы от разрешенной законом предпринимательской деятельности. Имущественную базу такой организации составляет имущество, необходимое для материального обеспечения благотворительной деятельности, которое может находиться у благотворительной организации как в собственности, так и на ином вещном праве. На каком именно праве находится имущество у благотворительной организации зависит оттого, в какой организационно-правовой форме она создана. Так, если она образована в форме учреждения, то имущество может находиться у нее и в оперативном управлении, и в самостоятельном распоряжении. Благотворительные организации вправе использовать имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами, а также для благотворительной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Законом «О благотворительной деятельности»64. При осуществлении благотворительными организациями предпринимательской деятельности не допускается их участие в хозяйственных обществах совместно с другими лицами. Кроме того, благотворительная организация не вправе расходовать свои средства и использовать свое имущество для поддержки политических партий, движений, групп и компаний (п. 4. 5 ст. 12 Закона РФ «О благотворительной деятельности»).

Имущественное положение религиозной организации (религиозного общества, монастыря, братства, миссионерского общества) принципиальна не отличается от соответствующего статуса общественных организаций (объединений).

Согласно п. 4 ст. 213 ГК религиозные организации (объединения), признаваемые юридическими лицами, являются собственниками приобретенного ими имущества. Учредители этих организаций утрачивают права на имущество, переданное ими в собственность религиозной организации. В качестве объектов права собственности таких организаций выступает имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, указанной в учредительных документах религиозной организации. Это могут быть: здания, предметы культа, объекты производственного, социального и благотворительного назначения и иное имущество.

Важным фактором формирования собственности религиозных организаций в настоящее время является активное содействие государства путем передачи относящихся к государственной и муниципальной собственности культовых зданий, строений и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения, в том числе памятников истории и культуры. Религиозные организации (объединения) могут использовать приобретенное ими имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их уставом (п. 4 ст. 213 ГК). Они вправе создавать издательские, полиграфические, реставрационно-строительные и другие производственные организации; производить и распространять предметы культа, религиозную литературу и иные информационные материалы религиозного содержания65.

5. Право собственности объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 121 ГК ассоциации и союзы являются некоммерческими организациями и могут создаваться как коммерческими, так и некоммерческими организациями. Вопросы о субъектах, объектах, особенностях приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им решаются на основании положений п. 3 ст. 48, п. 3 ст. 212, ст. 213 ГК, а также правовых норм Закона РФ «О некоммерческих организациях». Согласно названному законодательству ассоциации, союзы являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного ими по иным основаниям. Участники таких объединений утрачивают право собственности на имущество, переданное ими в собственность объединению, и не приобретают в отношении имущества этого юридического лица иного имущественного права.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Имущество ассоциаций и союзов используется ими лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители объединения, однако, не вправе предусмотреть в учредительных документах возможность ведения предпринимательской деятельности. Если же по решению участников на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской деятельности, то она преобразуется в хозяйственное общество или товарищество, либо может учредить хозяйственное общество или войти в состав участников такого общества (п. 1 ст. 121 ГК).

В случае ликвидации объединения имущество используется на цели, в интересах которых была создана организация, и (или) на благотворительные цели, либо обращается в доход государства (п. 1 ст. 20 Закона РФ «О некоммерческих организациях»).

§3. Право государственной и муниципальной собственности.

В нашей стране государственная собственность долгое время оставалась ведущей формой собственности и имела наибольший удельный вес.  Концентрация имущества в государственной собственности и, как следствие, ограничение имущественной сферы, и  правомочий других собственников, исключение частной собственности как таковой не дало положительных результатов.

В настоящее время законодательством закреплено равенство всех участников гражданских правоотношений, включая и государство ст. 2 ГК. Условиями, обеспечивающими равенство субъектов в отношениях собственности, явилось лишение государства ряда преимуществ отказ от неограниченной виндикации государственного имущества, от нераспространения исковой давности на требования о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения и некоторых других льгот и закрепление за всеми собственниками равного права на защиту их собственности п.4 ст. 212 ГК.

Однако государство продолжает оставаться особым субъектом права. Применительно к праву государственной собственности ст. 214 ГК развивает правила, установленные ранее действовавшим Законом о собственности. Прежде всего, сохраняется правило о множественности субъектов государственной собственности, в роли которых выступают Российская Федерация в целом в отношении имущества, составляющего федеральную собственность и ее субъектов. До принятия специального закона по этому вопросу в соответствии со ст. 4 Вводного закона  а сохраняют силу постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91г. 3020 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» и Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности,  утвержденные распоряжением Президента от 18.03.92 года.

Обладая присущими только государству правомочиями и выполняя возложенные на него функции, оно само может устанавливать правила гражданского оборота, содержание и пределы своей правоспособности, в том числе границы и содержание права государственной собственности. Возможность частных лиц по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника ограничиваются правом государства вмешиваться в их имущественную сферу в публичных интересах, в определенных законом случаях. Надо заметить, что ограничения эти неизбежны и предусмотрены в любом правовом обществе. В этих случаях важным является обеспечение равной защиты прав, непременным условием которой выступает сбалансированность интересов собственников при их защите. Нельзя обеспечивать государственные  интересы за счет и в ущерб интересам частных лиц, если последние добросовестно владеют, пользуются и распоряжаются находящимся в их собственности имуществом. Например, изъятие имущества для государственных нужд предусматривает компенсационные выплаты его рыночной стоимости и возмещение убытков, причиненных таким изъятием, как это установлено ныне действующим законодательством ст. 281 ГК. Но ущемление интересов частных лиц должно быть сведено к минимуму. Более того, в некоторых случаях разумно было бы предусмотреть в законе возможность изъятия имущества у собственника в публичных целях не выгодных для него условиях. Например, предусмотреть право на предоставление адекватного жилья, возмещение морального вреда.

Это послужило бы гарантией от принудительных изъятий и незаконных действий государственных органов и их должностных лиц. Отношения, связанные с принудительным выкупом, изъятием имущества, должны быть детально регламентированы.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Данная позиция связана с намерением рассматривать государственную собственность и частную собственность не как противостоящие друг другу формы собственности, а как две составляющие экономических отношений собственности, не имеющих политической окраски. Не стоит доказывать, что развитие частной собственности в разумных пределах, под государственным контролем, так же как и приумножение государственной собственности, может и должно быть выгодно всему обществу.

Как экономическая категория государственная собственность является основной формой общенародного присвоения. С учетом многоуровневого характера государственной собственности экономические отношения общенародной собственности могут выражать принадлежность материальных благ народу, объединенному в рамках Российской Федерации либо в рамках субъектов Российской Федерации.

В сложной системе экономических отношений общественной собственности государственная собственность представляет собой экономическую категорию, тождественную общенародному присвоению имущества, обособленного от имущества других организаций и граждан. Совпадение общенародного и государственного присвоения как экономических категорий должно иметь место в демократическом государстве и возможно, если государство выражает интересы всего народа и использует государственное имущество по целевому назначению, не допуская его трансформации в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу соответствующих территорий в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и устанавливающих порядок владения, пользования и распоряжения государственным (общенародным) имуществом.

В субъективном смысле право государственной собственности состоит из принадлежащих государству, субъектам РФ правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которые собственники осуществляют по своему усмотрению с учетом общенародных интересов. В отличие от физических и юридических лиц они должны использовать государственную собственность по целевому назначению.

Находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными юридическими лицами — предприятиями и учреждениями — на ограниченных, но вполне самостоятельных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это «распределенное» государственное имущество составляет базу для участия этих организаций в обороте в качестве самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, ибо предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их собственника-государства — этим имуществом они отвечают по собственным долгам перед кредиторами (если речь не идет о казенных предприятиях и учреждениях, где возможна дополнительная ответственность государства по их долгам, но все равно исключается их имущественная ответственность по долгам государства) (ст. 56, п. 5 ст. 113, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

Имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями («нераспределенное» государственное имущество), прежде всего средства соответствующего бюджета, составляют государственную казну того или иного государственного (публично-правового) образования. ГК понимает под казной именно «нераспределенное» государственное имущество, а не орган государства (казначейство). Это имущество может быть объектом взыскания кредиторов государства-собственника по его обязательствам. Поэтому на первом месте и названы бюджетные средства, которые реально составляют объект такого взыскания. Эти же средства служат источником дополнительной (субсидиарной) ответственности государства (публично-правового образования) по долгам его казенных предприятий и учреждений при недостатке у них денежных средств для расчетов со своими кредиторами.

В п. 2 ст. 214 ГК установлен особый режим земли и природных ресурсов. Он заключается в данном случае в том, что государственной собственностью объявлена вся та земля и все те природные ресурсы, которые прямо не переданы в частную собственность граждан и юридических лиц либо в муниципальную (публичную) собственность. Иначе говоря, установлена своеобразная презумпция (предположение) государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, что исключает их существование в качестве бесхозяйного имущества (ст. 225). С другой стороны, этим правилом закона установлены известные ограничения частной собственности на землю и другие природные ресурсы в том смысле, что они могут быть объектом частной и даже муниципальной собственности лишь в той мере, в какой это прямо допускается государством.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Следует подчеркнуть, что субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные публично правовые образования в целом, то есть Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т.д., но не их органы власти и управления п.3 ст. 214 ГК. Последние выступают в  имущественном обороте от имени определенного государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные конкретные правомочия публичного собственника ст. 125 ГК.

Подобно праву собственности юридических и физических лиц право государственной собственности в субъективном смысле включает в себя три правомочия: владение, пользование и распоряжение.

Право владения государства, субъектов РФ означает, что в их охраняемом законом обладании находятся принадлежащие им материальные ценности независимо от того, ведают ли имуществом государственные органы или части его переданы государственным предприятиям или учреждениям в хозяйственное ведение или оперативное управление. Право владения связано с возможностью осуществлять учет общенародного имущества и его охрану. Предоставив право владения имуществом своим организациям (учреждениям и предприятиям), государство, субъект РФ сохраняют за собой право владения этим имуществом, поскольку правомочие владения государственной организации не исчерпывает право владения субъекта права государственной собственности, оно не совпадает с ним ни по объему, ни по назначению. Правомочие владения государственной организации (предприятия, учреждения) производно, вторично по отношению к праву владения государства, субъекта РФ. В конечном итоге, само государственное предприятие, а также казенное унитарное предприятие, государственное учреждение как определенный имущественный комплекс (ст. 132 ГК), являются объектом государственной собственности, а следовательно, находятся во владении государства, субъекта РФ.

Право пользования означает закрепленную за государством, субъектом РФ возможность целенаправленно извлекать из общенародных имущественных ценностей максимальную выгоду в интересах всего народа, народа субъекта РФ в целях удовлетворения его материальных потребностей и создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В науке гражданского права существовала точка зрения, в соответствии с которой право распоряжения государства состояло «в установлении им порядка владения и пользования народным достоянием, распределении имущества, определении наилучших правовых форм, в которых должно осуществляться управление государственной собственностью»66, т. е. по существу сводилось к праву государства путем издания законодательных актов, а также административных актов самому устанавливать рамки своих прав собственника н пределы их осуществления.

Нельзя не учитывать, что государство, субъекты РФ как политические суверены не могут не оказывать воздействия на установление границ содержания права собственности. Однако с установлением равенства всех форм собственности и утратой государевом преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений положение изменилось. Признавая, что хотя государство, субъекты РФ распоряжаются своим имуществом в пределах, установленных ими же самими, однако их правомочия по распоряжению все же не беспредельны, а имеют свои, очерченные в законодательном порядке границы. Следует признать, что гражданско-правовое регулирование отношений по распоряжению государственной собственностью находится не на должном уровне: не учитывается принцип целевого использования государственного имущества, отсутствуют гарантии т превышения пределов предоставленных государству, субъектам РФ властных полномочий при осуществлении ими правомочий по распоряжению имуществом. Право распоряжения субъектов права государственной собственности должно состоять в их возможности определять юридическую судьбу общенародного имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов.

Объекты права государственной собственности

Круг объектов права государственной собственности неограничен. В собственности государства может находиться любое имущество, в том числе н то, которое не входит в круг объектов права частной собственности. Таковым является имущество, составляющее исключительную собственность государства. Это имущество, которое находится в исключительном обладании общества и используется исключительно в интересах народа или для обслуживания особых государственных нужд. Объекты исключительной государственной собственности функционирует в особом правовом режиме, установленном законодательством. Режим имущества, составляющего исключительную государственную собственность, связан с монополией государства на это имущество, ограничением его оборотоспособности и, как правило, с наложением законодательных запретов на обращение его в частную собственность. Так, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся в памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность (ст. 233 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Круг объектов, составляющих исключительную государственную собственность, определен законодательно. Перечень таких объектов содержится, в частности, в ст. 71 Конституции Российской Федерации, в Приложении № 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»67. В Российской Федерации к ним отнесены: недра, лесной фонд, водные ресурсы, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод н морской экономической зоны, а также иные природные объекты, объекты историческо-культурного наследия и некоторые художественные ценности общенационального значения; имущество государственной казны; имущество Вооруженных Сил; объекты оборонного производства; объекты ядерной энергетики; расщепляющие материалы; ядовитые и наркотические вещества, другие объекты и имущества.

Данный перечень объектов исключительной государственной собственности не является исчерпывающим. Он может дополняться, конкретизироваться, из него могут исключаться те или иные объекты. Стремление к сохранению устойчивого статуса объектов с режимом исключительной государственной собственности не должно противоречить основным принципам осуществления права собственности: максимального использования полезных свойств имущества и извлечения наибольшей прибыли. Намерением достичь наибольшего экономического эффекта от их использования продиктованы изменения отношений собственности на природные ресурсы. Однако расширение сферы частной собственности на природные ресурсы нуждается в глубоком анализе возможных негативных экономических, экологических последствий. Решение вопроса об отнесении природных объектов к объектам частной собственности возможно в том случае, когда прибыль, доход от использования объекта прежде всего зависит от наиболее эффективного и рационального его использования. Данная зависимость наблюдается при использовании земли. Что же касается других объектов природных ресурсов (вод, недр, лесов), то передача их в частную собственность не оправдана (по крайней мере сегодня, когда механизм государственного контроля является недейственным), хотя использование данных объектов частными лицами в режиме иных прав не исключается (например, на условиях аренды).

Наряду с категорией «исключительная государственная собственность» имеет место и другая категория объектов государственной собственности, отнесенных к «неотъемлемому достоянию народов». По мнению некоторых ученых, имущество, объявленное достоянием народов, является разновидностью объектов, составляющих исключительную государственную собственность68. Согласно точки зрения других ученых, категория «достояние народов» употребляется по отношению к имуществу, установление права собственности на которое вообще исключается (оно не может быть объектом права собственности). Государство как юридический собственник (фактическим собственником государственного имущества является народ) в отношении имущества, объявленного достоянием народов, обладает лишь компетенцией управлять в общенародных интересах, использовать в ограниченных пределах и передавать в ограниченное пользование другим лицам (юридическим или физическим)69.

Иными словами, на правомочие распоряжаться этим имуществом налагаются строжайшие запреты. Право распоряжаться имуществом, объявленным достоянием народов, настолько ограничено, что позволяет сравнить его с правомочиями распоряжения в иных ограниченных вещных правах. Отсюда делается вывод, что данное имущество не имеет собственника. Оно находится в ведении избранных народом органов государственной власти. Именно такой смысл заложен в категорию «достояние народов», используемую в Указе Президента РСФСР от 18 декабря 1991 г. «Об особо ценных объектах национального наследия России», в котором ряд объектов является «достоянием народов России», а государство гарантирует «их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений россиян»70, т. е. исключает возможность их выбытия за пределы российского государства.

В связи с отсутствием правового определения категории «достояние народов» используемый в некоторых нормативных актах термин «достояние народов» имеет подчас иное содержание. Например, в преамбуле Федерального закона о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах от 27 января 1995 г. 71 говорится, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, а в ст. 9 Закона провозглашается право государственной собственности на те же объекты. В другом Федеральном законе об особо охраняемых природных территориях от 15 февраля 1995 г.72 такие территории относятся к объектам общенационального достояния (преамбула Закона). В то же время в п. 6 ст. 2 Закона говорится, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и зависимости от этого особо охраняемые природные территории являются федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации или муниципальной собственностью.

В названных Законах заложенный в Указе Президента РСФСР от 18 декабря 1991 г. «Об особо ценных объектах национального наследия России» смысл категории «достояние народов» утрачивается. Термин «достояние народов», проживающих на соответствующей территории, отождествляется с государственной собственностью и употребляется для обозначения принадлежности соответствующего имущества {и частности, природных ресурсов) Российской Федерации либо ее субъектам.

Надо полагать, что объявление общенародным достоянием тех пли иных объектов, в том числе и объектов, относящихся к природным ресурсам, должно происходить в индивидуальном порядке на основе законодательного определения. Что же касается вопросов отнесения государственной собственности либо к федеральной собственности, либо к собственности субъектов Федерации, то в соответствии с п. «г» ст. 72 конституции РФ разграничение государственной собственности отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Статус объектов государственной собственности, касающийся их субъектной принадлежности, определяется согласно Федеративному договору по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти РФ и органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Определение субъектной принадлежности государственного имущества на основании взаимной договоренности органов государственной власти РФ и субъектов РФ касается не только объектов, находящихся в федеральной собственности, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации, указанных в Приложении № 2 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Возможен и обратный процесс перехода государственной собственности из собственности субъектов Федерации в Федеральную собственность, так же как и в первом случае находящийся за пределами гражданско-правового регулирования. Особенно часто возникают проблемы установления субъектной принадлежности земли и других природных ресурсов, которые следует особо выделить среди других объектов государственной собственности.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В Конституции РФ (ст. 9) устанавливается, что земля и природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В п. 2 ст. 214 ГК определен особый режим земли и природных ресурсов, который заключается в том, что государственной собственностью признается вся та земля и все те природные ресурсы, которые прямо не переданы в частную либо муниципальную собственность. Таким образом, устанавливается своеобразная презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, что исключает их существование в качестве бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК).

Особо следует сказать о правовом режиме государственного имущества, находящегося за рубежом. Правовой статус этого имущества определяется прежде всего требованием об иммунитете государственного имущества, находящегося за рубежом. Этот принцип закреплен в ст. 435 ГПК, которая исходит из концепции судебного иммунитета имущества иностранного государства и требует соответствующего подхода к имуществу нашего государства. Иммунитет имущества государства означает, что без согласия компетентных органов соответствующего государства не может быть обращено взыскание на имущество, обеспечен иск за счет имущества, находящегося за рубежом, либо предприняты иные меры, действия, связанные с ограничением права собственности. Государственное имущество, находящееся за рубежом, находится под особым контролем государственных органов. Особенности управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, определены постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом»73. В соответствии с этим постановлением решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, принимаются Правительством на основании совместного представления Госкомимущества России и федерального органа исполнительной власти, па который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). Председатель Госкомимущества России имеет право выдавать от имени Правительства РФ доверенности на производство с учетом законодательства государства местонахождения имущества всех необходимых действий по организации поиска, надлежащему оформлению и защите прав собственности, управлению государственным имуществом, находящимся за рубежом. При приватизации государственных предприятий РФ закрепленное на их балансе имущество, в том числе ценные бумаги, доли, паи в находящихся за рубежом юридических лицах, приобретенное за счет средств федерального бюджета, не подлежит включению в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий, и продаже на конкурсах и аукционах.

Находящееся в собственности РФ, а также в собственности субъектов РФ имущество подразделяется на две части. Одна часть государственного имущества закрепляется за государственными юридическими лицами на ограниченных вещных правах: праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Это «распределенное» государственное имущество является базой для участия этих организации в гражданском обороте и основой их имущественной самостоятельности. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, поскольку предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их собственника — государства.

Другая часть имущества, принадлежащего РФ, субъектам РФ на праве собственности, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, образует соответственно государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе РФ, казну края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения. Казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации состоит из средств соответствующего бюджета и иного государственного имущества. В Приложении № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. перечисляется имущество, составляющее казну Российской Федерации: это средства федерального бюджета. Пенсионного фонда Российской Федерации, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, золотом запас, алмазный и валютный фонды.

Имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями («нераспределенное» государственное имущество) и не относящееся к объектам исключительной государственной собственности, может быть объектом взыскания кредиторов государства — собственника по его обязательствам. Реальным объектом взыскания являются прежде всего бюджетные средства. Эти же средства служат источником дополнительной (субсидиарной) ответственности государства по долгам его казенных предприятии и учреждений при недостатке у них денежных средств для расчетов со своими кредиторами, а также по долгам предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения в случае его банкротства, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица пли другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеют возможность иным образом определять его действия (п. 3 ст. 56 ГК).

Имущество, составляющее государственную собственность, подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной государственной собственности (собственности субъекта РФ), который ведется Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Среди различных оснований возникновения права государственной собственности необходимо выделить общегражданские и специальные способы приобретения государственной собственности. К первой группе способов относятся основания, по которым собственникам может стать не только государство, но и любой другой субъект гражданского права. Вторую группу составляют основания, по которым только государство может стать собственником соответствующего имущества. Здесь рассматриваются только специальные способы приобретения права государственной собственности. К ним относятся: национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения; налоги и иные обязательные платежи (пошлины, сборы и т.д.); переход по праву наследования выморочного имущества. В свою очередь каждый из названных способов в соответствии с общепринятой классификацией оснований возникновения права собственности может быть отнесен к первоначальным либо производным способам возникновения нрава собственности.

Национализация представляет собой принудительное изъятие имущества из частной собственности в собственность государства на основании специальных законодательных актов. Она может проводиться безвозмездно, в форме прямой экспроприации, либо с выплатой бывшим собственникам определенной компенсации.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Реквизиция ст. 242 ГК является принудительным изъятием имущества у собственника в государственных, общественных интересах с возмещением ему стоимости реквизированного имущества, осуществляемого при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер.

«Конфискация ст. 243 ГК. Под ней понимается принудительное безвозмездное изъятие имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение»74.

Иные случаи принудительного изъятия имущества из частной собственности. К ним относятся выкуп (продажа с публичных торгов) недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 239 ГК), приобретение в государственную собственность имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК). Указанные случаи принудительного изъятия имущества не только в государственную муниципальную, но и частную собственность посредством продажи с публичных торгов.

Налоги и иные обязательные платежи. Это основание возникновения права собственности характеризуется тем, что для его возникновения необходимо действие обязанных лиц во исполнение предписаний налогового законодательства об изъятии средств отдельных собственников для общегосударственных нужд.

Переход к государству по праву наследования вышеперечисленного имущества. Согласно российскому законодательству вымороченное имущество, у которого не оказалось наследников, переходит к государству как к наследнику.

Основания прекращения права государственной собственности. Государственная собственность осуществляется и прекращается как в результате общегражданских способов например, в результате осуществления сделок об отчуждении государственного имущества, так и в результате специальных способов прекращения права государственной собственности. Таким специальным способом прекращения права государственной собственности является приватизация.

Под приватизацией понимается переход имущества из публичной собственности государственной или муниципальной в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных специальным законодательством о приватизации.

Основными нормативными актами, регламентирующими приватизацию, являются Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ от 3.07.91г.75, Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 24.12.93г.76, Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июня 1994г., утвержденные Указом Президента РФ от 22 июня 1994г.77 и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

«Режим управления муниципальной собственностью зависит и от характера самих объектов собственности. Так, средства местного бюджета в виде финансовых ресурсов, хранящихся на счетах муниципального образования в учреждениях барка, имеют строго целевое назначение и распределяются в порядке, установленном представительным органом местного самоуправления. Особым режимом управления и использования обладают принадлежащие муниципальным образованиям акции и другие ценные бумаги, удостоверяющие право требования на долю в уставных капиталах немуниципальных предприятий. Указанные ценные бумаги позволяют муниципальным органам управлять не принадлежащим им на праве собственности имуществом муниципальных предприятий и получать за владение ими дивиденды и другие отчисления от прибыли этих предприятий»78.

Понятие муниципальной собственности давно известно отечественному гражданскому праву. Оно было введено еще в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. За последнее время это понятие было развито и закреплено в Законе «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г79., Законе «О местном самоуправлении в РФ»80, Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.81, в новой Конституции Российской Федерации 1993 г. и в новом Гражданском кодексе 1994 г.

Законодательное определение места и значения муниципальной собственности среди других форм собственности менялось. Так, в Гражданском кодексе 1922 г. муниципальная собственность рассматривалась как разновидность государственной собственности и не имела самостоятельного значения. В Законе о собственности муниципальная собственность представлялась как соединение собственности административно-территориальных образований низшего уровня (городов, районов, поселков и т.д.) и собственности органов территориального общественного самоуправления, например, советов микрорайонов или других общественных образований, признанных юридическими лицами, в результате чего был сделан вывод о том, что муниципальная собственность в Законе представлена как переходная форма от государственной собственности к собственности отдельных юридических лиц82.

В Конституции РФ 1993 г. и Гражданском кодексе РФ 1994 г. муниципальная собственность наряду с государственной отнесена к публичной собственности, поскольку ее субъекты являются публично-правовыми образованиями, и выступает как самостоятельная форма собственности. Законодательное закрепление муниципальной собственности наряду с государственной в качестве самостоятельной формы собственности имеет целью приблизить к реальному обладанию материальными благами тех, кому они по праву принадлежат, — народа. Преимущество муниципальной собственности перед государственной заключается в том, что многие вопросы относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью могут решаться не только представительными органами, но и населением непосредственно в соответствии с его волей и в его интересах.

К субъектам муниципальной собственности согласно п. 1 ст. 215 ГК относятся городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом. Муниципальная собственность является экономической основой местного самоуправления. Местное самоуправление заключает в себе право и действительную способность самостоятельного решения населением под свою ответственность вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, исходя из собственных интересов, исторических и иных местных традиций.

Управление такой собственностью должно находиться в ведении представительных (выборных) органов. Однако не исключается участие в управлении муниципальной собственностью иных органов местного самоуправления, структура которых определяется населением самостоятельно (п. 1 ст. 131 Конституции РФ). Важным является соблюдение принципа, в силу которого распределение полномочий по управлению муниципальной собственностью между органами местного самоуправления должно способствовать эффективному использованию муниципальной собственности в соответствии с волей и интересами населения, по целевому назначению.

Таким образом, от имени соответствующего муниципального образования — собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять органы местного самоуправления, не являющиеся при этом собственниками вверенного им имущества (ст. 125, 215 ГК). Совершенно очевидно, что действующие в качестве юридических лиц выборные и иные органы местного самоуправления, а также территориального общественного самоуправления могут быть организованы соответственно только в форме финансируемых собственником учреждений, общественных организаций, иных формах, которые предусмотрены ч. 3 п. 2, п. 3 ст. 48 ГК.

Кроме того, осуществлять права собственника и выступать в имущественном обороте муниципальные образования могут также через юридических лиц — муниципальные предприятия и учреждения, которые владеют, пользуются и распоряжаются вверенным им имуществом на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК) или оперативного управления (ст. 296 ГК).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В состав объектов муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы, которые находятся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, другие объекты.

Муниципальное имущество, подобно государственному, делится на две части. Одну его часть составляет имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Другую часть составляет муниципальная казна соответствующего муниципального образования, которая состоит из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Общим для объектов государственной и муниципальной собственности является также наличие среди них объектов, составляющих соответственно исключительную государственную и муниципальную собственность. Закон определяет виды имущества, находящегося только в муниципальной собственности, т. е. изъятого из оборота (например, муниципальные учреждения образования, культуры, спорта).

Специфика муниципальной собственности состоит в том, что ее объекты носят целевой характер, т. е. предназначены для решения вопросов местного значения, удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных, бытовых и иных потребностей населения соответствующих территорий.

Основания возникновения муниципальной собственности, источники ее формирования различны. Их можно условно разделить на две группы: общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность, т. е. специальные способы возникновения муниципальной собственности.

Надо заметить, что, являясь специальными способами возникновения по отношению к частной собственности, некоторые способы возникновения муниципальной собственности будут общими по отношению к государственной собственности, например: поступления от приватизации имущества; местные налоги и штрафы; плата, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории данного образования; передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность (возможна передача объектов из собственности Российской Федерации или из собственности субъекта РФ) н другие способы.

Специальными основаниями возникновения, присущими только муниципальной собственности, являются: отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации; финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий.

Специальные способы, носящие характер частного случая, названы в Гражданском кодексе РФ. К ним, в частности, относится. поступление в муниципальную собственность имущества, которое в силу закона не может принадлежать собственнику (ст. 238 ГК). В муниципальную собственность может перейти недвижимое имущество, выкупленное у собственника для муниципальных нужд (ст. 239 ГК); в том числе в связи с изъятием земельного участка. Изъятию недвижимости у собственника должно предшествовать принятие недвижимых вещей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, па территории которого они находятся, и (или) решение суда.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Общими для всех форм собственности, в том числе и для муниципальной, являются такие основания, как прибыль муниципальных предприятий, учреждений и организаций, имущество, полученное по сделкам, в том числе поступления от сдачи муниципального имущества в аренду, и многие другие способы.

Муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности, который ведут комитеты по управлению муниципальным имуществом.

Осуществляя права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления имеют право передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим н юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки.

Органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения для осуществления хозяйственной и иной деятельности. Наделенные властными полномочиями, органы местного самоуправления определяют цели, условия, порядок деятельности предприятий, учреждений, организаций, находящихся в муниципальной собственности. Что касается предприятий, учреждений, организаций, не находящихся в муниципальной собственности действующих на территории муниципалитета в качестве частных юридических лиц, то их взаимоотношения с органами местного самоуправления строятся на основе договора. Органы местного самоуправления вправе координировать их участие в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования, но не вправе устанавливать ограничения их хозяйственной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов. Сумма превышения доходов над расходами местных бюджетов по результатам отчетного года не подлежит изъятию федеральными органами государственной власти, что подтверждает положение о том, что Муниципальная собственность наряду с государственной является самостоятельной формой собственности.

Допускается приватизация муниципального недвижимого имущества. Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

§4 Право общей собственности

Общая собственность представляет собой принадлежность одного и того же имущества одновременно нескольким лицам (сособственникам). При этом они же являются и субъектами права собственности на данное имущество. Таким образом, участники отношений общей собственности сообща являются собственниками одного и того же имущества.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Здесь не происходит «объединения имущества собственниками», не возникает ни «коллективной», ни «смешанной» собственности, о чем неудачно говорилось в прежнем законодательстве (ст. 3 Закона о собственности). В такой ситуации не создается никакого нового субъекта права («коллектива»), не происходит ни объединения, ни «смешения» имущества, не появляется никакой новой «формы собственности», а возникает лишь множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество.

Право общей собственности возникает на неделимые вещи (ч. 1 ст. 133 ГК), если они поступают в собственность нескольких лиц: например, при наследовании детьми умершего гражданина принадлежавшего ему жилого дома, который не может быть разделен на части в силу своих технических (конструктивных) особенностей. Имущество может не подлежать разделу в силу указаний закона: например, неделимыми согласно указаниям законодательства являются многие ценные бумаги. Делимые вещи также способны быть объектами общей собственности, когда это предусматривают либо закон, либо соглашение участников, например договор о совместной деятельности (ст. 124 Основ).

Общая собственность может быть как долевой, так и бездолевой (совместной). В первом случае законом или договором определяются точные доли участников в праве на общее имущество. В п. 2 ст. 244 ГК прямо отмечено, что речь при этом идет о долях не в имуществе, а в праве на имущество. При разделе имущественного объекта, например жилого дома, никакой юридической общности не сохраняется и каждый из бывших сособственников становится собственником конкретного имущества (в данном случае — части дома). Общая долевая собственность означает поэтому раздел между участниками принадлежащего им сообща права собственности, а не имущества.

Совместная (бездолевая) собственность означает, что право собственности на конкретный объект не делится между собственниками, а принадлежит им сообща, совместно. Никто из участников таких отношений не знает заранее своей конкретной доли, которая может быть определена лишь на случай раздела или выдела. Очевидно, что такая ситуация возможна только в качестве исключения, обусловленного наличием между сособственниками особых, лично-доверительных отношений, которые не предполагают и не требуют полной определенности в объеме соответствующих правомочий их участников. По действующему законодательству такие отношения могут возникнуть в двух случаях: между супругами либо между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть только между гражданами, связанными близкими семейными узами и в силу этого находящимися в лично-доверительных отношениях друг с другом.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК долевая общая собственность является правилом, а образование совместной (бездолевой) собственности исключением, прямо предусмотренным законом. В силу этого возникновение совместной собственности по договору исключается как противоречащее требованиям закона (ст. 168).

Допустима и обратная ситуация — участники отношений совместной (бездолевой) собственности, возникающей только в силу закона, вправе по своему соглашению заменить их отношениями долевой собственности (п. 5 ст. 244). Например, супруги могут заключить так называемый «брачный контракт», оговорив в нем конкретные доли каждого в общем имуществе (либо вообще установив в нем режим раздельной, а не общей собственности на принадлежащее каждому из них имущество). Участники крестьянского (фермерского) хозяйства также могут договориться друг с другом о конкретных долях в праве на имущество такого хозяйства. Иначе говоря, отношения совместной собственности могут быть заменены отношениями долевой собственности по воле их участников, тогда как наоборот сделать невозможно.

Доля в праве на общее имущество входит в состав имущества сособственника. Поэтому кредиторы, требующие обращения взыскания на его имущество, могут потребовать обратить взыскание и на такую долю. В отличие от ранее действовавшего законодательства новый ГК допускает эту возможность в отношении участников не только долевой, но и совместной собственности (ч. 1 ст. 255).

При этом необходимо определить долю участника (в отношениях совместной собственности) и выделить ее с соблюдением прав и интересов других сособственников. Последние обладают, в частности, правом преимущественной покупки доли, продаваемой одним из сособственников (в отношениях долевой собственности), и могут быть заинтересованы в приобретении отчуждаемой доли. С учетом этого ч. 2 ст. 255 ГК допускает для кредитора возможность потребовать, чтобы его должник, являющийся сособственником, продал свою долю кому-либо из других сособственников с тем, чтобы обратить в погашение долга вырученные от продажи деньги. В интересах кредитора-взыскателя закон требует продажи доли по реальной, рыночной, а не заниженной цене, в которой могут быть заинтересованы и приобретатели, и отчуждатель доли. Если же остальные сособственники откажутся от приобретения доли, приходящееся на нее имущество после выдела по судебному требованию кредитора может быть продано с публичных торгов. Это правило защищает интересы должника, который при таком способе реализации сможет выручить за продаваемое имущество максимально возможную цену.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Сам кредитор-взыскатель не может приобрести долю сособственника-должника в общей собственности в порядке погашения долга, поскольку это могло бы нарушить право преимущественной покупки, имеющееся у других сособственников (ст. 250), а при их отказе от реализации этого права вступает в силу правило ч. 3 ст. 255 ГК, требующее продажи имущества с публичных торгов. Речь при этом идет об отношениях общей долевой собственности, ибо стать участником отношений бездолевой (совместной) собственности не сможет лицо, не связанное с другими участниками соответствующими семейными, личнодоверительными отношениями. В таком случае кредитор сможет потребовать лишь выдела имущества должника для обращения на него взыскания в установленном законом порядке.

Общая долевая собственность

Долевая собственность по своей сути требует четкого определения долей участников в праве на общее имущество. Такие доли могут быть определены в законе (например, при наследовании по закону доли наследников одной очереди признаются равными в силу правила ч. 1 ст. 532 ГК 1964 года) либо устанавливаться соглашением сторон (например, участников договора о совместной деятельности). В отсутствие таких указаний они предполагаются равными (п. 1 ст. 245 ГК). Такая презумпция дает возможность участникам отношений долевой собственности не определять прямо свои доли в праве на общее имущество, что будет означать их равенство, то есть разделение по количеству участников.

Новыми являются правила о правовом режиме улучшений, произведенных в общем имуществе одним из сособственников. Эти правила важны с учетом длительного характера отношений по использованию общего имущества, например какого-либо объекта недвижимости. Закон предоставляет возможность сособственникам самим договориться о правилах изменения их долей в зависимости от вклада каждого в приращение общего имущества (п. 2 ст. 245). Если же такое соглашение отсутствует, вступают в силу правила п. 3 ст. 245 ГК, согласно которому имеет значение характер произведенных улучшений общего имущества.

Улучшения, отделимые от основного объекта общей собственности (без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению), по общему правилу поступают в собственность того из участников, кто их произвел, то есть не составляют объекта общей собственности. По соглашению сособственников они могут остаться в составе общего имущества и тогда повлечь соразмерное увеличение доли произведшего их участника.

Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть они касались той его части, которая была предоставлена ему в пользование. Например, сособственник жилого дома, пользующийся одной из его комнат в соответствии со своей долей и произведший пристройку к этой комнате в виде, допустим, террасы, может требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество, поскольку оно увеличилось за его счет (при этом сама терраса как часть дома составляет объект общей собственности, а не объект собственности построившего ее участника).

Поскольку право собственности на общее имущество принадлежит всем сособственникам (в объеме, соответствующем их долям), его реализация, включая право распоряжения, может осуществляться только по единогласному решению всех сособственников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247). При отсутствии согласия хотя бы одного из них, независимо от размера его доли в праве на общее имущество, конкретный способ использования этого имущества можно будет применить только по решению суда.

Участник отношений общей долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей, составляющей часть принадлежащего лично ему имущества. При этом вовсе не требуется предварительный выдел имущества, приходящегося на эту долю, ибо объектом соответствующих сделок будет отчуждение именно доли как части права собственности на общее имущество. Однако возмездное отчуждение доли путем ее продажи или мены возможно только с соблюдением установленных ст. 250 ГК правил о праве преимущественной покупки такой доли, имеющемся у других сособственников.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Во многих случаях невозможно достижение полного соответствия между долей участника и той частью общего имущества, которая реально выделяется ему в пользование. Например, жилой дом, состоящий из трех неравных по площади комнат, достался двум наследникам по закону. В подобных случаях сособственники должны договариваться о порядке пользования общим имуществом, хотя бы примерно соответствующем размеру их долей. При этом предоставление в пользование одного из сособственников части общего имущества меньшей, чем его доля, влечет обязанность других сособственников компенсировать ущемление имущественных интересов данного участника (путем, например, соответствующего уменьшения приходящихся на его долю обязательных платежей и расходов по содержанию общего имущества). Ведь каждый участник долевой собственности в соответствии со ст. 249 ГК обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей, касающихся общего имущества, а также в иных издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные положения применяются и к правовому режиму плодов, продукции и доходов, полученных от использования общего имущества (ст. 248). Они тоже становятся объектом общей собственности участников и распределяются между ними пропорционально их долям в праве на общее имущество. Однако по соглашению участников такое распределение может строиться и иначе: например, пропорционально реальной части общего имущества, выделенной в пользование соответствующим сособственникам (то есть пропорционально так называемым «реальным», фактическим, а не «идеальным», юридическим долям), или поровну.

Выход участника общей долевой собственности из этих отношений возможен путем отчуждения им своей доли иным лицам, а также при ее выделе либо при разделе общего имущества.

В случае продажи своей доли иным лицам остальные сособственники вправе требовать, чтобы за указанную отчуждателем цену и на иных установленных им условиях доля была продана им. Механизм реализации преимущественного права покупки доли выходящего сособственника остающимися участниками долевой собственности установлен ст. 250 ГК. В соответствии с ним продавец доли обязан письменно известить остальных сособственников о цене и других условиях продажи им своей доли. Последние вправе приобрести отчуждаемую долю в праве на недвижимость в течение месяца, а в движимом имуществе — в течение 10 дней с момента извещения (п. 2 ст. 250). После истечения указанных сроков отчуждатель вправе продать свою долю любому постороннему лицу. При нарушении преимущественного права покупки сособственников отчуждателем доли любой из них вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей приобретателя доли (а не признания сделки купли-продажи доли недействительной), что означает обязанность уплаты им покупной цены и выполнения других условий заключенной отчуждателем доли сделки.

Преимущественное право покупки касается только случаев купли-продажи, а также мены доли (п. 5 ст. 250 ГК), поскольку к договору мены согласно ст. 255 ГК 1964 года применяются правила о договоре купли-продажи. Оно не распространяется на иные случаи отчуждения доли (по договору дарения, в порядке обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.). Не действует это право и при продаже доли с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом (при обращении кредиторами взыскания на долю сособственника по его личным долгам в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК, при обращении взыскания на долю как на предмет залога и т.д.). Исключается уступка этого права другим лицам в порядке цессии (п. 4 ст. 250 ГК).

В ст. 251 ГК впервые четко определен момент перехода доли в праве на общее имущество к ее приобретателю. Приобретатель доли становится полноправным сособственником с момента заключения договора об отчуждении доли, если иной момент не предусмотрен соглашением сторон. Поскольку объектом отчуждения здесь является не вещь, а право, на данные отношения невозможно распространить правила ст. 223 ГК, определяющие момент возникновения права собственности на приобретаемое имущество. Более того, в отличие от закрепленного в ст. 223 принципа передачи ст. 251 закрепляет принцип договора, то есть совершенно иной принцип определения указанного момента.

Однако в тех случаях, когда договор об отчуждении доли подлежит регистрации (ст. 164), например при переходе доли в праве собственности на недвижимость, новый владелец доли становится сособственником с момента такой регистрации в соответствии с положением, закрепленным п. 2 ст. 223 Кодекса.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение. При выделе доли одним из участников общее имущество, как правило, уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся сособственников. При этом способы и условия как раздела, так и выдела должны прежде всего определяться соглашением самих сособственников и лишь при невозможности его достижения — судом.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Поскольку выделяющийся сособственник был одним из субъектов права собственности на общее имущество, он вправе требовать передачи ему соответствующей части имущества в натуре. Компенсация за приходящееся на его долю имущество без согласия самого сособственника возможна лишь в качестве исключения, условия которого прямо определены законом. Такое исключение предусмотрено в абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК на случай невозможности выдела без несоразмерного ущерба общему имуществу или запрета выдела самим законом (когда имущество стало неделимым по его прямому указанию). Другим исключением является невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника (абз. 1 п. 4 ст. 252). Тогда он может быть компенсирован за недостаток выделенного ему имущества.

Наконец, третьим исключением является давно известный судебной практике случай выплаты компенсации сособственнику за его долю без его согласия, если его доля была незначительна, не могла быть реально выделена и его интерес в использовании общего имущества не может считаться существенным (абз. 2 п. 4 ст. 252). Речь при этом обычно шла о спорах по поводу выдела доли в праве собственности на жилой дом. Если доля была настолько незначительной, что на нее не могли быть выделены никакие из имевшихся в доме помещений, да и интерес владельца доли заключался в периодическом использовании жилья, тогда как оставшиеся сособственники постоянно проживали в нем, суды в порядке исключения отказывали в выделе имущества в натуре, заменяя его денежной компенсацией за счет других сособственников. Эта возможность теперь получила прямое законодательное закрепление.

Общая совместная собственность

Общие положения о праве совместной (бездолевой) собственности, закрепленные ст. 253 ГК, применяются лишь постольку, поскольку отсутствуют прямые указания закона об особенностях правового режима отдельных видов совместной собственности. Такие специальные указания содержатся как непосредственно в Кодексе, так и в нормах брачно-семейного законодательства, касающихся совместной собственности супругов.

Участники отношений совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, если только соглашением между ними прямо не предусмотрено, что какими-то конкретными объектами (частями) общего имущества пользуется лишь один из сособственников или определенные сособственники. По согласию всех участников осуществляется и распоряжение общим имуществом, включая его отчуждение. При этом п. 2 ст. 253 ГК устанавливает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из участников совместной собственности совершает сделку по распоряжению общим имуществом, что важно для их контрагентов. Участниками данных отношений могут выступать только граждане-супруги или члены крестьянского (фермерского) хозяйства, находящиеся в тесных семейных, личнодоверительных отношениях друг с другом. Поэтому третьи лица, участвующие в сделке по поводу их общего имущества, не обязаны проверять наличие согласия других сособственников. Такое согласие должно быть прямо выражено лишь в сделках, требующих нотариального оформления и (или) государственной регистрации.

Сделки по распоряжению общим имуществом, находящимся в совместной собственности, вправе совершать любой из сособственников. По их соглашению совершение таких сделок может быть возложено на одного из участников. Однако и в этом случае совершение сделки тем из сособственников, кто согласно их общей договоренности не имел на это полномочий, не делает сделку оспоримой (недействительной), если только другая сторона сделки заведомо знала или должна была знать о наличии такого соглашения, то есть действовала недобросовестно. Ведь контрагенты не обязаны вникать во внутренние взаимоотношения сособственников, если только последние сами не объявят об их особом характере. В этом проявляется специфика отношений совместной собственности по сравнению с долевой собственностью.

Раздел и выдел имущества, находящегося в совместной собственности, также имеет свои особенности, предусмотренные правилами ст. 254 ГК. Раздел и выдел супружеского имущества, как и раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, влечет прекращение совместной собственности. Поскольку речь идет о бездолевой собственности, раздел или выдел общего имущества требует в этих случаях прежде всего определения доли каждого из сособственников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254). Если закон или соглашение участников не устанавливают иных правил, доли сособственников признаются равными. Семейное законодательство, в частности, предусматривает отступление от начал равенства при разделе супружеского имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей, остающихся с одним из супругов.

Определение долей не превращает рассматриваемые отношения в долевую собственность, ибо доли устанавливаются лишь на случай раздела или выдела, то есть прекращения общей собственности, по крайней мере для выделяющегося участника. Неприменимы здесь и некоторые традиционные для долевой собственности правила, например о преимущественном праве покупки доли выходящего участника. Наоборот, денежная или иная компенсация доли выходящего участника, являющаяся исключением в долевой собственности, здесь может применяться достаточно широко, например, при разделе супружеского имущества. Поэтому правила о разделе и выделе доли из общего имущества, установленные ст. 252 ГК, в данных отношениях могут применяться лишь постольку, поскольку иное не установлено специальными правилами закона либо не вытекает из существа отношений совместной собственности (п. 3 ст. 254).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Применительно к общей собственности супругов закон сохраняет презумпцию ее совместного (бездолевого) характера, если только иное не установлено их договором («брачным контрактом»). Последний может предусмотреть режим как долевой, так и раздельной собственности супругов. Но в его отсутствие имущество будет считаться находящимся в режиме совместной собственности супругов по прямому указанию закона. Необходимо отметить, что ГК по-прежнему говорит о совместной собственности именно супругов, но не семьи в целом.

Не всякое имущество, принадлежащее супругам, считается их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 256 Кодекса собственностью каждого из супругов, а не их общей собственностью является имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования. Это же относится и к вещам индивидуального пользования (кроме предметов роскоши), хотя бы и приобретенным за счет общих средств супругов во время брака.

Однако имущество, принадлежащее одному из супругов, может быть признано объектом их совместной собственности при условии осуществления в него в период брака вложений за счет общего имущества или имущества другого супруга, значительно увеличивших стоимость этого имущества. Чаще всего речь в таких случаях идет об объектах недвижимости (жилой дом, дача и т.д.). Вместе с тем супруги могут своим договором исключить действие этого правила, сохранив реальность своего имущества даже при наличии указанных условий.

Общее имущество супругов не может быть объектом взыскания кредиторов одного из них по его личным долгам. Объектом взыскания здесь может служить лишь имущество, принадлежащее одному из супругов, а также его «доля» в общем имуществе, которая причиталась бы ему при разделе (п. 3 ст. 256 ГК). Иначе говоря, кредиторы могут потребовать выдела доли супруга, то есть раздела супружеского имущества, с целью обращения на него взыскания по правилам ст. 255 ГК. Однако детальные правила о порядке определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела должны устанавливаться не гражданским, а брачно-семейным законодательством (п. 4 ст. 256).

Объектом совместной собственности является также имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. В отличие от ранее действовавшего Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве Кодекс устанавливает презумпцию именно совместной, а не долевой собственности на его имущество, что в большей мере соответствует сути этого хозяйства как семейно-трудовой общности граждан, связанных близкими, лично-доверительными отношениями. Специальный закон или договор участников может установить и иную, то есть долевую, собственность этого хозяйства. Общим имуществом становятся также продукция, плоды и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Пункт 3 ст. 257 ГК не устанавливает режим этого имущества как объекта долевой или совместной собственности, отдавая решение этого вопроса на усмотрение самих участников.

Важно также иметь в виду, что объектом общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства являются земля и имущество производственно-хозяйственного назначения (хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, сельскохозяйственная и иная техника, оборудование, инвентарь, транспортные средства и аналогичное имущество). Иное имущество (жилой дом, предметы потребления, домашней обстановки и обихода и т.д.) может составлять объект общей собственности супругов или быть собственностью отдельного участника хозяйства. Здесь, следовательно, возможно сосуществование различных видов общей собственности.

Крестьянское (фермерское) хозяйство не является самостоятельным субъектом имущественных отношений. Оно представляет собой совокупность физических лиц (граждан), действующих на базе общего имущества, то есть, по сути, простое товарищество (а может вестись даже и одним человеком). Оно не становится юридическим лицом, ибо не обособляет «свое» имущество от имущества участников. Признание его юридическим лицом в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует считать результатом недоразумения.

Однако ст. 259 ГК дает возможность создать на этой базе и юридическое лицо — коммерческую организацию в форме хозяйственного товарищества или производственного кооператива. Такая организация становится собственником своего имущества, сохраняя за участниками лишь обязательственные права требования (п. 2 ст. 48, п. 3 ст. 213), а ее правовое положение определяется по нормам закона, регулирующим статус соответственно товариществ или производственных кооперативов. Вклады участников такой коммерческой организации должны устанавливаться исходя из их долей в праве общей собственности на имущество хозяйства, определяемых в соответствии со ст. 258 Кодекса.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

С целью сохранения рассматриваемых хозяйств ГК не предусматривает возможности выдела имущества при выходе одного из участников. В этом случае выделяющийся участник может претендовать только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле (п. 2 ст. 258).

Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, влекущий его прекращение, производится по общим правилам о разделе имущества, находящегося соответственно в совместной или долевой собственности (ст. 254 и 252). Земельный участок подлежит разделу с учетом специальных требований земельного законодательства (абз. 2 п. 1 ст. 258). При этом доли участников такого хозяйства как субъектов права совместной собственности в соответствии с п. 3 ст. 258 ГК признаются равными, если только иное не установлено их соглашением: например, не определен режим общей долевой собственности с неравенством долей в зависимости от трудового или имущественного вклада в хозяйство.

Подводя итог главе второй, хочется отметить следующее при характеристике форм права собственности и охватываемых ими разновидностей права собственности нельзя забывать главного содержание и особенности правового регулирования имущества находятся в прямой зависимости от того, к какой из перечисленных групп относится это имущество.

Глава 3 Защита права собственности

§1 Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты и связана с использованием предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а так же существование разновидностей защиты отдельных гражданских прав.

Защита права собственности — это использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты в целях устранения препятствий к осуществлению права собственности. Защита права собственности охватывается более широким понятием «охрана отношений собственности». Охрана отношений собственности осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, которые устанавливают: принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников. Иными словами, охрана отношений собственности осуществляется при помощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и установления неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников.

Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другом связаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Система гражданско-правовых способов защиты. В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способом защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить следующие способы защиты: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

При непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, вступает в действие их абсолютная защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности. Она ориентирована на защиту непосредственно права собственности и не связана с какими-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Предъявляемые в этих случаях иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски.

Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права собственности. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), направлены как на устранение препятствий в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору; иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества), так и на возмещение вреда либо убытков. Применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения надлежащей защиты. Защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не носит абсолютный характер. Ее объем определяется судом посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношения, сторон, основанных на договоре либо внедоговорном обязательстве. Вот почему при наличии между участниками спора договорных или внедоговорных обязательственных правоотношений гражданское законодательство Российской Федерации не предоставляет собственнику возможности выбирать вид иска (вещно-правовой или обязательственно-правовой), не допуская тем самым «конкуренции исков».

К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления.

§2 Вещно-правовые способы защиты права собственности

Виндикационный иск является одним из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Его название происходит от латинских слов «vim dicere» — «объявляю о применении силы» и обусловлено правом собственника по розыску и возвращению своей вещи — где нахожу свою вещь, там и забираю ее.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не утрачивается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать, выдачи этой вещи в натуре. На признании этого права требования и основано материально-правовое понятие виндикации.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. (Приложение 3)

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Невозможно поэтому предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили свои первоначальные свойства, став практически новой вещью (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано; когда из ткани, утраченной собственником, сшит костюм).

Объекты, определяемые родовыми признаками, не могут быть виндицированы. Однако следует помнить, что в конкретных условиях гражданского оборота вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать свойства индивидуально-определенных вещей и сохранять эти свойства к моменту предъявления иска, что позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других (например, орехи в посылке, на которой сохранились пломбы). Если же невозможно выделить имущество собственника из однородных вещей, находящихся у фактического владельца, то имущественные интересы бывшего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности: иском по обязательству из причинения вреда либо иском из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Право требовать изъятия вещи из чужого незаконного владения предоставлено не только собственникам вещи, по и лицам, у которых вещь находилась в обладании на ином основании, предусмотренном законом или договором. Согласно ст. 301, 306 ГК истец по виндикационному иску — это невладеющий собственник, который должен доказать свое право на истребуемую вещь, либо иной законный владелец имущества, который обязан подтвердить юридическое основание владения вещью. Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания: первые основаны на праве собственности, вторые базируются на ином титуле (праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, залоге и т.д.).

При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником, вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания. Данное правило основано на предусмотренном ст. 305 ГК праве титульного владельца на защиту его владения также против собственника. При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, т. е. в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключен на неопределенный срок, в тестером момент возвращения вещи определен моментом востребования), имущество возвращается собственнику.

Ответчик по виндикационному иску — это незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. При этом незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться вещью.

Условия удовлетворения виндикационного иска. Статья 301 ГК содержит общее правило, устанавливающее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Чужое владение противопоставляется здесь своему владению, т. е. владению, осуществляемому самим собственником либо сособетвенниками при обладании вещью на праве общей собственности.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет никакого правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи. Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения должно быть доказано, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых было ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, осуществляющего торговлю в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка же вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о грубой неосторожности приобретателя вещи.

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению всегда. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности.

У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает льготы для добросовестного приобретателя вещи. Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от следующих двух обстоятельств: 1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору; 2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем-(возмездное или безвозмездное). Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек. При безупречном поведении собственника и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же в поведении собственника явная небрежность, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в допущении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника (например, отданная на хранение вещь была продана хранителем).

Если же добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело права ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях, независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника — по его воле или помимо его воли (ч. 2 ст. 302 ГК).

Правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в противном случае ставшие собственниками имущества добросовестные возмездные приобретатели были лишены права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., что является недопустимым с точки зрения закона83.

Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителям не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. 3 ст. 302 ГК). Причина заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Наряду с виндикационным требованием Гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца изымаются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал пли должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества.

Применяя ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под «доходами» здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их) либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был урожай яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы он совершил с этим имуществом определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.

В свою очередь как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то сени могут быть оставлены только у добросовестного владельца и лишь при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. В противном случае такой владелец может требовать от собственника возмещения произведенных им на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Название негаторного иска происходит от латинских слов «actio negatoria» (отрицающий иск). Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т. е. иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имущёством, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК). Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). (Приложение 4)

Истец — владеющий собственник или обладатель иных вещных прав предъявляет доказательства своего права собственности либо иных вещных прав и нарушения его ответчиком в результате совершения им незаконных действий, следствием которых явилось ограничение его правомочий собственника — пользования и (или) распоряжения. В свою очередь за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. В свою очередь ответчик может представлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением, и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя при этом право на владельческую защиту.

Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.

§3 Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

Иски о признании права собственности. Юридическая природа исков о признания-права собственности оценивается неоднозначно. Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков84.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве. Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.).

Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют прежде всего иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества ил описи). От иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии). (Приложение 5)

Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим). В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось в пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.).

Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» с изменениями и дополнениями от 12 мая 1988г.85, постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»’86.

Субъектом права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста является собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, а также иные лица, чьи имущественные права были нарушены в результате ошибочного включения в опись имущества, не принадлежавшего должнику или осужденному (подследственному), например, фактические владельцы, обладающие в силу закона имуществом, не принадлежавшим должнику. Иск об освобождении имущества от ареста не предполагает выступление в качестве истца должника или осужденного, поскольку прав на имущество, ошибочно включенное в опись, они не имеют, а речь, как известно, идет об иске о признании права собственности.

Субъектом обязанности (ответчиком) по иску чаще всего является не одно, а два и более лица (например, должник, у которого описано имущество; организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество: взыскатели, кредиторы). Например, если имущество описано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиком по иску является осужденный (подследственный) и соответствующий орган Госкомимущества, представляющий интересы государства, в пользу которого изымается имущество ответчика. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтверждать предусмотренными законом средствами доказывания. При этом следует иметь в виду, что если принадлежность истц