Эссе по фильму изгой

Обновлено: 17.04.2023

Как разворачивались события

Причины просмотра данной картины

Первая и основная причина, почему стоит посмотреть этот фильм и не один раз – это профессиональная великолепная игра Тома Хэнкса. Американский актер, получивший два года подряд высшую кинонаграду за лучшую мужскую роль, приложил немало усилий. Том поранился во время съемок, что чуть не привело знаменитого актера к заражению крови. Также его персонаж Чак Ноланд проводит без нормального питания, медицинского обслуживания и условий для личной гигиены целых 4 года, поэтому главному герою пришлось сбросить для роли двадцать килограммов, а также отрастить густую бороду.

Кино Земекиса направлено не только на то, чтобы рассказать зрителю о тяжкой жизни на необитаемом острове. Картина предоставляет возможность увидеть современную жизнь со стороны. Вероятно, многие проживают свои дни как главный герой: все вертится вокруг работы, расписано по секундам, заботы финансовые и личные – все смешалось воедино. И если с людьми не приключится что-то сверхъестественное, как с Чаком, они никогда не оглянутся вокруг, не научатся жить без часов – просто жить.

Важные вещи из фильма в реальность

Ценности в фильме: эта картина буквально пропитана моментами, увидев которые, можно погрузиться в философские размышления о жизни и существовании. Можно ли остаться человечным в безысходном положении? В одной из сцен Чак находит посылку, которую не вскрывает, хотя его положение отчаянно, и неизвестно, удастся ли ему спастись, вернется ли он к прежней жизни, увидит ли любимую. Возможно, в этой посылке был телефон на солнечной батарее или сигнальная ракета, может, другое средство для спасения. Но главный герой остался человечным и преданным своему делу. Не каждый отважился бы на такое в реальной ситуации.

Глубокий смысл фильма наталкивает на размышления о ценности жизни, о человеческих взаимоотношениях. Возможно, кто-то находится в разногласиях со своими родными и близкими или не ценит той любви, которую получает. А посмотрев однажды эту драматическую историю, можно переосмыслить собственное существование и поступки. Этот тяжелый фильм дает зрителю лучик надежды и света, что всегда можно найти выход из самой сложной ситуации, что наибольшей ценностью для человека являются его родные и близкие, и что всегда есть выбор, как у Чака Ноланда на том перекрестке, и можно пойти своей дорогой.

Быстро добравшийся до нас «Изгой» («Cast away») Роберта Земекиса вышел в Штатах под Рождество и уже собрал 149 миллионов долларов. Стал самым успешным фильмом в карьере Тома Хэнкса, обогнавшим «Спасти рядового Райана». Номинирован на «Золотой глобус» и легко может получить «Оскара». Но это действительно круто и неожиданно.

Трейлер

Изгой

Изгой (2000)
Cast Away
драма, мелодрама, приключения
Режиссер: Роберт Земекис
В ролях: Том Хэнкс, Хелен Хант, Крис Нот, Ник Сирси, Дженифер Льюис

Голливуд как бы возвращается к тому, что положено изначально. Хотя Даниэль Дефо издал «Робинзона Крузо» в 1719 году, робинзонада Земекиса-Хэнкса нелитературна. Там и текста немного, и жанра нет – так, всего понемножку. Там есть кино в чистом виде, когда понятно, на что пошли деньги в размере 90 миллионов, и их не жалко.

Почтмейстер (Том Хэнкс) живет по минутам, по трезвону мобильника, по расписанию авиарейсов. Вся его жизнь, включая невесту (Хелен Хант), праздники и подарки, регламентирована извне — компанией, технологией. И вот авиакатастрофа над морем, и почтмейстер четыре года на необитаемом острове. Все рухнуло, но «Изгой» сделан так, что рушится не только жизнь отдельного почтмейстера. Во-первых, уже в катастрофе чувствуешь неуют. Природа слишком натурально издевается над человеком, бьет в морду, кидает, ломает, несет куда-то, чтобы у любого зрителя на ближайшее время не возникало желания куда-нибудь лететь. Во-вторых, теплый остров тоже совсем не радует. Конечно, когда Хэнкс бьется с железобетонным кокосовым орехом, разводит огонь и пытается ловить рыбу, это смешно. Так же было смешно у Джерома с консервной банкой, которая потом стала напоминать дьявольскую улыбку. Но в данном случае смех какой-то нервный. Хэнксу надо-то было всего ничего, поесть и выпить, а не искать приключений на свою задницу, но и сейчас такое «ничего» в одиночку не легче, чем тысячу лет назад. В-третьих, когда почтмейстер придумывает себе друга в лице баскетбольного мяча фирмы «Уилсон», речь заходит действительно о дружбе, о предательстве и разлуке, и в конце концов плакать хочется. Короче, кино забирает, затронув основополагающий прожиточный минимум любого современника.

Хэнкс с Земекисом давно в надежной связке. Хэнкс – прямой потомок Авраама Линкольна, и вся биография с детства прямиком несет его в отцы нации. Земекис тоже все может, многостаночник и трудоголик, и чистый жанр «Что скрывает ложь» сделал, к примеру, в перерыве между съемками «Изгоя». При желании оба уже могут себе позволить не нагнетать ситуацию, обойтись без дешевых трюков. Хэнкс не зря толстел перед «Изгоем» на 20 килограммов, а потом на них же худел. Он себя проверял на прочность, так же как «Изгой» проверяет на прочность стандартного почтмейстера. Уилсон вообще – фамилия нынешней жены Хэнкса, матери его детей, то есть в фильме нет ничего лишнего, специального. Слишком затянут финал, но не все же идеализировать. Зато труп летчика, прибитый к берегу – не для развития сюжета. Радиопередатчика в его карманах не оказалось. Оказалось, что летчик просто раздутый, позеленевший, и его надо похоронить.

Программный минимализм картины, простота отношений при дикой сложности съемок приводит к выводу совершенно эпохальному. Кино как таковое – это экзамен по силе духа. Если она уже есть, то включает в себя все подряд – волны, ливни, китов, самолеты, рубку леса, витье веревок. Вот для чего кино изобретали.

А еще один вывод полезен нам. Как ни удивительно, но когда теперь Голливуд затевает блокбастер, то для затравки, для демонстрации силы и далеко идущих намерений достаточно попасть к нам сюда, в Россию. Фильм начинается на Красной площади, первые пять минут все старательно говорят по-русски и носят шапки-ушанки. Красная площадь вполне подстать необитаемым островам.

Ведь человек, как ни крути, это субъект культуры. Мы рождаемся в человеческом мире, где все пропитано языком, речью. Нам хочется выражать свои чувства через речь, диалог, монолог, письмо. И наверно потому, что мы субъекты человеческой культуры, а не природной, Чаку было так тяжело освоится на необитаемом острове, полного природной сущностью и не имевшего ничего из благ человечества. Как нам известно из психоанализа, человек это субъект, многогранное существо, имеющее расщепленную, разнородную психику. А если бы мы смотрели на Чака просто как на индивида, оказавшегося на острове отдельно от других особей своего вида? Мы подумали бы о том, что трудно выжить одному в таком месте, вот он уже и с мячами начал разговаривать, с ума сошел, наверное.

Мне вспоминается в фильме момент, когда уже вернувшийся домой Чак, встречается со своей возлюбленной. Этих двух людей очень жаль, понятно, что они до сих пор любят друг друга и героиня в какой-то момент говорит, что до последнего верила, что Чак жив, но люди вокруг говорили, что это не так, что нужно учиться жить дальше без него. Вследствие этого она заводит новую семью. В этом моменте проявляется дискурс Другого, то есть она поверила в то, что говорили другие люди – продолжай жить без него. И кстати говоря, замуж она выходит за общего их с Чаком знакомого – стоматолога, который являлся, я думаю, для героини как бы психоаналитиком, который слушал ее и в какой-то момент произошел перенос. Перенос близкого и значимого Чака на фигуру ее будущего мужа – стоматолога.

Я думаю именно поэтому мы видим далее сцену с автомобилем под дождем. К героине приходит такое сильное осознание того, что произошло (возврат вытесненного), хоть она и старалась в начале скрыть эмоции от Чака, все же она бросается вдогонку машине и начинает крепко целовать и обнимать своего истинно любимого мужчину. Но, к сожалению, вернуть обратно все уже не представляется возможным – их разделяют годы, она ответственна перед семьей. И все же это было нужно им обоим, дабы перезаписать свою историю и продолжить жить дальше, сделав и выводы, и выбор. А так как вытеснение имеет целью сохраниться в бессознательном, значит оно обязательно проявиться, что мы увидели в этой сцене. Кстати говоря, Чак и сам, как мы видим в начале фильма, старался вытеснить из своей жизни все, кроме работы, у него не было лишней минутки ни на что, кроме нее. Но сама судьба вмешивается в этот ход вещей и позволяет герою в полной мере столкнуться с вытесненным – жизнью во всех красках.

Очень неоднозначное отношение к фильму, который хоть и интересен процессом выживания главного персонажа на одиноком острове в океане, но всё же несёт больше развлекательный характер. В фильме показана более гламурная картина выживания человека без особых тёмных моментов. Даже попытки суицида здесь показаны мельком.

Основное внимание здесь уделено именно первым дня Чака на острове, не считая начало фильме о процессе работы в доставке посылок. Чак здесь показан очень занятым и упитанным человеком, чтобы разительнее бросался в глаза контраст с голодающим и потухшим Чаком на острове. И ладно бы это был лишь год, но фильм говорит о 4-х годах пребывания на острове. В это порой сложно поверить, особенно осознавая всё однообразие и рутину каждого дня Чака. При таком однообразии и безысходности даже год будет тянуться вечность. Но понятно, ради чего это сделано — нужно усилить драматическую составляющую в ущерб логике. Хотя было бы интереснее, как сами авторы проведут 4 года в подобных условиях. Поэтому картина и вызывает диссонанс. Чак вовсю балагурит и играет на невидимую публику.

Но первые дни на острове опять же впечатляющи, как и первый сезон ‘Lost’. Так что такие выживания будут пользоваться популярностью у публики. Вот только это всё картинные гламурные выживания, которые не покажут истинную суть вещей и как реально выжить 4 года на острове без людей и без последствий для психики. Многие свои душевные терзания Чак начал озвучивать при использовании некой сторонней фигуры. Именно так начал происходить диалог со зрителем, а не через более закономерный закадровый голос якобы из головы Чака. Особенно странным показался финал, но это типичный финал слащавой голливудской истории. Так что фильм хоть и интересен концепцией, но внутри абсолютно линейный и поверхностный. Это чистейшее развлекательное кино для непритязательной публики и держащее на себе внимание за счёт игры с большой физической трансформацией Тома Хенкса. Приятный актёр с большой самоотдачей, которую лишь поверхностно передал Мэтт Деймон в своём схожем ‘Марсианине’.

Также историю вполне закономерно сравнивают с историями о Робинзоне Крузо. Так что аналогии на лицо, а различия лишь в деталях.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 4 / 7
  • тип рецензии:

Хит на все времена.

Все мы читали или смотрели ‘Робинзон Крузо’. Все мы проникались и сопереживали главному герою картину, представляя перед собой ужасные картины бесконечного одиночества на необитаемом острове. ‘Изгой’ является осовремененным ‘Робинзоном Крузо’ дополненым и улучшеным.

Начнем с того, что ‘Изгой’, очевидно, это фильм одного актера. НА такую роль подобрали звезду первой величины. Том Хэнкс идеально вписался в образ, его игра смотрится очень живо и органично. Видно, что актер проникся ролью.

С первых минут фильм, в момент когда герой попадает в место своего вечного прибывания, мы тут же проникаемсяя атосферой, гнетущей и, казалось бы, безысходной. Сюжет не динамичен, местами повествование очень тягучее. Лично мне это нисколько не помешало, так как я понимаю, что иначе никак. Это необитаемый остров, на не априори не может быть живо и динаминчно.

Ситуации в которые попадает герой Хэнкса на острове вызывают сочувствие, а где-то и страх. Мы волей неволей начинаем отождествлять себя с главным героем и от этого становиться не по себе. Никому такого не пожелаешь, никому не пожелаешь того, что переживал герой Хэнкса.

По итоге можно сказать, что картина вовсе не является унылой и проходной, как считают некоторые. В ней своя атмосфера, своя, непохожая ни на что динамика. Да, он несколько флигматична, но из-за этого фильм не теряят своей прелести. Фильм прекрасно подойдет для семейного просмотра. Уверен, детям этот фильм может понравится.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 10 / 1
  • тип рецензии:

Пародия на ‘Фореста Гампа’.

Почему не верю? Изначально в фильме присутствует характерный гротеск, который настраивает зрителя на определенный лад, на определённое восприятие. И вдруг гротеск исчезает, и главный герой из гиперболического персонажа становится самым обычным. Крутым, жизнелюбивым. Но без гротеска. Так не бывает, ни в кино, ни в жизни. Может быть в этом и послание фильма: исцеление от гротеска с помощью океанотерапии? А смысл?!

Вот поиском ответа на этот вопрос и можно заняться все 143 минуты фильма. Что касается Тома Хэнкса он безусловно хорош, ну да хорош. И что из этого?

Вот, пожалуй, и всё.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 7 / 61
  • тип рецензии:

как потратить свое время в никуда

Главный герой с самого начала вызывает лишь отрицательное впечатление, скучный серый человек. У него есть скучная работа, скучная обыденная семейная жизнь. Он попадает в критическую ситуацию, совершает кучу ошибок. Вопрос к сценарию, почему на острове нет животных, змей, насекомых, которые могли бы представлять опасность? Фильм показался недоработанным. После возвращения в общество есть только одна интересная сцена с крабами на столе и огнем, которая дает подумать. В целом герой не раскрылся с новой стороны и остался прежним, по крайней мере нам не показывают изменений. Сцена с его женой может и способна вызвать какие то чувства — например такие как — и этого я ждал весь фильм? Единственной тайной фильма была посылка, может мной было упущено что в ней находится, но раскрытие секрета хоть как то освежило бы конец. Что дальше будет делать герой остается для нас загадкой, но имеет ли она смысл.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 8 / 72
  • тип рецензии:

Есть чему порадоваться и с точки зрения режиссуры. Сцена авиакатастрофы для тех времён снята очень эффектно – прям дух захватывает! А музыка Элвиса очень органично вписалась в общую атмосферу кино. Ну и до боли знакомые заснеженные русские дороги и Russian Babushka в титрах – для (нашего) смеха тоже имеются.

Однако в фильме есть не только увлекательная картинка и впечатляющая актёрская игра. Имеет фильм и свою порцию грустной философии. Невольно задумаешься: а что бы ты предпочёл? Умереть на необитаемом острове с верой, что дома тебя кто-то ждёт и скорбит, храня память о тебе, или же рискнуть, чудом спастись и титаническими усилиями наконец вернуться в цивилизацию, но обнаружить, что твоя вера была лишь сладкой иллюзией, помогавшей тебе держаться и надеяться на лучшее? Что страшнее: физические муки от голода и болезней или душевная боль от того, что, пока ты боролся за жизнь, надеясь, что где-то там тебя любят и ждут, тебя уже успели вычеркнуть из собственной жизни все, по кому ты скучал? Что болезненнее: быть одиноким физически или духовно? Быть изгнанным на необитаемый остров или быть изгоем среди людей, не сумев вклиниться в собственную жизнь? Эта тема болезненно печалит меня давно, и данный фильм подбросил мне ещё дровишек в костерок моих размышлений.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 22 / 1
  • тип рецензии:

Даже Алан Сильвестри, активно сотрудничающий с постановщиком, особо не утруждался и свою композиторскую деятельность уместил в минут 20 двухчасового хронометража. Оно понятно — ситуация, в которую попал протагонист достаточно тревожная и всю опустошенность нужно было выразить различными художественными ходами, но не нужно забывать, что вся эта робинзонада, как жанр, сформировалась ещё в начале XVIII века одним известным английским романистом. С того момента уже мало кто что смог рассказать объёмнее Даниеля Дефо и Замекис, к сожалению, исключением не стал.

Даже зачин всей истории может с первых минут отпугнуть зрителя — то, как видит режиссёр Россию 95-го вещь хоть и смешная, но в своей стереотипизации достаточно странная.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 6 / 5
  • тип рецензии:

Пересмотрел еще раз этот ‘Cast Away’ (‘Изгой’ по русски) и в очередной раз увидел живой пример, как земная жизнь подстраивается и программируется согласно ‘голливудскому номинализму’, да и вообще киноязыку как к средству выражения реальности, где в совокупности и с включением известных элементов, Мировая кинофабрика ‘ничем не ограничена в ведении абстракций как сущностей, которое ведут к парадоксам’ (wiki/Номинализм) и что системный кризис, который, как то сам по себе назревал и чинился в культурном поле коллективного запада, большей частью выгребается благодаря напитанному потенциалу предложенных (кино)абстракций и ‘Cast Away’ — ‘Изгой’, без преувеличения, один из самых показательных образов современных ‘Робинзонад’.

Просто эта, если сравнить ее с реальной жизнью, выглядит как то ближе и понятнее. Самое забавное и удивительное то, что не важно как ты относишься и высказываешься, относительно той или иной (кино)фикции, элементы, из которых они слагаются, если они подобранны правильно и имеют соответствующие параллели, в любом случае, будут иметь соответствующий отклик и он должен быть тем большим, чем больше современным ‘Робинзонам’ удастся или придется войти в резонанс с доминирующими культурным трендом, а в случае, если тот или иной обыватель уже стал нечто большим, нежели простой ‘волейбольный мяч’, то можно предположить, что плюс ко всему прочему, он, из неосознанного наблюдателя, должен превратиться в активного участника, указывая на все вновь открывающиеся ‘обстоятельства и ‘парадоксы’.

Уже не нужно быть слишком умным, чтобы понять, что над этим работают все современные институты с армиями ученых, призванные к предупреждению и обузданию непредвиденных сюрпризов Мировой души, особенно низших ее слоев, в противном случае, всем нам — людям с потребительски — обывательскими мозгами угрожает неконтролируемый хаос и вся существующая система рассыпается в пух и прах.

Остается сожалеть, что современный Робинзон Крузо, в основной своей массе, слишком беспомощен и туповат, чтобы переплыть океан и не утонуть в пучинах его бездонных глубей! А если даже и переплывет его не будет ждать слишком радушный прием. Как это не странно, фильмы 20 — ти летней давности намного осмысленней большинства современных и ‘Cast Away’ (2000) от Роберта Земекиса с участием Тома Хэнкса замечательный этому пример.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
  • тип рецензии:

Время, чтобы переосмыслить жизнь или НАДЕЮСЬ, что тут нет спойлеров

Критическая ситуация, ноль связи с внешним миром, ноль средств к дальнейшему существованию — главный герой обречён на мучительную и одинокую смерть. Однако получив в распоряжение минимум средств в виде прибитых к берегу посылок с разбившегося воздушного судна, Чак Ноланд постепенно осваивается на острове и вскрывает в себе возможности для проживания в условиях дикой природы.

Конечно, без тех вещей, которые прибило к берегу в коробках, ему выжить скорее всего бы не удалось, но даже в анекдотах про необитаемый остров у попавшего туда человека есть как минимум три вещи (топор, спички и красотка, к примеру).

Читайте также:

      

  • Что способно объединить людей с разными взглядами сочинение егэ
  •   

  • Идеальное общество сочинение на английском
  •   

  • Сочинение по казахскому языку на тему
  •   

  • Красная сочинение про тайну золотого жука
  •   

  • Больше верь делам нежели словам сочинение

Изгой

Голливуд как бы возвращается к тому, что положено изначально. Хотя Даниэль Дефо издал «Робинзона Крузо» в 1719 году, робинзонада Земекиса-Хэнкса нелитературна. Там и текста немного, и жанра нет – так, всего понемножку. Там есть кино в чистом виде, когда понятно, на что пошли деньги в размере 90 миллионов, и их не жалко.

Почтмейстер (Том Хэнкс) живет по минутам, по трезвону мобильника, по расписанию авиарейсов. Вся его жизнь, включая невесту (Хелен Хант), праздники и подарки, регламентирована извне — компанией, технологией. И вот авиакатастрофа над морем, и почтмейстер четыре года на необитаемом острове. Все рухнуло, но «Изгой» сделан так, что рушится не только жизнь отдельного почтмейстера. Во-первых, уже в катастрофе чувствуешь неуют. Природа слишком натурально издевается над человеком, бьет в морду, кидает, ломает, несет куда-то, чтобы у любого зрителя на ближайшее время не возникало желания куда-нибудь лететь. Во-вторых, теплый остров тоже совсем не радует. Конечно, когда Хэнкс бьется с железобетонным кокосовым орехом, разводит огонь и пытается ловить рыбу, это смешно. Так же было смешно у Джерома с консервной банкой, которая потом стала напоминать дьявольскую улыбку. Но в данном случае смех какой-то нервный. Хэнксу надо-то было всего ничего, поесть и выпить, а не искать приключений на свою задницу, но и сейчас такое «ничего» в одиночку не легче, чем тысячу лет назад. В-третьих, когда почтмейстер придумывает себе друга в лице баскетбольного мяча фирмы «Уилсон», речь заходит действительно о дружбе, о предательстве и разлуке, и в конце концов плакать хочется. Короче, кино забирает, затронув основополагающий прожиточный минимум любого современника.

Хэнкс с Земекисом давно в надежной связке. Хэнкс – прямой потомок Авраама Линкольна, и вся биография с детства прямиком несет его в отцы нации. Земекис тоже все может, многостаночник и трудоголик, и чистый жанр «Что скрывает ложь» сделал, к примеру, в перерыве между съемками «Изгоя». При желании оба уже могут себе позволить не нагнетать ситуацию, обойтись без дешевых трюков. Хэнкс не зря толстел перед «Изгоем» на 20 килограммов, а потом на них же худел. Он себя проверял на прочность, так же как «Изгой» проверяет на прочность стандартного почтмейстера. Уилсон вообще – фамилия нынешней жены Хэнкса, матери его детей, то есть в фильме нет ничего лишнего, специального. Слишком затянут финал, но не все же идеализировать. Зато труп летчика, прибитый к берегу – не для развития сюжета. Радиопередатчика в его карманах не оказалось. Оказалось, что летчик просто раздутый, позеленевший, и его надо похоронить.

Программный минимализм картины, простота отношений при дикой сложности съемок приводит к выводу совершенно эпохальному. Кино как таковое – это экзамен по силе духа. Если она уже есть, то включает в себя все подряд – волны, ливни, китов, самолеты, рубку леса, витье веревок. Вот для чего кино изобретали.

А еще один вывод полезен нам. Как ни удивительно, но когда теперь Голливуд затевает блокбастер, то для затравки, для демонстрации силы и далеко идущих намерений достаточно попасть к нам сюда, в Россию. Фильм начинается на Красной площади, первые пять минут все старательно говорят по-русски и носят шапки-ушанки. Красная площадь вполне подстать необитаемым островам.

Все мы время от времени ведем беседу сами с собой – перечисляем что-то по списку, вспоминаем, что хотели сделать — как сказал бы Фрейд – адресуем свою речь Другому.

О фильме «Изгой» с точки зрения психоанализа

Поэтому посмотрев фильм «Изгой» Роберта Земекиса, мне не показалось ненормальным поведение Чака, разговорившего с мячом. Мне кажется даже наоборот, благодаря Уилсону он сохранил свой разум, так как делился с ним всеми переживаниями, и  даже злился на него. И очень понятно было почему Чак сожалеет о потере мяча и почему он покупает себе уже в конце фильма новый мячик. Рассказы Уилсону являлись для Чака как бы личным дневником, исповедью и в какой-то степени самоанализом. Как мы помним, психоанализа не было бы без самоанализа Фрейдом себя.

Ведь человек, как ни крути, это субъект культуры. Мы рождаемся в человеческом мире, где все пропитано языком, речью. Нам хочется выражать свои чувства через речь, диалог, монолог, письмо. И наверно потому, что мы субъекты человеческой культуры, а не природной, Чаку было так тяжело освоится на необитаемом острове, полного природной сущностью и не имевшего ничего из благ человечества. Как нам известно из психоанализа, человек это субъект, многогранное существо, имеющее расщепленную, разнородную психику. А если бы мы смотрели на Чака просто как на индивида, оказавшегося на острове отдельно от других особей своего вида? Мы подумали бы о том, что трудно выжить одному в таком месте, вот он уже и с мячами начал разговаривать, с ума сошел, наверное.

Мне вспоминается в фильме момент, когда уже вернувшийся домой Чак, встречается со своей возлюбленной. Этих двух людей очень жаль, понятно, что они до сих пор любят друг друга и героиня в какой-то момент говорит, что до последнего верила, что Чак жив, но люди вокруг говорили, что это не так, что нужно учиться жить дальше без него. Вследствие этого она заводит новую семью. В этом моменте проявляется дискурс Другого, то есть она поверила в то, что говорили другие люди – продолжай жить без него. И кстати говоря, замуж она выходит за общего их с Чаком знакомого – стоматолога, который являлся, я думаю, для героини как бы психоаналитиком, который слушал ее и в какой-то момент произошел перенос. Перенос близкого и значимого Чака на фигуру ее будущего мужа – стоматолога.

Я думаю именно поэтому мы видим далее сцену с автомобилем под дождем. К героине приходит такое сильное осознание того, что произошло (возврат вытесненного), хоть она и старалась в начале скрыть эмоции от Чака, все же она бросается вдогонку машине и начинает крепко целовать и обнимать своего истинно любимого мужчину. Но, к сожалению, вернуть обратно все уже не представляется возможным – их разделяют годы, она ответственна перед семьей. И все же это было нужно им обоим, дабы перезаписать свою историю и продолжить жить дальше, сделав и выводы, и выбор. А так как вытеснение имеет целью сохраниться в бессознательном, значит оно обязательно проявиться, что мы увидели в этой сцене. Кстати говоря, Чак и сам, как мы видим в начале фильма, старался вытеснить из своей жизни все, кроме работы, у него не было лишней минутки ни на что, кроме нее. Но сама судьба вмешивается в этот ход вещей и позволяет герою в полной мере столкнуться с вытесненным – жизнью во всех красках.

Хотя конечно в обычной жизни мы можем встретиться с вытесненным гораздо проще — оговориться или сделать опечатку. А в таких мелочах, как выяснил Фрейд, всегда есть смысл – намерение, бессознательное желание. И он задавал фундаментальный вопрос —  а кто тогда говорит? За нас, когда мы делаем ошибку в букве, слове? Бессознательное. Мысли живут помимо нас, а как говорил Шерлок Холмс: «Вещи могут рассказать о людях больше, чем люди о вещах». Также Фрейд говорит о словах, которые говорят о человеке больше.

Автор: https://psyh.info/users/lera-kvg

  • Рецензии

  • /
  • Изгой

    Cast Away, 2000


К описанию фильма »
  • Добавить рецензию…

  • Все:
    170
  • Положительные:
    145
  • Отрицательные:
    4
  • Процент:92.7%
  • Нейтральные:
    21
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Ещё один шедевр от Тома Хэнка и режиссёра Роберта Земекиса, которые до этого подарили миру другой шедевр под названием ‘Форрест Гамп’.

‘Изгой’ — фильм про выживание, но не только про физическое выживание, но и про моральное и психологическое выживание. Примечателен факт, что производство фильма было приоставлено на целый год, дабы Том Хэнкс смог похудеть на 20 кг, за это время Земекис успел снять один фильм. Немало и других интересных фактов про этот фильм, как и тот факт, что один из главных сценаристов фильма провёл некоторое время на необитаемом, чтобы в лучшей мере прочувствовать и прописать историю главного героя. А в роли главного героя выступил работник логистической компании FedEx Чак Ноланд (Том Хэнкс), у которого не хватает времени даже на личную жизнь. Во время очередной командировки самолёт с Чаком терпит крушение в Тихий Океан и Чак — единственный кому удалось выжить. Такие жизненные ситуации и катастрофы кажутся совершенно нереальными, но, как говорится, ‘в жизни всякое бывает’, и, кстати, сцена крушения была снята очень реалистично, и, к слову, про реалистичность, четырёхлетнее пребывание Чака на острове было снято очень правдоподобно, только человек и природа и ничего лишнего.

Пребывание на острове очень сильно отразилось на психологическое состояние Чака и на его мировоззрение. Как я уже сказал выше, что фильм ‘Изгой’ — это больше, чем фильм про выживание, фильм философский и глубокий, фильм про одиночество, про любовь к близким и про надежду. А на что Чак надеялся? На спасение? На то, что спустя столько лет его близкие и его невеста (в исполнении Хелент Хант) всё ещё будут его ждать? Что выбрать? Ждать и надеяться на помощь или всё же рискнуть и попытаться самому спастись? Фильм о выборе, самый последний эпизод фильма нам об этом говорить.

Том Хэнкс в очередной раз доказал насколько он талантливый и превосходный актёр, он сильно вложился в свою роль и морально и физически. Много можно не писать про его актёрскую игру, за ней необходимо наблюдать.

‘Изгой’ — философский грамотный нетипичный фильм про выживание и про смысл жизни с отличной актёрской игрой от Тома Хэнкса.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 10 / 2

07 мая 2022 | 10:13

  • тип рецензии:

Очень неоднозначное отношение к фильму, который хоть и интересен процессом выживания главного персонажа на одиноком острове в океане, но всё же несёт больше развлекательный характер. В фильме показана более гламурная картина выживания человека без особых тёмных моментов. Даже попытки суицида здесь показаны мельком.

Основное внимание здесь уделено именно первым дня Чака на острове, не считая начало фильме о процессе работы в доставке посылок. Чак здесь показан очень занятым и упитанным человеком, чтобы разительнее бросался в глаза контраст с голодающим и потухшим Чаком на острове. И ладно бы это был лишь год, но фильм говорит о 4-х годах пребывания на острове!!! В это порой сложно поверить, особенно осознавая всё однообразие и рутину каждого дня Чака. При таком однообразии и безысходности даже год будет тянуться вечность. Но понятно, ради чего это сделано — нужно усилить драматическую составляющую в ущерб логике. Хотя было бы интереснее, как сами авторы проведут 4 года в подобных условиях… Поэтому картина и вызывает диссонанс. Чак вовсю балагурит и играет на невидимую публику.

Но первые дни на острове опять же впечатляющи, как и первый сезон ‘Lost’. Так что такие выживания будут пользоваться популярностью у публики. Вот только это всё картинные гламурные выживания, которые не покажут истинную суть вещей и как реально выжить 4 года на острове без людей и без последствий для психики. Многие свои душевные терзания Чак начал озвучивать при использовании некой сторонней фигуры. Именно так начал происходить диалог со зрителем, а не через более закономерный закадровый голос якобы из головы Чака. Особенно странным показался финал, но это типичный финал слащавой голливудской истории. Так что фильм хоть и интересен концепцией, но внутри абсолютно линейный и поверхностный. Это чистейшее развлекательное кино для непритязательной публики и держащее на себе внимание за счёт игры с большой физической трансформацией Тома Хенкса. Приятный актёр с большой самоотдачей, которую лишь поверхностно передал Мэтт Деймон в своём схожем ‘Марсианине’.

Также историю вполне закономерно сравнивают с историями о Робинзоне Крузо. Так что аналогии на лицо, а различия лишь в деталях.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 8 / 16

20 мая 2021 | 15:39

  • тип рецензии:

Все мы читали или смотрели ‘Робинзон Крузо’. Все мы проникались и сопереживали главному герою картину, представляя перед собой ужасные картины бесконечного одиночества на необитаемом острове. ‘Изгой’ является осовремененным ‘Робинзоном Крузо’ дополненым и улучшеным.

Начнем с того, что ‘Изгой’, очевидно, это фильм одного актера. НА такую роль подобрали звезду первой величины. Том Хэнкс идеально вписался в образ, его игра смотрится очень живо и органично. Видно, что актер проникся ролью.

С первых минут фильм, в момент когда герой попадает в место своего вечного прибывания, мы тут же проникаемсяя атосферой, гнетущей и, казалось бы, безысходной. Сюжет не динамичен, местами повествование очень тягучее. Лично мне это нисколько не помешало, так как я понимаю, что иначе никак. Это необитаемый остров, на не априори не может быть живо и динаминчно.

Ситуации в которые попадает герой Хэнкса на острове вызывают сочувствие, а где-то и страх. Мы волей неволей начинаем отождествлять себя с главным героем и от этого становиться не по себе. Никому такого не пожелаешь, никому не пожелаешь того, что переживал герой Хэнкса.

По итоге можно сказать, что картина вовсе не является унылой и проходной, как считают некоторые. В ней своя атмосфера, своя, непохожая ни на что динамика. Да, он несколько флигматична, но из-за этого фильм не теряят своей прелести. Фильм прекрасно подойдет для семейного просмотра. Уверен, детям этот фильм может понравится.

9 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 15 / 3

01 ноября 2020 | 18:54

  • тип рецензии:

Ужасный фильм. Пародия на «Фореста Гампа». На мой взгляд Земекис голливудский Эльдар Рязанов. Ему прекрасно удаётся смех сквозь слёзы. Если смех убрать, оставить только слёзы, то действие из трагикомедии превращается в драму, а здесь я почему-то не верю не режиссёру, ни актёру.

Почему не верю? Изначально в фильме присутствует характерный гротеск, который настраивает зрителя на определенный лад, на определённое восприятие. И вдруг гротеск исчезает, и главный герой из гиперболического персонажа становится самым обычным. Крутым, жизнелюбивым. Но без гротеска. Так не бывает, ни в кино, ни в жизни. Может быть в этом и послание фильма: исцеление от гротеска с помощью океанотерапии? А смысл?!

На мой взгляд Земекис, получивший единственного своего «Оскара» за «Фореста Гампа» всю свою оставшуюся жизнь ищет потерянную нить. Нечто, что ему удалось донести до зрителя в том фильме и что потом утратилось, растворилось. Что?

Вот поиском ответа на этот вопрос и можно заняться все 143 минуты фильма. Что касается Тома Хэнкса он безусловно хорош, ну да хорош. И что из этого?

И часы. С некоторых пор все карманные хронометры камео часов из «Криминального чтива». Можно сказать, что Тарантино уничтожил такие часы как независимый атрибут фильма.

Вот, пожалуй, и всё.

2 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 14 / 107

19 сентября 2020 | 00:36

  • тип рецензии:

Главный герой с самого начала вызывает лишь отрицательное впечатление, скучный серый человек. У него есть скучная работа, скучная обыденная семейная жизнь. Он попадает в критическую ситуацию, совершает кучу ошибок. Вопрос к сценарию, почему на острове нет животных, змей, насекомых, которые могли бы представлять опасность? Фильм показался недоработанным. После возвращения в общество есть только одна интересная сцена с крабами на столе и огнем, которая дает подумать. В целом герой не раскрылся с новой стороны и остался прежним, по крайней мере нам не показывают изменений. Сцена с его женой может и способна вызвать какие то чувства — например такие как — и этого я ждал весь фильм? Единственной тайной фильма была посылка, может мной было упущено что в ней находится, но раскрытие секрета хоть как то освежило бы конец. Что дальше будет делать герой остается для нас загадкой, но имеет ли она смысл?..

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 19 / 115

11 августа 2020 | 23:44

  • тип рецензии:

Робинзон Крузо не единственный человек, за которым было бы интересно наблюдать в столь нестандартных обстоятельствах как пребывание в одиночестве на необитаемом острове. Сегодня эта тема в кинематографе кажется пока неисчерпаемой, и потому каждая история о новом «робинзоне» привлекает внимание зрителей.

С точки зрения реалистичности поведения главного героя и возможности соотнесения себя с ним «Изгой» – определённо лучший из мною виденных фильмов о выживании человека в тех или иных экстремальных условиях. Здесь нет банального появления ниоткуда каких-нибудь аборигенов, нет опасных диких зверей, которые могли бы угрожать главному герою и таким образом искусственно создавать на экране какой-то экшен. Только человек и его природа. Человек обычный, без всяких там суперспособностей, необычных знаний или умений, которые очень вовремя пригодились бы ему на острове. Человек, который, так же как и большинство из нас, знает все эти трюки с трением палочек друг о друга только из кино или книг. Человек, который и понятия не имел, что разбить кокос намного сложнее, чем в рекламе «Баунти».

Роль в «Изгое» – одна из лучших (если не самая лучшая) в карьере актёра Тома Хэнкса! Вряд ли кто-то будет спорить, что Том очень и очень талантлив! Большую часть фильма он в кадре абсолютно один, и те простые человеческие эмоции, которые он демонстрирует, и та драма, которую он переживает вместе со своим героем, по-настоящему трогают. Ну и с физической точки зрения он, конечно, тоже выглядел очень натурально. Том действительно впечатляюще похудел для съёмок!

Есть чему порадоваться и с точки зрения режиссуры. Сцена авиакатастрофы для тех времён снята очень эффектно – прям дух захватывает! А музыка Элвиса очень органично вписалась в общую атмосферу кино. Ну и до боли знакомые заснеженные русские дороги и Russian Babushka в титрах – для (нашего) смеха тоже имеются.

Однако в фильме есть не только увлекательная картинка и впечатляющая актёрская игра. Имеет фильм и свою порцию грустной философии. Невольно задумаешься: а что бы ты предпочёл? Умереть на необитаемом острове с верой, что дома тебя кто-то ждёт и скорбит, храня память о тебе, или же рискнуть, чудом спастись и титаническими усилиями наконец вернуться в цивилизацию, но обнаружить, что твоя вера была лишь сладкой иллюзией, помогавшей тебе держаться и надеяться на лучшее? Что страшнее: физические муки от голода и болезней или душевная боль от того, что, пока ты боролся за жизнь, надеясь, что где-то там тебя любят и ждут, тебя уже успели вычеркнуть из собственной жизни все, по кому ты скучал? Что болезненнее: быть одиноким физически или духовно? Быть изгнанным на необитаемый остров или быть изгоем среди людей, не сумев вклиниться в собственную жизнь? Эта тема болезненно печалит меня давно, и данный фильм подбросил мне ещё дровишек в костерок моих размышлений.

Драма героя намного глубже, чем может показаться на первый взгляд, но на этом не сделано акцента. В целом, фильм посвящён именно бытности новоявленного «робинзона» и философских дилемм в голове оного: смиренно ждать помощи или рисковать, продолжать искать пути спасения или отпустить ситуацию и принять новую реальность? Все эти дилеммы, естественно, можно вынести за рамки их буквального значения и перенести на другие жизненные ситуации, в которых мы вынуждены решать для себя, что лучше и правильнее в данный момент: терпеливо ждать или агрессивно действовать.

На мой взгляд, «Изгой» скорее подходит для философского «киновечера», нежели для развлекательного. Это хороший, душевный, драматический фильм. Но всё-таки – довольно грустный.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 28 / 2

25 июля 2020 | 00:27

  • тип рецензии:

После легендарной сказки про американского «дурачка-патриота», Замекис, судя по всему, уловил настроение главного стержня фильма и решил немного поиграться с человеческими чувствами своих героев. Если в «Форест Гампе» персонаж Тома Хэнкса отрешенно крутился в разношерстном обществе и ситуациях, то в данной картине режиссёр помещает его на необитаемый остров, где, по сути, ничего не происходит.

Даже Алан Сильвестри, активно сотрудничающий с постановщиком, особо не утруждался и свою композиторскую деятельность уместил в минут 20 двухчасового хронометража. Оно понятно — ситуация, в которую попал протагонист достаточно тревожная и всю опустошенность нужно было выразить различными художественными ходами, но не нужно забывать, что вся эта робинзонада, как жанр, сформировалась ещё в начале XVIII века одним известным английским романистом. С того момента уже мало кто что смог рассказать объёмнее Даниеля Дефо и Замекис, к сожалению, исключением не стал.

Даже зачин всей истории может с первых минут отпугнуть зрителя — то, как видит режиссёр Россию 95-го вещь хоть и смешная, но в своей стереотипизации достаточно странная.

Вообще, признак хорошего произведения всегда заключается в том, что его хочется пересматривать/перечитывать/переслушивать снова и снова, дабы открывать что-то новое и преисполняться. В «Изгое» такой марафон может быть интересен на 2 (ну, для самых глупеньких, от силы, на 3) раза. После же, от этого голого острова и такого же Хэнкса черпать совершенно нечего.

7 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 7 / 5

20 июля 2020 | 17:24

  • тип рецензии:

Пересмотрел еще раз этот ‘Cast Away’ (‘Изгой’ по русски) и в очередной раз увидел живой пример, как земная жизнь подстраивается и программируется согласно ‘голливудскому номинализму’, да и вообще киноязыку как к средству выражения реальности, где в совокупности и с включением известных элементов, Мировая кинофабрика ‘ничем не ограничена в ведении абстракций как сущностей, которое ведут к парадоксам’ (wiki/Номинализм) и что системный кризис, который, как то сам по себе назревал и чинился в культурном поле коллективного запада, большей частью выгребается благодаря напитанному потенциалу предложенных (кино)абстракций и ‘Cast Away’ — ‘Изгой’, без преувеличения, один из самых показательных образов современных ‘Робинзонад’.

Просто эта, если сравнить ее с реальной жизнью, выглядит как то ближе и понятнее. Самое забавное и удивительное то, что не важно как ты относишься и высказываешься, относительно той или иной (кино)фикции, элементы, из которых они слагаются, если они подобранны правильно и имеют соответствующие параллели, в любом случае, будут иметь соответствующий отклик и он должен быть тем большим, чем больше современным ‘Робинзонам’ удастся или придется войти в резонанс с доминирующими культурным трендом, а в случае, если тот или иной обыватель уже стал нечто большим, нежели простой ‘волейбольный мяч’, то можно предположить, что плюс ко всему прочему, он, из неосознанного наблюдателя, должен превратиться в активного участника, указывая на все вновь открывающиеся ‘обстоятельства и ‘парадоксы’.

Уже не нужно быть слишком умным, чтобы понять, что над этим работают все современные институты с армиями ученых, призванные к предупреждению и обузданию непредвиденных сюрпризов Мировой души, особенно низших ее слоев, в противном случае, всем нам — людям с потребительски — обывательскими мозгами угрожает неконтролируемый хаос и вся существующая система рассыпается в пух и прах.

Остается сожалеть, что современный Робинзон Крузо, в основной своей массе, слишком беспомощен и туповат, чтобы переплыть океан и не утонуть в пучинах его бездонных глубей! А если даже и переплывет его не будет ждать слишком радушный прием. Как это не странно, фильмы 20 — ти летней давности намного осмысленней большинства современных и ‘Cast Away’ (2000) от Роберта Земекиса с участием Тома Хэнкса замечательный этому пример.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 2 / 0

21 мая 2020 | 22:20

  • тип рецензии:

Удивительное дело, но «Изгоя» Тома Хэнкса я впервые целиком и полностью посмотрел только в 2020 году — спустя два десятилетия после того, как вышел этот фильм! Раньше видел отдельные куски — например тот, где главный герой пытается добыть огонь или там, где он сдирает кору с длинных веток. Но это все отдельные эпизоды, а так чтобы весь фильм в один присест — только сейчас…

Историй про Робинзона Крузо, начиная с 20-з годов прошлого века снято превеликое множество и «Изгой» — ещё одна, только переснятая на современный лад. Чак Ноланд (Хэнкс) сопровождает посылки по всему миру и работает в режиме нон-стоп. На личную жизнь времени мало. В очередной раз отправившись в полет с грузом (в канун Рождества), он пропадает с радаров на очень долгое время. Самолёт с Чаком на борту терпит крушение и главный герой оказывается выброшенным на необитаемый остров.

Критическая ситуация, ноль связи с внешним миром, ноль средств к дальнейшему существованию — главный герой обречён на мучительную и одинокую смерть. Однако получив в распоряжение минимум средств в виде прибитых к берегу посылок с разбившегося воздушного судна, Чак Ноланд постепенно осваивается на острове и вскрывает в себе возможности для проживания в условиях дикой природы.

Конечно, без тех вещей, которые прибило к берегу в коробках, ему выжить скорее всего бы не удалось, но даже в анекдотах про необитаемый остров у попавшего туда человека есть как минимум три вещи (топор, спички и красотка, к примеру).

Думаю, что многие согласятся — самый трагический и душераздирающий момент фильма — эпизод с мячом фирмы Wilson. Вопли отчаяния, издаваемые героем Хэнкса в воде — это не вопли человека, СОШЕДШЕГО С УМА в одиночестве, а вопли человека, для которого мяч был единственным способом, чтобы НЕ СОЙТИ С УМА. Я бы никогда не подумал, что эта сцена будет иметь столь сильный эмоциональный эффект. В этом плане конечно Роберт Земекис выдал по-настоящему шокирующую идею — персонажи фильма могут страдать даже потеряв что-то неодушевленное. Крики Чака Ноланд «Уилсон, я виноват! Прости!» бьют по нервам, ведь зритель осознает, что этот мяч с пятном крови — единственное, что позволяло герою Хэнкса по-прежнему чувствовать себя человеком разумным. Способным говорить, мыслить и делиться своими соображениями со своим «собеседником».

Тот факт, что съемки фильма останавливали на год для того чтобы исполнитель главной роли похудел на два с лишним десятка кг, чтобы показать как он изменился за время проведенное на острове, тоже говорит о многом. Как минимум о том, что и режиссер, и актер были заинтересованы в том, чтобы «Изгой» получился качественным и правдивым. Сами съемки на острове проделаны реалистично и натура даёт о себе знать — кадры сочные, сцены достоверные, ощущения — максимально приближенные к реальным. Солнечные ожоги на теле Чака, кровь в воде, заросшая физиономия, ночные шорохи, мощнейшая волна прибоя, откидывающая назад, острозаточенные водой камни  — все «прелести» жизни на «райском» острове для одного человека! Потрясающе! Роберт Земекис перенес события знаменитой книги Даниэля Дефо на конец XX века и у него это вышло на твердые «5+».

Безусловно Том Хэнкс заслуживал «Оскара» за «Изгоя» (и тут дело даже не в отдельно взятой этой сцене), а в том что бОльшую часть экранного времени он тянул один и за исключением начала и конца картины — это сольная партия одного актера, которому необходимо разговаривать самому с собой, разговаривать с предметами, показывать свою жизнь и свои навыки в по сути первобытном мире. Сейчас так думаю, что наверное Хэнкс даже больше был достоин «Оскара» за лучшую мужскую роль, чем Рассел Кроу за «Гладиатора», но и стараний австралийца умалять тоже не стоит. Тем не менее Том Хэнкс в очередной раз доказал, что он является актером высочайшего класса.

«Изгой» хорош не только как приключенческий фильм о выживании, но еще и как фильм с очень глубокой моралью. Ведь если рассмотреть ситуацию в которой оказался Чак Ноланд — она оказывается для него поучительной. Этаким жизненным уроком. Он очень много времени проводил на работе, погруженный по уши в нее, пытался все успеть и даже предложение девушке сделал когда ему уже нужно было бежать. Оказавшись на острове в одиночестве он получил столько времени для раздумий, что мог бы стать великим мыслителем. Финальная сцена на перекрестке дорог — куда какое направление ведет, тоже весьма интересна, ведь жизнь перезагрузилась и началась с чистого листа. Он вправе выбрать свое направление и какое бы он ни выбрал, оно будет верным. Потому что это направление даёт ему новую жизнь, возможность выстроить своё будущее таким, каким бы он хотел его видеть.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 6 / 0

27 марта 2020 | 09:33

  • тип рецензии:

Чак Нолан в исполнении интеллигентного Тома Хэнкса всё своё время отдавал любимой работе, которая была для него превыше всего. Путешествуя по всему миру, Чак считал себя счастливым и состоявшимся американцем. Приличный стабильный доход, перспективная должность…

Но истинная внутренняя сущность этого человека была закамуфлирована, и современный образ жизни не давал ей вылезти наружу, с каждым новым днём всё больше и больше погружая Нолана в пучину карьерного роста и вытекающего из него бездушия. Так больше не могло продолжаться, ведь Чак на самом деле не такой…

Милосердная жизнь не могла безучастно наблюдать гибель души своего подопечного и дала ему возможность побыть наедине с собой, взглянуть на самого себя со стороны. А заодно отдохнуть на природе…

Фильм, по всей видимости, претендовал на исключительность. Но до 2000 года кинематография насчитывала уже столько лент про таких вот супергероев, затерянных в недосягаемых океанических параллелях и меридианах, что претенциозность «Изгоя» была тщетна. Для кинокритиков. А простым людям очень даже понравилось…

И действительно, «Изгой» — это не какой-нибудь там Крузо. Это совсем другое явление. Это свежая трактовка островных переживаний, да не простых, бесцельных, а изменяющих душу человека в лучшую сторону.

Внешняя сторона фильма «Изгой» (то есть его фон) может нравиться или не нравиться, но так ли это важно… Ведь главное — в другом. В обретении самого себя. В этом заключается смысл данного фильма. И смысл нашей жизни, по всей видимости. Поэтому:

10 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 4 / 0

11 февраля 2020 | 20:53

  • тип рецензии:

На чтение 10 мин. Просмотров 11k. Опубликовано 30.05.2022

Страна: США

Жанр: драма, мелодрама, приключения

Год производства: 2000

Режиссер: Роберт Земекис

Актеры: Том Хэнкс, Хелен Хант, Крис Нот

Слоган: “At the edge of the world, his journey begins” (На краю света начинается его путешествие)

Награды и номинации: 2001 год, премия “Золотой глобус” в категории “Лучшая мужская роль”

Сюжет фильма “Изгой” (Cast Away) нельзя назвать оригинальным – если рассказать его в двух словах, то это кино о выживании. Но все-таки картина Земекиса более глубока, чем кажется на первый взгляд.

“Изгой” – экзистенциальная драма с тонким скрытым смыслом. Это фильм об одиночестве, любви и надежде.

Содержание

  1. Основан ли фильм на реальных событиях
  2. Сюжет
  3. Объяснение концовки
  4. Смысл фильма
  5. Уилсон
  6. Остров
  7. Образ Чака
  8. Похожие фильмы

Основан ли фильм на реальных событиях

Фильм “Изгой” не основан на реальных событиях. Это просто очередная вольная интерпретация “Робинзона Крузо”. А книга в свою очередь была художественным пересказом приключений моряка Александра Селькирка.

Сюжет

Краткое описание содержания фильма “Изгой”. Главный герой картины Чак Ноланд работает почтальоном. Находясь на работе, он переживает авиакатастрофу и попадает на необитаемый остров.

Герой понимает, что он здесь надолго, и решает хоть как-то устроить свой быт. Ярый перфекционист, влюбленный в свою работу, Чак даже на необитаемом острове остается верным корпоративной этике: он долго не решается вскрыть первую попавшуюся ему посылку.

Том Хэнкс

Роль Чака Ноланда сыграл Том Хэнкс. Кадр из фильма.

В конце концов он идет на сделку со своей совестью: он решает отложить эту посылку и по возвращении домой доставить хотя бы ее. Остальные посылки он вскрывает.

В одной из посылок Чаку попадается волейбольный мяч, который он нарекает Уилсоном, и который становится его молчаливым слушателем и другом.

Покинуть остров Ноланд не может из-за мощного прибоя. Не имея возможности связаться со спасателями и построить шлюпку, он проводит на острове четыре года. По истечении этого времени море приносит к берегам острова обломок туалетной кабинки, и Чак использует его как средство для преодоления прибоя – в качестве паруса.

Герой строит плот и уходит в море. Вскоре разыгрывается шторм, в котором он теряет Уилсона, а спустя несколько дней его спасает сухогруз.

Вернувшись домой, Чак понимает, что все изменилось – в частности, его невеста вышла замуж за их общего знакомого, и уже родила ребенка. Герой понимает, что его жизнь изменилась навсегда, но не знает пока, в какую сторону ему следует идти.

доставленная посылка

Кадр из фильма.

В финале Чак отвозит ту самую, не раскрытую посылку, по адресу, и встречает женщину, после разговора которой понимает, что ничего случайного не бывает, и в его четырехлетнем нахождении на острове был особый смысл…

Объяснение концовки

Смысл концовки фильма “Изгой” кажется очень простым, если не знать, что изначально у картины был другой финал.

Женщина, которой Чак вручает посылку, распечатывает ее при нем и достает оттуда спутниковый телефон с еще не севшим аккумулятором. То есть объяснение концовки могло быть таким: никакое стремление следовать корпоративной этике не может быть выше человеческой жизни. Смысл был в том, что Чак пошел на принцип и отказался вскрывать хотя бы одну посылку. А ведь вскрой он ее, и все бы было иначе: он воспользовался бы телефоном и его бы нашли…

Согласно одной из трактовок, убрать такой финал потребовала компания “FEDEX”, которая была спонсором картины. В итоге конец фильма “Изгой” получился очень голливудским и очень простым, хотя и позитивным.

Смысл фильма

Что мы знаем о Чаке? Это человек, фанатично преданный своей работе. Он до крайности любит точность и пунктуальность. Впервые зритель видит его в мизансцене с установкой часов, в которой дается краткая характеристика героя. Он безжалостен к себе и хочет видеть в своей компании таких же трудоголиков-перфекционистов.

Он желает контролировать абсолютно все процессы и каждую минуту жизни – как своей, так и окружающих. Но человек может контролировать достаточно малую часть своей жизни: внешние обстоятельства, как при крути, чаще всего не могут быть спрогнозированы. Их течение – не более чем надежда, которая способна стать некоей иллюзией реальности.

Желание контроля – потребность не только Чака Ноланда. Этой идеей заражено все общество. Потребность в точности и размеренности пытается занять все более значимую ступень в нашей жизни.

Вроде бы, это вполне оправдано: контролируя внешние обстоятельства, человек в некотором смысле контролирует и время. “Время – деньги”. Кто, находясь в здравом рассудке, захочет упускать хотя бы цент из своего кармана? Никто – особенно если эти самые центы добываются чужим трудом.

Вся жизнь в обществе стремится к механической предсказуемости – как и стрелка часов. Самое главное – чтобы все шло по заранее выстроенному плану.

Хелен Хант

Роль Келли исполнила актриса Хелен Хант. Кадр из фильма.

В какой-то момент, когда человек убеждается в том, что на самом деле что-то контролирует, он утрачивает гибкость и начинает видеть мир не таким, каким он является на самом деле, а таким, каким хочет его видеть. Думая, что обладает контролем, в реальности он начинает его терять.

Уилсон

В своих разборах зрители отмечают интересное отношение Чака к Уилсону. Обычный волейбольный мяч… Едва ли он играет серьезную роль в жизни простого обывателя. Но Чак, оказавшись в изоляции на острове, буквально очеловечил его. Мячик стал важнейшей частью его жизни.

Это вполне рационально: почему бы для поддержания духа и не выдумать себе “Пятницу” – приятеля, с которым можно поговорить о жизни? Это позволяет сохранить не только рассудок, но и живую речь, а также – попытаться сымпровизировать некое общество.

Картина называется “Изгой”, а не, например, “Отшельник”. Разница между этими двумя словами колоссальная. Как оказалось, самое важное – выдержать баланс: нельзя переходить грань и верить в то, чего нет. В противном случае человек рискует потерять ощущение реальности. Переступив эту грань, он способен лишиться рассудка и даже жизни — именно это чуть не произошло с Чаком, когда он после бегства с острова поплыл за Уилсоном.

В самом начале Чак полушутя решил сделать из мячика воображаемого друга. Ему было скучно, и он заговорил с ним. Затем мяч стал достаточно значимой частью его жизни. В конце же герой забыл, что Уилсон – это просто мяч…

Мяч Уилсон

Кадр из фильма.

Разгадка в том, что сперва Чак контролировал свое воображение. К сожалению, он не заметил, как его воображение постепенно начало контролировать его. Суть в том, что даже в отношении с собственными мыслями нельзя забывать о том, что это они принадлежат нам, а не наоборот. Понимание этого и дает нам необходимый контроль.

Остров

Разбирая суть фильма, следует понять, что Остров – это следствие непредвиденной причины или непреодолимого обстоятельства, мешающего всем планам.

Это выражение тех возможных тысяч обстоятельств (так положительных, так и отрицательных), которые человек не в состоянии проконтролировать – просто потому, что он может о них не знать.

Образ Чака

Перфекционист Чак ведет себя порой странно и безответственно. К примеру, он обещает другу познакомить его с хорошим врачом, способным спасти его жену, но забывает об этом. Он дарит кольцо невесте и обещает быть дома в новогоднюю ночь, но нарушает и это обещание. Хотел сходить к дантисту – не вышло…

Если опоздание машины на пару минут удручает героя, то что тут говорить о жизненной необходимости вскрыть посылки своих клиентов!

Ноланд настолько фанатично относился к тому, что является почтальоном, что в определенный момент забыл о том, кто он такой: на необитаемом острове он уже не может выполнять свои обязанности. Следовательно, он не почтальон. Тогда кто?..

Твоя профессия – это не ты сам. Лишившись ее, Чак продолжил жить. Если бы произошло обратное, Чак, соответственно, не смог бы и заниматься любимой работой. Наверное, об этом стоит помнить всегда.

надпись на скале

Кадр из фильма.

Человека создает общество. Без общества нет человека. В этом и состоит главная задача индивидуума: обрести свою индивидуальность и найти свое место в обществе.

Трагедия заключается в том, что не все справляются с этой задачей, не все находят смысл жизни, не все умеют найти гармонию и баланс между своими ипостасями.

Фильм “Изгой” показывает трагедию человека, не сумевшего найти баланс в своей жизни, и не нашедшего смысла в жизни. Ведь сложно назвать смыслом жизни пунктуальность почтальона.

Похожие фильмы

Вот несколько картин, похожих по смыслу на “Изгой” с Томом Хэнксом:

  • “Жизнь Пи” (США, Тайвань, Индия, 2012 год). Юноша по имени Пи выживает в кораблекрушении. В надежде на спасение он дрейфует в открытом океане в компании бенгальского тигра по имени Ричард Паркер;
  • “127 часов” (Великобритания, США, Франция, 2010 год). Опытный альпинист оказывается заперт в ледяной пещере. Начинается его противостояние с суровой природой;
  • “В диких условиях” (США, 2007 год). Успешный молодой человек в какой-то момент бросает все и отправляется на Аляску. Там он получает несколько важных жизненных уроков.

Да, абсолютно, сам почти такой же.

23.44%

Да, понятен во многих своих поступках. Как минимум, он вызывает сочувствие.

57.81%

Нет, я его прямая противоположность, и слава богу.

15.63%

Другое (напишу в комментариях).

3.13%

Проголосовало: 128

Серафима Вишняк

Киноман, сериаломан, писатель. Любит искать скрытый смысл даже в самых простых вещах. Пишет странные сказки, обожает сериалы про шпионов и Искусственный Интеллект.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *