Эссе по фильму плесень

  • Рецензии

  • /
  • Плесень

    2009


К описанию фильма »
  • Добавить рецензию…

  • Все:
    11
  • Положительные:
    4
  • Отрицательные:
    5
  • Процент:45%
  • Нейтральные:
    2
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Плесень весьма знаковое явление для отечественных научно популярных фильмов. Учитывая размах рекламной компании и выделенный бюджет, можно было ожидать работы уровня BBС или Discovery. А приглашённые довольно известные учёные из уважаемых университетов и научно исследовательских центров должны были гарантировать малое количество фактических ошибок.

Но получилось в итоге как всегда в России. Бюджет фильма испарился в неизвестном направлении. Компьютерная графика выполнена в стиле ‘смотрите я вчера освоил 3D Max’. Про вставки с живыми актёрами лучше даже не вспоминать. В принципе наличие подобных вставок в научно-популярном фильме вовсе не обязательно, а в некоторых случаях и неоправданно. Но если уж вставлять подобные ролики, то уж снимите их с соответствием эпохи и хоть немножко играющими актёрами.

Про образовательное влияние фильма даже говорить страшно. Во первых при его просмотре е формируется цельной картины происходящего. Во вторых сами факты преподносящиеся в нём во многих случаях или не доказаны на данный момент или являются давно опровергнутыми. Да конечно, в фильме есть и некоторая доля реальных фактов, но они в основном и так общеизвестны. И вдобавок ко всему подаются в гремучей смеси с откровенным бредом.

Что в фильме порадовало, так это интервью некоторых известных учёных. Люди действительно пытались донести до зрителя какую то важную и интересную информацию. Но закадровый голос сводил все их старания на нет.

В принципе если разбираться в теме, то этот фильм можно и посмотреть выбирая из общего потока информации, некоторые интересные и не самые известные факты. Но начинать с него знакомство с микологией явно не стоит.

4 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 6 / 2

03 ноября 2014 | 01:47

  • тип рецензии:

Узнав, что в создании этого фильма принимала участие светило отечественной науки Ольга Евгеньевна Марфенина, я подумала, что это, должно быть, хорошая познавательная работа. К сожалению, я ошиблась. Авторы фильма, очевидно, не ставили себе цели поведать зрителям что-то новое или упущенное об окружающем мире, они лишь хотели сделать зрелищный фильм, вызывающий много эмоций.

Не стоит даже пытаться комментировать всю прозвучавшую в фильме антинаучную ерунду, типа «рака как следствия расстройства баланса мукора и аспергилла», «кровеносной системы как потомка мицелия» или безумного вывода товарища Касадевала о ближайшем родстве человека с грибами. Не стоит пытаться, так как слишком много этой самой ерунды.

Степень неадекватности многих выдаваемых в этом фильме за факты мыслей делает понятной первую причину моего восхищения диктором. Как он может сохранять серьёзность, пока всё это говорит! Вторая причина – его незаурядная способность проговаривать довольно банальные вещи с коленоподгибательным пафосом. Наши предки просаливали древесину, чтобы не гнила – уже они оборонялись от грибов… Вот чудеса. А наши ещё более ранние предки надевали шкуры убитых зверей, чтобы не мёрзуть – уже они оборонялись от холода!

Излишний антропоморфизм аля ‘клетки боятся’, ‘если плесень захочет’, ‘грибок справедливо полагает, что мы и есть компостная куча’ в сочетании с вышеуказанной антинаучностью удивительны для документального фильма. Однако, всё становится на свои места как только понимаешь, что фильм вовсе не документальный, а художественный, приправленный спекуляциями на науке лишь как декоративным элементом, что цель авторов – не ликбез, а вызывание в зрителях определённых эмоций.

Это становится понятным по бесструктурности подаваемого материала. Даже если бы все высказанные в фильме идеи были научными фактами, а не сомнительными выдумками, зачем было расставлять их в таком порядке. Сначала идеи Чижевского (выданные за доказанные факты), затем об эрготизме как причине крестовых походов, затем эпидемия в Российской Империи, затем откровения какого-то звонаря — как и зачем на Руси звонили в колокола, наконец, очередные новейшие исследования британских учёных на тему влияния колокольных звуков на чертей… Я не говорю сейчас о том, что всё это лажа. Да хоть бы и правда была, зачем столь странные для ненакуренного мозга ходы? Должна быть цель повествования, должна быть какая-то схема… Что нам хотят сказать? К чему нас подводят? И стилистические скачки, опять же нелепые для фильма документального, но вполне разумные для художественного. То Ольга Евгеньевна что-то вещает, то Чижевский в телескоп смотрит, то про ‘сенсационное открытие’ противогрибковых свойств какого-то эфирного масла, то чертежи Леонардо, то просто кусок фильма про восток.

Итак, фильм художественный, призван вызвать у зрителя некие яркие эмоции. Какие же. Сначала может показаться, что в нас пытаются вызвать страх. Допустим. Но почему страх именно эндогенных микозов? Это же редкое явление, грозящее только людям с ослабленным иммунитетом. Казалось бы, раз уж грибы, то сконцентрируйтесь на том, как грибы поедают хитин, пластмассу и авиационное стекло, на том, что ‘грибы уничтожают всё’. Будет Вам и страх, и восторг и всё чистая правда. Неважно, потому что, в конце концов, становится ясно: на самом деле, насаждаемые зрителю чувства – религиозные.

И вот теперь пришло время снять шляпу. Свежо, оригинально, красиво и просто гениально для религиозной пропаганды. Конечно, непорядочно, что нас не предупредили заранее, но это тоже такой художественный элемент. Так что фильм заслуживает высокой оценки. Хотя и не самой высокой, т. к. местами откровенная антинаучность понижает его ценность и как религиозной пропаганды.

Вот собственно и всё по рецензии. А теперь поделюсь кое-какими своими мечтами… Мне так хотелось увидеть красивый познавательный фильм про грибы – правителей мира, фильм, который я смогла бы показать своим детям, который рассказал бы простые вещи из курса микологии, между прочим, удивительнее любых выдумок про колокола. А ведь всё для этого есть. Есть и Ольга Евгеньевна, чьи чудесные лекции на кафедре (а не факультете, как нам сказали в фильме) биологии почв можно записать прямо в её же исполнении и использовать как основной текст, есть и красочные сцены про исследования воздуха в Москве, про опёнок, Линнея, египетскую гробницу… Воистину, и из половины представленного здесь материала, можно было сделать хороший познавательный, пусть немного банальный, зато красочный, фильм.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 17 / 0

08 ноября 2012 | 19:15

  • тип рецензии:

Плесень — это грибок. Плесень — древнейшее создание на земле. Мицелий плесени схожь с кровеносной системой человека. Плесень живуча. Плесень способна размножаться даже в условиях открытого космоса и в радиактивной зоне. Плесень живет в человеке и становится источником рака. О плесени упоминала Библия. Плесень стала источником чумы в Европе и в России. Плесень спровоцировала Крестовые походы. Плесень предрешила исход Второй мироввой войны. Плесень может победить только любовь и позитив.

Вот те скромные идеи, заложенные в проекте Первого канала с одноименным названием ‘Плесень’. В какой-то мере — это документальный прорыв, попытка приблизиться к великолепным фильмам BBC и National Geograрhic, с той оговоркой, что создатели ‘Плесени’ идут по пути открытия параноидальных истин, схожих с теми, что были нам исповедованы в таких культовых картинах как ‘Вода’, ‘Секрет’ и ‘Дух времени’. Структура не изменяется. Берется объект, материя, мыслеформа и под нее подводится все мироздание. Это как регулярные упоминания о том, что чеснок очень полезен для организма, нет, что вы, то было на прошлой неделе, сегодня мы выясняем, что от онкологии помогают бананы, и через некоторе время в передаче ‘Доброе утро’ вдруг говорят, что нет ничего полезнее для homo sapiens, чем апельсин. В общем, старая песня на новый лад, и в своей идее плесень далеко не ушла, лишь стали более глобальными факты из учебника биологии, а некоторые и просто подтасованы, хотя и множество интерсных выводов сделать можно. Однако, даже девяносто процентов полезной информации не оправдывают в документальном фильме десяти процентов лжи.

Что касается воплощения и съемок, то компьтерное моделирование на мировом уровне, есть чему порадоваться. Но что меня всегда раздражало в некоторых документальных фильмах, и не только русских, так это бездарные исторические постановки. Когда я услышал, что Москву от эпидемии чумы в 1771 спасла любовь графа Орлова к Екатерине Второй, то тут же задумался не о плесени, а о странной способности графа безмерно любить лишь императриц, Екатерине Второй он достался в наследство от Елизаветы Второй… Ну и конечно, пометил в органайзере, что надо купить колокол и установить во дворе.

Несмотря на потрясающую идею и качество самого фильма, я чувствовал, что меня обманывают, а это по-моему, в документальном фильме совершенно недопустимо. Тем не менее за старание и промоушн продюсеров Первого канала можно похвалить.

6 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 21 / 9

17 октября 2010 | 01:33

  • тип рецензии:

Долго не мог заставить себя посмотреть эту документалку. Осилил не с первого раза. Теперь сижу и думаю — с какой стати надо было это смотреть? Так и параноиком легко стать — того и гляди, начнёшь хлеб выкидывать через день после покупки и огурцы перестанешь мариновать. А то ведь плесень… Это ж прямо конец света, страх, ужас, кошмар, грибок Апокалипсиса. Всё это подтверждено специально прошедшими кастинг учёными и подкреплено сомнительного вида доказательствами. Как тут не поверить? Не хватает в фильме для полноты картины только одного: людей, бегущих на камеру с воплем ‘А-а-а! Мы все умрём!’

Всё, что могли притянуть за уши из истории, притянули и прибили коваными гвоздями, начиная от библейских притч и заканчивая крестовыми походами. Кстати, никто не в курсе — у Гитлера на верхней губе усы росли или чёрная плесень?.. Причём не пожалели денег, засняли какие-то сценки ‘с мест событий’. Растянули и без того занудное повествование до неприемлемых 100 минут. Нормальная для восприятия документалка должна длиться на час меньше, а если уж развивать тему, то делать это надо интересно, а не занудно. Приехал граф Орлов, попрощавшись с ‘Катей’, в Москву, полез бить в набатный колокол. Кто должен прийти в восторг от этих кадров? Наверное, инвесторы, больше некому.

Говорили много страшного про плесень — хоп, перешли на антибиотики, начали про них втирать. Ну, вот обо всём им надо было поведать, ничего не забыть. Разбили бы на два-три фильма. Потому что сразу этот вал информации переработать не сможет ни один мозг, даже самый здоровый. Может, для этого сделаны какие-то однообразные компьютерные сценки роста плесени (или это очень быстрое воспроизведение замедленной съёмки — неважно, ибо хрен редьки не слаще). А в целом, познавательная ценность материала на уровне статьи из Википедии, художественная равна нулю, общий настрой остаётся пессимистический, такой, что хочется лечь и помереть, так как жить вредно, кругом одна плесень.

2 из 10

(На заметку: приём пищи во время просмотра этого ЭМО-фильма категорически запрещен)

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 62 / 22

20 июля 2009 | 11:30

  • тип рецензии:

О,да… наконец полнометражная реклама на телевидении, как бы я хотел что бы этот фильм смог бы оценить персонаж Хью Лори — доктор Хаус! По привычке хотелось бы в первую очередь взяться за обзор самой (1) темы фильма, а уж потом за её (2) реализацию.

Всё предельно просто:

1. Очевидно,что тема плесни просто не может быть эпохальной, хоть этот организм один из древнейших и самый выносливых, но, как оказалось, убить её может документальное кино. Сначала вроде бы авторы пытаются показать сущность и природу плесени с помощью новомодных макроспецэффектов, рассказывают о том,как она убивала людей, о том как долго она живёт сама и о том, как она опасна и бла-бла-бла, но нельзя не заметить,что авторы небрежно прыгают с темы на тему: начинают вроде о плесени, потом уже о грибах, потом о лекарствах, а потом уже и до микроорганизмов докатились. Не уверен,что всё это так уж неразрывно связано, к тому же рвение с которым нас пытаются запугать смертельными спорами просто выше всех похвал. В идеале,я так понял, зритель должен поверить в то что все беды не от женщин, как принято считать)), а от, её величества, плесени! Но это ведь тоже неувязочка выходит! Раз уж плесень такой древний организм и мы с ней сосуществуем уже тысячи лет, то думаю спустя такой промежуток времени её боятся так же глупо, как и солнце,например. Скептицизм — спаси нас.

2.

А сейчас думаю речь должна пойти о сильной стороне картины — реализация. Ну да начало фильма очень эффектное, качественное и даже дорогое. С помощью компьютерного моделирования пытаются не столько сделать фильм нагляднее, а, скорее вызвать массовую истерию у зрителя. Пугающе, но это, наверное, даже хорошо для документалки.

Для интервью нашли каких то ‘супер’ учёных, которые тоже убеждены,что плесень куда интереснее всего остального в этом мире и рассказывают они с таким упоением,что прям радуешься за этих людей, за то что они так нашли себя в науке.
И, наконец, козырь создателей фильма — закадровый голос Серёженки Безрукова. Ну…это, пожалуй, самый неоднозначный подбор рассказчика. Меня талант озвучки Безрукова смутил ещё на премьере фильма ‘Особо Опасен’.

Голос нашего актёра ‘на все времена’ уже насквозь пропитан его харизмой ,которую он так умело привносил в своих персонажей. Его тембр от него самого НЕ отделим! Пока киношники это не поймут мы так и будем слушать, то как Саша Белый рассказывает о новообразованиях у нас в ванной. Так и ждёшь, когда Сергей вставит уже своё коронное: ‘Плесень — Матушка! Нас всех переживёт!’
но Бог, видимо, миловал.

4 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 53 / 21

18 марта 2009 | 14:09

  • тип рецензии:

Начнем с того, что все права на фильм ‘Плесень’ принадлежат компании ООО ‘Инвистра’. Судя по предложениям, размещенным на сайте фирмы, занимается она в числе прочего продажей препаратов против черной плесени на основе масла монарды. Напомним, что именно эта плесень — и именно это масло — позиционируется в фильме как угроза человечеству — и панацея от угрозы.

Авторы ‘Плесени’ пугают зрителей рассказами о человеческих органах, наполненных черной плесенью. Да, такие состояния у больных аспергиллезом финальной стадии встречаются. Но редко.

На сайте компании ‘Инвистра’ уже сейчас можно купить лекарство от болезни, которой болеют единицы. Причем ‘Инвистра’ продает ‘противоплесневые’ средства и для домашних животных (‘Для лап’, ‘Для ушей’, ‘Для шерсти’), средства гигиены помещений и салонов машин, жидкости для полости рта, рук, ног и интимной гигиены. Надо заметить, что для создателей фирмы, в частности микробиолога Светланы Чубатовой, это не первый опыт продажи эфирного масла монарды. Она занималась его продвижением и в предыдущем своем проекте — ЗАО ‘МИРРА-М’

Понятно, на какие средства и с какой целью снята ‘Плесень’. Непонятно другое: почему идея о том, что противные на вид и на вкус плесневые грибы и есть причина всех бед человечества и божественный перст, указующий на недостатки бренного мира, вызвала такое волнение среди телезрителей и пользователей интернета.

Что же до самого драгоценного эликсира, который нам, журналистам, подарили на пресс-конференции по случаю выхода ‘Плесени’, то я побрызгала им мелкие пятнышки темной плесени (судя по виду, это был аспергиллус) на обороте раковины в ванной. Плесень здравствует и по сей день. А масло просто пахнет приятно.

1 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 125 / 27

12 марта 2009 | 21:24

  • тип рецензии:

Фильм далеко не ‘фильм-сенсация’, и до качества и опыта BBC им далеко, попытались конечно, результат в принципе не плохой, молодцы, все-таки наш, отечественный, но совсем не может конкурировать BBC, т.к. они куда более опытны, даже говорить не стоит об этом, и так все знают.

Фильм идет как научно-популярный, но я бы сказал, что он скорее, ПОПУЛЯРНО-научный, так сказать на зрителя любого слоя. Я вот для людей науки очень легко увидеть слишком наивные вещи и во многом приукрашенные, ну что в принципе и понятно, чтобы фильм был для всех и вся. Просто многие вещи, которые затронуты в этом фильме, настолько сложны, что их раскрыть и объяснить совсем не удалось, как предоставили в фильме.

Но создателям все же нужно сказать спасибо, фильм красив, компьютерная графика тоже неплохая, но всё в целом, особенно где приводятся исторические факты…..фильм не ‘сенсация’. Но смотреть можно.

Рекомендую, несмотря на определенную критику.

7 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 28 / 29

13 февраля 2009 | 13:33

  • тип рецензии:

Люди, вы что? Какие такие уникальные факты, заставляющие переосмыслить свое отношение к жизни, открыл этот фильм? Плесень — древнейшая форма жизни, появившаяся много раньше человека? Да почти все формы жизни появились раньше человека! Грибы, и в частности, плесневые, особое царство живой природы, еще не животные, но уже не совсем растения? А вы не знали? Вам в школе на уроках биологии этого не говорили? Да, помниться, наш биолог был далеко не Сергей Безруков, и темы своих уроков не предварял за месяц анонсами: «Скоро вы узнаете то, что вас шокирует, удивит и поразит! Вот совсем уже скоро! Вот, буквально, уже завтра!». Но говорил в принципе то же самое. Плесень разнообразна и вездесуща, может жить там, где гибнут другие формы жизни? И только зазевайся — тут же везде пролезет и пойдет размножаться? В этом лично мог убедиться каждый, у кого хоть раз в жизни завалялось что-нибудь в холодильнике. Или в хлебнице.

Грибки могут быть причиной заболеваний, стоит нам лишь вдохнуть или проглотить их споры? Тоже не новость. Мы вообще живем в окружении вредоносных микроорганизмов, и только тысячелетиями выработанный иммунитет спасает нас от напастей. Об этом, кстати, с большим пафосом говорят в финале ‘Войны миров’, той, что с Томом Крузом. А если иммунитет загублен курсом химиотерапии, человека может сгубить любая, самая безобидная болячка? Это и вовсе не секретная информация, этот факт тоже любим авторами кинодрам. Мы сами являемся носителям различных грибков? Ужас, ужас, какое открытие! А в кишечнике у нас обитает кишечная палочка. У каждого. И как-то мы с ней уживаемся. Человек вообще существо отнюдь не стерильное, чего в нас только нет.

Истории о пенициллине, случайно открытом в заплесневелой лабораторной посуде, или о французском пастушке, случайно придумавшем сыр рокфор, или о проклятии фараонов, оказавшимся древним грибком, сохранившимся в гробнице — где об этом только не писали и не говорили! Нежели об этом правда кто-то не слышал? Единственное что меня потрясло и удивило – это, разумеется, рассказ о том, что наша жизнь и здоровье зависит от баланса двух видов плесневых грибков, имеющихся у нас в крови. Равновесие это способно нарушиться от негативных мыслей, потому, чтоб ни чем не заразиться, нужно мыслить позитивно. А позитивно мыслить очень помогает колокольный звон. Именно так Григорий Орлов и спас Москву от чумы. (А я, наивная, думала, что эпидемию удалось победить с помощью жестких карантинных мер, изоляции больных и захоронения умерших!). Кстати, как сам граф Орлов и прокаженный король Иерусалима Балдуин IV вообще оказались в этом фильме — абсолютно непонятно. Ни чума, ни проказа не вызываются грибками, что бы там не говорили.

Так же несколько не к месту тут рассказ о вреде бесконтрольного приема антибиотиков. Верно, конечно, но это, как говорила Шахрезада, уже совсем другая история.

Некоторое удивление вызывает и теория о том, что пол Европы ринулось в крестовые походы, отравившись спорыньей. Цитирую по энциклопедии: ‘эрготинин, содержащийся в спорынье, при употреблении в пищу вызывает судороги и длительные спазмы гладкой мускулатуры; также при отравлении наблюдаются расстройства психики, нарушение глазодвигательной функции, а спустя несколько месяцев — осложнённая катаракта, большие дозы приводят человека к гибели. ‘ Как они воевали то в таком состоянии? И перое время довольно успешно воевали, несмотря на непривычный климат. Не смешите! У крестовых походов, как у любой войны имелись веские причины — политические и экономические. А ведь авторы фильма намекнули, что плесень повинна и в других войнах, смутах и революциях. Все ждала, когда же скажут, что в нынешнем экономическом кризисе тоже виновата плесень. Нет, не сказали…

В общем, из интересных фактов, которые лично мне были ранее неизвестны — только история о самостоятельном создании пенициллина в СССР. Взяли и лишили человека заслуженной славы, гебисты проклятые.

О костюмах и игре актеров говорить ничего не буду, это всё-таки не художественный фильм.

Словом, вывод. Как тут уже кто-то сказал, посмотреть стоит хотя бы в качестве ликбеза. В качестве ликбеза — да, в качестве суперпроекта Первого канала и достойной конкуренции научно-популярным фильмам ВВС — нет. Ни в коем случае.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 84 / 15

09 февраля 2009 | 21:03

  • тип рецензии:

Очень рекомендую посмотреть этот фильм всем. Не только для общих сведений, а для здоровья. После просмотра многое переосмыслил и понял причины различных недомоганий и болезней.

Фильм очень интересен и полезен. А если некоторых (нижеподписавшихся) не устраивает игра актёров, то пусть они глубже посмотрят и всё поймут.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 24 / 80

06 февраля 2009 | 00:54

  • тип рецензии:

Первая мысль, которая пришла в голову после просмотра, была ‘ведь, могут, когда хотят’.

Сразу оговорюсь, что у меня сложилось два противоположных мнения относительно ‘Плесени’. С одной стороны, это действительно уникальный и интересный фильм, затрагивающий такую тему, которая практически никогда и никем не исследовалась. После просмотра начинаешь даже по-другому относиться к еде и в частности — к грибам.

С другой же стороны, фильм, претендующий на бибисишное качество, до него сильно не дотягивает, и уж тем более до фильма-сенсации. Каких-то уникальных съёмок нет. Исторические врезки напоминают отечественное кино начала 90х: по игре актёров, костюмам и озвучке. Вообще озвучка — это отдельная тема. Не знаю, кому в голову пришло пригласить Безрукова, но это было самой большой ошибкой создателей фильма.

Но всё-таки, несмотря ни на что, я настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм, хотя бы для ликбеза. А если хотите получить истинное удовольствие от просмотра, то найдите версию без Безрукова — её намного приятнее смотреть, а любителям ‘Теории невероятности’, даже как-то роднее.

9 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 31 / 34

05 февраля 2009 | 01:07

  • тип рецензии:

02 февраля 2009, 14:02

Наука

«Плесень» лучше «Воды»

После массированной рекламной подготовки по Первому каналу в воскресный прайм-тайм прошёл фильм «Плесень» – полтора часа добротного научпопа, ладно сшитого с откровеннейшей лженаукой.

Все, кто в воскресенье вечером не поленились потратить полтора часа своего времени на просмотр популярного фильма «Плесень», не прогадали. Теперь мы знаем, что не стоит доедать варенье и солёные огурцы, даже чуть-чуть пораженные плесенью, и злоупотреблять антибиотиками, ускоряя эволюцию микробов. На этом список полезных знаний, полученных от просмотра познавательного фильма, практически исчерпывается.

Нет, «Плесень» бесконечно лучше «Великой тайны воды», созданной той же командой под руководством Саиды Медведевой. Первый канал может потирать руки: обставить «Россию», по которой три года назад показали «Воду», удалось. На этот раз мы всё-таки имеем дело не с откровенным мракобесием, а с реальной наукой, пробивающейся то тут, то там в хитросплетениях сюжета, как неистребимый плесневый грибок.

Да и с темой авторы не прогадали. Во-первых, грибы, как возбудителей инфекционных заболеваний, обычно недооценивают, вспоминая только про назойливый зуд в ногах, но совершенно забывая про тяжело поддающиеся лечению кандидозы легких. Во-вторых, представителей того же царства активно используют в медицине и пищевой промышленности. В-третьих, всякое упоминание о грибах неизменно привлекает внимание — хотя бы со стороны любителей галлюциногенных «мультиков».

Первые несколько минут завораживают: занимательные исторические факты, рассказ о «сенсационном эксперименте российских ученых», отлично сработанная картинка и взвешенный текст формируют самый благоприятный настрой. От «ага, сейчас-то нам все секреты и расскажут» до «наконец-то наши научились снимать популярные документальные фильмы». Замгендиректора Первого канала Олег Вольнов на пресс-показе даже не постеснялся рассказать о восхищенной реакции Дэвида Аттенборо — великого британского натуралиста, их Юрия Сенкевича и Николая Дроздова в одном флаконе, — на научно-популярные планы канала. Может, аванс и оправдан: по крайней мере, прогресс от «Воды» к «Плесени» грандиозный.

Но пока с уважением к собственному зрителю у авторов как-то не задалось.

Да, споры грибов действительно можно найти во льдах; да, был такой эксперимент «Биориск», когда несколько видов помещали в условия открытого космоса. Но это отнюдь не «уникальная черта» плесени: бактерии ничем не уступают своим более совершенным эукариотическим собратьям в жизнеспособности. Да и формулировки из разряда «она способна выжить даже там, где жизни быть не может» заставляют усомниться в способностях авторов к логическому мышлению.

Полноценного термина «плесень» не существует, и здесь надо отдать авторам должное. Убедившись в невозможности корректно определить эту группу грибов, они не стали брать на себя ответственность по заполнению пробелов в научно-популярном словаре, предоставив зрителю сделать это самостоятельно во время полутора часов просмотра.

Тем более что это отличная возможность существенно расширить список страшилок и включить в кино «за компанию» бактерии и вирусы.

Неплохой способ объяснить некоторые биологические законы, справедливые для всех живых организмов. Только получается, что добрая половина фильма «Плесень» посвящена бактериям и вирусам.

После этого грань между наукой и гипотезами окончательно стерлась.

Одно дело — интересные исторические и подтвержденные научные факты. Совсем другое — предположения госпожи Лаперла о стратегическом равновесии «плохих» и «хороших» грибков в нашем организме, гипотезы о влиянии солнечной активности или связи крестовых походов с «урожаем» спорыньи. Не говоря уже о «биорезонансном» влиянии колокольного звона на рост патогенных микробов и состояние иммунной системы человека.

Даже в утверждении «страх приводит к болезни» в случае с плесенью (а не с продемонстрированной в фильме чумой, вызываемой бактериями Yersinia pestis) содержится больше информации, чем в упомянутых гипотезах. Птичий грипп и коровье бешенство, с которыми авторы сравнивают вызванные плесенью болезни, — наверное, идеальная «контрольная группа». Несмотря на разную природу (вирус и прион), оба заболевания относятся к эпизоотиям, а не к эпидемиям, и со смертностью от них можно сравнивать любую человеческую инфекцию — что чёрную плесень, что ангину.

Грибам в отличие от бактерий или вирусов гораздо тяжелее проникнуть через защитные системы нашего организма, так что те же кандидозы обычно проявляются только в случае иммунодефицитов — именно кандидоз лёгких послужил причиной обращения первых больных СПИДом.

Просто в фильме о всемогуществе плесени говорить об этом как-то не с руки.

Не удивительно, что после просмотра фильма сложилось впечатление, что вино- и сыроделие требует более серьёзного академического образования, чем научная деятельность. Хочется надеяться, что в следующем проекте специалисты Первого канала будут тщательнее подбирать научно-исторических консультантов, которые не дадут микробиологу образца 1944 года одноразовых латексных перчаток.

Статьи

  • Главные люди (1)
  • Гороскоп (14)
  • Здоровье (80)
  • Знать надо! (83)
  • История (22)
  • Карьера и Работа (19)
  • Косметика (32)
  • Красота (6)
  • Мамочка (26)
  • Мораль (8)
  • На дороге (8)
  • Нам пишут (6)
  • Фильтр товаров Обзоры (25)
  • Образование (20)
  • Психология (29)
  • Рекомендации (59)
  • Своё дело и бизнес (11)
  • Тайны и секреты (43)
  • Туристу на заметку (32)
  • Что почитать? (20)
  • Эмиграция из России (20)

Свежее на сайте

  • Косметика Фильтр товаров LR Health & Beauty Systems – вся правда, подробности обмана МЛМ, официальный сайт
  • Финляндия отменит все школьные предметы
  • Зимний пилинг лица, Ретинол
  • Образование Фильтр товаров ​Равноправия не существует
  • Знать надо! Фильтр товаров Задолбало, что люди до сих пор верят в судьбу, предначертанность, божий промысел…
  • История Фильтр товаров НОСТАЛЬГИЯ: Чем дети времен СССР отличались от современных?
  • Знать надо! Фильтр товаров Вся правда от кредитного специалиста, выдающего потребительские кредиты в магазине бытовой техники
  • Здоровье Фильтр товаров Что будет с вашим телом, если вы выпьете Кока-Колу?
  • Здоровье Фильтр товаров Пищевые лайф-хаки
  • Здоровье Фильтр товаров Как дожить до 100 лет
  • СЕКРЕТ фильма «Секрет»
  • Россия Фильтр товаров Конец эры известных антибиотиков
  • ​Несколько советов про армию
  • Красота Фильтр товаров Ночная Самара
  • Знать надо! Фильтр товаров Официальный сайт «Органо Голд», отзывы о разводе

О фильме «Плесень»

Фильм Первого канала «Плесень» можно рассматривать как значительный шаг вперед. Если забыть о невнятной сюжетной линии, плавно перетекающей в некоторое количество ляпов, плотность мракобесия уменьшилась настолько, что фильм получился, по сравнению с совершенно позорными «Тайнами воды», почти научно-популярным. Вместе с тем, в нем в скрытой форме присутствует свой мощный болезнетворный агент. Чтобы из этих семян (простите, спор) в мозгах зрителей не развилась новая плесень, пишу нечто вроде противоядия.

Протит

Признаться, я ожидал от фильма большего. Возможно, виной тому — биологическое образование. Пока по Первому каналу крутили рекламный ролик и нагнетали атмосферу, я вспоминал университетский курс «ботаники низших». В наши годы еще не было отдельного курса микологии, который сейчас появился в некоторых университетах, и грибы изучались по старинке вместе с цианобактериями и водорослями в составе «ботаники низших растений». Возможно, не столько из самих лекций, сколько из чтения дополнительной литературы и живого общения со знакомыми с кафедры ботаники, те, кто хотел, узнавали про грибы довольно много. В том числе и про «плесени» — сборную солянку из нередко совершенно не родственных друг другу грибов, образующих мицелий (грибницу) характерной формы. До сих пор, даже разбуженный ночью, я могу нарисовать жизненный цикл мукора (известен всем со школы как белая плесень) или пеницилла (такая же «школьная» зеленая плесень, обитатель рокфора и прочих подобных сыров и производитель пенициллина) и объяснить, чем один (как представитель зигомицетов) отличается от другого (как представителя аскомицетов).

Я не ждал от авторов фильма рассказа про нечто принципиально новое, однако надеялся по крайней мере, что они сделают домашнюю работу на уровне студента второго курса и покажут хотя бы хорошо забытое старое. Увы, ожидания не оправдались.

Плотность информации в фильме оставляла желать много лучшего. Собственно из плесневых грибов нам достались мукор (в неожиданном амплуа, о чем позже), два главных героя: аспергилл и пеницилл, а также серая гниль, про которую сказали буквально два слова. Этого на без малого полтора часа не хватило, и сценаристы щедро разбавили историю о плесени не имеющими отношения к делу байками.

Проказы

Понять, чем был продиктован состав баек, трудно. Возможно, произвольными ассоциациями, о природе которых можно только догадываться. Однажды мне попался шестиклассник, который, услышав от преподавателя какое-либо слово со знакомым окончанием, тут же выдавал целую вереницу слов, которые с ним рифмовались («Электрон? А, знаю-знаю… позитрон, циклотрон, синхрофазотрон»).

Не исключено, что именно так в фильм про грибы занесло проказу. Оказывается, на иврите и то, что мы называем плесенью, и то заболевание, которое носит в русском языке название «проказы», обозначалось одним и тем же словом. Профессор-богослов Адин Штейнзальц поясняет нам, что проказа — не заболевание, а знак избранника небес. Это подтверждается и тем, что никогда не наблюдалось эпидемий проказы — болели лишь избранные.

От мудрости древних в исполнении почтенного богослова переходим к мудрости нынешней. Сценарист голосом Безрукова сообщает, что проказу вызывает-таки «микобактерия лепра — микроорганизм, сочетающий черты бактерий и грибов» (биологи-консультанты в этот момент отдыхают), а завершается сюжет пассажем «ясно лишь, что эта самая древняя и самая загадочная болезнь, и она связана с плесенью».

Интересно, что сценарист не тратит ни секунды экранного времени, чтобы пояснить мутное место о сходстве микобактерии лепры с грибами (оно исчерпывается тем, что другие актинобактерии, родственные микобактерии лепры, могут образовывать колонии, похожие по форме на мицелии плесневых грибов) или чтобы показать какую-либо более содержательную связь с плесенью, кроме названия на древнееврейском. Зачем? Итоговая реплика Безрукова звучит так проникновенно и убедительно…

Интермедия

Пока читатель-биолог сокрушенно кивает головой или весело смеется, понимая всю абсурдность ассоциации актиномицетов с плесневыми грибами по созвучию, читатель-небиолог (каковых, разумеется, большинство) недоумевает — чего огород городить? Что с того, что грибы равномерно перемешали с микобактериями? Аскомицеты, зигомицеты, дейтеромицеты, актиномицеты — какая разница?

Должно быть, я старомоден, но мне кажется, что научно-популярное кино должно дружить с наукой. Эта самая наука могла бы пояснить, в чем содержательные различия между одними и другими. Они не сводятся к паре-другой букв в названии. Это глубинные различия в строении клеток грибов и бактерий, строении отдельных молекул и сложных молекулярных комплексов, из которых состоят сами клетки и клеточные стенки — построенные клетками оболочки-домики, в которых они живут. Вряд ли уместно излагать это здесь во всех подробностях в век интернет-энциклопедий, но не напомнить — не могу. С этими глубинными различиями связан различный характер протекания грибных и бактериальных инфекций и непохожие и часто довольно специфические методы терапии. Не то чтобы я призывал Первый канал снабжать российского зрителя опасными инструкциями по самолечению. Однако, при склонности к оному наших соотечественников, хотелось бы, чтобы им почаще объясняли, зачем надо обращаться к врачам, которые только и могут (увы, не всегда, но в подавляющем большинстве случаев) своевременно установить природу заболевания и избрать верный путь лечения.

В этом, в разнообразии патологических процессов, в изощренных приемах диагностики, в тонких механизмах действия противогрибковых, антибактериальных и некоторых противовирусных препаратов — то удивительное, о чем можно снимать кино и писать статьи. Возможно, для этого надо немного лучше представлять себе то, о чем снимаешь кино, возможно, поступиться частью придыхания, с которым Безруков читает страшилки за кадром. За более чем сто лет, прошедших со времен открытия первых болезнетворных агентов, люди узнали о них много больше интересного, чем вместилось в содержательную ткань фильма.

Например, незначительное погружение в литературу помогло бы понять, почему проказа не носит эпидемического характера. Медленно растущий, с трудом размножающийся и распространяющийся внутриклеточный паразит, к которому большинство людей имеет врожденный иммунитет, не имеет больших шансов по сравнению с менее изнеженными формами, которые легко переносятся воздушно-капельным путем, передаются с водой и продуктами питания или при помощи кровососущих насекомых и клещей.

Чума

Как в фильм про плесень занесло чуму, мне понять не удалось. Единственное возможное содержательное объяснение — общий со многими инфекционными заболеваниями способ «лечения»: звоном в колокол, преодолением страха и ненависти и очищением от дурных мыслей (это заодно перекидывает мостик к прежнему шедевру — «Великой тайне воды»). Тут в фильме явная недоработка. Можно было бы поведать изумленным зрителям, что колокольчики, которые должны были носить с собой прокаженные в Средние века, предназначались для постоянной борьбы с болезнью гомеопатическими дозами звона (не каждый же имеет в своем постоянном распоряжении набатный колокол подходящего размера). Теперь, разумеется, приходиться возиться со сложным комплексом антибиотиков. Возможно потому, что набатный колокол давно стоит в музее с вырванным языком (Григорий Орлов, кстати, не звонил в колокол, к тому же еще до его прибытия в Москву регулярная армия усмирила тех, кто это делал), а колокольчиками для донки много не назвонишь.

Биологически-содержательная возможность сравнения чумы (также вызываемой бактериями из рода йерсиния, а не грибами) с проказой была упущена. А можно было бы рассказать заодно, почему чума распространяется много легче, чем проказа (и, кстати, лечить ее тоже проще, если не запущена). Между природно-очаговой чумой, держащейся на грызунах и переносимой блохами, и проказой, которой, после долгих поисков лабораторного животного, удалось заразить только броненосцев (небольшие колонии удается поддерживать и в пятках мышей) легко можно найти десять поучительных отличий. Но это только если захотеть. Зато выдержана символическая линия: проказа — удел избранных Богом (специально подчеркивается, что ей демократично болеют не только короли крестоносцев, но и простые смертные), чума — болезнь впавшей в панику черни, которую можно победить бесстрашием, дисциплиной, личным примером и звоном в набатный колокол.

Я не хочу принизить значимость санитарных мероприятий в борьбе с эпидемиями. В их основе лежит многое из того, что приписано в фильме Орлову, — изоляция очагов, своевременное уничтожение трупов, профилактика распространения инфекции средствами личной гигиены. Самообладание и дисциплина, безусловно, при этом не мешали. Все эти меры давали шанс остановить распространение эпидемии. Но ни вылечить уже заболевших, ни иммунизировать еще здоровых таким образом невозможно. Иначе не стоило бы заботиться о врачах и развитии медицины, достаточно было бы крепить мощь регулярной армии.

Примечательно, что, хотя создателям фильма хватило времени и на проказу, и на чуму, но, кроме довольно редкого аспергиллеза и гипотетического массового отравления спорыньей, якобы приведшего к крестовым походам, тема грибных инфекций не получила должного развития. Упомянули криптококковый менингит, и только. Понятно, что молочницу, вызываемую грибами из рода кандида, просто так к плесени не подвяжешь. У кандид другая жизненная форма — «дрожжи». Дрожжами называют грибы, тело которых большую часть времени состоит из одной клетки или коротких цепочек клеток, в отличие от «плесеней», для которых характерны «пушистые», состоящие из многоклеточных нитей мицелии. Впрочем, с криптококками (тоже «дрожжами») это не помешало. Во всяком случае, молочница (кандидоз) — это хотя бы грибное, а не бактериальное заболевание, и много более распространенное в настоящее время, чем чума или проказа. Можно было бы вспомнить и про стригущий лишай и прочие кожные микозы, но и во всех этих болезнях нет решительно ничего героического и поучительного. Граф Орлов, возможно, боролся не только с чумными бунтами, но и — в более индивидуальном порядке — с кандидозом, однако вряд ли кто-то стал бы это афишировать.

Гармония и трагедия

Тема гармонии, в основном, ограничилась сырами с плесенью, сотерном и пенициллином, история которого была щедро разбавлена байками времен Холодной войны. Авторы, правда, забыли даже вскользь упомянуть, что главный злодей фильма — Aspergillus niger — вот уже скоро сто лет, как основной производитель лимонной кислоты (привет добавке E330), а также ряда энзимов. Его промышленное применение началось намного раньше использования пеницилла в производстве антибиотиков. Действительно, запугать страшной черной плесенью (приписав ей попутно массу чужих злодеяний) — это одно, а вспомнить, что в полной гармонии с ней ежегодно мегатоннами получают важную пищевую добавку — совсем другое. Родственник «черной плесени»,  Aspergillus oryzae,  с незапамятных времен используется для приготовления соевого соуса и сакэ.

Возможное объяснение этих странностей состоит в том, что сверхзадача фильма не в поисках гармонии с плесенью, а в бесхитростной рекламе компании «Инвистра», которая участвовала в создании фильма, а теперь рекламирует средства от аспергилла. Цитата с их сайта: «изучая черную плесень, мы нашли противоядие. Таковым оказался препарат BACTIHOME — МОНАРДА компании ИНВИСТРА, созданный на основе эфирного масла растения монарда». Ехидные критики в сети уже, естественно, нашли все концы — масло монарды давно используется в медицине, поэтому открытие то еще, однако как рекламный ход для людей темных, но состоятельных, — сгодится. Аналогичная история, помнится, была с фильмом про воду.

Мелкие глупости и неточности

Внимание! Это не полный список, это просто наиболее яркие вещи, за которые зацепился глаз во время просмотра картины. Большая часть вины лежит, судя по всему, на авторе сценария. Почти все, кто был приглашен в картину на роли экспертов, говорили вполне разумные вещи, находящиеся в сфере их непосредственной компетенции. Об отдельных исключениях — ниже.

Кровеносные сосуды не имеют формы грибницы. Прежде всего, потому что нить грибницы состоит из цепочки клеток, выстроившихся в ряд (у некоторых плесеней перегородки между клетками отсутствуют, и весь мицелий представляет собой огромную многоядерную клетку), кровеносные же сосуды — это полые трубки, стенки которых образованы клетками. Простая небиологическая аналогия: сравните кирпичи, выложенные в ряд, и кирпичную печную трубу. Если же речь идет о том, что и грибница, и сеть кровеносных сосудов при рассмотрении издали имеет вид перепутанных нитей, то можно просто, не ища грибов, размотать катушку ниток или размочить упаковку доширака и помедитировать над ними, поискав глубокий смысл.

Карл Линней не относил грибы к Хаосу, из которого возник мир. Значительная часть грибов была отнесена им к растениям. В его искусственной системе они находились в классе «тайнобрачных», а в естественной системе — в естественных порядках 66 (Водоросли), куда попали лишайники, и 67 (Грибы), куда попали как всем известные «макромицеты» Agaricus (сюда относятся шампиньоны),  Boletus (сюда относятся белые грибы),  Phallus (стыдливо называемый по-русски «веселкой») и др., а также плесень (Mucor). К группе Chaos,  причисляемой к животным, Линней отнес подвижные микроорганизмы, видимые в микроскоп.

В организме свиньи не мутирует огромное количество бактерий (кое-какое объяснение этой странной идеи можно будет найти далее). Вернее, мутирует (мутационный процесс остановить невозможно — так же, как победить энтропию во вселенной), но не больше, чем в любом другом организме сходного строения и размера. Ничего особенно опасного с этой точки зрения свиньи не представляют. Питание морскими моллюсками может быть небезопасным для здоровья, но не из-за того, что избыток белка вызовет «перерождение плесени», обитающей в вашем организме.

Лечение болезней колокольным звоном, которое пропагандирует главный звонарь Московского Кремля Игорь Коновалов, подходит не всем. Больше могут помочь ежедневные пешие прогулки на звонницу и обратно в любую погоду. Тот, кто способен выдержать такой режим, отличается крепким здоровьем («тренированной» и исправно работающей иммунной системой). Колокола с их вибрациями и «метафизикой звона» тут ни при чем.

Плесень станции «Мир» благополучно сгорела вместе с ее падающими останками. Можно не беспокоиться. Заселить другие планеты плесенью можно будет не раньше, чем они будут замусорены достаточным количеством органических веществ и приобретут мало-мальски пригодную для жизни атмосферу. Грибы и рады бы были расти на Марсе, но им необходим кислород для дыхания и готовые органические вещества.

Пол Дайер, миколог из Ноттингемского университета, которого много показывают в фильме, не открывал половое размножение у микроорганизмов (и удивился бы, если бы ему правильно перевели русский закадровый текст). Конкретно у грибов, которым в целом посвящен фильм, оно известно уже давно. Более того, характер протекания полового процесса давно положен в основу разделения грибов на отделы (базидиомицеты, аскомицеты и др.). Проблема остается с грибами, у которых половой процесс пока не был обнаружен. Их относят к сборной группе дейтеромицетов, «несовершенных грибов», которая представляет собой «свалку» из представителей разных групп грибов, не родственных друг другу. К этой же группе относится и аспергилл, о котором столько говорят в фильме. Пол Дайер вместе со своими соавторами обнаружил свидетельства в пользу того, что половой процесс имеет место и у аспергилла, о чем опубликован уже ряд статей.

Все это не отменяет того, что в фильме есть немало отдельных здравых фраз и выступлений специалистов. Например, совершенно верен акцент на том, что жертвы «проклятия фараонов» имели ослабленный иммунитет на момент контакта с аспергиллом в гробнице. Все верно сказано и про высокую концентрацию спор в воздухе, и про опасность плесени на фильтрах кондиционеров в стерильных боксах больниц, и про многое другое. Печально только, что все эти вполне верные вещи вплетены в контекст, вычленить их из которого поможет только специальное образование. Особенно это очевидно после неприятного открытия, которое ожидает нас в следующей главе.

Системный микоз Бешана-Эндерляйна поражает мозг

Помимо нетривиальной логики в выстраивании сценария и мелких ляпов фильм, как мне кажется, болен куда более неприятной хворью. Она, как невидимые в почве нити грибницы, пронизывает всю логику фильма и влияет на расстановку акцентов. По счастью, кое-где над бугристой поверхностью сюжета торчат плодовые тела красного цвета, по которым (как объясняют нам в фильме) можно понять: что-то уже не в порядке, но, возможно, еще не поздно. «Иммунологу» Перл Лаперла, якобы доктору медицины, а на деле — доктору альтернативной медицины, время от времени не удается удержать язык за зубами.

Примерно на 30-й минуте «иммунолог» проговаривается. Оказывается, «ученые открыли», что основа иммунитета, так называемая «первичная иммунная система» формируется за счет баланса двух грибов: Aspergilus niger и Mucor racemosus. Они присутствуют в организме человека постоянно. Заболевание происходит, когда баланс между ними нарушается, и один из грибов превращается в более патогенную форму.

В качестве иллюстрации нам показывают компьютерный мультфильм, в котором среди красных кровяных телец (эритроцитов) по кровеносным сосудам плывут небольшие, примерно раза в два меньше диаметра эритроцита, частицы несколько неправильной удлиненно-яйцевидной формы. Количество этих частиц сопоставимо с количеством эритроцитов. В тот момент, когда нам сообщают про нарушение баланса и перерождение, одно из таких зернышек оседает на стенку кровеносного сосуда и разрастается в несколько раз, превращаясь в нечто вроде комка ваты с торчащими из него тонкими отростками.

Помимо этого, «иммунолог» Перл Лаперла сообщает, что аспергилл вызывает такие болезни, как туберкулез, остеопороз и пр., а мукор — раковый микроб — болезни, связанные с «загущением крови».

Тут пора успокоить читателей. Компьютерный мультфильм с густо нашпигованной грибами кровью полностью, от начала до конца, является порождением снов разума сценариста. Зато байки, которые рассказывает нам «иммунолог» Перл Лаперла, имеют определенный историко-научный интерес, поскольку отбрасывают нас примерно на восемьдесят лет назад. M-me Лаперла пересказывает в сильно упрощенном виде спекулятивную концепцию «циклогении бактерий», сформулированную немецким энтомологом, микробиологом-любителем и фармацевтом Гюнтером Эндерляйном (1872 — 1968).

Эндерляйн, основываясь на теориях французского химика и микробиолога Пьера Жака Антуана Бешана (1816 — 1908) и своего современника Вильгельма фон Бремера (1883 — 1958), полагал, что болезнетворные бактерии — лишь часть сложного жизненного цикла постоянных симбионтов человека и других животных (и растений). Первые фазы этого сложного жизненного цикла проходят внутри клеток животного или растения в виде «протитов». При определенных обстоятельствах (одно из них — страх и дурные мысли человека-хозяина), «протиты» покидают клетки и превращаются в бактерии, а затем — грибы и вирусы. Помимо потенциальной патогенности, связанной с нарушением баланса, протиты играют у Эндерляйна важную роль защитников от инфекций, поскольку при попадании извне «готовых» грибов или бактерий, протиты присоединяются к ним и разрушают их (отсюда весь звон о «первичном» иммунитете, о котором рассказывает закадровый голос).

Концепция Эндерляйна довольно сложна (там есть еще масса промежуточных стадий развития с диковинными названиями, соображения о роли концентрации ионов водорода (pH) в превращении протитов в бактерии, а бактерий в грибы), но представляет в настоящее время только исторический интерес, поскольку не находит себе никаких подтверждений в экспериментальных данных и наблюдениях. Она получила названия плейоморфизма (множественности формы) микробов, в отличие от «мономорфизма», которого держались Луи Пастер, Роберт Кох и их последователи, а к ним относятся все современные микробиологи, имеющие нормальные, а не «альтернативные» или «паранормальные» дипломы. Суть мономорфизма состоит в более привычном нам представлении о том, что бактерии не превращаются в грибы, а те, в свою очередь, в вирусы. Возможно, во времена Лысенко, Лепешинской и Бошьяна плейоморфизм и имело смысл рекламировать в России, но сейчас он выглядит несколько старомодно.

Пересматривая фильм, не могу отделаться от нехорошего подозрения. Складывается впечатление, что весь сценарий был написан под влиянием сумбура, который образовался в мыслях автора в результате попытки скрестить темные верования гомеопатов, опирающихся на без малого вековой давности взгляды Эндерляйна, с тем, что удалось узнать из подвернувшихся под руку научных источников (в фильме есть довольно случайная подборка свежих исследований, например, по радиотропизму). На свои места становятся и бактериальные инфекции, которые, согласно Эндерляйну, при определенных значениях pH могут переродиться в грибные, и перерождение плесени от избытка белка при питании морскими моллюсками, и мутирование огромного количества микробов в мясе свиньи, и возникновение инфекционных заболеваний со страху, и непропорциональное внимание к аспергиллу, и вскользь бросаемые все той же Перл Лаперла фразы о грибах «внутри клеток крови» и уверенность сценариста в принципиальной неуничтожимости плесени.

Разбавим шуткой

Чтобы не заканчивать на совсем уж мрачной ноте — несколько милых анахронизмов. Первое место отдаю рукописной грамоте Карла VI (1368 — 1422), цинично напечатанной на принтере с использованием стандартных шрифтов.

Более тонкая история приключилась с графом Орловым. Когда Панин со странной для XVIII века оперативностью (спустя сутки после событий, если не в тот же день!) входит докладывать Екатерине II (находящейся в Петербурге или его окрестностях) о чумном бунте в Москве, на пол падает виноградинка. После короткой беседы Григорий Орлов высказывает намерение ехать в Москву. Екатерина опасается, что он может заразиться, на что Орлов отвечает, что не заразится, вызывающе поднимает с полу виноградинку и кладет себе в рот. Встает невольный вопрос: кому и чему примерно за сто лет до работ Пастера и Коха граф Орлов бросает вызов? Неизвестным в то время болезнетворным микроорганизмам (при том, что жители микромира были открыты в XVII веке, общественное мнение и даже большинство ученых мужей еще не связывали их с болезнями)? Или общественным приличиям?

Когда говорят о «Системе природы» Карла Линнея, то закадровый голос вещает про 1730-е гг., но в кадре демонстрируется титульный лист десятого издания 1758 г. (на нем легко читается «Editio decima» и «1758»), а сразу после него — разворот какой-то много более поздней (не ранее XIX века) немецкой книги с картинками.

Главный вопрос

При таком обилии говорящих специалистов в кадре (не все лица, представленные как «иммунологи» или врачи, заслуживали доверия в равной мере, но большинство ученых не вызывали сомнения), возникает вопрос о том, почему их не подключили на фазе разработки идеи сценария? Написания сценария? Вычитки его, на худой конец? Такая команда, работай она на совесть, могла бы написать куда более содержательный сценарий, позволивший бы глубже раскрыть заявленную тему «жизни в гармонии с плесенью». Тогда, возможно, не пришлось бы разбавлять фильм глубоко иррелевантными эпизодами про чумной бунт, бактериофагов (они-то здесь вообще причем?) и проказу. Исчезли бы (или были бы поданы в верной исторической перспективе) все прелести плейоморфизма. Зато о жизни грибов (в том числе, плесневых) можно было бы рассказать гораздо больше.

Пока что желающие узнать что-то про плесень могут с большей пользой почитать Википедию (лучше английский раздел, кто осилит) и изданную еще при советской власти «Жизнь растений» в шести томах. И про бактерии, и про грибы написано в первом томе. Удачного прочтения тем, кому не повезло с неудачным просмотром. 

Алексей Куприянов
www.polit.ru

Cохраните в закладках:




Комментарии

Сайт не хранит персональных данных!

Оставьте ваш комментарий:

Продолжаем разбор телевизионных проектов Первого канала. Итак, «фильм-сенсация» с коротким, но очень звучным названием «Плесень».

Продолжаем разбор телевизионных проектов Первого канала. С невероятной помпой зрителям был представлен «фильм-сенсация» под коротким, но очень звучным названием « Плесень ». Делала его та же команда, на совести которой «Великая тайна воды» и «Осторожно, еда!)».

Тенденция к перемешиванию повидла (в виде реальных фактов) и экскрементов (в виде мифов и дутых сенсаций), к сожалению, сохраняется. Отделять зерна от плевел мне помогала иммунолог-аллерголог, к.м.н., пост-док в UPenn Medical SchoolТатьяна Тихомирова, за что ей огромное спасибо, без нее в иммунологических дебрях разобраться было бы намного сложнее.

Сразу скажу, что о фильме написано уже очень много. Есть просто замечательные статьи, например, «Чем опасна плесень?» Алексея Куприянова, биолога по образованию. Поэтому мы с Татьяной постарались сконцентрироваться в основном на медицинских фактах, зверски (ну или не очень зверски) перевранных в очередной поделке телевизионщиков.

Предвосхищая вопрос, чего это я привязался к хорошему фильму, сразу поясню. Если бы проект заявлялся как художественное кино, я бы даже не пикнул. В конце концов, любой автор имеет право на вымысел, метафору, гиперболу, гротеск и прочие приемы. «Плесень» же объявлена «научно-популярным фильмом», в нем выступают эксперты в ранге профессоров и докторов наук, отечественные и зарубежные, у ленты даже есть научный консультант. Значит, требования к информации в этом фильме возрастают многократно. А информация эта, дорогие граждане, не выдерживает никакой критики.

Начнем, пожалуй, с ведущего «эксперта», вокруг высказываний которого крутится основная интрига. Да и экранного времени ему отведено больше, чем всем остальным. Знакомьтесь, Перл Лаперла, доктор медицины, иммунолог, США:

Зачем подчеркивают, что она «доктор медицины» — не знаю. M.D. в США – это клиническая степень, свидетельствующая о том, что врач сдал сертификационные экзамены и может самостоятельно работать в клинике или открывать частную практику. Беглый опрос знакомых-немедиков показал, что «доктор медицины» ассоциируется у них только с «доктором медицинских наук», что совсем не одно и то же. Научно-исследовательская степень, в том числе и для медиков, — «доктор философии», он же Ph.D. Вот если рядом с фамилией врача есть такая приставка, значит, он написал и защитил диссертацию, имеет печатные работы в профильных журналах и более или менее известен в научном мире.

Как минимум – о таком докторе можно найти информацию в Интернете. А вот о «докторе» Лаперле обнаружить ничего не получается. Как я уже не один раз говорил, существует онлайн-хранилище всех медико-биологических статей, появившихся в специализированных журналах всего мира. Вот, например, следы, которые оставил в PubMed’е мой прошлый эксперт. А вот – нынешний. Следов же «эксперта» из фильма «Плесень» обнаружить не удалось, хотя она уверяет, что занимается темой 35 лет:

Вариант с раздельным написанием фамилии (La Perla) тоже результатов не дает.

В Googlе, впрочем, общими усилиями Pearl Laperla нашлась. Выяснилось, что она — доктор аюрведической медицины, биоиммунолог и прочая, и прочая. То есть не врач ни разу, очередной представитель «альтернативной медицины».

Если попытаться пересказать содержание фильма несколькими фразами, то на планете Земля господствует плесень. Именно она является высшей формой жизни, именно она управляет человеческими массами и каждым человеком в отдельности, она отвечает за наш иммунитет и за различные болезни. Плесень есть плохая, есть хорошая. Из хорошей получают антибиотики и элитные сорта сыра. Плохая же только и ждет момента, как бы застать человека врасплох и захватить мировое господство. А глупый человек, не подозревающий о коварстве плесени, постоянно дает ей поводы расправиться с собой. Как мы до сих пор живы? Непонятно.

В этот сюжет причудливо и нелогично вплетены истории про чуму в Москве в конце XVIII века, про бактериофаги, про чудодейственный спектр колокольного звона, про лепру (проказу), про антибиотикоустойчивость современных бактерий. Какое отношение всё это имеет к плесени? Наверное, только авторам фильма известно.

В фильме есть и здравые мысли, и вменяемые эксперты, о чем я еще обязательно скажу. Но тоненький голосок разума тонет в загробных интонациях Безрукова, который от имени авторов фильма вещает о том, что плесень всюду и что она замышляет нас убить.

Начнем с того, что плесень – это сборное и условное понятие, к биологическим классификациям она никакого отношения не имеет. Плесневые грибы объединяет только характерный внешний вид разросшейся грибницы (мицелия). И всё. Поэтому говорить о плесени в целом нет никакого смысла.

Плесень действительно везде. Но также везде бактерии, вирусы, тараканы и крысы. Однако о тараканьем заговоре пока ничего слышать не приходилось.

По большому счету, в нормальных научно-популярных фильмах (например, в лентах ВВС, на которые так любят кивать авторы «Плесени») мнения экспертов всегда преподносятся именно как мнения. Подбираются оппоненты, информация подается так, чтобы была возможность самому оценить ситуацию и принять чью-либо сторону. Либо составить свое, отличное от всех мнение. В «Плесени» никаких альтернатив, никаких дискуссий. Речь экспертов тут же подхватывается диктором, тексты произносятся с интонацией истины в последней инстанции.

Но в некоторых случаях, эксперты говорят о вещах, в которых не разбираются. И то, что они вещают с экрана, у специалистов вызывает горькую усмешку. Вот, например, Ольга Марфенина, доктор биологических наук, между прочим, представитель МГУ, факультет почвоведения:

«Когда человек вдыхает, он одновременно вдыхает и споры грибов. Крупные споры могут вызывать аллергию (микогенную). Более мелкие споры вызывают – что существенно хуже – легочные заболевания. В городах больше всего тех плесневых грибов, которые потенциально опасны для человека».

Для развития аллергии размер спор не имеет абсолютно никакого значения, важен лишь факт их наличия. А в городах еще много чего летает, куда более опасного для человека, чем споры грибов. Вид заболевания от размера спор также не зависит.

«В одной московской клинике выполняли пересадку костного мозга людям с лучевыми поражениями. И вдруг начались летальные исходы – у прооперированных стали развиваться микозы. Хотя всё вроде бы соблюдалось очень хорошо. Но в стерильных палатах были установлены кондиционеры, которые должны были очищать воздух. И на фильтрах кондиционеров стали развиваться плесневые грибы».

Во-первых, микозы – стандартное осложнение после пересадки костного мозга, тем более у пациентов с лучевыми поражениями (читай – практически с нулевым иммунитетом). Во-вторых, путаем теплое с мягким. Проблема с кондиционерами есть, но она никак не связана с грибками. Это — легионелла. А для того чтобы распространять по системе кондиционирования микозы, нужно очень сильно постараться. В частности, грубо нарушить условия установки кондиционеров, чтобы искусственно повысить влажность до уровня, при котором плесень сможет выжить на фильтрах или в системе. Кроме того, необходимо поддерживать эту высокую влажность до момента подачи воздуха конечному потребителю, иначе большая часть грибков высохнет по дороге. Причем эффект всех этих стараний будет ничтожен: удастся поразить только тех людей, которые находятся в состоянии глубокого иммунодефицита.

По поводу иммунодефицитов, да и по поводу иммунитета в целом эксперты выдают не менее потрясающие высказывания.

Например, Брюс Липтон, представленный в фильме как профессор и доктор медицины.

На самом деле, он никогда не был медиком, о чем честно сообщается на его сайте. Его специальность – клеточная биология, по этой дисциплине у него степень Ph.D. , полученная аж в 1973 году. В последнее десятилетие его понесло куда-то в сторону, и теперь Липтон – один из самых ярых апологетов теории ментального происхождения болезней.

«Наш разум посылает организму сигналы страха, и клетки начинают бояться, точно так же, как люди в стране боятся того, что происходит в мире. Этот страх может привести к тому, что клетки перестанут расти. Тогда они заболевают и отмирают. Таки образом, страх приводит к болезням».

Его мысль тут же подхватывает «иммунолог» Лаперла:

«Это моя любимая тема. Я посвятила исследованию этого вопроса 35 лет. Суть в том, как стресс воздействует на нашу нервную систему. Представьте, вы испытываете стресс, а ваш организм начинает вырабатывать кортизол и молочную кислоту. Кортизол называют гормоном смерти. Когда человек влюблен, когда у него позитивный взгляд на жизнь, когда человек счастлив, его организм вырабатывает эндорфины, серотонин и другие вещества, регулирующие деятельность иммунной системы».

Где они все физиологию учили, а? Организм вырабатывает молочную кислоту не от стресса, а как конечный продукт анаэробного гликолиза (бескислородного процесса расщепления глюкозы, чаще всего в мышечной ткани). За 35 лет можно было бы в этом разобраться даже доктору аювердической медицины.

Кортизол – гормон надпочечников, а не смерти. Если хочется, можно конечно и назвать его и гормоном стресса, но какой стресс приводит к выбросу утреннего кортизола, часа в 3-5 утра, во сне? Однако без этого выброса кортизола или при его недостатке с утра вы будете чувствовать себя смурным, разбитым и совершенно вялым. И будете очень хотеть кофе. На этом выбросе и основана ночная-утренняя активность «сов». Многие из них «ловят» эту волну кортизола и под покровом ночи начинают бодро творить или работать. Ее же «ловят» «жаворонки», бегая по утрам бодрыми электровениками. Да-да, ужасный гормон смерти. Только вот без кортизола люди быстро умирают, а при его недостатке живут крайне плохо и недолго. И еще, что бы без него делали аллергики?

Далее, иммунная система, которая является частью организма, действительно связана со всеми процессами, происходящими в нем. И да, хронический и тяжелый стресс приводит к угнетению иммунитета, который может способствовать активации условно-патогенной флоры. Бактериальной или грибковой – уже не так важно. Но в подавляющем большинстве случаев иммунодефицит от стресса — это временное и весьма слабое нарушение защитных сил организма. Его хватит максимум на то, чтобы слечь на пару дней с обострившейся хронической инфекцией, но будет недостаточно, чтобы заболеть грибковой пневмонией, генерализованным кандидозом или прочей экзотикой (а вот к экзотике как раз и будут относиться плесневые грибки).

Далее. Основная проблема с микроскопическими грибками – не инфекционная, а аллергическая. Авторы же сознательно смешали все в одну кучу. Аллергия — не иммунодефицит, это наоборот – гиперактивность иммунной системы, только вот ошибочная, направленная на бестолковое и вредное иммунное воспаление, которое и источник проблемы не убирает, и осложнения дает. И серьезные аллергии лечатся как раз родственниками кортизола. То есть назначением того самого «гормона смерти», которого авторы винят в иммунодефиците и создании предрасположенности сдаться на милость плесени-победителя. Никто не замечает противоречия?

«Последние исследования в области иммунологии обнаружили так называемую первичную иммунную систему организма человека, которую формируют особые формы плесневых микрогрибков».

Честно говоря, иммунологи в лице нашего эксперта, были сильно удивлены. В последних исследованиях об этом ни слова. Еще большее удивление вызвал следующий перл Лаперлы:

«Мы говорим о плесневых грибах mucor rasumosus и aspergillus niger. Это плесень-грибок, живущая внутри организма, находящаяся в первичной стадии развития. Плесень на стенах помещений, на окружающих предметах – это высшие формы развития плесени, однако именно примитивные формы плесени являются одной из движущих сил изменений в крови человека. Мы здоровы, пока плесени mucor и aspergillus находятся в нашем организме в балансе. И заболеваем, когда этот баланс нарушается».

Согласно более распространенной теории, мы здоровы пока Инь и Ян находятся в нашем организме в равновесии. Некоторые еще верят в кислотно-щелочной баланс. Можно это все назвать, конечно, Мукор и Аспергилл, но Инь и Ян звучит красивее, согласитесь.

Люди! Человеки! Кровь стерильна! Хотя поклонники гемосканирования и уверяют нас в обратном. Это физиологическая константа, необходимая для нормальной жизнедеятельности. Проверяется элементарно – достаточно посеять кровь на различные питательные среды и посадить в термостат. А вот если в крови плавают плесневые грибки – это тяжелейший сепсис.

А еще можно вооружиться всеми возможными средствами увеличения, вплоть до современных систем анализа изображения, прикрученных к навороченному электронному микроскопу. И убедиться, что грибков в наших клетках нет.

Тем не менее, гражданка Лаперла продолжает наступление на здравый смысл:

«Отрицательные свойства гриба проявляются, когда он переходит в патологическую стадию. Mucor rasumosus в своей завершающей стадии – это раковый микроб. Такие болезни как туберкулез, остеопороз, болезни костей, слабоумие – результаты патологии aspergillus. А все болезни, связанные с застоем крови и приводящие к раку, связаны с патологией mucor. Баланс mucor/aspergillus может быть нарушен в нашем организме тогда, когда мы испытываем негативные эмоции, злимся, ненавидим, боимся».

Замечательно. Не прошло и половины фильма, как мы договорились до того, что плесень – это раковый микроб. А еще заставили перевернуться в гробу известного немецкого бактериолога Роберта Коха, открывшего инфекционную природу туберкулеза. Возбудитель этой болезни прекрасно высевается, микроскопируется и носит имя своего первооткрывателя – микобактерию туберкулеза называют также палочкой Коха. И в патогенезе других перечисленных болезней плесень никогда не пробегала. Для человека с медицинским или биологическим образованием это так же очевидно, как для математика 2х2=4. Это уровень доказываемых и проверяемых основ.

Уже упоминавшийся Алексей Куприянов объяснил, что перлы Лаперлы объясняются ее приверженностью теории «циклогении бактерий» немецкого энтомолога, фармацевта и микробиолога-любителя Гюнтера Эндерляйна (1872 — 1968). Теория эта не нашла никаких подтверждений (ну не превращаются бактерии в грибы, хоть ты тресни) и в настоящее время представляет исключительно исторический интерес, хотя гемосканеры ею достаточно активно машут, завлекая к своим темнопольным микроскопам доверчивых граждан с избыточной денежной массой в кошельках.

Мой сегодняшний соавтор высказала свою догадку, откуда уши торчат у постулата про первичную иммунную систему и грибки. Есть такая штука, как толл-подобные рецепторы, они открыты недавно и являются мощным компонентом врожденного иммунитета, а также связкой между врожденным и приобретенным иммунитетом (первичным и вторичным).

Устроены они так: очень многие микроорганизмы в своем составе имеют характерные узнаваемые повторяющиеся структурные последовательности (белков, углеводов и т.п.). Эти последовательности присущи именно бактериям (или грибам), но не организму человека, птицы, мыши и так далее. Толл-рецепторы как раз эти последовательности и узнают, что является сигналом иммунной системе: «К нам проник чужой!». Состав и количество заточенных на определенные микроорганизмы толл-рецепторов могут немного отличаться от человека к человеку, давая некий «профиль того, кого больше ждут». Как доска с фотографиями разыскиваемых преступников. Может быть, именно этот факт авторы и решили обыграть в стиле «плесень создает нам иммунную систему и ей управляет». Но получилось как всегда.

На этом мы прервемся и продолжим разбор полетов в следующем выпуске колонки. Материала еще много.

***

5

Плесень — это грибок. Плесень — древнейшее создание на земле. Мицелий плесени схожь с кровеносной системой человека. Плесень живуча. Плесень способна размножаться даже в условиях открытого космоса и в радиактивной зоне. Плесень живет в человеке и становится источником рака. О плесени упоминала Библия. Плесень стала источником чумы в Европе и в России. Плесень спровоцировала Крестовые походы. Плесень предрешила исход Второй мироввой войны. Плесень может победить только любовь и позитив.

Вот те скромные идеи, заложенные в проекте Первого канала с одноименным названием «Плесень». В какой-то мере — это документальный прорыв, попытка приблизиться к великолепным фильмам BBC и National Geograрhic, с той оговоркой, что создатели «Плесени» идут по пути открытия параноидальных истин, схожих с теми, что были нам исповедованы в таких культовых картинах как «Вода», «Секрет» и «Дух времени». Структура не изменяется. Берется объект, материя, мыслеформа и под нее подводится все мироздание. Это как регулярные упоминания о том, что чеснок очень полезен для организма, нет, что вы, то было на прошлой неделе, сегодня мы выясняем, что от онкологии помогают бананы, и через некоторе время в передаче «Доброе утро» вдруг говорят, что нет ничего полезнее для homo sapiens, чем апельсин. В общем, старая песня на новый лад, и в своей идее плесень далеко не ушла, лишь стали более глобальными факты из учебника биологии, а некоторые и просто подтасованы, хотя и множество интерсных выводов сделать можно. Однако, даже девяносто процентов полезной информации не оправдывают в документальном фильме десяти процентов лжи.

Что касается воплощения и съемок, то компьтерное моделирование на мировом уровне, есть чему порадоваться. Но что меня всегда раздражало в некоторых документальных фильмах, и не только русских, так это бездарные исторические постановки. Когда я услышал, что Москву от эпидемии чумы в 1771 спасла любовь графа Орлова к Екатерине Второй, то тут же задумался не о плесени, а о странной способности графа безмерно любить лишь императриц, Екатерине Второй он достался в наследство от Елизаветы Второй… Ну и конечно, пометил в органайзере, что надо купить колокол и установить во дворе.

Несмотря на потрясающую идею и качество самого фильма, я чувствовал, что меня обманывают, а это по-моему, в документальном фильме совершенно недопустимо. Тем не менее за старание и промоушн продюсеров Первого канала можно похвалить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *