Эссе по фильму повелитель мух

Группа: Администраторы

Сообщений: 4190

Статус: Offline

Эссе к фильму «Повелитель мух» Lord of The Flies

Фильм «Повелитель мух» (режиссёр Питер Брук) был снят в 1963 году по одноимённому роману Уильяма Голдинга, который считается одним из выдающихся произведений мировой литературы XX века.

Прежде всего хочется сказать несколько слов о самой книге и ее авторе.

Уильям Голдинг английский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1983 года. За почти сорокалетнюю литературную карьеру Голдинг издал 12 романов; всемирную известность ему обеспечил первый из них, «Повелитель мух». Роман вышел в сентябре 1954 года. Изначально задуманный как иронический «комментарий» к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна, он являл собою сложную аллегорию первородного греха в соединении с размышлениями о глубинной человеческой сути. (1)

Являющийся одной из лучших англоязычных книг за последние 90 лет по версии журнала Time и одним из самых спорных произведений в английской литературе, роман «Повелитель мух» Уильяма Голдинга мог быть не изданным. Известно, что изначально автору романа отказало 21 издательство. В конечном итоге получив разрешение на публикацию, Голдинг был вынужден убрать из книги несколько первых глав, описывающих ужасы ядерной войны. В результате этого в той версии, которая была представлена читателям, начало романа как бы повисает в воздухе — военное время (кто с кем и когда воюет?), авария самолета, в результате которой группа эвакуированных английских школьников оказывается на необитаемом острове (где пилот, где родители детей?).

Сам Голдинг всю свою жизнь считал самый свой знаменитый роман «скучным и сырым», а его язык — «школярским» В конце жизни Голдинг не смог заставить себя даже перечитать рукопись в её изначальном, неотредактированном варианте, опасаясь, что расстроится до такой степени, «что сможет сотворить с собой нечто ужасное». Между тем, в дневнике Голдинг раскрывал и более глубокие причины своего отвращения к «Повелителю мух»: «В сущности, я презираю себя, и мне важно, чтобы меня не открыли, не разоблачили, не распознали, не разворошили»(2).

У Голдинга было несчастливое детство: он «рос робким, сверхчувствительным, пугливым мальчиком», страдал от одиночества и отчуждённости. Психологические проблемы его детства были во многом предопределены глубинными классовыми мотивами: отец, обнищавший интеллектуал, преподавал в средней школе, которая находилась неподалеку от элитного Marlborough College. Одним уже только своим внешним видом ученики этого заведения вынуждали юного Голдинга ощутить себя «грязным и униженным». Его стремление к литературному успеху во многом мотивировалось «жаждой мести»: «По правде говоря, у меня в глубине душе было одно желание: утереть нос этим мальборовским…»(3), — признавался позже нобелевский лауреат.

Биограф Уильяма Голдинга Джон Кэрри предполагал, что в жизни писателя имел место некий застарелый «чудовищный» эпизод; «скрытая мерзость», суть которой для посторонних осталась сокрытой. Возможно, это имело отношение к переживаниям раннего детства: известно, что мать Голдинга страдала странным психическим расстройством, которое «с наступлением темноты превращало её в опасную маньячку: она швыряла в маленького Уильяма ножи, осколки зеркала, чайники с кипятком»(4). Дочь Джудит подтверждала: писатель «…презирал себя, и корни этого чувства были очень глубоки. Иногда он относился к этому шутливо, <отделываясь> самоуничижительными насмешками, но иногда чувствовалось, что <где-то в нём кроется> нечто столь тёмное, что он с этим просто не может жить» (5).

Сюжет фильма на первый взгляд довольно незамысловат. Группа английских школьников в результате крушения самолета попала на необитаемый остров. Ни одному взрослому спастись не удалось. Мальчики пытаются выжить и спастись. Однако это не так просто. Сообщество мальчиков на необитаемом острове одну за другой демонстрирует худшие стороны человечества – от неумения и нежелания объединиться в момент опасности до безосновательной жажды власти и немотивированной жестокости.

Дети становятся похожими на племя дикарей, они поклоняются зверю, добывают пищу и даже ведут «межклановую» войну, которая, впрочем, довольно быстро заканчивается. Голдинг показывает, как в обычных английских сорванцах просыпается звериное начало — они становятся все более жестокими, теряют контроль над ситуацией и над самими собой, все глубже уходя в мир детских страхов и суеверий, а также пугающих даже взрослых людей методов борьбы с ними.

Автор мастерски сеет в сердце зрителя, вынужденного наблюдать за тем безумием, которое творят дети, поистине первобытный ужас. Этому способствует не только сюжет: сам темп фильма, события, которые развиваются все быстрее и под конец несутся с пугающей быстротой — это делает фильм «Повелитель мух», внушающим настоящий, неподдельный страх, усиливающийся от осознания того, что завязка фильма, начало сюжета не являются фантастическими. Подобные события могут произойти и в реальности. А раз так, значит, в определенный момент может случиться и все остальное из того, что мы видим на экране.

Метафоричность этого фильма, как и произведения, как раз и состоит в том, что на месте детей, выброшенных стихией на необитаемый остров, вполне может оказаться любой слой цивилизованного общества. И варварские поступки уже воспринимаются совершенно иначе, как минимум, без осуждения.

Автор в своей работе наглядно показывает психическую деятельность простой «неорганизованной» массы.

Как известно, такая масса крайне возбудима, импульсивна, страстна, неустойчива, непоследовательна и нерешительна, и притом в своих действиях всегда готова к крайностям… она чрезвычайно поддается внушению, рассуждает легкомысленно, опрометчива в суждениях и способна воспринимать лишь простейшие и наименее совершенные выводы и аргументы, массу легко направлять и легко ее потрясти, она лишена самосознания, самоуважения и чувства ответственности, но дает сознанию собственной мощи толкать ее на такие злодеяния, каких мы можем ожидать лишь от абсолютной и безответственной власти. Она ведет себя скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийся без надзора страстный дикарь, попавший в чуждую для него обстановку; в худших случаях ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ. (6)

Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения.

Она уважает силу, добротой же, которая представляется ей всего лишь разновидностью слабости, руководствуется лишь в незначительной мере. От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина.

При совместном пребывании индивидов массы у них отпадают все индивидуальные тормозящие моменты и просыпаются для свободного удовлетворения первичных позывов все жестокие, грубые, разрушительные инстинкты, дремлющие в отдельной особи как пережитки первобытных времен.(6)

Главный герой Ральф — спортивный, харизматичный, ответственный мальчик, он избран лидером в начале фильма. Ральф является основным представителем порядка, цивилизации, и продуктивной деятельности на острове. Ральф думает о строительстве хижин, о разведении и поддержании огня, о том, что бы увеличило их шансы на спасение. Пока Ральф имел влияние на других мальчишек, они находились в безопасности. Однако, как группа постепенно уступает диким инстинктам в продолжение фильма, позиция Ральфа стремительно снижается, в то время как влияние Джека на детей становится все сильнее. В конце концов, большинство мальчиков, за исключением Хрюши перешли на сторону Джека. Стремление Ральфа к цивилизации и морали является сильным, он хочет, чтобы их спасли, и чтобы они вернулись в общество взрослых. В некотором смысле, эта сила дает Ральфу моральную победу в конце фильма. Но Ральф не в состоянии понять, почему другие мальчики поддаются низменным инстинктам жажды крови и варварства. Быстро развивающиеся события фильма, Ральфу, как Саймону, помогают понимать, что жестокость существует во всех мальчиках. Жажда крови и насилия, безумные танцы ребят, и убийство Саймона являются трагическим опытом для Ральфа. Его история заканчивается полу-трагически: хотя он и остался жив, и вернулся к цивилизации, когда увидел морского офицера, он плачет от тяжкого бремени этого нового знания о способности человека к злу.

Противоположность Ральфа — волевой, эгоистичный Джек, главный представитель агрессии, жестокости, насилия и стремление к власти. С самого начала фильма, Джек желает власти над всеми. Он в ярости, когда проигрывает выборы Ральфу, и постоянно раздвигает границы своей роли подчиненного в группе. В начале фильма, Джек сохраняет чувство морального приличия и поведения, которые общество ему внушило. Когда Джек в первый раз сталкивается со свиньей, он не в состоянии ее убить. Но вскоре становится одержимым охотой, разрисовывает свое лицо. Чем больше Джек имеет возможность контролировать остальных членов группы, тем более диким он становится. Группа подражает Джеку в насилии и жестокости. Его любовь к власти и насилию позволяют ему почувствовать себя сильным и возвышенным. К концу фильма, на примере Джека мы можем наблюдать, как с помощью страха перед зверем, можно манипулировать группой, и страх использовать как инструмент власти.

Важно заметить, что создавая роман о детях, автор показал себя блестящим знатоком детской психологии — развитие событий в «Повелителе мух» является вполне логичным и выглядит достаточно реалистично. Стоит упомянуть и о великолепном выборе названия. «Повелитель мух» — это перевод имени древнееврейского бога Бааль Зеуе (Вельзевул или дьявол в христианстве). Голдинг дает этому переводу свой смысл: в романе Повелитель мух — это свиная голова, насаженная на палку, вокруг которой на жаре начинают кружиться мухи. Эта голова ассоциируется у детей с их страхами, а также с тем зверем, который сидит в каждом из них. Дети постоянно говорят о Звере, напуганы его присутствием, пытаются спрятаться от него, но не понимают того, что Зверь находится внутри них самих, является их составляющей. Понимает это только лишь один из детей – Саймон. В книге это объясняется через его «диалог» с Повелителем Мух (7):

— Никто тебе не поможет. Только я. А я — Зверь.
Губы Саймона с трудом вытолкнули вслух:
— Свиная голова на палке.
— И вы вообразили, будто меня можно выследить, убить? — сказала голова. Несколько мгновений лес и все другие смутно угадываемые места в ответ сотрясались от мерзкого хохота. — Но ты же знал, правда? Что я — часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня?

Едва ли найдется ребенок, не боявшийся темноты или животных. Страх темноты можно свести к страху одиночества.

Одиночество представляет объективную опасность для беспомощного ребенка. На самом деле ребенок не боится объективных опасностей, поскольку не способен их оценить. Ребенок страшится не столько травматической ситуации, сколько гибели от возбуждения. Тревоги вызваны не объективной беспомощностью ребенка, а его беспомощностью перед собственными влечениями, которые он не способен удовлетворить (разрядить) без поддержки других людей. По словам Фрейда, ребенок не знает лучшего способа овладеть своим вожделением в отсутствии любимого человека, чем трансформация вожделения в тревогу (8).

Отношение тревоги к инстинктивным конфликтам наиболее очевидно в фобиях животных. Ребенок легко может вообразить человеческих существ в виде животных (9), и животные, вызывающие фобии, как правило, замаскировано представляют человеческих существ, обычно отца. Репрезентация отца в качестве животного означает сексуально возбужденного отца. Эта репрезентация выражает восприятие отца как звероподобного существа, т.е. страстного, сексуального, агрессивного. Пугающий аспект отца иногда выражает его карающую (кастрирующую) силу.

Но не все фобии животных возникают таким путем. Животное не обязательно символизирует страшного родителя. Иногда на животное проецируются собственные влечения.(10)

Каждый возраст обладает определенным условием [возникновения] страха, т. е. ситуацией опасности, адекватной ему. Опасность психической беспомощности соответствует стадии ранней незрелости Я, опасность потери объекта (любви) — несамостоятельности первых детских лет, опасность кастрации — фаллической фазе и, наконец, занимающий особое место страх перед Сверх-Я — латентному периоду. В процессе развития старые условия страха должны отпадать, так как соответствующие им ситуации опасности обесцениваются благодаря укреплению Я. Страх перед Сверх-Я обычно не должен исчезать, так как он в качестве страха совести необходим в социальных отношениях, и отдельный человек только в самых редких случаях может стать независимым от человеческого общества. (8)

Нельзя также отрицать важности существования агрессивных влечений.

Фрейд в описании склонности к деструкции указывает, что «не нашедшая выхода агрессия может означать тяжелое повреждение; все выглядит так, как будто нужно разрушить другое и других, чтобы не разрушить самого себя, чтобы оградить себя от стремления к саморазрушению…

Ограничение своей агрессии является первой, возможно, самой серьезной жертвой, которую общество требует от индивидуума.

Но следует признать, что Я чувствует себя не очень-то хорошо, когда его таким образом приносят в жертву потребностям общества и оно вынуждено подчиняться разрушительным намерениям агрессии, которую само охотно пустило бы в ход против других. Это как бы распространение на область психического той дилеммы — либо съешь сам, либо съедят тебя, — которая царит в органическом живом мире. К счастью, агрессивные влечения никогда не существуют сами по себе, но всегда сопряжены с эротическими. Эти последние в условиях созданной человеком культуры могут многое смягчить и предотвратить»(8).

Подводя итог, хочется сказать, что оказавшись в неконтролируемой среде, человек, первым делом, стремится установить в ней свой порядок: он тщательно подбирает методы воздействия на окружение, пытается учредить главенствующий орган. Но бесполезность этого занятия и безысходность ситуации приводят его в уныние. Лоск цивилизации постепенно сходит, поступаясь местом животным инстинктам самосохранения. И начинается обратный этап эволюции.

Все материальные ценности теряют свою значимость. Запретов больше не существует. Это и есть та воспетая гармония свободы. Убивай, чтобы жить. Живи, чтобы убивать. Деградация мысли уничтожает сознание, темная жажда смерти живет в каждом из нас, и совсем не важно, ребенок ты или взрослый.

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голдинг,_Уильям
2. Peter Conrad William Golding: The Man Who Wrote Lord of the Flies by John Carey. www.guardian.co.uk (2009).
3. Dwight Garner A Talent for Writing, and Falling Into Things. www.nytimes.com
4. Peter Conrad William Golding: The Man Who Wrote Lord of the Flies by John Carey. ://www.guardian.co.uk.
5. William Golding Daughter’s memoir. www.guardian.co.uk.
6. З.Фрейд. «Психология масс и анализ человеческого Я», 1926.
7. У.Голдинг «Повелитель мух», 1954.
8. З.Фрейд «Лекции по введению в психоанализ и новый цикл»(1933); (2006) М.-607с.
9. З.Фрейд «Тотем и табу» (1912-1913).
10. О.Фенихель «Психоаналитическая теория неврозов» (2005); М.- 847с.

Татьянa Науменко
http://hopp.com.ua/discussion-club/Lord_of_The_Flies/

Сочинения на тему Повелитель мух

Все примеры сочинений по предмету Повелитель мух — поделись ими с одноклассниками! Образцы сочинений от команды сайта «Сочинения-Про». Здесь вы найдёте полезные материалы для написания сочинения или эссе самомстоятельно. А если нет — вы всегда можете заказать у нас помощь, по любому виду работ! Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный вам материал.

Властелин мух: вечная борьба двух оппозиций

Темнота между нами «Я думал о свете. Мы будем спотыкаться. , , Мы собирались искать зверя. , , Света не будет достаточно ». В «Повелителе мух» архетипы света и тьмы служат повторяющимися символами. В этой цитате Ральф боится идти на вершину горы в темноте; он боится зверя, связанного с тьмой и злом. В дополнение к




29.10.2020

Концепция власти и ее представление в лорде мух

Исследование Голдинга о состоянии человека продолжает читаться год за годом, потому что это заставляет читателя учитывать понятия, которые имеют фундаментальное значение для состояния человека. Посредством простой предпосылки Голдинг создает среду, в которой читатели вынуждены противостоять вопросам власти и авторитета. Убирая все ненужные отвлекающие факторы и сводя человечество к его простейшей форме, Голдинг выполняет свою задачу,




28.10.2020

Оправдание смерти Саймона во Властелине Мух Уильям Голдинг

Может ли Саймон умереть? Это была темная страшная ночь. Ничего не было ясно видно. Гремел гром, когда на землю падали густые капли дождя. Ничего не было слышно, кроме звука грома. Группа возбужденных и агрессивных мальчиков танцевала со страхом и волнением. Голдинг создает определенную атмосферу, в которой все может произойти. После смерти даже мальчики не понимают,




25.10.2020

Повелитель мух

Во время войны в Тихом океане падает самолет с британскими мальчиками. Все мальчики выживают, кроме пилота, который был единственным среди них. Ральф, красивый мальчик с длинными и светлыми волосами, чей отец работает в английских военных, является первым, кто будет представлен в этой истории. Вместе с Ральфом это Хрюша. Пигги – пухлый невысокий мальчик, который носит




21.10.2020

Недостаток сострадания и последствия прощения у Повелителя мух и долгого пути

Сострадание через реабилитацию Мальчики застряли на острове в книге «Повелитель мух» Уильяма Голдинга и сам Измаил Беа в своей книге «Прошедший долгий путь» представляют людей, которые когда-то обладали гуманностью, но из-за катастрофических обстоятельств забрали их человечность. В «Повелителе мух» у парней есть вопросы о том, кто отвечает. За лидера мальчиков проголосовал Ральф, но Джек не




15.10.2020

Врожденное зло человека в Господе мух Уильям Голдинг

По словам Уильяма Голдинга, «человек производит зло, как пчела производит мед». Эта цитата охватывает одну из главных тем Повелителя мух, врожденную способность человека к безнравственности и дикости. На протяжении всего романа Голдинг использует символику, а также препятствия, с которыми сталкивается Ральф, чтобы определить свою ответственность за защиту благополучия своих сверстников и гражданского характера. С самого




05.10.2020

Символизм, лежащий в основе убийства свиноматки

В романе «Повелитель мух» убийство свиноматки является поворотным моментом, когда мальчики достигают точки невозврата; они полностью потеряли себя и теперь настолько погружены в дикость, что пути назад нет. Голдинг подчеркивает это, гарантируя, что этот момент символичен во многих отношениях. В этом эссе я проанализирую и исследую лингвистические методы и структурные элементы письма Голдинга, чтобы определить,




05.10.2020

Анализ “Повелитель мух”

В «Повелителе мух» Уильяма Голдинга юность показана как время смятения и ужаса. Действия мальчиков, оказавшихся на острове, соответствуют их страху и / или путанице по отношению к неизвестным вещам, которые, как считается, скрываются на острове. То, как мальчики ведут себя по отношению друг к другу, отражает их страх. Они действовали так, как будто «Они были




04.10.2020

Негативные последствия страха в «Повелителе мух» Уильяма Голдинга

Представьте, что вы попали в авиакатастрофу; Вы приземлились на острове посреди Атлантического океана. У вас нет ничего, кроме страха. Что бы вы сделали? Страх – это не только эмоция, которая пугает вас, но и другие нежелательные воздействия. В романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух» это прекрасно объясняется благодаря выживанию группы юношей на изолированном острове. На протяжении




23.09.2020

Жадность, страх и дикость во Властелине мух Уильям Голдинг

Сырые человеческие качества не предназначены для поддержания в будущем, поэтому врожденные стремления должны контролироваться, чтобы максимизировать потенциал человечества для счастливой жизни. Уильям Голдинг демонстрирует жадность, дикость и жажду власти через детей в «Повелителе мух». На протяжении всей книги дети сталкиваются с различными трудностями, мешающими им жить и поддерживать свое общество без принуждения взрослых. Каждый из




20.09.2020

Окт
17 2022

Сочинение Природа человека в романе Повелитель мух

Что на самом деле отличает нас как людей от животных? Роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух» 1954 года исследует эту тему через вымышленную историю группы школьников, которые оказались в ловушке на необитаемом тропическом острове, пытаясь эвакуироваться из Великобритании в разгар войны. Хотя в начале истории мальчики, кажется, наслаждаются своей новой жизнью без родителей или каких-либо правил, можно видеть, что новая задача выживания постепенно выявляет истинный характер мальчиков и рассказывает еще одну историю о настоящей человеческой природе. Рост эгоизма, стремление к власти друг над другом, а ещё — поднимается вопрос, до чего можно дойти, когда жизнь на кону? Что будет, когда наступят трудные времена и кто на самом деле будет рядом с тобой до самого конца. В романе также используется воображаемый монстр, которого мальчики считают настоящим и который сильно пугает их и который действует как символ первобытного инстинкта дикости, существующего в нашей природе.

В основе каждого идеального общества и цивилизации лежит набор правил и законов, которые защищают его членов от хаоса. Этот порядок создается той или иной формой правления, а затем поддерживаемого властями и дисциплинарными мерами для тех, кто решает пойти против этих правил и законов. Появление несправедливости и преступлений, стало бы бы результатом такой анархии из-за эгоизма и сохранившихся первобытных инстинктов, которые лежат в основе истинной человеческой природы. Роман «Повелитель мух» повторяет эту философию на протяжении всего романа. Автор доносит эту мысль с использованием обстановки и характеристик, выбирая уязвимую группу школьников, которые в их возрасте больше всего нуждаются в авторитете и порядке, и оставляет их на необитаемом острове. Среда без какого-либо высшего авторитета звучит как мечта любого ребенка, однако ситуация быстро меняется, когда Ральф и другие пытаются создать набор правил и сформировать своего рода цивилизованный образ жизни внутри группы. “У нас должны быть правила, и мы должны им подчиняться. В конце концов, мы не дикари”.

В главе 2 Ральф собирает всех вместе, чтобы провести собрание, где он знакомит группу с первым правилом, заключающимся в том, что на собрании человек может говорить, только держа раковину, а все остальные должны слушать. На протяжении всего романа Ральф создает и пытается внедрить еще несколько простых правил, выступая в качестве своего рода авторитета или человека, подменяющего власть. Эта попытка создать простую систему цивилизации в конечном счете терпит неудачу, поскольку существует недостаток этого авторитета и дисциплины в отношении нарушения этих законов, мальчики остаются несовместимыми с ними и используют правила только тогда, когда это соответствует их эгоистичным потребностям или желаниям. Голдинг намекает аудитории, что, возможно, без одинакового для всех страха и надежды цивилизация обречена на провал, и наш собственный внутренний зверь в конце концов выйдет наружу.

Страх — еще одна распространенная тема на протяжении всего романа «Повелитель мух». Мы боимся многих вещей, таких как страх неудачи, перемен и неопределенности. Как люди, мы предпочитаем рутину, то, что определяет нашу повседневную жизнь и устраняет неопределённость. Отсутствие готовности преодолеть страх — это то, что останавливает наше естественное развитие как общества. Страх привит всем нам, в детстве мы боимся темноты. Но когда мы взрослеем, мы боимся «темноты» неизвестности. В «Повелителе мух» этот страх показан звере.

Группа с самого начала оказалась в очень сложной ситуации, оказавшись на острове без каких-либо контактов с кем-либо из внешнего мира. Сначала мальчики отвергают саму идею о его возможном существовании: “Тогда он не мог этого видеть! Смех и одобрительные возгласы.” Мальчики начинают верить в этого зверя только тогда, когда в главе 6 мертвый десантник падает на остров, в котором Самнерик, Ральф, Джек и Роджер ошибочно принимают мертвое тело за зверя и верят в его существование до конца романа и относятся к нему как к тотемному богу, приносят в жертву животных и даже убивают из-за этого своего лучшего друга Саймона.

Чем более жестокими становятся действия мальчиков, тем больше зверь кажется реальным. Симон признал существование зверя, но сделал это в более духовном смысле, когда он говорит: “Зверь сидит в каждом из нас…”. Это отражает истинное значение зверя, которое Голдинг метафорически пытался донести до аудитории, что страх сам по себе более силен и намного опаснее, чем любой зверь или существо.

Средства массовой информации 21 века говорят нам, что мы заботливые, умные, могущественные и миролюбивые существа, хотя вся наша история свидетельствует об обратном. Мы находимся в состоянии постоянной войны друг с другом, мы (люди) совершаем убийства почти без всякой причины, мы позволяем злу побеждать в нашем мире только потому, что это неудобно для нас или не затрагивает нас лично. Мы совершили чудесные и невероятные подвиги вроде полета в космос или покорение атома. Однако мы не можем забывать тот факт, что жадность, эгоизм и зло остаётся неотъемлемой частью каждого из нас.

Уильям Голдинг развлекает свою аудиторию историей и неудачами школьников в своем классическом романе 1950 года «Повелитель мух», одновременно показывая скрытый смысл и философию нашей скрытой под налётом цивилизованности человеческой природы, используя множество метафор, характеристик и обстановки, а также риторических вопросов. Из этого романа мы можем узнать, что когда происходят перемены, то же самое происходит и с людьми. Наш характер — это то, что делает нас индивидуальностью, и наша истинная человеческая природа проявится только тогда, когда она столкнется с испытаниями.

Оригинальное название:  Сочинение по роману Повелитель мух

Автор: неизвестен

  • Кузьмина Елена, ППО-41.
    В первой сцене фильма нам показано крушение самолета, в результате которого группа юных курсантов военной школы чудом спасается, и ребята оказываются выброшенными на берег необитаемого острова. Это вызывает у меня чувство напряжения от возможного дальнейшего развития событий. И конечно же страха за жизни детей.
    Сюжет разворачивается таким образом, что в начале выживания детей на острове, все еще пытаются хоть как-то сохранить действующие ранее правила цивилизованного мира, однако в дальнейшем разделяются на две группы — охотников и более менее адекватных детей. Ральф, предстающий нам как позитивный персонаж , до последнего старался сохранить ту самую цивилизованность и не прибегать к жестокости и насилию. Джек же наоборот создает свою отдельную группу охотников, в которой по мере примыкания к ней новых участников, постепенно начинает зарождаться своя структура, распределение ролей и т. п. Все действия и поступки этих детей вызывали во мне чувство ужаса и в какой-то мере непонимания. Я не предполагала, что по мере их дальнейшего проживания на острове дойдет до того, что Ральф будет спасаться бегством от своих же бывших «товарищей», при этом я уже не беру во внимание совершенные ими убийства.
    Конечно же сильные эмоции я испытала в момент падения Ральфа в ноги спасателя, со слезами на глазах. Лица детей-преследователей , явно уже не ожидавших спасения, в этот момент были бесценны. Я думаю, в них была отражена вся возможная гамма чувств. От радости спасения до ужаса от того, что за все содеянное все-таки придется отвечать.
    Фильм прекрасно демонстрирует нам процесс образования групп и проводит параллель с нашей жизнью. А именно, каким образом зарождаются эти группы, их структура, раскрываются механизмы групповой динамики. Так же просматривается тема детской жестокости. Просмотр данной картины для себя я считаю полезным и достаточно информативным.

    ОтветитьУдалить

  • Верещагина Екатерина ППО-41
    Фильм вызвал много разных эмоций. К Джеку я проявляла негативные эмоции, а к Ральфу эмоции были противоположными.
    В самом начале фильма я переживала, как дети справятся без помощи старших, мне было их жаль, но в тоже время было чувство радости, что они начали вести себя, как взрослые(развели сигнальный костер, стали строить шалаши).Но все эти чувства вскоре сменяют другие. Джек, организовав свою группу «охотников», стал творить страшные вещи. Это вызывало чувство отвращения к нему. Они совершает убийство одного из мальчиков, но ни как это не переживают, показывают чувство безразличия. «Охотники» не останавливаются на этом и совершают еще убийство, но им и этого стало мало. Они превратились в дикарей, которые жаждут чужой крови. Это ужасно, когда люди,чувствуя власть, совершают такие поступки.
    Атмосфера фильма постоянно напряженная и передает безвыходность детей на острове.
    Фильм «Повелитель мух» показывает, как тонок слой цивилизации на человеке, и как быстро он может превратиться в животное, когда нет никаких социальных запретов. И все это показано на примере детей, жестокость которых иногда приводит в ужас.Этот фильм ещё раз доказывает, что ничем неограниченная свобода, рано или поздно превращается в зло.

    ОтветитьУдалить

  • Дербина Алёна (ППО-41)
    По-настоящему страшный фильм, ведь это правда жизни. Быть как все и заботиться о себе проще, чем быть собой и заботиться о других. Вследствие этого мораль и духовность вымирают под натиском безнравственности. Экранизация данного произведения довольно четко передает идею автора о том, что в отсутствии внешнего контроля человек может превратиться в животное.
    По ходу фильма обращаешь внимание на ключевые моменты повествования, которые отражают переход цивилизованного человека к племени. Если вначале реализуется попытка создать некое подобие общества с общими собраниями и распределением обязанностей, то с течением времени ситуация стремительно ухудшается. Копья, раскрашивание лиц, нарастающая жестокость, показные наказания и, наконец, охота на людей — все это стадии вышеописанного пути.
    Важную роль также играет психология толпы, представленная здесь в самом жутком варианте. И те кто ею следовали не понимали простой истины, что тот, кто присоединяется к силе(большинству) сам же ее и создает.

    Фильм интересен с точки зрения отражения человеческой сущности, которая, потеряв социальные оковы, предстает во всей красе. После просмотра невольно задаешься вопросом «как бы я поступил на этом месте?», поддался стадному инстинкту или попытался до последнего сохранить в себе все человеческое, то, что по сути и ставит нас на вершину эволюции. И что один человек может сделать против толпы? Картина заставляет думать и это главное.

    ОтветитьУдалить

  • Насоновская А.В. ППО-41
    Тяжелый для моего восприятия фильм. Я не смотрю подобные картины.
    Фильм насыщен большим колличеством жестоких сцен, вызывающих неприятные эмоции.
    Герои фильма своеобразны. Естественно, что в силу своего возраста, ребята разделились на группы.
    Посмотрев фильм, я ещё раз убедилась в том, что факторы, условия в которые попадает человек способны сломить личность, сделать из человека монстра.
    Эпизоды фильма шокируют. Я бы не стала пересматривать его снова.

    ОтветитьУдалить

  • Данный фильм вызвал у меня такие эмоции как страх, удивление, интерес. Сначала дети рады такому приключению, они думают, что это игра и вовсю наслаждаются ей. Но потом они понимают, что реальность ужасна, что рядом нет мамы и папы и нужно выживать. Вот тут-то и начинают вылазить человеческие пороки: у одних жестокость, у других трусость, у третьих предательство. Затем появляется страх, а когда появляется страх, то паника тоже недалеко. Действия, которые совершаются в панике, влекут за собой печальные последствия и даже смерти. Это хороший пример того, что будет если оставить детей одних без руководства взрослых.

    ОтветитьУдалить

  • Парамонова Алёна, ППО-42.
    Фильм «Повелитель мух» — сильное произведение. Жуткий фильм, но не из-за страшных сцен, а потому, что показывает реальную жизнь.
    Группа детей оказывается на необитаемом острове с воспитателем, который вскоре уходит из жизни. Ребята поделились на два лагеря, появилось два вождя: Ральф и Джек. Ральф — выдержанный и благонравный, воспитанный. Джек — необузданный, склонный к насилию и жаждущий власти.
    Дети довольно быстро становятся дикарями, а Джек абсолютным вождём. У «племени» появилась своя атрибутика: раскраска тела, копья, пароли. Но Ральф и ещё несколько ребят сопротивляются нападкам Джека, что ведёт к серьёзным последствиям.
    Первое убийство Джека и его команды было случайным. В памяти всплывает картина: лагерь Джека вокруг большого костра совершают ритуал убийства кабана, которого изображал один из мальчиков. Они, как дикари, кричали, прыгали… И казалось, вот-вот что-то произойдёт. И произошло… Жертвой оказался Саймон, которого приняли за чудовище, живущее в лесу.
    Вторая смерть была не за горами. Это был полный мальчик в очках, умный, смышленый. В отличие от первой, вторая жизнь была забрана вполне осознанно.
    Джек был уверен, что он не понесет наказания и поэтому он сам был и судьёй, и адвокатом.
    Ощущая безнаказанность, дети становились ещё более жестокими. И самое страшное то, что после очередного убийства дети ведут себя как ни в чём не бывало.
    В итоге Ральф остался один, и наступил момент, когда Джек послал своих «охотников» травить бывшего товарища. Для меня этот момент был самым напряженным.
    И, бежав от смерти, Ральф запнулся, упал, а «охотники» были уже близко, мальчик упал прямо в ноги взрослым, которые только что приземлились на остров, чтобы спасти детей. Я была безумно рада. Испытала величайшее облегчение. С этого момента я была спокойна за жизнь Ральфа, что самый страшный сон в его жизни наконец-то закончился.
    Для меня это один из самых серьёзных фильмов, который показывает, как люди могут вести себя в чрезвычайных ситуациях. Для себя я сделала вывод о том, что человек должен оставаться человеком даже в самых трудных ситуациях.

    ОтветитьУдалить

  • Семенкова Оксана, ППО-41
    Фильм «Повелитель мух» для меня был тяжелым. В кинокартине показано много жестоких моментов, связанных с детьми, что вызывало у меня только негативные эмоции. Из фильма для себя я поняла то, что и дети бывают очень жестокими, порой не понимая всей ответственности за свои поступки. Также я поняла, что «стадное чувство» способно разрушать личность. Было показано то, как целая группа детей идет за одним главарем, не понимая даже ЗАЧЕМ это нужно. Фильм тяжелый, но несет в себе много ценной информации.

    ОтветитьУдалить

  • Шумило Ксения,ППО-41
    Интересный для анализа фильм. Поведение ребят напомнило мне описание первобытного общества, в котором правил закон «естественного отбора». Как показал сюжет, дети избрали жестокость и агрессию в лице Джека, которые олицетворяли для них силу и некую защиту. Конструктивные решения были отвергнуты большинством, так как группа(охотники) уже была сформирована и все видели, чем заканчивается противостояние ей. Жестокость, которую проявляли дети, для меня обусловлена тем, что у них иное восприятие смерти и боли другого человека, особенно в таких условиях. Создавалось ощущение, что дети забыли про то, что когда нибудь их найдут и они вернутся в общество. На жестокость влияет и сам возраст. Взрослый человек, соблюдающий законы, принявший моральные нормы и следующий моделям адекватного поведения, вряд ли повел себя так в данной ситуации.

    ОтветитьУдалить

  • Падерина Марина (группа ППО-41)
    Фильм меня удивил. Я испытывала тревогу с того момента, как между мальчиками, попавшими на остров, начались первые разногласия. Я была удивлена тем, как быстро дети становились агрессивными по отношению к своим сверстникам, как они деградировали в своем поведении.
    Фильм грустный, но поучительный. Отчетливо показан феномен лидерства, подражание другим, конформизм и подростковая жестокость..

    ОтветитьУдалить

  • Баева Лаура. ППО-41
    Фильм Гари Хука «Повелитель мух», снятый в 1990, по сценарию знаменитого Уильяма Голдинга. Фильм «катастрофа», фильм поражающий своими метафорами и символами, и прежде всего детской жестокостью одних и абсолютной противоположностью во взглядах на существование других.
    Игра актеров, несмотря на столь юный возраст (примерно от 7 до 13 лет) весьма убедительна. Живописные планы в купе с музыкальным оснащением, придают фильму неповторимый нерв и неподдельное напряжение.
    В целом, «Повелитель мух» — это своего рода манифест первобытному, животному образу жизни. Если бы не вмешались силы из вне, так бы погиб и Ральф, а когда не осталось бы оппозиционеров, Джек бы взялся и за своих последователей. Данный фильм оставил для меня большое впечатление.

    ОтветитьУдалить

  • Афиногенова Ольга ППО-41.1.
    Данный фильм показался мне очень тяжёлым. Вначале фильма у меня возникали чувства недоумения потому, что дети оказались на острове. На протяжение всего фильма, возникал интерес, хотелось узнать, чем всё это закончиться. Так же при просмотре фильма у меня возникали чувства жалости ко всем детям. Конечно, в этом фильме есть глубокий смысл. Дети, попадая на остров, разделяются на два лагеря. Одни у жестокого лидера, а другие у более демократичного. Но, к сожалению, большинство уходит к жестокому правителю, наверное, потому что видят, что он более сильный и они объединяются в борьбу с противником (демократическим) и с чудовищем. Дети выдумывают себе чудовище. Смотря на жестокость детей, я испытывала напряжение. Этот фильм показывает, как большинство людей могут выбрать жестокого правителя, тем самым вырыть самим себе же яму. И если бы не прибудь помощь спасателей, то жертв оказалась бы больше. Убив троих детей, которые отличались от них, которые не хотели быть со всеми, они бы дальше нашли с кем бороться.
    В данном фильме показана жестокость детей и, это всё смотреть очень тяжело. Я бы не смогла посмотреть его ещё раз.

    ОтветитьУдалить

  • Лосева Мария ППО-41.
    Оставшиеся впечатления от просмотра — разочарование, плохое настроение, жалость к героям, тем более все герои — дети. Если б были взрослые — и то жестоко, а то дети.Этот фильм ещё раз доказывает, что ничем неограниченная свобода, рано или поздно превращается в зло.

    ОтветитьУдалить

  • Дербина Алёна ППО-41
    Фильм очень эмоциональный, трогательный и жестокий. Превращение из благовоспитанных мальчиков в безжалостных дикарей. Честно говоря, не ожидала, что «Повелитель мух» оставит после себя такое впечатление. Страшно думать, что стало с детьми за столь короткое время, как они полностью распались как личности. Тяжело подумать о том как могут себя вести люди в экстремальных условиях, какими они бывают жестокими, бесчувственными и дикими, думаю этот фильм, многим понравился и не оставит быть равнодушным.

    ОтветитьУдалить

  • Чистоткина Ольга (ППО-41)
    Фильм мне понравился, правда немного жутковат. Хорошо подобраны главные герои, каждый органично вписывается в свою роль. Однако, в центре внимания – сюжет романа. И главный упор в фильм делается на смысловую нагрузку.
    В целом, фильм безусловно, заслуживает внимания. Основная его идея так или иначе будет понятна ближе к развязке. Рекомендую, пожалуй, всем. Тем более, учитывая то, насколько много негатива и жестокости в обществе в настоящее время, думаю, смотреть такие фильмы очень полезно

    ОтветитьУдалить

  • Никитина Диана, ППО-41
    В начале, только попав на остров, мальчики радовали меня тем, что пытались привнести в свою группу нормы общества (устраивали общие собрания и голосование; давали слово тем, кто держит морскую раковину; старались найти каждому полезное занятие). Но чем дольше я смотрела на них, тем сильнее разочаровывалась. Для меня так и осталось загадкой: почему многие решили примкнуть к авторитарному лидеру, лишив себя тем самым прав на многие блага.
    Я испытала еще и отвращение в сценах убийств и опять же не понимаю, почему виновники не чувствовали на себе ответственность и вину за произошедшее. Они превратились в животных.
    Этот фильм оставил только негативный осадок.

    ОтветитьУдалить

  • Пановой Марии ППО-41
    Фильм о социуме, жестокости людей. Юные кадеты терпят корабле крушение, выбираются на необитаемый остров где и пытаются выжить.
    Я считаю, что каждой группе нужен лидер способный ее объединить, вести за собой людей, быть гибким и «чувствовать» ситуацию(для принятия оптимального решения).После просмотра фильма я задумалась о терпимости друг к другу. И какие бы не сложились обстоятельства в первую очередь надо оставаться человеком.

    ОтветитьУдалить

  • Виноградова А. П. ППО-41
    Фильм показался мне достаточно интересным. Он показал нам, как формируется группа, как выявляются лидеры, мы увидели противостояние групп. Во время просмотра я чувствовала напряжение, любопытство, испытывала эмпатию. Так же я чувствовала смятение и злость в сценах, где ребята убивали своих товарищей, и я была очень удивлена тем, что не увидела раскаяния в глазах мальчишек, в момент совершения убийства. Так же меня удивила концовка фильма, и в тот момент, когда ребята увидели спасателей, я испытала облегчение от того, что весь этот «ужас» закончится.
    Этот фильм заставил задуматься меня о том, на сколько сколько же сильным может быть влияние группы на личность, и какая огромная ответственность лежит на плечах лидера.

    ОтветитьУдалить

  • Крюкова Анна, ППО-42
    Фильм мне показался тяжелым, поскольку в нем показана жестокость, агрессия.Интересно было следить за тем, как дети, оказавшись в трудных условиях, без родителей, выживали на острове. Неприятные чувства возникли, когда стал появляться лидер, жестокий ребенок, устанавливающий власть. Фильм сложный, возникали чувства непонимания и страха от того, как люди меняются в подобных условиях. Дети в фильме превратились в дикарей, и возникает вопрос, а как бы изменились другие люди в условиях необитаемого острова? Остались бы они человечными?

    ОтветитьУдалить

  • Вилкова Ксения ППО-41
    Группа кадетов оказываются на необитаемом тропическом острове. Вначале они все делают для своего выживания на острове: выбирают лидера, организуют добычу еды, строят временные жилища, разводят и поддерживают сигнальный костер. Но постепенно они разделяются на два противоборствующих лагеря во главе с Ральфом и Джеком соответственно. И охотники, возглавляемые Джеком, теряют остатки цивилизованности и превращаются в настоящих дикарей.
    Атмосфера фильма постоянно напряженная и передает безвыходность кадетов на острове.
    В фильме хорошо показана власть толпы и то, во что превращается человек вдали от цивилизации. Актеры вроде обычные дети, а играли замечательно. А сцена, где они отрезали голову свинье, весьма запоминающаяся.
    Учитывая то, насколько много негатива и жестокости в обществе настоящее время, думаю, смотреть такие фильмы очень полезно.

    ОтветитьУдалить

  • Баева Лаура ППО-41
    Данный фильм очень интересный. При просмотре картины я испытывала такие чувства как любопытство, интерес, увлеченность.В этом фильме, как и в романе Голдинга, с помощью очень простого сюжета, по сути, притчи очень емко и доходчиво показаны многие явления современного общества: противопоставление толпы и индивида, стадного чувства — голосу разума; приемы сколачивания группировок и манипулирования окружающими; естественность алчности, жажды власти, насилия при одновременной трудности самоограничений и сохранения навыков порядочности и цивилизованного поведения.

    Не случайно, что вся история превращения благополучных английских подростков в скопище уголовников и их жертв происходила при видимом изобилии еды на острове и отсутствия непосредственной угрозы голода. Нет, все произошло помимо этого.

    Какую-то ассоциацию этот фильм вызывает с некоторыми другими — «Догвилль» Триера, «Дорогая Венди» (по его же сценарию). Там тоже была эволюция от полного благополучия до убийства.

    ОтветитьУдалить

  • Афиногенова Ольга ППО-41.1.
    Данный фильм показался мне очень тяжёлым. Вначале фильма у меня возникали чувства недоумения потому, что дети оказались на острове. На протяжение всего фильма, возникал интерес, хотелось узнать, чем всё это закончиться. Так же при просмотре фильма у меня возникали чувства жалости ко всем детям. Конечно, в этом фильме есть глубокий смысл. Дети, попадая на остров, разделяются на два лагеря. Одни у жестокого лидера, а другие у более демократичного. Но, к сожалению, большинство уходит к жестокому правителю, наверное, потому что видят, что он более сильный и они объединяются в борьбу с противником (демократическим) и с чудовищем. Дети выдумывают себе чудовище. Смотря на жестокость детей, я испытывала напряжение. Этот фильм показывает, как большинство людей могут выбрать жестокого правителя, тем самым вырыть самим себе же яму. И если бы не прибудь помощь спасателей, то жертв оказалась бы больше. Убив троих детей, которые отличались от них, которые не хотели быть со всеми, они бы дальше нашли с кем бороться.
    В данном фильме показана жестокость детей и, это всё смотреть очень тяжело. Я бы не смогла посмотреть его ещё раз.

    ОтветитьУдалить

  • Пеструхин ППО42
    Данный фильм смотрел не в первый раз. И каждый раз он оставляет впечатление, которое держится определенное время. Фильм хорошо раскрывает тему взаимодействие людей внутри коллектива, стадии развития коллектива. Особое место занимает становление «племени» молодых охотников у которых на ранней стадии имеется нож, пара самодельных копий и вера в своего «вождя», но к концу фильма они обладают полной властью на острове и пытаются изжить последних «непокорных». Всему этому способствовала идея выживания на острове, ритуалы, устанавливающаяся иерархия внутри «племени» а так же общий образ противника против которого можно было объединиться для выживания. Детская жестокость в данной картине показана, на мой взгляд, оптимально. Фильм держит в напряжении, но не является излишне жестоким. Оставляет хорошие впечатления.

    ОтветитьУдалить

  • Иванова Надежда ППО-41
    После просмотра фильма «Повелитель мух» я испытала страх,потому что дети — это наше будущее, а здесь показано, как милые мальчишки превращались в жестоких, грубых, агрессивных, которые готовы пойти даже на убийство. И наверно, подумав, я поняла, что и в реальном мире, люди оставшись без цивилизации, превратятся в диких и агрессивных. Для меня этот фильм оставил негативные впечатления, возможно пересмотрев его в более старшем возрасте я пересмотрю свое мнение.

    ОтветитьУдалить

  • Шульгина Валерия ППО-42
    Фильм очень сложный для моего просмотра, там было очень много жестоких сцен, которые мне было сложно наблюдать. Из героев мне больше понравился Ральф. Меня шокировали «охотники» они потеряли человеческие качества, без скорби убивали. С одной стороны дети правильно что разделились на группы, все таки у них разный возраст, но они же дети я не думала, что власть их так изменит. Все дети показали качества своей личности, свою сущность. Кто-то предавал, боялся, унижал и т.д. Фильм показал как люди ведут себя в чрезвычайных ситуациях, в панике. Фильм учить оставаться человеком в самых сложных ситуациях

    ОтветитьУдалить

  • Кузьмина Елена, ППО-41.
    Данная картина произвела на меня большое впечатление. При просмотре у меня возникала различная гамма чувств. Это были и страх за жизнь детей, непонимание большинства их действий, возмущение, удивление, радость, облегчение и т. д.
    Группа юных курсантов военной школы терпит крушение самолета, но им чудом удается спастись. Всех их выбрасывает на берег необитаемого острова. Далее нам демонстрируется то, каким образом происходит формирование их малой группы, новой общности. Поначалу все стараются придерживаться основных правил и норм поведения цивилизованного общества, следовать указаниям Ральфа, формального лидера. Однако чем дольше дети проводят в одиночестве на острове, тем меньше становится в них надежда на спасение. Чувство сострадания и сожаления у меня на протяжении всего действия вызывал именно Ральф. Он из последних сил пытался вразумить остальных и придерживался демократического стиля поведения. Я испытала большое облегчение при неожиданном появлении спасателей на острове, особенно в такой момент, когда решалась судьба Ральфа.
    Нам также ярко во всей красе показана детская жестокость, которая в нашем мире сдерживается правилами воспитания и нормами, диктуемыми в обществе. Что не может не вызывать чувство ужаса. В целом, я считаю фильм полезным для просмотра.

    ОтветитьУдалить

  • Ли Евгения ППО-41
    В фильме нам показывают, как после катастрофы выжила только небольшая группа детей. Они остались на острове совершенно одни, и на протяжении фильма рассказывалась история о становлении общества. Они выбрали лидера в своей группе. Все это сопровождалось жестокими сценами, что вызывало у меня отрицательные эмоции. Фильм довольно не простой, но после просмотра его я получила много пищи для размышления.

    ОтветитьУдалить

  • Цветкова Полина ППО-41
    Очень интересный для анализа фильм. Среди группы детей выделяются двое. Один благоразумный, уравновешенный, в меру умный Гетти, а второй жаждущий власти, склонный к насилию Джеки. Жажда власти Джеки заставляет оттеснят более слабых и уничтожать тех, кто ему не готов подчинятся. Вседозволенность и безнаказанность, становится причиной первых жертв.
    Картина действительно заставляет задуматься о многом. Например, о нас, о людях, о нашем обществе. На чем оно держится…

    ОтветитьУдалить

  • Золотилова Елена ППО-41
    Действие происходит в незаселенном острове. Кадеты, находящиеся на самолете, по истечению неизвестных обстоятельств сбиваются. К счастью неподалеку был остров, и они приплывают туда и остаются на острове без наблюдения взрослых.
    Фильм удивляет множеством жестоких сцен, которые заставят любого чувствовать грусть. Как мне кажется, основная цель фильма показать истинную человеческую натуру. Зрителю показано как может зародиться новое общество, что нужно для выживания в нем.
    В фильме каждый персонаж показывает какой-то определенный тип личности. Здесь есть и жестокость, и добро, и благородство, и предательство.
    Думаю, даже через сотню лет сюжет данной картины не утратит свою актуальность. Здесь недвусмысленно дано понять, кто выживает в этом мире, разумеется, порицая при этом зло, а не восхваляя его. Люди неумелые и при этом гордые и бесхитростные, увы, неизбежно терпят поражение. Это показано на примере 10-13-летних детей, но ведь в жизни всё то же самое.

    ОтветитьУдалить

  • Пашичева Анна ППО-42
    Фильм произвел на меня сильное впечатление. Смотреть этот фильм было тяжело для меня, сюжет достаточно жесток. В фильме показан переход от обычных детей к столь агрессивно направленным личностям, которые не подвластны морали и общественным ценностям. Издеваться, пользоваться своей властью, отнять жизнь – со временем все это становится для детей естественным. Это очень грустно, однако, фильм показывает, как легко такое может произойти, какими жестокими могут быть люди при отсутствии внешнего контроля общества: закона, моральных ценностей. Особенно ярко наблюдается это на примере детей. Фильм очень тяжелый для восприятия.

    ОтветитьУдалить

  • Шиловская Мария Алексеевна, ППО-41
    Фильм для меня оказался очень тяжёлым, сюжет достаточно жесток. В нём изображена агрессия, злоба. Группа детей оказывается на необитаемом острове. Для себя поняла, что и дети бывают очень жестокими, зачастую не понимая всей ответственности за свои поступки. Страшно представить, что стало с детьми за короткий промежуток времени. Я чувствовала страх и напряжение в сценах, где ребята убивали своих товарищей. Этот фильм заставил задуматься меня о том, на сколько же сильно влияние группы на личность.

    ОтветитьУдалить

  • Аксенова Анна ППО-41
    Данный фильм был для меня тяжелым. Агрессивность детей пугает. Самое сильное негативное впечатление произвели на меня две сцены: 1. когда команда Джека сбросила на голову кабану камень, тем самым убив его; 2. когда дети хотели загнать и убить Ральфа. Сначала истории это обычные дети, но со сменой лидера произошел большой переворот. ребята ожесточились, разделились на два лагеря, а топом и вовсе все отказались от «старого» лидера и примкнули к новому. Этот фильм отражает всю сущность группы, оставшейся без упорядоченных законов и правил. Он заставляет задуматься на сколько один человек. с выраженными лидерскими качествами и злобой, может изменить хорошую и во всем положительную группу. На сколько неограниченная свобода может ожесточить людей, пусть даже и таких маленьких.

    ОтветитьУдалить

  • Калачева Екатерина Сергеевна, ППО-41
    Фильм произвел на меня сильное впечатление.Смотреть его было тяжело.Этот фильм будет актуален всегда, так как показывается власть всей толпы, и какие последствия могут быть. Фильм оставил негативные воспоминания, не хочется мирится с тем что дети настолько жестоки.

    ОтветитьУдалить

  • Рысина Анастасия ППО-41
    Мне тяжело было смотреть фильм.на протяжении фильма я переживала за героев, то меня охватывала злость, то сожаление. Не хотелось верить, что дети могут стать такими жестокими, что начнут убивать и не бояться этого. В фильме были интересные моменты того, как меняется поведение ребят в группе. Для меня было удивлением какое же огромное значение имеет группа и вообще окружение на развитие личности.А главное меня впечатлило то, как быстро менялось поведение и мировоззрение ребят. В конце фильма когда все были спасены. у меня остался вопрос: «А что бы стало, если бы взрослые не нашли их?»

    ОтветитьУдалить

  • Чаус Екатерина, ППО-41
    Читая одноименную книгу, я чувствовала отвращение за такую деградацию. Но фильм уже вызывал грустные чувства, разочарование из-за мальчишек, которые не принимали предложения разумного существования. Мальчик в очках (забыла имя) сказал: «Почему так происходит? Мы сделали все так, как бы на нашем месте поступил взрослый». Животные принципы существования подавляли разум в обществе. Мне даже было жалко агрессивных мальчиков,когда они придумали чудовище в пещере. Им было страшно из-за неизвестности, понимании, что они одни. Придумали чудовище и пытались его задобрить кабаном. В конце фильма, при встрече с человеком, особо был виден контраст, как общество детей изменилось за короткое время.

    ОтветитьУдалить

  • Яркушина Алёна Игоревна, ППО-41
    Данный фильм произвел на меня большое впечатление, в основном отрицательное. Мне было тяжело его смотреть, я ощущала постоянно чувство напряжения, страха за всех детей. Но не смотря на присутствие жестокости и агрессии, фильм предоставляет нам возможность посмотреть на жизнь со стороны и задуматься о нашем современном обществе. Я считаю, что такие фильмы делают нас мудрее, потому что они о правде жизни. Не многие из нас могут признать точно такую же ситуацию, только в другом месте, с другими людьми, по другому поводу. В целом, фильм полезен для просмотра, он заставляет о многом задуматься.

    ОтветитьУдалить

  • Колачёва Людмила ППО-41
    Мир охвачен войной. Самолет, на борту , которого находится группа английских школьников, сбит вражеским истребителем, в результате ,мальчики попадают на необитаемый остров.
    В процессе выживания дети используют усвоенные стандарты поведения в строительстве своего маленького сообщества. Они избирают лидера, находят место для обсуждения своих дел. Но идеалы, заложенные воспитанием, исчезают из мальчишеских умов с пугающей легкостью. Одновременно мальчики бояться воображаемых монстров, темноты, царящей на острове, неизвестности, которой окутано их будущее. Все это происходит перед лицом ужаса, греха и зла, ведущего к знанию того, что, по словам одного из персонажей, определяется как «конец невинности, наступление темноты человеческого сердца».
    Ситуация в фильме имеет два смысловых плана: непосредственно происходящее с мальчиками на отдаленном острове должно в так же представляет судьбу человечества. Звериное существо в человеке не умирает никогда, хотя и сдерживается цивилизацией, оно спрятано недалеко и выступает наружу в любых благоприятных для этого обстоятельствах.
    Выдуманное детьми чудовище — олицетворение этого кровавого звериного начала в людях ,наверное,именно в этом воплощаются глубинные наблюдения автора над бессознательным в человеке .

    ОтветитьУдалить

  • Байнина Надежда Олеговна, ППО-41.
    Мне было очень тяжело смотреть данный фильм, так как он показывает такую неприкрытую жестокость и злобу, исходящую от маленьких детей. Мое сознание не хочет до конца верить в то, что дети способны так быстро измениться и превратиться в безжалостных убийц. Мне даже страшно думать о том, какое влияние может оказать группа на ее участников, и как всего лишь один проступок тянет за собой череду ужасных последствий. Данный фильм надолго останется в моей памяти, как напоминание важности в любых ситуациях оставаться в первую очередь людьми.

    ОтветитьУдалить

  • Дзюндзя Александр ППО-41
    Еще во времена учения в школе я прочитал книгу Уильема Голдинга «Повелитель мух». Тогда она показалась скучной и не понятной, но после просмотра фильма, я до конца осознал всю суть книги. Фильм произвел на меня сильное впечатление и все, что было не понятно по книге, разложилось по полочкам.
    Потребность социума для попавших на необитаемый остров отроков и детей, вынесена в заглавие морали, что несёт по себе фильм. Свобода действий и, вышедший на первый план, естественный отбор превращают ребёнка в монстра, а слабость убеждений и веры порождают отчаяние. Эта лента обличает сущность человека, на которую влияют сотни рычагов. Они способны сломить личность и важно лишь то, в чьих руках они окажутся: владельца по праву, который может распорядится своей судьбой, или «кукловода», что манипулирует и властвует.
    «Повелитель мух» − это серьезное кино, что поднимает множество страшных тем, позиция по поводу которых должна быть у каждого.

    ОтветитьУдалить

  • Карпенко Елена ППО-41
    По ходу фильма обращаешь внимание на ключевые моменты повествования, которые отражают переход цивилизованного человека к племени. Если вначале реализуется попытка создать некое подобие общества с общими собраниями и распределением обязанностей, то с течением времени ситуация стремительно ухудшается. Копья, раскрашивание лиц, нарастающая жестокость, показные наказания и, наконец, охота на людей — все это стадии вышеописанного пути. Ключевым моментом, на мой взгляд, является убийство кабана. Неопытные кадеты были не силах это сделать, однако «охотникам» это удалось без проблем. Поняв свою силу и превосходство они получили власть, которой не сумели воспользоваться.

    Важную роль играет психология толпы, представленная здесь в самом жутком варианте. И те кто ею следовали не понимали простой истины, что тот, кто присоединяется к силе(большинству) сам же ее и создает.

    Фильм интересен с точки зрения отражения человеческой сущности, которая, потеряв социальные оковы, предстает во всей красе. После просмотра невольно задаешься вопросом «как бы я поступила на этом месте?», поддалась стадному инстинкту или попыталась до последнего сохранить в себе все человеческое, то, что по сути и ставит нас на вершину эволюции. Картина заставляет думать и это главное.

    ОтветитьУдалить

  • Карпенко Елена ППО-41
    По ходу фильма обращаешь внимание на ключевые моменты повествования, которые отражают переход цивилизованного человека к племени. Если вначале реализуется попытка создать некое подобие общества с общими собраниями и распределением обязанностей, то с течением времени ситуация стремительно ухудшается. Копья, раскрашивание лиц, нарастающая жестокость, показные наказания и, наконец, охота на людей — все это стадии вышеописанного пути. Ключевым моментом на мой взгляд является убийство кабана. Неопытные кадеты были не силах это сделать, однако «охотникам» это удалось без проблем. Поняв свою силу и превосходство они получили власть, которой не сумели воспользоваться.

    Важную роль играет психология толпы, представленная здесь в самом жутком варианте. И те кто ею следовали не понимали простой истины, что тот, кто присоединяется к силе(большинству) сам же ее и создает.

    Фильм интересен с точки зрения отражения человеческой сущности, которая, потеряв социальные оковы, предстает во всей красе. После просмотра невольно задаешься вопросом «как бы я поступил на этом месте?», поддался стадному инстинкту или попытался до последнего сохранить в себе все человеческое, то, что по сути и ставит нас на вершину эволюции. И что один человек может сделать против толпы? Картина заставляет думать и это главное.

    ОтветитьУдалить

  • Поспелова Анастасия ППО-41
    Мне было тяжело смотреть этот фильм, так как он имеет некую психологическую окраску и давление, так как этот фильм про детей, которые попали на остров в следствии крушения самолета.
    Фильм показывает власть толпы, и то как она меняет людей. Как люди подвержены влиянию столпы, как она убивает в нас личность в каких-либо экстренных ситуациях. Сложно сказать как бы мы поступили, оказавшись в таких условиях, не потерялись бы мы как личности.
    Фильм достоин того, чтобы его посмотрели все студенты, которые изучают психологию.

    ОтветитьУдалить

  • Усова Анна
    ППО-41
    В целом, фильм, безусловно, заслуживает внимания. Основная его идея, так или иначе, будет понятна ближе к развязке.
    Представьте себе, самых разных по складу людей, которые из цивилизованного общества, волей случая оказываются в ограниченных условиях необитаемого острова. Если поначалу, еще сильно влияние моральных устоев, поддерживающих культурную организацию общения и и быта. То потом, мы можем пронаблюдать процесс выделения лидера, который берет власть над другими силой и нечеловеческой хладнокровностью. В финале, когда «зверь» в душе человека уже «вышел наружу», в действие приводится закон дикой природы- выживает сильнейший.
    Вот, собственно, то о чем данный фильм. Примечательно то, что главные действующие лица- дети. Пожалуй, этим автор намекает на изначальную природу человека, а не то, каким делает его жизнь.
    Учитывая то, насколько много негатива и жестокости в обществе настоящее время, думаю, смотреть такие фильмы очень полезно.

    ОтветитьУдалить

  • Сомова Александра, ППО-41
    В фильме «Повелитель мух», показана модель человеческого общества. Где мы видим, что человек оказавшись в неконтролируемой среде, первым делом, стремится установить в ней свой порядок: он тщательно подбирает методы воздействия на окружение, пытается учредить главенствующий орган. Но бесполезность этого занятия и безысходность ситуации приводят его в уныние. Лоск цивилизации постепенно сходит, поступаясь местом животным инстинктам самосохранения. И начинается обратный этап эволюции. Все материальные ценности теряют свою значимость. Запретов больше не существует. Это и есть та воспетая гармония свободы.

    Фильм меня очень впечатлил, я вместе с героями проживала их чувства и эмоции. Особенно мне понравился один из главных героев — Ральф. Он является основным представителем порядка, цивилизации, и продуктивной деятельности на острове. Ральф думает о строительстве хижин, о разведении и поддержании огня, о том, что бы увеличило их шансы на спасение. Он борется до последнего, даже оставшись один. Он борется со своим страхом и при этом, не показывая слабость.

    Я считаю, что в фильме достаточно полезной информации. Мы можем увидеть в нем теорию влияния меньшинства на большинство. Пронаблюдать процесс образования группы, структуру и этапы групповой динамики. А также нельзя не отметить тему лидерства, которая задета в данном фильме. Можно сказать, что лидером является Джек, а Ральфу больше подходит роль руководителя. Руководитель — это человек, который направляет работу других, а лидер воодушевляет людей и вселяет в них энтузиазм.

    ОтветитьУдалить

  • Козобова Мария ППО-41
    Данный фильм вызвал у меня много разных эмоций. Начало фильма мне показалось мрачным. Тонули дети, которые попали в крушение самолета. Их выкинуло на берег необитаемого острова. Они были с одним взрослым мужчиной(их учителем из военной школы). Но он был тяжело ранен. Я сильно переживала за детей как они справятся в такой сложной ситуации. Сначала все дети сплотились, ввели правила и жили все вместе. Но потом они разделились на две группы. Одна группа во главе с Джеком называли себя охотниками. А остальные были более адекватные дети во главе с Ральфом. Это было противостояние двух групп. Племя Джека творило ужасные вещи на мой взгляд. Дети из группы Ральфа постепенно уходили в племя охотников. Группа Ральфа вела себя более адекватно и цивилизованно. Племя Джека совсем одичало и озверело. Я была в ужасе, когда охотники забили Саймона, приняв его за чудовище. Потом они ввели у себя в племени правила наказания за проступки. Они безжалостно избили одного из детей. Потом в конце фильма с Ральфом остался лишь один мальчик «Хрюша». Но и его потом охотники убили большим камнем. Я была шокирована тем, что не увидела ни какого раскаяния в глазах ребят. Потом, когда Ральф остался совсем один из своей группы, охотники стали охотиться на него. Я очень переживала за него. Мне было страшно. Но все-таки в конце фильма я испытала облегчение, так как детей спасли, а Ральф остался жив. Данный фильм заставил меня о многом задуматься. О том, как группа может повлиять на личность. О том, какими жестокими могут быть люди. В фильме хорошо показано как формируются группы, как выявляются лидеры группы, противостояние групп. Мне было тяжело смотреть данный фильм. Так как здесь показана жестокость детей. Данный фильм учит нас тому, что необходимо всегда оставаться человеком, даже в самых трудных ситуациях.

    ОтветитьУдалить

  • Для меня этот фильм оказался очень страшным. Модель человеческого общества в нашем мире, которая отображается в нем, не вызывает чувства безопасности, а наоборот открывает каналы беспокойств. Ведь лидером становиться тот, кто обладает большим количеством умений и знаний, а также способностью предъявить их своему окружению в виде, который его в достаточной мере заинтересует, как продемонстрировано в фильме, но остается непредсказуемым характер вышеперечисленное, какова вероятность, что через них будет передаваться именно что-то позитивное и полезное?
    Сложно оставить без внимания тот факт, что далеко не все лидеры будут как Ральф стараться сочетать все стили лидерства при руководстве группой, несмотря на то, что это является оптимальным учетом всех тонкостей групповой динамики. Не каждый будет стремиться к тому, чтобы каждый из группы имел возможность высказаться, не каждый будет принимать такие правила, чтобы удовлетворить как можно больше индивидуальных потребностей и защитить как можно больше личных прав. Не каждый будет вводить грамотное распределение обязанностей, что будет приводить к нарастающим по степени негативного влияния на жизнедеятельность всей группы в целом и отдельно взятых индивидов проблемам.
    В фильме ярко показаны личностные особенности каждого ребенка, в которых можно проследить характеристики паттернов поведения, так часто встречающихся в обществе. Естественно, что такому количеству самых разных ребят сложно было добиться сплоченности группы, выражающейся в сходстве оценок и убеждений. Поэтому Джек на интуитивном уровне выбрал верную политику по её достижению через ликвидацию особо выделяющихся и несговорчивых и повышение привлекательности членства в «его дикарском племени». Очень запомнились особые ритуалы, им предпринимаемые для того, чтобы дети могли представить, как они окажутся жертвой, если выйдут за рамки его руководства.
    После просмотра в голове откладывается тяжелый осадок в виде убеждения, что группа, структура, особенности и нормы которой существуют только в голове людей, может привести к таким непоправимым последствиям через происходящие, сопутствующие ее функционированию процессы.

    ОтветитьУдалить

  • Куваева Мария ППО-41
    Данный фильм произвел на меня большое впечатление. Он заставляет думать о человеческой сущности, о поведении людей.
    Чувство тревоги, переживания не оставляли меня практически весь фильм. Жалость к бедным детям, которых жизнь поставила в такие тяжелые условия, резко сменилась отвращение к ним после того, как они на пляже закололи до смерти мальчика.
    Это отвращение ослабилось лишь в ходе совместного обсуждения.
    Этот фильм — энциклопедия жизни. Показано все: и процессы образования группы, и групповые роли, и человеческие пороки. Этот фильм обязаны посмотреть все, кто занимается изучением психологии. Он интересен с точки зрения отражения человеческой сущности, которая, потеряв социальные оковы, предстает во всей красе.

    ОтветитьУдалить

  • Пономарева Светлана, ППО-41
    Не смотря на то, что сюжет фильма не располагает к хорошим эмоциям, и чем ближе к финалу, тем грустнее, но тем не менее, у меня он вызвал приятные ассоциации с отдыхом на море. Никакого негатива.
    В фильме показано, как происходит распределение ролей в группе при экстремальной ситуации. Дети оказались на острове одни, единственный взрослый, что их сопровождал, ударился головой и никого не узнавал, по большей части он просто лежал в тени, а потом убежал в пещеру. Почти сразу в группе появился формальный лидер, у него появились атрибуты власти (большая раковина, правило у кого раковина, тот и говорит), он поставил перед группой цель — надо подать сигнал, разжечь большой костер. Но из этой идеи ничего не вышло. То есть могло бы все получиться, но в группе был и другой мальчик, который мог вести за собой. Он остров покидать не хотел, потому и цель у него была другая, добыть еду, создать укрепленный лагерь и жить в свое удовольствие. Ральф видел, что ребята больше предпочитают ничего не делать и просто ждать, он пытался их вразумить, но в итоге половина переметнулась к тому самому другому мальчику, Джеку. Ему даже не надо было уговаривать ребят, они сами за ним пошли. Они ушли на другой конец острова, выставили дозор и охотились. Со временем на сторону Джека перешли все, кроме толстого мальчика в очках. Те, что были с Джеком изменились, они выпустили своих внутренних демонов и стали похожи на дикарей. И сколько Ральф с ними не разговаривал, его не слушали, потому, что он ничего не делал, а только говорил, что надо работать, чтобы их заметили и спасли. Мне не особенно понравились образы героев. Я думаю ни одному из них не стоило быть лидером, поскольку один не смог вести их за собой, а под руководством другого они превратились в злых маленьких чертят.

    ОтветитьУдалить

  • История повествует о подростках-курсантах, которые в результате авиакатастрофы оказались на необитаемом острове. Им нужно выжить в диких условиях, но самое главное для них еще впереди, это они сами… Сразу оговорюсь, что ситуация несколько утрирована. Во-первых выжили в аварии вообще все и лишь пилот получил ранение, что несколько удивляет. Во-вторых сам остров похож на райские угодья: нет ядовитых змей, прочих опасных хищников, вода под боком и т. д. Только «добыча»,«охотниками» же становятся сами герои. Также в канве произведения было подспорьем то, что несмотря на свой небольшой возраст(10-14лет) все мальчишки были кадетами, а значит обладали военной выдержкой и способностью выживать в экстремальных условиях. Я считаю, что все эти условности допускаются специально, чтобы акцентировать внимание именно на человеческих отношениях, а не на сопутствующих проблемах. Кого-то данный минимализм может отпугнуть, но истинный киноман должен ценить содержание, а не форму.

    По ходу фильма обращаешь внимание на ключевые моменты повествования, которые отражают переход цивилизованного человека к племени. Если вначале реализуется попытка создать некое подобие общества с общими собраниями и распределением обязанностей, то с течением времени ситуация стремительно ухудшается. Копья, раскрашивание лиц, нарастающая жестокость, показные наказания и, наконец, охота на людей — все это стадии вышеописанного пути. Ключевым моментом на мой взгляд является убийство кабана. Неопытные кадеты были не силах это сделать, однако «охотникам» это удалось без проблем. Поняв свою силу и превосходство они получили власть, которой не сумели воспользоваться.

    Важную роль также играет психология толпы, представленная здесь в самом жутком варианте. И те кто ею следовали не понимали простой истины, что тот, кто присоединяется к силе(большинству) сам же ее и создает.

    Фильм интересен с точки зрения отражения человеческой сущности, которая, потеряв социальные оковы, предстает во всей красе. После просмотра невольно задаешься вопросом «как бы я поступил на этом месте?», поддался стадному инстинкту или попытался до последнего сохранить в себе все человеческое, то, что по сути и ставит нас на вершину эволюции. И что один человек может сделать против толпы? Картина заставляет думать и это главное.

    ОтветитьУдалить

  • Баженова Александра ППО 41
    Фильм «Повелитель мух» по мотивам книги Рэя Бредбери.
    Фильм тяжелый, почему? В Фильме показывается вся человеческая сущность, на что может пойти человек на которое влияет общество, после просмотра фильма в голове было много мыслей.
    Начинается фильм с того, как группа мальчишек не старше 11 лет попадает после авиакатастрофы на необитаемый остров, у них появляются 2 лидера, оба противоположны друг-другу. Ральф — взносит адекватные решения, советуясь со всеми. Джек — эгоист, жестокий, принимает решения не спрашивая мнения окружающих.
    На протяжений всего фильма идет борьба между двумя группами, под хорошо подобранную музыку которая оставляет в напряжений весь фильм и игру актеров.

    ОтветитьУдалить

  • ППО-41
    В фильме речь идет о мальчиках, самолет, которых разбился, и как следствие они оказались на необитаемом острове. Вот тут и начинается настоящая жизнь. Дети не знают, что им делать, как прокормить себя, как развести огонь, и самое главное — как выбраться?
    Лидируют два мальчика. Первый старается навести порядок в лагере, установить правила. Так, по его мнению, им будет легче жить, и легче спастись. второй же призывает к полной свободе. Школы нет, родителей нет — мы вольны делать, что хотим! Охота и развлечения — вот основной девиз.
    Кто победил в этом споре? А главное, к чему привело лидерство жестокого и бессердечного подростка? Советую всем посмотреть фильм. Дала бы ему определение — драма. Где-то до середины смотреть было скучновато. Сидела и думала — ну и чем же этот фильм может тронуть? Конечно, давала скидку на то, что он довольно старый. Но потом сюжет открывается и сама идея фильма становится понятна. Как поведет себя человек в условиях необитаемого острова? В кого, в конечном итоге, он превращается?

    ОтветитьУдалить

  • Волкова Светлана ППО-41

    Своеобразный сюжет, хорошая игра актеров, несмотря на юный возраст, живописность пейзажей подпитывали интерес к просмотру. Но тем временем жестокость, агрессия, злоба, безнравтсвенные поступки вызывают некое отвращение. По-моему мнению не отсутствие каких-то моральных принципов, принятых в обществе(отсутствие самого общества), не безнаказанность и беззаконие, а именно юношеский максимализм и незавершенная социализация детей сыграли ключевую роль в падении нравственности среди подростков. Ральф до конца держался своих принципов, что говорит о нем как о более духовно зрелом человеке уже с более-менее сложившимся миропониманием. Мы видим, как недостаток этих вещей принимает ужасающие последствия, как равнодушие к тому, что ранее для детей было отвратительным быстро смывает все границы адекватного поведения. Фильм показывает, что некой первобытное зло, некая животная сущность всегда присуща людям и если её не преобразовывать в созидание, то это зло разрушит все вокруг.

    ОтветитьУдалить

  • Ушакова Марьяна, ППО-41
    Данный фильм меня не оставил равнодушной. Немного о сюжете. Группа кадетов в результате авиакатастрофы оказываются на необитаемом тропическом острове. Вначале они все делают для своего выживания на острове: выбирают лидера, организуют добычу еды, строят временные жилища, разводят и поддерживают сигнальный костер. Но постепенно они разделяются на два противоборствующих лагеря во главе с Ральфом и Джеком. Охотники, возглавляемые Джеком, теряют остатки цивилизованности и превращаются в настоящих дикарей.
    Атмосфера фильма постоянно напряженная и передает безвыходность кадетов на острове. Тропический остров создатели показали серым и унылым. А одинокое дерево на возвышенности, возле которого разожгли сигнальный костер, выглядит одиноким и безнадежным, как и потерпевшие авиакатастрофу.
    Данный фильм стоит посмотреть.

    ОтветитьУдалить

  • Алёна Тихонюк ППО-41
    После катастрофы дети оказываются на необитаемом острове. Можно увидеть как происходит борьба за лидерство, каждый сам за себя. Дети борются за свои жизни, где нет места жалости и сочувствия. Эта борьба за лидерство приводит к необратимым последствиям и смерти.
    Фильм о жестокости, но показывает реальность. Неважно ребенок или взрослый, окажется в такой ситуации, инстинкт выживания активируется. Человек будет убивать ради спасения своей жизни, ведь такова наша природа, в каждом человеке есть «животное».
    В этом фильме вы увидите как дети меняются, становятся хищниками. При просмотре фильма я продумывала ситуации, происходящие, как то даже пробовала ставить себя на их место. Инстинкт самовыживания заложен в человеке с давних времен, нельзя это отрицать и скорее всего нельзя контролировать в диких условиях. Фильм вызвал у меня бурю различных эмоций.

    ОтветитьУдалить

  • Замахова В.В. ППО-42.
    Фильм «Повелитель мух» для меня был тяжелым. Фильм о социуме, жестокости детей.
    Группа юных кадетов военной школы терпят крушение самолета, в результате которого дети чудом спасаются и оказываются на необитаемом острове.
    В начале выживания на острове, дети пытаются сохранить действующие ранее правила цивилизованого мира, однако вскоре кадеты разделяются на две группы — охотников и адекватных детей. Лидер адекватных — Ральф — позитивный герой, который до последнего старался сохранить цивилизованность и не прибегать к жестокости.
    Лидер охотников — Джек, полная противоположность Ральфу. Он создает свой лагерь охотников. Поступки детей — охотников вызвали у меня чувство ужаса и страха.
    Фильм хорошо показывает процесс образования групп и влияние группы на личность, а также прекрасно демонстрирует какая огромная ответственность лежит на плечах лидера.
    Игра актеров, не смотря на столь юный возраст, очень убедительная, живая.
    Живописные планы и музыкальное сопровождение держат весь фильм в напряжении.
    Просмотр данного фильма будет полезным и информативным абсолютно для каждого. Еще долгое время после просмотра фильма, я ходила под впечатлением, размышляла, пыталась оправдать поступки детей.

    ОтветитьУдалить

  • На чтение 9 мин Просмотров 2.4к. Опубликовано 07.08.2022

    Уильям Голдинг не самый плодовитый писатель. За всю жизнь им были написаны 12 книг. Но всемирно знаменитым его сделал первый опубликованный роман «Повелитель мух».

    Хотя сначала книгу отказались публиковать целых 20 издательств. Но за пару лет после публикации популярность романа стремительно выросла. Аллегория, антиутопия и пародия одновременно, произведение захватывало умы людей, потрясенный ужасами Второй мировой войны и созданием атомного оружия. А главное, автор честно попытался ответить на главный вопрос современности «Почему? Почему мы такие?». Правда, ответ у него получился неутешительный.

    О чем книга «Повелитель мух»

    Читать роман одно удовольствие — линейный сюжет, наполненные действием сцены, яркие образы и простой язык.

    Первая сцена происходит на берегу морском. Там встречаются герои Ральф и Хрюша (его настоящее имя мы никогда не узнаем). Умный и привлекательный Ральф дует в морской рог, и вскоре к мальчикам присоединяются другие дети. В том числе группа хористов, во главе с Джеком. Становится ясно, что все они летели авиалайнером, но потерпели крушение (возможно, обстрел). Дети понимают, что находятся на небольшом острове, без взрослых.

    Они решают держаться вместе и ждать спасателей. А пока они могут собирать фрукты, купаться, приглядывать друг за другом. Ральф становиться чем-то вроде вождя. Причем дети обсудили это и проголосовали. Он тут же заговаривает о костре. Им нужно держать костер всегда зажженным, что мимо проходящие корабли увидели столб дыма. Поэтому нужно назначать особых дежурных. Кроме того, Ральф понимает, что Джек — лидер хористов, не слишком доволен избранием Ральфа в «главари-предводители». Чтобы избежать конфликта Джеку предложено оставаться главным у хористов. Пусть это будет отряд охотников.

    Кажется, что все идет хорошо — дети в относительной безопасности, у них есть еда и вода, они даже создали подобие цивилизованного общества.

    Проходит буквально пару недель и их положение начинает необъяснимо ухудшаться. Во-первых, детям надоела вегетарианская диета, надоело следить за костром, а еще они боятся Зверя. Ситуация взрывается, когда хористы Джека уходит на охоту, костер гаснет, а мимо острова действительно проходит судно. Ральф в ярости, он обвиняет во всем лидера хористов. Но Джек уверен, что поступил верно. «Я же убил свинью!» — твердит он. На общем собрании все снова пытаются решить, что делать. А малыши все чаще говорят о «Звере». Он сниться детям по ночам, даже подростки начинают говорить о привидениях, о ком-то кто живет в море. Но кто или что такое Зверь никто не знает. Теперь все делятся на два лагеря — Охотники со своим вождем и остальные дети во главе с Ральфам. Если последний старается как-то организовать жизнь, придерживаться определенных правил, то Джек уверен, что это лишние хлопоты. Подростки спорят уже не о лидерстве, их соперничество перерастает в принципиальный спор. «Закон — это все, что у нас есть» по мнению Рольфа. «На кой черт нам эти законы! Мы сильные, мы охотники!» — это позиция Джека.

    Вскоре костровые рассказывают, что утром увидели какое-то существо у костра. В действительности это труп летчика, погибшего в бою. Но слухам о Звере дан новый виток. Группа окончательно раскалывается, хористы отказываются соблюдать правила, считают что «Зверь» не даст им зажечь новый костер и выбраться с острова. Они будут просто охотиться, а Зверю принесут дар.

    «Охотники» убили свинью и зовут Ральфа на пир. Тем временем Саймон — подросток, склонный к эпилепсии, отправляется посмотреть на того, кого зовут «Зверем». Саймон видит, что пугавшая всех фигура — просто мертвый мужчина, запутанный в парашютных стропах. Гораздо больше, мальчика пугает свиная голова на палке — дар от Охотников. Саймон начинает беседовать с собственной галлюцинацией, ведь ему чудится, что голова ему отвечает. Чудовище утверждает, что «мы хотим позабавиться здесь на острове». А Саймон им помешать не в силах, потому что Зверь это «часть его самого» и «это из-за меня ничего у вас не вышло». Это, пожалуй, ключевые слова романа, полностью объясняющие замысел автора.

    События стремительно развиваются. Саймон возвращается к Джеку, где присутствует и Ральф. Но подростки возбуждены танцем, где вновь и вновь убивают свинью. «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!» Вышедшего подростка сначала принимают за привидение, а после набрасываются всей толпой и убивают. Позже Ральф скажет «я даже не знаю, что со мной было». Но, похоже, только он и переживает о случившемся. Джеку и охотники верят, что Зверь превратился в Саймона, а Хрюша, пытаясь оправдаться, называет все «несчастным случаем».

    Вскоре группа Охотников крадет очки Хрюши, ведь только с помощью их линз можно зажечь костер. Рассерженный мальчик бежит к логову Джека. Но глава Охотников уже далеко зашел, он терроризирует окружающих, избивает и запугивает несогласных, мало того, у него есть верные последователи вроде садиста Роджера, которому раздумывает о «возможности неограниченной власти». После взаимных обвинений, Хрюша пытается уговорить «племя» (так теперь себя называют дети) быть «разумными людьми», но Роджер сбрасывает на него валун. Хрюша мертв, после мгновения ужаса Джек кричит: «Я вождь» и «Нет у тебя племени». По-сути он открывает охоту на Ральфа.

    Мальчика ищут по всему острову, ему все труднее уходить от преследователей. Он уверен, что его убьют, ведь убили уже двоих. Наконец, «племя» поджигает лес, беглец буквально скатывается к берегу, понимая, что теперь его видят и точно убьют. Но подняв глаза, Рольф видит морского офицера. Английский крейсер действительно увидел дым и свернул к острову. Офицер, шутя, спрашивает: «Нет мертвых тел?» А мальчик отвечает: «Только два». Из горящего леса выходят другие дети.

    Смысл романа «Повелитель мух»

    Смысл произведения Голдинга очевиден. Цивилизованный человек превращается в безжалостного дикаря, а демократия в диктатуру не из-за внешних обстоятельств (врага, тяжелых условий). Такое «падение» лежит в основе человеческой природы. Если в 18–19 веке считали, что люди по натуре добры, то для европейцев 2/2 20 века, переживших ВМВ, совершенно очевидно, что любой человек может превратиться в законченного мерзавца. Агрессивность, не желание думать о будущем, страх перед окружающим миром быстро смывают слой «цивилизации». Чтобы избежать такого финала, человек должен признать свою собственную порочность, понять что Зло «часть его самого».

    Анализ книги «Повелитель мух»«Повелитель мух»: смысл, анализ и проблематика книги Уильяма Голдинга

    Завязка романа начинается зовом раковины, где, дети, оказавшись на необитаемом острове, решают сохранить цивилизацию и трогательно обсуждают, что им делать. Символом надежды выступает костер, за который так ратует Ральф. «Костер это наша единственная надежда». Всем кажется, что они попали в идиллию — прекрасный остров, друзья рядом и скоро придет помощь.

    Когда дети начинают бояться Зверя, а Джеком с хористами предпочитает охотиться, а не следить за огнем, их цивилизованное сообщество меняется. Возникает конфликт двух мировоззрений: костер, как возможное будущее или охота, как образ жизни. Саймон выступает катализатором — именно он понимает, что Зверь внутри них самих, но «племя» словно обезумев, набрасывается и убивает его.

    В финале, Ральф, прозрев, пытается договориться с Джеком. Но теряет друга и сам становится преследуемой жертвой. Невероятное появление на острове взрослых схоже с приходом в мир высших существ, богов, которые с сочувствием и одновременно отвращением смотрят на обезумевших детей.

    Как создавалась книга «Повелитель мух»

    Писатель начал работу над романом в 1952 году, параллельно работая преподавателем английского языка в Солсбери. Книгу он решил назвать «Незнакомцы, пришедшие изнутри». Это был его манифест о человеческом роде. А после военных лет (Голдин служил во флоте, участвовал в высадке союзников) он был убежден, что «люди творят зло подобно тому, как пчела производит мед».

    В январе 1953 года книга готова, но ни одно издательство не желает ее принимать. Издатели утверждают, что она скучная и абсурдная. Так сказали и в издательстве Фабер и Фабер, но недавно пришедший в фирму редактор Чарльз Монтейт увидел порядком истрепанную рукопись в мусорном ящике, вытащил ее, прочел и… уговорил боссов, купить книгу за 60 фунтов (предельно низкую цену для тех лет). Первое издание романа особого успеха не имело, но переиздание в мягкой обложке, более доступное по цене, неожиданно взорвало публику. Роман стал классикой европейской литературы 20 века. А создатель возненавидел «Повелителя мух» на всю жизнь, считая, что он писал и другие, куда более достойные вещи.

    Смысл названия книги «Повелитель мух»

    Первоначальное название книги «Незнакомцы, пришедшие изнутри» типично для мировоззрения Голдинга, верящего в злое начало, заключенное в каждом человеке. Но Монтейт считал, что оно слишком «заумное». По подсказке еще одного сотрудника издательства Элиота, известнейшего поэта, роман назвали «Повелитель мух» это дословный перевод имени Вельзевул — языческого бога, в христианстве одного из князей демонов.

    Проблематика романа «Повелитель мух»

    Несмотря на простой сюжет и короткое время действия, проблематика романа богатая. Это, прежде всего, проблема цивилизованности человека и человеческого сообщества. Способность следовать моральным нормам без внешнего контроля.

    Еще в книге довольно подробно говориться, о разрушительной силе иррационального страха. Вообразив невидимого врага, люди быстро верят в чудовищные качества противника, а также в свою неспособность сопротивляться.

    Кроме того, роман рассматривает социальные связи как добро и зло одновременно. Человек не в состоянии выжить вне социума, но жесткая иерархия в «стае» полностью растворяет человеческую личность. Неплохие люди могут участвовать в чудовищных преступлениях, просто потому, что бояться сказать «нет».

    Мораль романа «Повелитель мух»

    Основная идея книги — не ищете виновных снаружи. Все неудачи человеческой цивилизации следствие не тайных врагов или непреодолимых обстоятельств. Вся вина лежит на самом человек и человечестве в целом. В глубине человеческой души есть злое начало. Чтобы противостоять, его нужно признать и познать.

    Объяснение концовки «Повелитель мух»

    Финал романа несколько сбивает с толку. Почему к детям пришло спасения именно в этот момент. Когда, казалось бы зло, окончательно победило? Саймон, растерзан толпой, Хрюше, голову размозжили камнем, а Ральф жив, но духовно сломлен.

    Оказывается, будущее, в данном случае «взрослые» приходит всегда. Оно приходит и видит нас озверевшими, несчастными, спалившими свой райский остров. И непонятно, смогут ли дети ставшие дикарями, вновь превратиться в приличных английских школьников.

    Надеюсь, я помог вам найти смысл книги «Повелитель мух», а также разобраться в ее концовке. Если у вас другое видение книги – пишите в комментарии свой вариант.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *