Эссе по фильму предел риска

Предел риска

Сентябрь 2008-го. В офисах Lehman Brothers идут масштабные увольнения. Выставленный вон аналитик (Туччи) по дороге к выходу передает своему теперь уже бывшему подчиненному (Куинто) флэшку с недоделанным прогнозом. Слегка исправив имеющиеся расчеты, тот с удивлением обнаруживает, что скоро всему хана.

Кадр из фильма "Предел риска"

Оливер Стоун в далеком 1987 не раздумывая записал биржевых воротил в злодеи и паразиты. Режиссер и сценарист Джей Си Чендор в нынешнем 2011 решил заглянуть в их лица менее пристрастно. Поначалу картину можно даже заподозрить в ненавязчивой попытке обелить спекулянтов с Уолл-Стрит в глазах рассерженных масс. Нам показывают глубоко несчастных людей, которых инстинктивно хочется пожалеть. Одному явно некуда идти и он засиживается допоздна на работе, другой никак не может бросить курить, у третьего мучительно умирает собака. Деньги управляют ими ровно в той же степени, что и они деньгами. Любая попытка начать непринужденную беседу неуклонно скатывается в разговор о том, кто сколько заработал или потратил. Но когда запахнет жареным, начнутся крысиные бега – и жалости резко поубавится.

Кадр из фильма "Предел риска"

Первоначально роль Джереми Айронса должен был сыграть Бен Кингсли, а на место Деми Мур планировалась Карла Гуджино.

Инвестиционный банк Lehman Brothers до своего банкротства в 2008 просуществовал 158 лет.

Вообще решение снимать триллер по мотивам известно чем кончившейся истории своей отчаянной храбростью не может не вызывать уважение. Так как главный вопрос любого триллера – обойдется/не обойдется – не стоит, в качестве главной интриги остается довольствоваться мотивациями этих загадочных людей, глядящих на окружающий мир с высоты своего небоскреба (сам небоскреб, кстати, практически становится аналогом какой-нибудь пирамиды из древнего мира, а главные небожители натурально не ходят по земле, а прилетают на вертолете). Удивительное дело, финансовые боги, мелкие клерки два часа обсуждают формулы, графики и термины и все это ни разу не скучно. Конечно, авторы деликатно разжевывают нам сложные места буквально на пальцах, но голого понимания проблемы было бы мало. Замечательные характерные актеры устраивают настоящие дуэли: Спейси против Айронса, Беттани против Туччи. У каждого в арсенале сразу несколько убойных, почти гамлетовских монологов о перспективах происходящего и выборе, который вот-вот предстоит сделать, и на это хочется смотреть, смотреть и смотреть.

Удалась Джей Си Чендору и жесткая офисная возня, где каждый копает под ближнего своего, не забывая при этом вежливо улыбаться. Тут вне конкуренций женщины – Деми Мур в образе раздавленной обстоятельствами властной суки и Эшли Уильямс в крошечной, но монументальной роли специалиста по увольнениям.

Не являясь любителем произведений подобного жанра и классификации кинематографа, я изначально предполагал, что просмотр станет для меня сущей пыткой, т.е., занятием скучным и нудным.

Но к счастью, на деле оказалось все наоборот! Просмотрев все 9 картин, я почерпнул для себя много нового и интересного из мира бизнеса, и властных людей, и людей, стремящихся стать таковыми. Узнал о том, как по разному люди могут добиваться высот в той или иной сфере жизни, как могут жертвовать всем и все отбирать, могут быть жестокими или правдивыми. Вот тот порядок, в котором я их просмотрел:

  1. Области тьмы,
  2. Предел риска,
  3. Линкольн для адвоката,
  4. Здесь курят,
  5. Социальная сеть,
  6. Нефть,
  7. Уолл-стрит,
  8. Уолл-стрит: деньги не спят,
  9. Казино.

Я бы с удовольствием включил в этот список так же фильм «Игра», с Майклом Дугласом в главной роли, но, к сожалению, его не было в задании.

Итак, первый фильм из списка приведенного выше, т.е. фильм «Области тьмы», буквально с первых его минут, развеял как дым мое представление о предстоящей пытке, подняв настроение и возбудив живейший во мне интерес к происходящему на экране.

Данный фильм я отнес бы к разряду научной фантастики, так как речь идет об уникальном открытии в сфере фармацевтики – препарата, названного NZT-48, позволяющего, якобы, использовать мозг человека на 100%, а не на 15-20, как это бывает обычно.

Естественно, что о подобных вещах не должно знать так сказать «простым — смертным», т.е, людям из низших слоев общества, упавших на самое дно и влачащих жалкое существование, сводя кое как концы с концами.

Но режиссер Нил Бюргер (Neil Burger) рисует нам картину «счастливого билета» для героя фильма Области тьмы – Эдди (Брэдли Купер) в безоблачную жизнь. Таким билетом и становится наркотическое вещество NZT-48. Но, как и любой наркотик, этот препарат постепенно убивает своих потребителей, разрушая их рассудок, их семьи, отношения с близкими и, в конце — концов, жизнь.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

Главный герой Эдди вскоре так же начинает чувствовать недомогания и провалы в памяти. В то же время  он ищет встречи со своей бывшей женой. Когда ему наконец то удается застать ее, то он находит ее в ужаснейшем состоянии. От нее Эдди узнает, что и она раньше была зависима от данного препарата, в связи с чем заработала рак и влачит теперь жалкое одинокое существование. Тогда он понимает наконец, что дальнейшее потребление NZT-48 ведет его к неминуемой гибели, его нынешняя девушка собирается снова порвать с ним, считая его наркоманом и принимает решение «завязать».

Но по закону подлости, именно тогда жизнь подбрасывает ему еще больше проблем, в том числе и риск погибнуть от рук головорезов, прознавших о столь чудодейственных свойствах этих таблеток и, готовых убить главного героя ради за получения очередной дозы.

В конце концов, борясь за свою жизнь, Эдди идет на убийство и даже акт вампиризма, выпивая кровь убитого им бандита, в крови которого растворена последняя таблетка.

Но режиссер упорно старается оправдать подобные действия главного героя тем, что это необходимо для спасения собственной шкуры и дальнейшие события разворачиваются более благоприятно, а концовка фильма завершается «хэппи-эндом».

Мои собственные домыслы и выводы к картине Области тьмы следующие:

  1. Любой наркотик — опасен!
  2. Иногда противоправные действия, преступления закона и общественных норм могут в некоторой мере быть оправданными.
  3. Ради достижения своих высоких или низких целей, человек способен на самые немыслимые поступки.
  4. Все, что приходит к хорошему человеку с чистым и искренним сердцем — становится хорошим и ведет ко благу.

Следующий фильм — Предел риска. Уловить суть данной картины было крайне трудно, так как я человек далеко не сведущий в сфере трейдинга. Но просмотрев его до конца, мне удалось вычленить из огромного потока информационной нагрузки в репликах героев, основную нить; увидеть характеры и повадки людей в, пожалуй, одном из самых широкомасштабных и много миллиардных «фиаско» в истории валютной биржи.

Сложно так же сказать, кто является главным действующим лицом данной картины: Начальник ли отдела рисков — Сэм, или двое его подчиненные — молодые парни, первыми вычислившие скоропостижный крах корпорации. Ведь они то впервые в жизни переживали нечто подобное и попросту не знали и не понимали что их ждет и какого масштаба это крушение.

С другой стороны — их начальник, человек честный, порядочный. Именно он, Сэм, и стал «козлом отпущения» во всей этой заварушке. Еще до начала всех ужасных событий, он был сильно подавлен смертью своего пса, который, видимо, был его единственным другом. А тут к этим переживаниям еще добавились и судьбы полторы тысячи людей, решить которые предстояло ему, так как вышестоящие лица решили попросту всех своих сотрудников «кинуть»! Но как я уже сказал, Сэм не мог этого допустить, так как имел правильное воспитание и самоуважение. Именно поэтому он «встал в проломе» за своих подчиненных, которые кстати сказать доверяли ему, и предпринял меры, чтобы максимально смягчить удар от падения фирмы.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена эссе

Что же касается совета директоров компании, они являются полной противоположностью главных героев. Я полагаю это объясняется тем, что Сэм и те двое клерков были ближе к тем людям, которые теряли рабочие места, так как работали непосредственно с клиентами. Главы же корпорации, видели лишь деньги заработанные для них подчиненными, следственно, сотрудники для них являлись не более чем инструмент для получения много миллиардной прибыли.

Вывод к этому фильму , оказался на удивление прост: чем выше ты стоишь, тем больше осознаешь, что падать будет больнее, и в следствии этого начинаешь терять человеческое лицо, стараясь изо всех сил лишь за собственное благополучие.

Третий фильм рассказывает нам историю адвоката. Раскрывает мир юриспруденции, судебных тяжб, коррупции, лжи и предательства. Вот так вот, все, как говорится, «в одном флаконе». Главная «фишка» фильма Линкольн для адвоката — это понятие «Адвокатская тайна». Именно оно, некогда являвшаяся одним из главных козырей главного героя — адвоката, приносящая, в совокупности с высоким профессионализмом, блестящие победы в суде, в одночасье стала камнем преткновения для него в очередном деле.

Ведь согласитесь, удивительное дело, когда ваш подзащитный является в то же время и вашим злейшим врагом в одном и том же судебном разбирательстве! И вроде бы наш герой готов задушить его собственноручно, за жестокую подставу и убийство друга, но в то же время, он ведет его дело, а вышеупомянутая адвокатская тайна запрещает свидетельствовать ему против своего подзащитного преступника. Более того, она же предписывает довести дело до конца, т.е. выиграть это дело в суде присяжных.

Но жажда отмщения за смерть друга и стремление наказать настоящего преступника наталкивают нашего героя на блестящую идею. Он выигрывает для своего ненавистного клиента данное дело, но параллельно собирает материал на другое совершенное ранее им преступление и, не успев выйти из здания суда, преступника арестовывают и вменяют ему вину за другое подобное выигранному только что в суде.

Теперь рассмотрим отрицательного героя. Что толкнуло молодого человека, здорового, из богатой семьи на подобные вопиющие проступки? Здесь имеет место семейная драма, когда много лет назад, этот парень находит свою мать в одном из продаваемых ими домов связанной, избитой и изнасилованной. Естественно, это огромное потрясение, трагедия для данного семейства! Но стоит ли даже из за такой жестокой несправедливости ожесточаться еще более по отношению ко всему миру?!

Признаюсь честно, я, не дай бог, и сам не знаю, что предпринял бы в подобных ситуациях, но тем не менее считаю, что действия молодого преступника ни в коем случае не имеют оправдания.

Итак, вывод: приняв от кого либо зло и в связи с этим сам встав на путь зла, в ответ получишь только зло.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

Четвертый фильм имеет очень интригующее название — «Здесь курят», речь в котором идет об одном из самых спорных вопросов человечества — курении.

В этой истории главным действующим лицом является человек, защищающий интересы табачных компаний в мире, борцом за свободу распространения сигарет. Не смотря на этот злой фактор, герой носит положительный характер в данной картине.

Скажу прямо, то, что делает герой этого фильма — отвратительно и мерзко, но… он делает это лучше других, это его стихия, его призвание. Могу вас заверить, что то, что я сам являюсь потребителем табачной продукции, никак не влияет на объективность оценки как отдельных эпизодов, так и фильма в целом. Я рассматриваю профессию Ника Нэйлора как необходимость. Не будь на этом месте Ника, его будет занимать другой человек. Но то, что делает он, больше никто не сделает так хорошо.

Приведу другой пример. Мы смотрим множество фильмов про полицейских и столько же про бандитов, мафиози, головорезов. И мы одинаково болеем и за тех и за других! Следовательно, вопрос стоит не в том, кем является главный герой, а с какой стороны взгляд режиссера картины и зрителя в том числе на происходящее на экране. И пусть деятельность главного героя связана со злом в отношении всего человечества, тем не менее он — хозяин картины.

Фильм Здесь курят — это взгляд с его стороны и со стороны всех компаний-производителей табака. Ведь как известно, правда у всех своя! То же самое я сказал бы и о фильме Предел риска, и о фильме Линкольн для адвоката, где главный герой защищает в суде преступников, и о фильме Нефть, но о нем немного позже.

К счастью, этот фильм не призывает вас стать курильщиком и не защищает интересы табакокурения. Он лишь показывает мир производителей табака их глазами, открывает глаза на происходящее «по ту сторону барьера».

В целом картина очень не плохая, и многим ее стоит посмотреть. А суть фильма Здесь курят, по моему мнению такова: Чем бы ты не занимался, главное, чтобы это было твое место под солнцем, твое призвание. И второе: у каждого человека всегда есть выбор чем и как ему заниматься, и мы всегда можем измениться в лучшую сторону. Герой этого фильма — Ник Нэйлор, так же поняв, в чем его истинное предназначение, просто делал то, что он может делать лучше других.

А теперь поговорим о следующем фильме. Называется он Социальная сеть и речь в нем идет об одной из популярнейших соц. сетей в мире — Фейсбуке и о её создателе — Марке Цукерберге, студенте Гарвардского университета.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

Это не документальный фильм, хотя и основан на реальных событиях. Художественная картина как и все предыдущие вышеописанные, рассказывает нам не о голых фактах событий, но красочно расписывает характеры героев, их судьбы, отношения друг с другом и совместная работа по созданию бизнеса.

В данном фильме присутствует и трагедия, и комические моменты, и эпизоды детективного характера. Социальная сеть рассказывает нам историю молодого, но очень опытного программиста, сочетающего в своем характере здоровую амбициозность, силу воли, сдержанность и вместе с тем необдуманность в некоторых поступка и, даже некую горячность и поспешность.

Сложный характер главного героя немало поспособствовал как в развитии бизнеса, достижения высот, так и потере девушки, которую он стал ценить только когда потерял, и ссоре с другом приведшей его к судебному разбирательству. Но в целом, он прав во многом. Ведь стоит любому из нас добиться чего либо значительного в жизни, как тут же помимо поклонников и обожателей, возникает масса недовольных завистников и даже врагов!

Я считаю, что Марк Цукерберг является не просто одаренным программистом, но гением в своем роде. Мне очень понравилось это «заочное знакомство» с юным гением, а так же с тем миром, теми людьми о которых рассказывает этот фильм.

Выводы к фильму социальная сеть — это мое сугубо личное мнение, так как я уверен, что у каждого сложилось свое представление о главном герое и каждый по разному воспринимает подобное поведение того или иного героя. Для меня, Марк стал настоящим героем и примером для подражания.

А вот фильм «Нефть» мне понравился меньше всего. Некоторые эпизоды даже вызвали во мне негодование и отвращение к главному герою, и некоторым другим лицам в данной картине.  Фильм наполнен взаимной ненавистью действующих лиц друг к другу, неоправданной жестокостью, ложью, лицемерием и самолюбием сравнимым с безумием!

Мне не хочется верить, что в те далекие, пусть и тяжелые времена, люди действительно жили и поступали так, как говорит об этом фильм Нефть. Если же это действительно является правдой, то я просто счастливчик, что не родился в те времена, среди тех людей, чьи сердца наполнены злобой.

С самого начала просмотра этого фильма, я пытался найти оправдание действиям главного героя — нефтяника, лжепророку Илаю, бессовестно совращавшему сердца и души верующих прихожан его церкви, которая кстати сказать, была построена на деньги окропленные кровью, слезами. Но просмотрев фильм до конца, я понял, что не нахожу оправдания ни для того, ни для другого. Все поступки обоих исходили из их жажды власти, из гордости и жадности.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена эссе

Имея столько отрицательных качеств, они все же достигли некоторых высот. Но счастья такими способами не обретешь, поэтому оба умерли в одиночестве и при том, второй погиб от руки первого, от состарившегося и спившегося богатого нефтяника.

Фильм Нефть, к сожалению, мало назидает. Он лишь показывает до каких размеров может вырастать жестокость в человеческих сердцах. Чрезмерно амбициозные люди, зачастую сметают на своем пути всё и всех, без разбора в степени вины перед ними. Пожалуй это и есть мои выводы, мое мнение о данном фильме.

Оставшиеся три картины: Казино, Уолл-стрит и Уолл-стрит: деньги не спят, так же не произвели на меня особого впечатления. Я не смог оценить их по достоинству, что возможно удалось другим.

Отмечу лишь, что эти три фильма наполнены так же трагизмом, высокомерием и жестокостью. Главные герои внушают мне мало симпатии и им совершенно не удалось обаять мое внимание. Наверное, именно поэтому, в самом начале эссе  я вспомнил о фильме Игра с участием Майкла Дугласа, где он сыграл куда более интересную личность.

На этом пожалуй всё. Пора подводить итоги:

  1. Человек является хозяином мира, властелином, разумнейшим существом на земле. Именно поэтому, человечество никогда не перестанет враждовать и войны никогда не прекратятся. Всегда во все времена и во всех странах будут находиться личности, стремящиеся нажиться на горе своих соплеменников, поработить и убить каждого противящегося их злобной воле.
  2. Не смотря на трагичность первого итога, нельзя отметить, что честных, порядочных, добрых людей так же не мало среди нас. Именно такие люди и сохраняют, а при случае и восстанавливают равновесие и мир во всем мире. Следовательно, не все так плохо!
  3. Каждый из нас сам выбирает кем ему стать, чего добиться в жизни и винить мы во всем должны только самих себя. Не так уж и важно, больших ли высот мы добьемся, или вовсе ничего, главное — прожить свою жизнь так, чтобы дожить до преклонных лет и не сожалеть о том, что жизнь растрачена зазря!

Я завершаю свое повествование и ставлю точку, но на последок скажу, что кинематограф — это великое искусство, расширяющее наш кругозор и обогащающее наше сознание.

Фильм номинировали на «Оскар» за оригинальный сюжет. Но если смотреть без финансовой подготовки, то ничего не понятно. Фильм надо смотреть с некоторым багажом экономических знаний. Моих скромных познаний хватило, чтобы разобраться в сюжете. Пересказываю с пояснениями.

О чём фильм "Предел риска"

Сюжет фильма

Начало двухтысячных. Крупная финансовая компания терпит убытки. Поэтому компания массово сокращает персонал. Среди прочих увольняет и специалиста по управлению рисками. Уволенный сотрудник как раз работает над моделью управления рисками. В день увольнения он сделал страшное открытие, что через день-два компания обанкротится. И тут всё завертелось.

Чтобы понять дальнейшие события, необходимо пояснить, что такое модель управления рисками.

Что такое модель управления финансовыми рисками

Инвестиции могут принести убыток. Чтобы избежать его, надо своевременно заметить опасность и продать потенциально опасные ценные бумаги.

Специалисты по управлению рисками занимаются тем, что высматривают на финансовых рынках первые признаки падения котировок, или какого-либо другого опасного события. Делают это с помощью математики, статистики и теории вероятности. Они должны придумать такую формулу — модель финансового риска, которая максимально быстро предупредит об опасности. В формулу ежедневно подставляют текущие котировки, объём торгов, волатильность и прочие данные. Данные обсчитываются. Специалисты трактуют результаты рассчётов. Если модель финансового риска предупредила об опасности, значит покупать ценные бумаги нельзя, и, возможно, надо быстренько продать то, что имеешь.

Чтобы не углубляться в дебри математики, для примера покажу Вам одну формулу — формулу Блэка-Шоулза. Она является отправной точкой для построения многих моделей управления риском.

Изобретатели этого математического чудовища получили нобелевскую премию по экономике.
Изобретатели этого математического чудовища получили нобелевскую премию по экономике.

С этим математическим монстром можно делать что угодно. К ней можно что-то добавлять, вычетать, делить, умножать, применять различные функции. Жонглировать цифрами можно как вздумается. Главное, чтобы итоговая модель управления рисками обладала предсказательной силой.

Вернёмся к фильму «Предел риска»

Главные персонажи фильма придумали и изучают свою модель управления рисками. Подчеркну. Модель — это просто математическая игра, которая выдаёт набор чисел. Экономического смысла они не имеют.

И вот эта познавательная арифметика показала, что котировки на фондовом рынке вот-вот пойдут вниз. И компания обанкротится из-за падения рынка. Всю ночь в офисе заседает высшее руководство и думают что делать. Продавать ценные бумаги из своего портфеля, или нет. С одной стороны — надо продавать — это правильно и поможет имзбежать убытков. Но с другой стороны — в портфеле ценных бумаг на несколько триллионов долларов. За один день такой объём не скинуть. Хуже того, если начать продавать ценные бумаги в таких объёмах, то первые проданные лоты сразу же обвалят котировки и остальные ценные бумаги придётся продавать значительно дешевле. Каждая новая продажа увеличивает убыток в последующей сделке. В итоге поучится то самое банкротство, которого хотели избежать.

Если не продавать, то модель управления финансовых рисков обещает банкротство. а если продавать, то получишь гарантированные большие убытки. Но возможно, что модель ошибается. И банкротства не случится. Персонажи фильма много разговаривают, рассуждают на эту тему, заодно решают какие-то свои мелкие вопросы.

В конце концов решение принято — продать как можно больше — панически сбросить всё, что получится. А там — будь, что будет. И начинают продавать.

Агрессивные продажи спровоцировали биржевой обвал и волну панических распродаж. Это всё осталось за кадром. Хуже того, буржуинская экономика устроена странным образом. После биржевого обвала там обычно начинается экономическая депрессия — закрывают заводы, увольняют людей, выгоняют людей из домов из-за просроченных ипотечных платежей. Так в западных странах всё устроено. Не знаю почему.

Если в двух словах, то кино про то, как одна финансовая компания неаккуратно вела свои дела и в конце концов спровоцировала в экономике маленькую «Великую депрессию».

В общем-то про кино я уже всё сказал. Пора поговорить про управление рисками для частного инвестора. Поговорить о том, как не повторить ошибки финансовой корпорации из фильма «Предел риска».

Но я не хочу смешивать в одном тексте «котлеты с селёдкой». Поэтому про управление риском для частного инвестора я рассказываю в следующей статье. Вот ссылка

О чём фильм "Предел риска"

— За спадом всегда следует подъём.
— Неужели?
—Почти.
Margin call 2011.

Сегодняшняя статья будет являться логическим продолжением уже ранее опубликованного . Фильм Margin Call освещает события кризиса с точки зрения: «А что, если бы руководство Lehman Brothers заранее предвидело свое падение?». Смогли бы они побороть кризис или только больше усугубили бы его? С этими размышлениями столкнулся и режиссер киноленты «Предел риска» (Margin call англ.). Он опасался политических притеснений, ведь кризис был еще в самом разгаре, и американцы довольно бурно реагировали на любое упоминание Полсона, Lehman Brothers и AIG. При просмотре картины у меня создалось четкое впечатление дежавю. Наконец я понял, с чем оно связано. Подобно фильму в свое время двигалась карьера начинающего музыканта Константина Кинчева (ныне лидера рок-группы Алиса). В 1984 году он записал альбом «Нервная ночь». История создания альбома по большей части пересекается с сюжетом фильма, за исключением сфер применения навыков. Ну что же, не будем затягивать со вступлением и приступим к обзору и анализу?

Примечание: В фильме очень много времени уделено таким понятиям, как , , . Поэтому в случае, если читатель не знаком с этими понятиями, с ними можно ознакомиться на данном блоге по соответствующим ссылкам.

Предпосылки к созданию.

С каких это пор ты начал себя жалеть? Это невыносимо. Что!? Ну, подумаешь, уволим мы сегодня пару людей. Это всё — ничто! Ты делаешь так каждый день уже почти сорок лет, Сэм. А если это всё — ничто, тогда пффф… и всё остальное… Это лишь деньги. Пустышка! Куски бумаги с картинками, чтобы мы не поубивали друг друга ради еды
Margin call 2011.

История создания данной киноленты в значительной мере отличается от всего рассматриваемого ранее. Она была снята на деньги актера, которого режиссер Джей Си Чендор привлек к созданию фильма. Рожденный в семье инвестиционного банкира, Чендор не понаслышке знает как о причинах возникновения кризиса, так и о последствиях его влияния на инвестиционные банки. Это позволило ему представить и промоделировать несколько ситуаций, связанных с тем, как мог бы развиваться кризис, если бы компании знали о нем несколько ранее. Однако когда Джей си Чендор и его отец смоделировали подобные ситуации и воплотили их в цифры, они пришли к неутешительным выводам. Даже если бы компании знали о наступлении ипотечного кризиса, они вряд ли смогли бы его остановить. В данном случае механизм с приобретением ипотечных кредитов был запущен далеко, и его было невозможно остановить, не обрушив весь рынок.

Именно эту мысль хотел донести будущий режиссер картины «Предел Риска». Высказав свои идеи, он обратился ко многим крупным кинокомпаниям, которые могли бы заинтересоваться подобным проектом. Тем не менее сколько бы сил ни вкладывал Джей Си Чендор в поиски финансирования своей ленты, ответом ему были только упреки и отказы. Это объясняется тем, что события кризиса еще достаточно сильно давили на экономику США, и фильм не выглядел конкурентоспособным или достаточно масштабным для того, чтобы показать высокие кассовые сборы. Columbia Pictures, серьезно рассматривающая сценарий молодого режиссера, отказалась от киноленты в пользу более масштабного произведения: «Слишком крут для неудачи: спасая Уолл-стрит».

предел риска - margin call

Режиссер, отчаявшись найти достаточное финансирование, внезапно сталкивается с актером Заккари Куинто, который заинтересовался сценарием и предложил профинансировать его создание из кармана собственной студии Before the door. В виду этого режиссеру пришлось в значительной мере переработать сценарий, ведь компания Куинто не могла обеспечить его многомиллионным бюджетом для создания монументальной картины. С другой же стороны, сотрудничество с известным актером произвело неожиданный эффект.

Заккари снимался во многих крупных проектах с актерами первой величины. При этом талант и авторитет Куинто — как актера и как владельца кинокомпании Before the door — позволил ему разослать необычный сценарий всем знакомым актерам, которые могли бы сняться в фильме даже несмотря на небольшой бюджет. По итогу за процент от продаж были привлечены: Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс и Деми Мур. Роли специально переписывались в соответствии с выбранными актерами, и каждому из них уделили достаточно экранного времени.

Смотрите:

Впоследствии, уже после начала съемок, сценарий были вынуждены еще раз переписать из-за политических возмущений. Так как изначально в фильме были использованы реальные названия крупнейших корпораций (AIG и Lehman brothers), цензоры опасались общественной реакции на столь вольное обращение с компаниями, которые находились на грани фола. Поэтому в течение короткого времени сценарий был полностью переделан, все события были сконцентрированы на одной вымышленной компании, которая заранее заметила приближение ипотечного финансового кризиса.

Таким образом, из-за постоянных переделок сценария и сжатых сроков к подготовке фильма бюджета не хватало, и были дополнительно привлечены такие студии как: Benaroya Pictures, Washington Square Films, Margin Call и Sakonnet Capital Partners. В сумме компании смогли привлечь средства в размере трех с половиной миллионов долларов.

предел риска - margin call

Хоть небольшой бюджет и отсутствие широкой рекламы и сыграли свою роль в низкой популярности фильма, он все же был номинирован на несколько наград, в том числе и за «Самый оригинальный сюжет». Кассовые сборы фильма превысили отметку в 19 миллионов, что позволило покрыть все долговые обязательства перед актерами, а также обеспечить студию Before the door финансами для создания последующих фильмов.

Отличное знание режиссера финансовой политики и тонкостей работы инвестиционных банков, дополненное великолепной игрой актеров, сделали поистине шикарную картину. Сам фильм получил смешанные отзывы критиков. С одной стороны, многие отмечали его пользу для трейдеров, с другой — обилие терминологии отпугнуло широкую аудиторию, сделав фильм непонятным для обычных людей.

Сюжет.

Это не грех. И сегодняшний день не отличается от всех других. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — ужас
Margin call 2011.

Фильм начинается с очередной чистки банка. Каждые десять лет в банк приходит комиссия, которая оценивает эффективность сотрудников и отсеивает самых непродуктивных вне зависимости от занимаемой ими должности. Данную процедуру начинают с отдела аналитики банка, который занимался анализом финансовых операций, а также страхованием ипотечных кредитов. В этот раз зачистка должна быть гораздо более жесткой, чем всегда, так как высшим руководством было выставлено требование об упрощении структуры управления банка. Убирая промежуточные звенья, совет директоров считал, что сделает работу множества работников более продуктивной. В ходе зачистки был убран руководитель отдела аналитики, который в это время проводил фундаментальный анализ активности банка за последние годы. Промежуточные результаты исследования показались ему очень подозрительными, однако он не мог определить того фактора, который затрудняет анализ.

предел риска - margin call

После увольнения Эрик Дейл (уволенный начальник) предоставляет свои наработки ближайшему из сотрудников, так называемому «ученику», Питеру Салливану. Салливан, подающий надежды аналитик, с энтузиазмом берется за расшифровку полученных записей. Задержавшись после работы, он добирается до ключа решения задачки – волатильности. Молодой аналитик приходит к неутешительным выводам: в случае совпадения определенных факторов компании грозит банкротство. Причем самое страшное то, что несколько раз компания уже пересекала предел, после которого в течение короткого времени должна была стать банкротом. Всё же, по неизвестным для всех причинам, этого не произошло. Взволнованный Салливан совершает звонок ближайшему другу – Сету Брегману, для того чтобы тот немедленно явился в офис и прихватил с собой их начальника. И без того невыполнимая задача осложняется ещё и тем, что Сет и начальник вместе отдыхают в ночном клубе и уже неплохо набрались. Тем не менее, собравшись с мыслями, Сет выполняет поручение друга и приводит начальника в офис. В 23:00, к приезду своего начальства, Салливан предоставляет почти готовый отчет о результатах проделанной работы. Риск падения компании после завершения анализа оказался значительно выше, чем предполагалось изначально. Паникующие сотрудники вызывают одного начальника за другим, для того чтобы показать им результаты своих исследований. Через некоторое время компания оказывается в таком положении, что для урегулирования ситуации сотрудники вынуждены пригласить владельца контрольного пакета акций – Джона Талда. По молодости Джон считался величайшим аналитиком: он обладает тем самым чутьем, которое и сделало его богатым. По окончанию совещания Джон выясняет ряд факторов.

Во-первых, он считает, что время существования компании ограничено несколькими днями, и ситуация находится на грани фола.

предел риска - margin call

Во-вторых, он увидел, что реальную ситуацию смог проанализировать рядовой аналитик, а это значит, что и конкуренты со временем могут вызнать информацию, продать её на рынке, после чего акции компании обвалятся в течение одного часа.

По итогу своих размышлений Джон решает продать компанию целиком в предельно короткие сроки. Это вызывает резонанс у собравшихся. Несмотря на то, что подобный поступок позволит сохранить часть капитала основным держателям активов банка, это поставит крест на карьере 99% его работников, а также вызовет большую панику на бирже, что негативно скажется на экономике всей страны. Однако сумма просадки в случае неудачи превысит рыночную стоимость компании. Это становится решающим фактором при принятии решения. Несмотря на это, большинство сотрудников выступают против продажи акций. Совещания и прения продолжаются всю ночь, и к утру ситуация все еще накалена: никто не хочет становиться козлом отпущения, а торги необходимо начинать с 6 утра, для того чтобы успеть продать компанию к полудню. Иначе информационная паника, которая возникнет вокруг продажи акций компании, погубит дело.

При этом в ходе споров выясняется, что информация о рисках компании, связанных с ипотечными кредитами, была у Джона еще за месяц до событий, описываемых в фильме, однако он упорно игнорировал факты, так как считал, что провести расчеты и оценить реальную стоимость компании невозможно. В конце концов, как владелец контрольного пакета акций, мистер Талд приказывает своим подчиненным распродать все имеющиеся активы, несмотря на то, что это может привести к началу ипотечной паники, и, соответственно, ипотечного кризиса. Рядовым трейдерам пообещали компенсацию за увольнение в размере почти двух с половиной миллионов долларов в том случае, если они смогут осуществить продажу в течение 6 часов.

предел риска - margin call

В процессе продажи компания теряет более 40% от капитала и формирует огромный понижающийся тренд, который провоцирует огромную панику на рынке и открывает дорогу мировому финансовому кризису. Из-за действий по продаже страдают не только сотрудники, но и партнеры, в том числе и крупнейшая страховая компания, которая в дальнейшем должна выплатить все страховки по ипотечным рискам. Тем не менее Джон Талд выполнил свою миссию: он сохранил свой капитал, потеряв компанию. Он сохранил деньги, что позволило ему в дальнейшем вложиться в другой вид предпринимательской деятельности. Также вместе с ним остались лучшие сотрудники, которые помогали анализировать рынок и лавировать в кризисе. Салливан, Роджерс и Эммерсон были взяты в команду. Несмотря на неприязнь к Талду, все эти люди согласились с ним сотрудничать благодаря его финансовому предложению.
Фильм заканчивается полной продажей компании. Люди остаются без работы, а Роджерс, как идейный вдохновитель трейдеров, закапывает свою «собаку совести» за огородом.

Анализ произведения.

Знаете, что испытывает человек на краю пропасти? Это не боязнь падения, а боязнь того, что он может прыгнуть. Да пошло оно! Не сегодня
Margin call 2011.

Как уже упоминалось ранее, в фильме показана ситуация «А что, если бы крупные корпорации заранее знали о наступлении кризиса, что бы они делали?». Так как первой среди всех компаний от наступления ипотечного кризиса пострадала финансовая структура Lehman Brothers, то, естественно, режиссер захотел показать на их примере, к чему все это могло привести.

В первую очередь в фильме показано, как корпоративная этика влияет на общую финансовую политику банка, в том числе и на его трейдерский отдел.

предел риска - margin call

Во вторую очередь в этой ленте было впервые освещено, насколько сильно потеря рабочего места и любое сильное экономическое потрясение Америки влияет на жизнь обывателя. Как многие американцы (в том числе и трейдеры) были заинтересованы в развитии своей карьеры, зрителю понятно уже с первых секунд фильма. Расчитывая на свой годовой заработок, жители набирают кредитов, чтобы они могли себе позволить жить «по-королевски». На «потребительстве» граждан построена вся рыночная экономика США. При этом именно из-за этого и сформировался финансовый пузырь, который должен был впоследствии лопнуть. Из-за неверных экономических ожиданий некоторые из рынков переживают перепроизводственный фактор.

Так, первой подпала одна из самых крупных структур – рынок недвижимости. В какой-то определенный момент количество жилья в несколько раз превысило потребность в жилье. Не особо заморачиваясь, многие строительные компании начали снижать стоимость жилья, для того чтобы не остаться без работы. Это позволило брать ипотеку людям с меньшим кредитным рейтингом. Для банков подобная ситуация была невыгодна, поэтому, для того чтобы заработать на падении цен на недвижимость, было принято решение объединять в один пакет кредитные закладные с разным кредитным рейтингом. Это в значительной мере превышало прибыль финансовых корпораций. Акции компаний взлетели в несколько раз. Также это привело к увеличению объема сделок и к повышению волатильности курсов акций. Впоследствии предел риска несколько раз пересекался компаниями, однако, по счастливому стечению обстоятельств (или же по задумке режиссера), компания продолжала успешно справляться с поставленными задачами, показывая всё большие объемы сделок и принося большую прибыль. Далее можно наблюдать повторение ситуации, связанной с ранее рассмотренным произведением Rogue-trader.

предел риска - margin call

Видя, что одно из подразделений в значительной мере превышает по своей доходности остальные, финансовые корпорации сделали перетасовку активов, перенаправив все свои усилия в наиболее доходную сферу. При высокой волатильности это в значительной мере повышало риски. Неграмотный манименеджмент привел к тому, что вся финансовая политика крупных корпораций превратилась в русскую рулетку. Каждая из операций могла как удвоить капитал компании, так и обанкротить ее в один миг.

Предвидев эту ситуацию и проведя анализ рынка за последний год, молодой аналитик предоставил информацию руководству. Далее режиссер начал фантазировать на тему «А что будет?» и пришел к неутешительному выводу: разворот рынка, как и постепенное перемещение активов из рискованной сферы в более стабильную, практически невозможен из-за СМИ. Разумеется, при значительной переделке компании существовал риск того, что кто-то может начать копаться в финансовой составляющей и прийти к тем же выводам, что и Питер Салливан (который предвидел падение корпорации). Это бы вызвало панику на рынке, и многие компании тут же потеряли бы свое состояние (что и случилось на самом деле, потому что никакого Питера Салливана с его анализом не существовало).

Еще до начала обнаружения проблемы ситуацию символично повторяют на основе проведения аналогии между умирающей собакой директора и его действиями. Сэм (директор подразделения) вкладывает огромное количество личных финансовых сбережений, для того чтобы вылечить пса от болезни, которая была вызвана некачественным уходом (кормежка сухим кормом, который полностью подавил иммунную и пищеварительную систему собаки), но собаке день ото дня становиться все хуже и хуже. К концу фильма пес все равно умирает, несмотря на все усилия Сэма.

То же можно сказать было и о финансовых подразделениях представленного в фильме банка. Главный акционер, видя все риски для компании, решается на отчаянный шаг. Он пытается сохранить большую часть собственных активов, пожертвовав целой корпорацией.

предел риска - margin call

Это действие лишает десятки тысяч людей работы и приводит к форсированию мирового финансового кризиса. Таким образом, из-за падения банка, как финансовой структуры, страдают партнеры, страховые компании и инвесторы банка.

Однако организация продажи 95% токсичных активов за одни сутки была практически невозможна по моральным принципам. Люди были просто не готовы расстаться с собственными рабочими местами, понимая, что при продаже акций они потеряют работу, а все кредиты останутся. Для того, чтобы урегулировать эту проблему, Джон Талд решается на еще более аморальный шаг. Он предлагает трейдерам, которые будут заниматься продажей компании, компенсацию в размере нескольких годовых зарплат. При этом все остальные сотрудники компании не смогут получить ничего. Заинтересованные в спасении собственных шкур, трейдеры решаются на подобный шаг и распродают всю компанию в кратчайшие сроки.

Здесь же можно увидеть и то, что моральный риск, как и давление, оказываемое на различные подразделения банка в данной ситуации, в значительной мере отличаются друг от друга.

Держатели акций, которые должны были ощущать наибольшее давление, на самом деле заинтересованы только в спасении своих активов, не испытывая угрызении совести. Как только они нашли способ, все, что их интересовало — это продуктивность работы трейдеров.

Давление, которое оказывалось на обычных работников, было неимоверным, ведь они точно знали, что в течение нескольких дней лишатся своего рабочего места и даже не получат выходного пособия. Это провоцировало массовые беспорядки, самоубийства, а также увольнения по собственному желанию. Люди понимали, что они лишаются всего, а репутация людей, которые спровоцировали своими действиями мировой финансовый кризис, не позволит им в дальнейшем работать в финансовой сфере.

предел риска - margin call

Давление на трейдеров, занимавшихся продажей компании, было самым высоким. Они испытывали практически все те же чувства, что и обыкновенные работники, но знали, что все это происходит благодаря их собственным действиям. Также, в отличие от работников, трейдеры четко понимали, что именно они будут виноваты в том, что их друзья и коллеги потеряют рабочее место.

Из этого всего можно сделать вывод, что давление оказывалось на всех, но при этом характер давления и выход из ситуации в значительной мере отличался.

На примере микроэкономики одной компании режиссер Джей си Чендор смог показать влияние финансовой политики макроэкономики США и её последствий. Однако, как и в любой критической ситуации, количество проигравших и выигравших остается неизменным. Исходя из этого многие из тех, кто мог предвидеть ситуацию с обвалом рынка недвижимости, смогли заработать большие деньги на падении акций и долговых обязательств. Владелец компании пусть и потерял часть своих активов, остался при деньгах, что позволило ему восстановить активную деятельность после окончания кризиса. Но при этом миллионы жителей остались без работы и возможности оплачивать свои кредиты.

Смотрите:

Огромный понижающийся тренд, который был запущен распродажей акций, в значительной мере привлек внимание многих трейдеров. Из-за этого акции многих компаний, даже не связанных напрямую с недвижимостью, начали падать. Такое падение создало панику на рынке, которая в свою очередь повторила ситуацию 95 года с падением индекса. Феномен свободного падения ударил по мировой экономике гораздо сильнее, чем прежде.

В финале Роджерс ночью копает яму, чтобы похоронить верную Эллу вблизи своего дома. Эпизод, конечно, опять-таки символический. Что же похоронил Роджерс? Остатки своей человечности? А может быть, это были похороны капитализма?

предел риска - margin call

На вопрос, поставленный в картине «А что бы сделали крупнейшие финансовые структуры, если бы знали о приближении мирового финансового кризиса?» был дан четкий ответ. Если бы Братья Леман или любой другой банк того же размера заранее знали об обвале рынка ипотек, они бы ускорили его приход. Кризис наступил бы неожиданно, и его последствия гораздо сильнее ударили бы по мировой экономике. Компания AIG обанкротилась бы в течение одной недели. Зато владельцы контрольных пакетов акций Lehman сумели бы сохранить небольшое количество сбережений.

Что же касается среднестатистического трейдера, то здесь есть два основных аспекта, на которые стоит обратить внимание. Первый: если трейдеру предлагают купить большой пакет акций по необъяснимым причинам, не стоит надеяться на дружеский инсайд, так как, возможно, информация сфальсифицирована, и компании необходимо избавится от токсичных активов, переложив все убытки на других людей.

А второй: всегда следите за новостями. Все глобальные события зачастую освещаются в СМИ. Хотелось бы процитировать Сергея Михайленко, который также пишет для этого блога: «При выходе важной новости цена может рвануть за несколько секунд на несколько сотен пунктов в одну сторону. Если учитывать особенности получения новостей игроками на рынках, то следует уделить особое внимание западным СМИ. Это позволит влезть в лодку первым, из-за того что новость может не успеть дойти до остальных участников рынка».

Волатильность — главный друг и враг трейдера одновременно. Если же трейдер пользуется кредитным плечом, то это только увеличивает его риски при торговле на форекс.

Цитаты

Высказывания, представленные в киноленте режиссера Джей Си Чендора, отличаются от пространственных и объемных цитат других произведений.

предел риска - margin call

Так как режиссер не хотел показывать влияние и развитие кризиса напрямую, высказывания персонажей отличаются краткостью и язвительностью. В контексте происходящего практически каждую цитату можно интерпретировать по-разному. Впрочем, то что все они полезны, не вызывает никаких разногласий.

— За спадом всегда следует подъём.
— Неужели?
— Почти,
— данная цитата емко показывает два основных метода анализа рынка. Первый основывается на существующих тенденциях и предположениях. Второй — на предыдущем опыте. Действительно, в большинстве случаев после большого падения рынок находится в зоне перепроданности и после этого начинает ползти вверх. За исключением кризисных потрясений, будь то кризис 1987, 2000 или 2008 года.

«Знаете, что испытывает человек на краю пропасти? Это не боязнь падения, а боязнь того, что он может прыгнуть. Да пошло оно! Не сегодня», — эта цитата указывает на то, насколько сильное давление начало оказываться на каждого персонажа. В таком случае, если Джон Талд пересилил себя и не «прыгнул в пропасть» в прямом смысле этого выражения, то он сделал это по отношению к компании, обвалив за собой всю экономику.

«Здесь не зря остались именно вы. 80% сотрудников уволены, но это не вы. Этому есть важная причина. Они — хорошие люди и хорошие специалисты, но вы были лучше. Теперь их нет, и с этим нужно смириться. Это шанс для каждого из вас. Во всех офисах компании — от Гонконга до Лондона — происходит то же самое. Когда они закончат, примерно трое из семи боссов, которые стоят между вами и вашим начальником, уйдут. Шанс имеет каждый. Я проработал здесь 34 года и могу заверить, что это происходит не в первый раз. И вы отлично справитесь. Именно поэтому наша фирма существует уже 107 лет. Так что хвост трубой и за работу», — вне зависимости от размера банка в нем все же работают люди, и для того чтобы банк работал эффективнее, необходимо регулярно проводить чистку кадров.

предел риска - margin call

Это снижает затраты на зарплаты, а также повышает мотивацию работников. Кроме того, уже давно было выяснено, что привлечение новых сотрудников повышает эффективность компаний (на примере Google). Таким образом, наличие человеческого фактора и корпоративной этики также является рычагом воздействия на современную модель экономики.

— Это так странно, я будто во сне!
— Ну, я не знаю. Может быть, нам всем только предстоит проснуться,
— цитата снова возвращает нас к человеческому фактору возникновения кризиса. Несмотря на то, что все расчеты были проведены, и все указывало на неминуемую смерть банка, люди, привыкшие к стабильности (банк работал уже более 100 лет), все никак не могли поверить в глобальные изменения. Для трейдера цитата полезна тем, что он должен быть всегда начеку и не поддаваться влиянию эмоций. Ведь в ходе случайного движения валюты трейдер может оказаться как в огромной просадке, так и в гигантском выигрыше.

— Взгляни на этих людей. Они ни сном, ни духом не ведают, что должно случиться, так?
— Я пытаюсь не дать работе себя сожрать. Нам по 23 года. Я поднял четверть миллиона за этот год. Я работаю с циферками на экране. Куча долбаных игроманов видит их на экране компьютера, и они играют с такими же игроманами на другом конце мира. Если бы они не делали этого, они бы играли на тотализаторе и ставили всё на №7. А в конце дня кто-то выиграл бы, а кто-то проиграл.
— Ты же знаешь, что на самом деле всё немного не так, да?
— Да,
— несмотря на тот факт, что крупные инвестиционные компании и серьезные трейдеры работают исходя из выбранных торговых стратегий и предпочтений, достаточно большая часть биржевиков (в особенности новичков) все же относится к этому, как к способу выиграть деньги.

предел риска - margin call

Хотя на территории СНГ это не совсем так: для вхождения в фондовую биржу размер депозита зачастую должен превышать 10 тысяч долларов, а человек, владеющий такими финансами, вряд ли будет столь легкомысленно вкладывать их в трейдинг, не имея особого представления о том, как функционирует рынок. В то же время на территории США 10 тысяч долларов не являются столь большой суммой, и войти на рынок может позволить себе более 50% американцев. И именно для этого большинства трейдинг является игрой, подобной рулетке, но уже с другими коэффициентами.

— Что я говорил с первого дня, как вы пришли в мой офис? Будь первым, будь умнее или обмани. Я не жулик. Я хочу верить, что в этом кабинете сидят умные люди, но нам всем будет легче стать первыми — продать всё сейчас, — здесь мы видим три основных подхода к трейдингу в целом. Первый подход – это использование информации, в том числе и инсайдерской. Наличие инсайдерской информации способно облегчить работу на бирже, потому что обеспечивает 95% гарантию успеха торговой операции. Второй путь – это стезя кропотливой работы и анализа, что тоже приводит к успеху. Третий вариант тактично умолчим…

— Сколько Сэм Роджерс имеет за год?
— Не знаю
— Давай наугад.
— Три четверти миллиона.
— Брось! Куда больше. Уилл Эмерсон снял 2,5 миллиона в прошлом году.
— Иди ты. Откуда ты знаешь?
— Сам сказал.
— Охренеть. Ты считаешь, это правильно?
— возможность зарабатывать такие суммы появилась только благодаря созданию рыночной экономики. Биржи, валютные рынки и форекс стали одним из главных источников дохода банка, что дало возможность создать целые аналитические отделы в крупных финансовых учреждениях, где сотрудники занимаются разработкой новых торговых стратегий, позволяющих зарабатывать такие деньги.

предел риска - margin call

Впрочем, наибольшую прибыль всегда получают начальники, которые руководят этими аналитиками. То же можно сказать и о финансовой сфере в целом. Работа с чужими деньгами всегда приносит больше денег, чем любая другая профессия.

— Послушай, ты не можешь сделать то, что задумал!
— Ты видел эти цифры? Они просто убийственны: один плюс один больше не равняется двум, – о ситуации с обвалом рынка.
— Похоже, это дерьмо сбросят на нас?
— Как?
— Они найдут способ. Я 10 лет работаю в этой компании и знаю, о чём говорю. Когда придёт конец, им главное — не потерять деньги, пусть их потеряют все остальные. Но только не они
, — моральный аспект картины. Именно здесь показано, что работники в глазах инвесторов, это всего лишь инструмент, который приносит деньги. В случае, когда необходимо вытащить активы из убыточного предприятия, инвестор не будет заморачиваться вопросом, что же будет с его инструментом, который помогал ему зарабатывать эти деньги.
— Даже если нам удастся провернуть это, несмотря ни на что останется вопрос: кому продавать?
— Тем, кому мы продавали раньше, и другим.
— Но тогда ты убьёшь рынок надолго. И ты продашь им нечто, что ничего не стоит.
— Я продам тем, кто захочет купить по текущей рыночной цене, чтобы мы выжили.
— Но тогда ты ничего больше не сможешь им продать. Ты это понимаешь?
— Да, а ты? Это — конец, говорю тебе,
— с одной стороны, здесь стоят основы функционирования рынка.

предел риска - margin call

Если трейдер что-то продает, то он это делает для того, чтобы заработать себе средств и совершить другую сделку. В случае, когда компания распродает свои активы, то она нарушает баланс, вводит рынок в зону перепроданности, и ввиду массовой распродажи должна постоянно снижать цены на свои активы, что понижает спрос на аналогичные акции и создает огромный понижающий тренд. Основной движущей силой тренда является конкурентность цен компаний. Создавшаяся паника из-за незнания причин распродажи активов формирует новую ценовую политику.

«Если ты первым встал у выхода — это нельзя назвать паникой».
«Дело не в ком-то, Эрик. Дело в том, что тебе не повезло».
«Большой успех не является признаком большого ума»,
— на самом деле не совсем точное высказывание. Человек просто использует свой ум в другой сфере. Человек, посвятивший жизнь управлению, может не сильно разбираться в особенностях поведения рынка, тем не менее, при переложении ситуации в его руки, он сможет с ней справиться и назначить людей, которые ликвидируют последствия своими мозгами.

«С каких это пор ты начал себя жалеть? Это невыносимо. Что!? Ну, подумаешь, уволим мы сегодня пару людей. Это всё — ничто! Ты делаешь так каждый день уже почти сорок лет, Сэм. А если это всё — ничто, тогда пффф… и всё остальное… Это лишь деньги. Пустышка! Куски бумаги с картинками, чтобы мы не поубивали друг друга ради еды!.. Это не грех. И сегодняшний день не отличается от всех других. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — ужас! Разве я тогда не пострадал от них? 1992, 1997, 2000… Как ты это не назовешь — всегда одно и то же. Снова и снова. Мы не изменились! И мы не можем это контролировать или остановить и даже замедлить. Нам едва удалось изменить процесс. Ты не бог, но мы можем на этом заработать! Или оказаться на улице и бомжевать. И тех, кто выиграл, и кто проиграл всегда одинаковое соотношение: счастливчиков и неудачников, жирдяев и голодных нищих в этом мире… Да, конечно, сегодня нас станет больше, чем было всегда. Но соотношение — оно осталось одинаковым», — в данном монологе Талд представил весь рынок как нечто несущественное и нестоящее своего внимания.

предел риска - margin call

Он пренебрег всеми моральными аспектами, представив картину так, как видит он её сам, при этом он упустил из своего расчета такие моральные факторы как: сотрудники, работающие на него, и партнеры, которые также пострадают. НЕ учел Талд и того, что при обвале рынка по его инициативе, может наступить паника на рынке, которая обвалит другие компании, завязанные на ипотеке, и удар по экономике США станет настолько сильным, что страна объявит дефолт, и все его активы просто обесценятся. Тем не менее, если учитывать ситуацию в пределах одной компании, то такой подход был единственно возможным для того, чтобы уменьшить риск потери активов.

«Как спасти деньги?» — основной слоган фильма, который в значительной мере противоречит монологу, представленному ранее. Вопрос заключается не в том, как спасти деньги — это герои киноленты решили еще в самом начале. Вопрос состоит в том, как спасти компанию. И это оказалось невозможным благодаря действиям персонажей картины. Для трейдера также важно понимать, что денежный поток — не самое главное в его жизни, поэтому иногда стоит пренебречь работой для налаживания отношений с друзьями и близкими, чтобы не превратиться в Джона Талда или Эбенейзера Скруджа.

— Ты правда заработал 2,5 миллиона? Как ты их потратил?
— Довольно быстро — к хорошему быстро привыкаешь.
— Как ты умудрился?
— Сейчас посчитаем: половина — это налоги, остаётся миллион с четвертью. Ипотека — ещё 300 штук. 150 я отослал родителям,
ведь я должен им помочь. Сколько там?
— 800.
— Итак, 800. 150 ушло на машину, где-то 75 — на рестораны, около полусотни — на шмотки, а 400 отложил на чёрный день.
— Разумно.
— Да, как оказалось. Ведь надвигается ураган,
– несмотря на высокие доходы, герою все равно хватает их впритык. Здесь проявляются особенности потребительской экономики США, которая позволила развиться многим компаниям, которые в других случаях оказались бы убыточными.

предел риска - margin call

Однако такое потребительство может со временем угаснуть и стать невостребованным, что приведет к еще большим кризисам, чем ипотечный. Если убрать потребительский модный фактор из экономики США, то практически все финансовые структуры потерпят колоссальные убытки. За примером далеко ходить не надо: в тот момент, когда наступил кризис перепроизводства, связанный с недвижимостью, и потребность в ней пропала, многие компании пошли под откос. В том числе и банки с более чем вековой историей.

Итог.

И стоя здесь, я боюсь, что я ничего не услышал. Только лишь ветер
Margin call 2011.

Что по итогу можно сказать о киноленте? Если проводить аналогии, то этот фильм показывает, что даже гигантские компании при «запахе жареного» могут своевольно обойтись с капиталами, полностью распродав свои активы. И это нанесет гораздо больший вред, чем государственное вмешательство. В попытках спасти свои инвестиции можно потерять гораздо больше, чем приобрести.

Картина очень интересна с художественной точки зрения. Уход от реально существующей проблемы в угоду сценарию позволил сделать фильм гораздо более ярким. И как ни странно, гораздо более поучительным. Но при этом стоит помнить, что фантазии режиссера на тему: «А что могло бы быть?» — это лишь одна из версий событий. Для трейдера фильм остается достаточно полезным именно потому, что он на примере микроэкономической ситуации отдельно взятой компании показал, как трейдинг в целом влияет на мировую экономику. Также в фильме была рассмотрена опасность любого перепроизводственного кризиса.

Режиссер прозрачно намекнул общественности, что ипотечный кризис не последний в двадцать первом веке. Возможно, за ним пойдет кризис перепроизводства «Айфонов», что ударит по экономике США не так сильно, но существенно; или же наступит кризис, связанный с продуктами питания. И в этом случае, при попытке спасти свои деньги, компании создадут условия искусственной голодовки.

предел риска - margin call

В фильме уделено достаточно внимания корпоративной этике. Например, была показана работа телефонного брокера в 2008 году. Корпоративный трейдинг в значительной мере отличается от работы на рынке форекс, хотя общие черты есть.

С точки зрения эстетического удовольствия фильм очень интересен, однако развязку фильма видно уже к середине. Режиссер полагал, что это должно было создать иллюзию реальности происходящего. Вопреки всем знаниям, люди упорно идут к своей гибели в экономическом плане, так как не видят других выходов из ситуации.

Смотрите:

Мораль в фильме просматривается весьма смазано. Несмотря на подбор актеров, проблема «деньги/мораль» всегда бескомпромиссна и работает. Даже принципиальные люди не могут устоять перед финансовыми благами. Особенно в условиях микроэкономики США и тотальной зависимости от кредитов.

Кинолента оставляет множество вопросов, ответов на которые каждый должен найти для себя сам. Произведение стоит посмотреть тем людям, которые пересекли черту мира форекс уже после финансового кризиса, для того чтобы понять, почему рынок на сегодняшний день работает так, а не иначе.

Автор: Валерий Крыжановский.

Критика, благодарность и вопросы в комментариях приветствуются!:))

  • Рецензии

  • /
  • Предел риска

    Margin Call, 2011


К описанию фильма »
  • Добавить рецензию…

  • Все:
    94
  • Положительные:
    62
  • Отрицательные:
    11
  • Процент:77.1%
  • Нейтральные:
    21
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Честно говоря, для меня является загадкой, как сценаристы умудрились:

1. Во-первых написать сценарий по такому событию как обвал рынков и мировой финансовый кризис;

2. Умудрились показать интересных и, самое главное, разных персонажей, каждому из которых сопереживаешь;

Я не большой ценитель кино, но в целом понимаю, почему был добавлен сегмент с собакой одного из главных героев и честь и хвала сценаристу, который смог, пусть и таким путём, повысить градус сопереживания.

Так о чём же этот фильм? Есть ли в нём положительные и отрицательные черты? Вот какие пометки я сделал по ходу просмотра.

Фильм сразу начинается с действия. Очень грамотно построена экспозиция. Знакомство с персонажами происходит максимально быстро. И в данном случае синопсис играет на руку общему повествованию к фильму. Это бесспорный плюс, так как смотреть становится интересно буквально сразу.

События в фильме происходят буквально в течении суток. И даже не зная всех тонкостей работы на бирже мы понимаем мотивацию персонажей, понимаем что стоит на кону и что с рассветом они неизбежно придут к разрушению своих карьер, своего достатка, а может быть и жизней.

Отсюда следует обратить и на социально-экономические условия работы в капиталистических странах. При чём критика капитализма здесь присутствует в изобилии и она показана довольно явно. Я специально избежал конкретизации, так как такая ситуация могла произойти не только в США, а в любой стране, где квалифицированного специалиста могут выбросить (именно что выбросить) на улицу.

Все те сотрудники высшего ранга, которые только что были вершителями судеб, вдруг оказались сделаны из плоти и крови. Потеряв все свои деньги они оказываются точно так же выброшенными на улицу.

Весь фильм похож на детскую игру, в которой 12 детей бегает вокруг 11 стульев. Только вот этот стул, в случае с данным фильмом 1, а детей — тысячи. И от этого фильм смотреть интересно.

Нет крови, нет убийств, но за действиями персонажей прослеживаются судьбы тысяч и миллионов людей, которые стали жертвой как самой капиталистической системы, так и собственного неведения.

Фильм очень поучительный в том смысле, что явственно показывает недостатки спекулятивной модели экономики и к чему всё ведёт в конечном итоге.

Очень рекомендую к просмотру.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 9 / 2

19 июля 2022 | 12:08

  • тип рецензии:

Я ооочень далека от всего этого мира акций, брокеров, котировок.

Но меня зацепил актёрский состав фильма, решила посмотреть.

Как я поняла, это или реальная или полуреальная история, которая произошла или даже вызвала кризис 2008го года.

В то время я на себе никакого кризиса не почувствовала, но все вокруг только об этом и жужжали.

Фильм снят ‘по горячим следам’, в 2011 году (учитывая, что сценарий вынашивался 1,5 года, то это почти сразу).

В фильме показана история одной организации, которая продаёт акции под конкретные расчёты на триллионы долларов. И вдруг один аналитик сделал программу, которая свела данные, проанализировала их и показала, что кризис не просто грядет, но он уже шарашит, только почему-то этого никто не видит.

И вот мне на этом моменте стало интересно, что люди в таких серьезных организациях вообще не смотрят на статистику, что ли?? Смотрел только один на все 9 этажей!

Руководство там само о себе отзывается как не об очень умном. Но ведь компания существовала не первый десяток лет, они уже видели кризисы на своем веку. И неужели не было системы отслеживания таких моментов? А сейчас она есть? Очень хочется надеяться, что люди, от которых зависит финансовое благосостояние всей планеты хоть какие-то способы обезопасить всех за это время придумали…

Итак, вернемся к фильму.

Звёздный состав меня просто покорил. Возможно, в 2011м он ещё не был таким звёздным, но сейчас практически каждое лицо знакомо по фильмам и сериалам и просто даже не запоминаешь их ‘новые имена’, а знаешь, что этот — Дэн Хамфри из Сплетницы, а это Сайлор, а это Менталист… Ладно-ладно, старички тоже порадовали. Особенно Дэми Мур, которой на момент съемок было 49 лет, а выглядит так прекрасно, будто где-то запрятала свой ‘портрет Дориана Грея’. И даже не слушаешь, что она там говорит по роли, а просто разглядываешь ее лицо и те места, где должны быть морщины и брыли, а там гладкая кожа и ровные линии… Ведьма!

В итоге все герои сходятся в одной точке — на совещании, на котором принимают решение: пан или пропал. Многим оно не нравится, кто-то сопротивляется, кого-то делают мальчиком для битья с возможно хорошими отступными. По идее, у всех в этой комнате для совещаний будут прекрасные отступные. Но они знают, что на эти деньги им придется жить ближайшие несколько лет. Потому что после того, что они провернут наутро, никто не захочет им даже руку подать, не то, что взять их на работу или что-то у них купить.

Это тяжелый переход от ночи к утру для всех. Тревожность и какая-то звенящая пустота ощущается в каждом кадре. Глядя на них, понимаешь, что их жизни рушатся, и они рушат жизни многих миллионов людей. Им нужно как-то сохраниться самим. Важно поймать волну и встать на доску, а не утонуть под гребнем. Все равно волну не отменить.

Поражает циничность высшего руководства. Учитывая, что они зарабатывают даже не миллионы, а сотни миллионов и миллиарды долларов, считают, что деньги — это бумажка, пшик, ничего не значит. Но люди наутро могут потерять дома, работу, сбережения и из-за отсутствия этих бумажек потерять крышу над головой, здоровье, а, может, и жизнь.

Там, конечно, и плакали, и сопротивлялись очевидному. Но я ждала, что кто-то всё-таки совершит суицид от накала страстей. Это бы показало всем циничным управленцам, как они ошибаются, и поставили бы жирную точку.

Но последняя сцена получилась более философской и спокойно-грустной. Возможно, из-за нее фильм и не выстрелил настолько, чтобы стать классикой в своем жанре.

Кстати, несмотря на то, что ничего особенного в кадре не происходило, все равно чувствовался этот накал страстей, фильм вызывал эмоции. Поэтому если кто-то думает, что будет скучно, отбросьте все сомнения.

Тем не менее, не могу сказать, что фильм для меня встал на полку с лучшими. Нет. Хотелось больше символизма, пасхалок, глубины.

6 из 10

Но если думаете, смотреть или нет, то посмотрите.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 2 / 5

19 ноября 2021 | 10:07

  • тип рецензии:

Возможно, на премьерных показах этого фильма зрители испытывали дрожь узнавания, понимая, что им показывают внутреннюю кухню ставшего знаменитым виновника финансово-экономического кризиса 2007—2008 годов. Ещё бы не вздрагивать, если кризис поразил миллионы людей и все страны мира, обладавшие хоть какой-то экономикой.

Однако сегодня представляет интерес психологическое содержание и мастерство показа драмы силами выдающихся актёров. Когда за одним столом на долгое совещание собираются Мур, Спейси, Бейкер, Айронс и звёзды потусклее (Беттани, Куинто, МакДонелл), а периодически видим ещё и Туччи, интереснее смотреть, что они нам показывают, а не разбираться, насколько непреодолим был «пузырь», и правда ли, что главным паразитом планеты следует считать Lehman Brothers.

Суть дела: это фильм о сутках, повлиявших на состояние всего обитаемого мира — финансовый триллер Джей Си Чендора о крахе одного из крупнейших американских инвестиционных банков. Всё содержание — 24 часа внутри банковского коллектива или коллективного организма (типа Taenia saginata, что ли?), если угодно. В течение этих суток люди пытаются найти выход из кризисной ситуации…

И что у них получилось? Трейдеры банка успешно избавились от «ценных» бумаг, запустив деструктивный процесс на фондовом рынке. С такого же акта и начался реальный финансовый кризис 2007—2008 годов в видимой всем фазе. Кризис — факт из реальной жизни, как и роль Lehman Brothers в переходе кризиса в открытую для всего мира фазу — факт.

Однако для сегодняшнего зрителя важнее знать, что Lehman Brothers стали только булыжником, обвалившим гору. Нагромоздили эту гору тысячи участников — она обязательно обвалилась бы и погребла под собой всё то, что лопнуло и пропало в реальном кризисе.

Известно, что премьера фильма состоялась осенью 2011 года. И что в его активе значится номинация на премию «Оскар» за лучший оригинальный сценарий. Зрители, досмотрев до финала, смогут решить, поверили ли в предъявленные незаурядными актёрами эмоции, мотивы их персонажей, правдиво ли показаны отношения между более влиятельными персонами и мелкими сошками.

Нейтрального отношения к этому фильму нет — хорошо скроен, мастерски снят, актёры представили публике участников драмы на высоком уровне мастерства. Опытные в просмотре советских кинолент зрители, может, усмехнутся: производственная драма из жизни живоглотов и мироедов — это почти калька с советских драм о шахтёрах и строителях, сталеварах и ткачихах, только скучнее и не про жизнь, а про сумерки.

Если бы в горбачёвские времена советские граждане увидели этот фильм, может, до кое-чего и додумались бы, но… Жизнь невозможно повернуть назад, а время ни на миг не остановишь. И крах участников разграбления наследства СССР сейчас не вызывает никаких эмоций. Почему? Мыслим трезвее: доктор сказал в морг, значит, в морг! Good Bye, Америка…

7 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 6 / 1

06 июля 2021 | 19:21

  • тип рецензии:

Фильмов про финансовый кризис было снято довольно много, но конкретно этот примечателен тем, что был одним из первых, и при этом фокусировался на том, что происходило внутри одной из тех компаний, которая его устроила, в течение одной ночи.

Наверное, интереснее всего картина будет для тех, кто хочет узнать, как решения принимаются в больших фирмах, как начальство рвёт друг другу глотки в больших корпорациях. Белые воротнички, строгие костюмы, нули на экране и в глазах, и перебор сотен вариантов в голове в поисках выхода.

Собран приличный иконостас звёзд, и каждый из них играет очень убедительно. Спейси, Беттани, Айронс, Бейкер, Мур — можно подумать, что в фильм вложены неимоверные деньги, но так как это фильм о финансовом крахе, то пришлось уложиться в жалкие три с половиной миллиона долларов, которые при этом окупились более чем в пять раз.

Благодаря хорошему ритму и несмотря на то, что почти весь фильм проходит в декорациях простого офиса, два часа напряжённых разговоров пролетают незаметно — наблюдать с перспективы простого рабочего муравья за действиями небожителей с зарплатой в сто раз больше твоей, которые оказываются просто жадными циничными математиками, очень интересно.

7,5 из 10

Понравится, если полюбились ‘Игра на Понижение’, ‘Карточный Домик’ и ‘Бойлерная’, с акцентом на наблюдение за жителями корпоративных финансовых муравейников в естественной среде обитания.

Не оцените, если ждёте чего-то в духе ‘Волка с Уолл-Стрит’ — весь кураж к началу фильма уже давно прошёл, остался только страх ответственности за совершённое.

kinobalashow

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 5 / 2

22 декабря 2019 | 11:25

  • тип рецензии:

Фильм отлично демонстрирует ‘звериный оскал капитализма’, очередной или даже окончательный кризис которого неизбежен — это только вопрос времени. И авторы фильма естественно не видят иного выхода для героя, кроме как закопать умершего пса и ждать собственной смерти. Но и это не самый страшный результат происходящего. Самое страшное заключается в том, что зверь продолжает агонизировать и вот другой герой — молодой, талантливый человек кажется уже готов продать душу дьяволу и стать новым винтиком в этом механизме всеобщего обмана. Люди продолжают ‘гибнуть за металл’.

Смотреть фильм обязательно всем, даже тем, кто не очень понимает, что такое трейдинг и ипотечные облигации. Кстати в фильме показан не банк, а скорее инвестиционно-трейдинговая компания, которая делает бизнес на ипотечных обязательствах, скупая и перепродавая их. Представьте себе рядовую американскую семью, которая купила в ипотеку чудесный домишко и живет радуясь жизни. Этим людям и невдомек, что их обязательства платить по ипотеке кто-то перепродает, зарабатывая на этом немыслимые деньги. Точнее им на это наплевать, но вот в один прекрасный момент этот торговец разоряется, не правильно рассчитав свои возможности, а убытки вынуждены погасить те, кто отвечает по ипотеке…

Что и произошло в США в 2008 году, когда миллионы американских семей в одночасье стали бездомными, так как не смогли обеспечить Margin Call. Но это осталось за кадром, на это намекает лишь короткий диалог двух героев, когда один из них, глядя на праздную бродвейскую публику, говорит другому: ‘Эти люди еще не знают, что с ними будет завтра’.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 2 / 8

25 марта 2019 | 14:05

  • тип рецензии:

Мировой экономический кризис начавшийся в 2008 году стал одним из самых значимых явлений в истории мировой экономики. Такое событие не могло остаться в стороне от деятелей мирового кинематографа. Дебютная лента американского режиссера Джей Си Чендора, который также самостоятельно написал к ней сценарий, получила хорошие отзывы и претендовала на главную награду Берлинского кинофестиваля. Фильмы основанные на реальных событиях всегда пользовались большой популярностью, а экономический коллапс, затронувший почти всё население земного шара, делает картину весьма актуальной.

Данная лента рассказывает не о самом финансовом кризисе и его последствиях, а о событиях предшествующих экономическому краху. Кроме того режиссер не ставит перед собой цели разобраться в причинах этих событий и не ставит оценок действиям героев фильма. В холодной и почти документальной манере автор показывает команду финансистов крупного инвестиционного банка, которые поняв неминуемость краха принимают все возможные меры, чтобы спасти хотя бы часть денег. Встав перед сложной дилеммой им предстоит решить, что же важнее для них? Человеческие качества и советь или благополучие любой ценой? Хотя вопросы этики для большого бизнеса значения не имеют.

Законы рынка диктуют свои правила, здесь нет места слабым и неуверенным людям. Мир больших денег пропитан цинизмом, а потому представленные в картине лица действуют предельно цинично и стараются обезопасить свои активы, пусть и в ущерб всей финансовой системе и простым людям. Режиссёр не грузит зрителя сложными экономическими терминами, основное действие сосредоточено на диалогах, в которых герои рассуждают как действовать в сложившейся обстановке.

Всё действие происходит в течении одной ночи. Нам показывают мерцающий ночными огнями Нью-Йорк с его высокими небоскрёбами из стекла и бетона. Когда нам показывают героев, которые рассматривают ночную жизнь с крыши офисного здания, то можно провести параллель между сильными мира сего, управляющими мировыми деньгами и тем самым влияющими на жизнь граждан. Именно от их решений зависит наше благополучие. И простыми людьми, живущими своей жизнью и не ведающими о закулисных играх экономистов. Атмосфера передана очень хорошо.

В фильме задействован великолепный актёрский состав. Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Саймон Бейкер, Деми Мур и Стэнли Туччи, все они звёзды мирового уровня и огромного таланта. Каждый идеально вписался в образ и выдал отличную игру. Здесь нет плохих и хороших, это простые люди, которые вынужденны сделать сложный выбор. Отлично разыгрываемая партия не заставляет усомниться в профессиональных качествах данных исполнителей.

Предел риска это драматический финансовый триллер, атмосферное и напряжённое кино, которое повествует о начале глобального экономического кризиса. Построенное исключительно на диалогах и размышлениях, картина рисует портрет надвигающегося финансового коллапса. Это очень интересное и познавательное кино, которое будет интересно зрителям, интересующихся миром большой экономики.

7 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 1 / 2

30 июля 2018 | 13:25

  • тип рецензии:

Уолл Стрит – одно из самых известных мест в мире кино. Какие только серьезные истории о финансовом квартале Нью Йорка не сочиняли и Оливер Стоун, и Бен Янгер, и Мартин, и недавно вышедшая “Игра на понижение”, сумевшая получить “Оскар” за лучший адаптированный сценарий. “Предел риска” – еще одна похожая история, снятая ребенком независимого движения Джей Си Чендором, тогда только начинающего вертеться в кинематографе, а звездные имена вроде Кевина Спейси, Закари Куинто, Пола Беттани и Джереми Айронса ( конечно, данный звездный список далеко не полный) являются верными защитниками, и в тоже время, пиарщиками проекта. О том, почему ленту стоит считать самой серьезной драмой про Уолл Стрит и почему фильм обязан заслужить зрительские аплодисменты, об этом прямо сейчас.

2008 год. Сентябрь. Америка меняется до неузнаваемости, оставляя своих жителей без работы. Исключением не становится и известная компания, известная каждому. В один из таких дней, всего за несколько секунд, сразу несколько работников, как с большим стажем, так и не успевших проработать минимум своего срока, отправятся домой со слезами на глазах, с папкой, где лежит “выгодное” предложением. Сегодня Эрик Дейл, начальник отдела по рискам, отдавший компании столько лет жизни, попадает в утилизированную корзину. Уходя, Эрик отдает флэшку со своей работой Питеру Салливану, одному из “уцелевших” работников. Той же ночью Пит открывает документ. Увиденное сводит с ума – компания в любой момент может рухнуть. Каждое движение может быть последним. Времени не так много, вся команда начинает важный вопрос за всю историю фирмы: что же им делать и к чему это действие приведет?

Для дебютанта Джей Си Чендора главной задачей было показать все, на что он способен. Он, собственно и показал, сделав качественное, интересное и крайне мрачное, жесткое кино. Фильм не спешит, раскрывая каждое действие, вводя каждого без исключения зрителя, в центр внимания событий и проблемы, нависшей над героями. Подробность – очень важное качество, делает его более понятным и стойким, не оставляя равнодушным. Чендор сделал очень жесткую, почти не похожую на предшественников по теме, работу, отчего она выглядит более натуральной, буквально живой, учитывая факт достоверности реальных событий. Действие здесь происходит не в перестрелках или погонях ( впрочем, жертв будет очень много, только не от пуль), а в действиях, эмоциональных моментах, спорах, где зритель, словно один из героев, обязан взвешивать каждое слово, решая головоломку, делая выводы будет ли это правильно или приведет к гибели. Никакого светлого будущего здесь нет и быть не может, краски сгущаются, стены становятся все теснее, воздух заканчивается. Это петля, из которой некуда бежать, а сюжет – ловушка, в котором заточены герои. Они уже влипли, теперь каждое решение, каждое слово может стоить очень большую сумму. Фильм на удивление очень крепкий, мощный, в него влюбляешься не за пафос, а за невероятную атмосферу, стиль и качество. Именно данные три вещи стали для постановщика залогом успеха. Основой качества ленты служит не менее продуманный, оригинальный сценарий, написанный все тем же Чендором. Здесь все расставлено на местах, каждый герой, каждая его позиция, каждое слово, будь это диалог или действие, выглядят натуральными, завораживают своей правдивостью. Сценарист базирует свой сценарий по системе большого здания, т.е. у каждого начальника есть свой босс, сидящий этажом выше, а у того, в свою очередь, есть свой. Так продолжаться может очень долго. Пускай Джей скрывает имена компании, фамилии и имена зачинщиков, в сценарии они выглядят живыми людьми, скопированными с реальных людей. Деньги для героев — ничто. Всего лишь бумажки с напечатанными на них цифрами и портретами президентов. У них есть богатые дома, роскошные автомобили. Каждый получает, как минимум 250 тысяч долларов в год, тратя остатки на ерунду. Снова затронута тема нестабильности Уолл Стрит. День другой, никто не гарантирует тебе успех одних акций или провал других. Это относится не только к деньгам, но и к людям, ибо фирмы меняют сотрудников словно перчатки, ставя на их место новых. Каждое действие заставляет думать до самого финала. Концовка остается динамичной, обладает в свойственной манере мрачностью, имея определенный символизм с тем временем – герои вырыли могилу и себе, и надеждам на светлое будущее, и незнакомым людям, поведшихся на их байки. И все это не вымысел, чистая правда, где витает облако несправедливой реальности. Сценарий убедительный, надежный, к такому творчеству хочется прислушиваться, за автором, словно за лидером, хочется идти до конца, он великолепен. По плану работают оператор Фрэнк ДеМарко с композитором Нэйтаном Ларсоном. Оператор одевает фильм в строгие мрачные цвета, как будто рядового брокера в темный костюм с белой рубашкой. Каждый кадр сделан с иголочки, отполирован, сделан в нужном стиле для поддержания серьезности проекта. Музыка Ларсона не отстает, выражая спокойные ноты, испуская в некоторых моментах динамичные нотки того самого риска, которого не удаться избежать. Каждое событие здесь риск, композитор адаптирует каждую мелодию под определенный момент. Музыка здесь подобна меняющейся черно белой гамме, где черным является монотонность, а белым – динамика. Вместе это дает потрясающий эффект нагнетания.

Немаловажным гарантом успеха ленты стали актеры. Деми Мур, Стэнли Туччи и Саймон Бейкер, появляющиеся в кадре не часто, все равно остаются ключевыми фигурами сюжета. Каждый герой, прописанный в сценарии здесь не является случайным, пустым. Здесь главным героем является каждый. Отлично показал себя Закари Куинто в роли Пита Салливана, а Кевин Спейси в очередной раз продемонстрировал игру выше всяких похвал. Герой Кевина, Сэм, нерушимый характером человек, готовый пойти на все, ради достижения своей цели. Сейчас же ею является сохранить компанию любой ценой. Для Сэма компания больше похожа на любимого пса, который вот – вот умрет. Ярко показал себя Джереми Айронс, исполнивший роль Джона Талда, “верхушки айсберга” фирмы. Талд – человек прямолинейный, жесткий, именно от него будет выслушано финальное слово по решению вопроса. Очень профессиональная, натуральная игра актеров становится очередным плюсом в копилку фильма.

Итого:

“Предел риска” – это блестящая работа, о которой только могут мечтать дебютанты и позавидовать профессиональны. Натуральный, живой фильм Джей Си Чендора обязан понравится любому ярому фанату независимого и качественного кино, ибо таковой можно назвать деятельность режиссера/ сценариста на наглядном примере. При всей своей красоте, профессиональности на каждой стадии, включая большое число знаменитых фамилий в графе “актеры”, крайне тяжело сказать о бюджете – всего 3,5 миллиона. Рекомендовать хочется не только фанам независимого, качественного течения, но и заинтересованных в данной сфере лиц, ярых фанатов актерского состава, зрителей, ценящих красоту кадра и атмосферы. Этот фильм достоин внимания.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 6 / 3

25 декабря 2016 | 21:09

  • тип рецензии:

Именно этими неопределенными словами на протяжении всей ленты персонажи называют проблему, настигшую их компанию (Специально ли в фильме ни разу не прозвучало слово «кризис»?). «Общаясь намеками, герои выглядят, как шифрующиеся разведчики на задании», — может так представлял свою работу режиссер? В другом случае, поверхностность фильма остается непонятной.

Первая половина картины, за исключением преамбулы, представляет собой замкнутую цепь: экстренное совещание с руководством, якобы философские откровения кого-нибудь из персонажей, новое совещание, новые откровения и так далее. На каждом следующем уровне цепи нам пытаются донести обнаруженную проблему словами старшего по должности персонажа, задействованного в сцене: «Вы же знаете, я не люблю все эти цифры, давайте простым языком». И так каждый раз. Это просто ужасно спущенные рукава сценариста, тянущиеся шлейфом по земле.

Вторая половина – разговоры наедине, личные диалоги. И пусть даже была бы такая простая структура фильма, коль скоро он был наполнен глубокими речами и мыслями. Но не было и этого. Ироничным символом зрителя, на мой взгляд, является уборщица в сцене в лифте, не понимающая разговора двух боссов, которые и сами, видимо, не понимают, о чем говорят.

Техническое обоснование фильма, в данном случае находящееся в экономической плоскости, настолько сыро и зелено, что вот-вот обзаведется своей экосистемой. Создается ощущение, что никто из съемочной группы понятия не имел, что из себя представляет экономический кризис. Зрителю не было показано ни одного крупного плана «священных» цифр, таблиц и графиков. Весь фильм – это разговоры вокруг, да около, но ничего по делу и стоящего. Картина сделана дешево о богатом.

Мотивы героев также остаются в тумане, если вычесть то, что всем нужны деньги. Зачем один герой просит другого быть на его стороне? О каких планах, действиях и последствиях договариваются персонажи в своих кабинетах, на улицах и где угодно? Что будет, если кто-то откажется делать то, что нам и так непонятно?

На фоне всего вышесказанного положительной чертой выглядит правдоподобная атмосфера жизни и работы офисного коллектива, или, проще сказать, дух корпоративных интрижек, выражающийся в мелочах и деталях: догадки об увольнениях, разговоры о зарплатах, наличие или отсутствие галстука.

Игра актеров также ничего из себя не представляет. А могла ли она что-то представлять с таким сценарием и такими затянутыми и пустыми диалогами? Скорее всего, нет. Вначале фильма двое младших сотрудников предстают в одинаковых белых рубашках. Такой ход выглядит, как подчеркивание их принадлежности к низшему сословию белых воротничков. Один – положительный пример работника, который не курит, скромен и умен; другой – отрицательный, который говорит только о деньгах, появляется в офисе без галстука и с бутылкой алкоголя. Сотрудник постарше — ощетинившийся, но еще молодой, пафосный менеджер, со все время энергично работающими челюстями, комкающими жвачку. Начальник отдела – опытная, но не потерявшая человечность акула в годах, которая слушает классику в наушниках у себя в кабинете (Сюжетная линия с собакой должна была показать его доброе сердце или пес символизировал компанию? Для чего он вообще нужен?). Эти архетипы затерты в использовании до прозрачности и представляют собой одно большое клише.

Звездный состав актеров не вытащил фильм из пропасти околокустарного производства.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 25 / 13

29 ноября 2016 | 23:13

  • тип рецензии:

Актерский состав не позволяет с чистой совестью пройти мимо этого фильма, и вот я уже смотрю ‘Предел риска’, все больше и больше восхищаясь талантом Кевина Спейси и Джереми Айронса, так полюбившегося мне после ‘Подземелья драконов’. Действительно, фильм захватывает буквально с первой минуты и держит в напряжении до самого конца. Изумительная работа, не отягощенная грубыми спецэффектами, экшеном и прочим маскарадом. Нет, это совсем иное кино для узкого круга зрителей. ‘Предел риска’ — фильм безупречного стиля, построенный на крепком фундаменте из гениальной игры актеров и не менее гениального сценария, оснащенного выверенными, точными диалогами.

Что есть человек, как не один из винтиков адской машины, им же самим и построенной? Мир держится на удовлетворении людских желаний и, конечно, самым вожделенным из них были и остаются деньги. Мечта среднего бездарного обывателя — машина, дом, красавица-жена, шлюхи и отдых на островах. Карточный домик, готовый рухнуть, держится лишь на иллюзорном богатстве. И именно трейдеры готовы это богатство предложить. Обман? Едва ли. Люди хотят быть обманутыми, выбирая амплуа ‘бедных овечек’, хотя сами прекрасно осознают, на что идут. Лицемерие и жадность сквозит в каждом поступке, когда дело касается больших денег. ‘Предел риска’ беспристрастно оголяет истинную натуру людей. Жители пыльных городов, которым плевать как они получат желаемое, загнанные работники, всю жизнь посвятившие работе и без сожаления выдворенные вон, начальство, прячущее совесть за красивым словами. Механизм слажен, прочен и сбоев не дает.

«С каких это пор ты начал себя жалеть? Это невыносимо. Что!? Ну подумаешь, уволим мы сегодня пару людей. Это всё ничто! Ты делаешь так каждый день уже почти сорок лет, Сэм. А если это всё ничто, тогда пффф… и всё остальное… Это лишь деньги. Пустышка! Куски бумаги с картинками, чтобы мы не поубивали друг друга ради еды!.. Это не грех. И сегодняшний день не отличается от всех других. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — ужас! Разве я тогда не пострадал от них? 1992, 1997, 2000… Как ты это не назовешь — всегда одно и то же. Снова и снова. Мы не изменились! И мы не можем это контролировать или остановить и даже замедлить. Нам едва удалось изменить процесс. Ты не бог, но мы можем на этом заработать! Или оказаться на улице и бомжевать. И тех кто выиграл и кто проиграл всегда одинаковое соотношение: счастливчиков и неудачников, жирдяев и голодных нищих в этом мире… Да, конечно, сегодня нас станет больше, чем было всегда. Но соотношение — оно осталось одинаковым».

10 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 3 / 5

09 сентября 2015 | 12:15

  • тип рецензии:

Обычное суетливое утро в безликой финансовой структуре прерывается появлением в коридорах строгих леди в не менее строгих юбках. Проборы мелких служащих теряют геометрическую аккуратность, а лысина начальника отдела начинает блестеть от пота – сегодня грядет сокращение штата. Отдавший более 10 лет своей жизни, но дослужившийся лишь до руководителя среднего звена талантливый аналитик выставлен за дверь без права переписки. Несмотря на сопровождение корпоративного конвоя, ему удается передать информацию по последнему проекту помощнику в надежде привлечь хоть чье-то внимание к назревающей в фирме проблеме. Проведя по старой-доброй трудоголической привычке на рабочем месте лишние пять часов и доведя расчеты до ума, молодой человек понимает, что неприятности в компании не просто спели, а достигли консистенции раскисшего банана. Эту ночь он проведет в компании высшего биржевого и инвестиционного света Соединенных Штатов, превратившись в свидетеля того, как неожиданно начнет рушиться благополучная Уолл-Стрит. Ведь основой для сценария дебютной ленты Джей Си Чендора послужила реальная ситуация вокруг ипотечных ценных бумаг, ставшая главной причиной мирового финансового кризиса 2008 года.

Позиционируясь в качестве финансового триллера, «Предел риска» на деле не демонстрирует хоть сколько-нибудь характерных для жанра черт. Никакой тайны нарратив картина не несет – сам факт грозящей фирме катастрофы известен зрителю практически с первых минут. Соответственно, отсутствует и неизвестная угроза, нарастающая по мере развития сюжета – масштабы банкротства очерчены еще младшими сотрудниками окончательно и бесповоротно. Об отсутствии необходимости в динамичном развитии событий или обилии острых сцен говорит и выбранная создателями манера съемок. Режиссер концентрирует происходящее под стеклянно-бетонном колпаком офисного здания, выбираясь наружу лишь раз, определяя в качестве связующих звеньев между сценами умиротворяющие общие планы мегаполиса – холодного неба, бликующих под лучами закатного или рассветного солнца небоскребов, мелькающего где-то внизу сверхбыстрого трафика. Хоть используемая им при этом палитра кадра напоминает финчеровскую, здесь она скорее играет роль очередной иллюстрации безэмоциональности, выхолощенности внутреннего мира персонажей. На нем, а не на пресловутом саспенсе и фокусируется Чендор, делая свое кино преимущественно разговорным. Диалоги практически никогда не прекращаются и ведутся повсюду – от крыши бизнес-центра до сидений спортивной машины, от пафосных переговорных до туалетных кабинок. Режиссер вкладывает основные занимающие его проблемы в уста всех своих героев, без нужды в резонерах.

Интересно, что тема мирового финансового кризиса несколько лет умалчивалась среди пишущей и снимающей братии, хотя беспрецедентное в современной истории США вмешательство государства в экономику и невероятные по своей скоротечности и громкости банкротства, казалось, требовали пристального изучения по горячим следам. Но обрушение в одночасье сверхстабильной, на первый взгляд, схемы по своему оглушающему эффекту оказалось сравнимо с 11 сентября для системы межгосударственных отношений. Только спустя пару лет представился возможным объективный, не замыленный сиюминутным шоком взгляд на карточный домик взятых из воздуха барышей. Практически одновременно с «Пределом риска» выходит экранизация журналистской сводки Соркина «Слишком большие, чтобы рухнуть». Но если последняя предлагает лишь скрупулезную констатацию совершенных высшим руководством промахов и ошибок, то именно фильм Чендора позволяет заглянуть внутрь проржавевшего механизма. Полагаясь на невидимую руку рынка, биржевые игроки заботились лишь о том, чтобы она непрерывно наполняла их карман. Институты, которые должны были играть роль основных макроэкономических регуляторов, извращенно реформировались так, чтобы работать на пользу не экономического процесса, а отдельных его участников, облаченных в идеально пошитые костюмы. На риски же сложившегося порядка вещей, когда люди занимали больше, чем в состоянии были отдать или как-то свой займ обеспечить, принято было закрывать глаза, хотя они фигурировали в докладах на всех уровнях власти.

Чендор видит в этом не только развращенность системы, ориентированной на сиюминутный успех, но и порочность самой основы человеческой натуры, топящей свои желания в перепотреблении. Герои фильма зарабатывают миллионы, но каждый последующий приносит им все меньшее удовлетворение, ведь все равно спускать их придется на все то же – собственную ипотеку, шампанское и шлюх. Деньги для них – всего лишь бумажки, которыми надо торговать, чтобы продавать другим участникам рынка мечту о материальном благосостоянии, тем самым заставляя их хотеть заполучить еще больше, умножая свои долги. Эмоциональным опустошением персонажи «Предела риска» напоминают не жизнерадостных Волков с Уолл-Стрит, а отягченного думами пассажира лимузина кроненберговского «Космополиса». Взлеты и падения составляют жизненный цикл не только экономики, но и одного отдельно взятого честолюбия. В последних кадрах уже отживший свой брокер хоронит в саду не только старого друга – пса, но и настоящее всех работающих экономических законов, за секунду ставших прошлым. Но, глядя на карьерный рост вчерашних ассистентов, можно быть уверенным, что подобно живому мертвецу «американская мечта» будет возрождаться вновь и вновь.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?
    пожаловаться на спойлер?
  • Да
    / Нет
  • 9 / 3

10 июня 2015 | 19:13

  • тип рецензии:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *