Эссе по истории на тему опричнина

Историческое сочинение на
тему: «Опричнина»

Опричнина – это система политических
и экономических мер Ивана
IV,
направленные на усиление своей власти в 1565-1572 гг. Причинами введения
опричнины считают не только жестокость Ивана Грозного, но и сильное желание
быстро и качественно укрепить свою власть, подчинить и устрашить всех групп
населения личной власти. Вся территория государства была разделена на опричнину
и земщину. Для устрашения непокорных была создана целая армия опричников,
которые «выметали» недовольных царем бояр-сепаратистов и государственных
изменников.

Ключевую роль в опричнине конечно же
сыграл сам царь Иван Васильевич, который, с самого начала своего венчания видел
основу всей своей власти – централизованную власть монарха над всеми сферами
жизни страны и отстаивал эту идею до конца своего правления.

Правой рукой Ивана Грозного в деле
опричнины был – Малюта Скуратов, имя которого стало синонимом слов — «садист,
«палач». Лично своими руками расправился с митрополитом Филиппом в 1569 г.,
который бесстрашно выступал с обличениями царя.

Последствия опричнины были
катастрофическими – это гибель тысячи невинных людей, уничтожение целый
боярских родов, разгром крупных городов, хозяйственный упадок. В результате
личная власть царя была укреплена, однако очень большой ценой.

Хотя в 1572 г. опричнина была
отменена, пытки и казни продолжались вплоть до самой смерти царя и стала
сложным испытанием для населения страны. Историки расценивают действия Ивана
Грозного как события, определившие проигрыш в Ливонской войне и как причину
предстоящей Смуты начала
XVII в.

Учитель истории МБОУ
«Многопрофильная гимназия №38» — Алибекова Салихат Нурудиновна

Опричнина Ивана Грозного. Историческое сочинение

Несколько лет царствования Ивана IV Грозного, а именно – с 1564 по 1572 гг., вошли в историю как период опричнины. Это было время максимального усиления самодержавной власти и крайне деспотического характера её правления.

Ключевым событием данного исторического периода стало учреждение опричнины. Так Иван Грозный назвал земли, выделенные в его личную собственность. Остальные земли назывались земщиной. Опричнина стала «государством в государстве»: никакие земские власти не имели права вмешиваться в её дела.

Царь учредил опричное войско, которое напрямую подчинялось только ему лично и было предназначено для того, чтобы по первому же приказу царя пресекать государственную измену и казнить неугодных Ивану Грозному людей. Опричники вели себя на земских землях, словно в чужой завоёванной стране: занимались грабежами и бесчинствами. Народ был запуган и унижен, так как по любому вздорному доносу либо по прихоти царского опричника можно было угодить в тюрьму или на плаху.

Причинами введения опричнины стали стремления царя ограничить боярские привилегии, уничтожить любую оппозицию и даже саму возможность её появления, довести самодержавную власть до абсолютной.

Митрополит Филипп

Важным проявлением опричнины стала расправа царя над митрополитом Филиппом. Этот человек, бывший игумен Соловецкого монастыря, был московским митрополитом с 1566 года. Филипп убеждал царя отменить опричнину: «Да не будет опричнины! Да будет только единая Россия! Ибо всякое разделённое Царство, по глаголу Всевышнего, запустеет. Не могу я благословлять тебя искренно, видя скорбь Отечества».

То, что митрополит Филипп периодически пытался своими наставлениями смягчить свирепость Ивана Грозного, действовало царю на нервы и стало в итоге причиной открытого конфликта между самодержавной и духовной властью. В 1568 году бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах Филиппа против царя. Самого митрополита царь не решался трогать по причине его всенародного почитания. Но в итоге Филипп был сослан в монастырь под Тверью и там в 1569 году тайно убит.

Вторым важным событием опричнины стало разорение Новгорода. Причиной расправы над новгородцами стали обвинение царя против новгородских бояр и архиепископа – что они вступили в заговор против государя и хотят перейти в состав Великого княжества Литовского.

Малюта Скуратов

Ключевую роль в этом трагическом событии сыграл царский палач Малюта Скуратов. Именно он разбирал доносы на новгородских бояр и архиепископа, дополнительно настраивал против них царя, лично проводил дознание, пытал и предавал мучительной казни многих новгородцев. В результате военного похода опричников на Новгород зимой 1569-1570 гг., город был разграблен, а от 2 до 15 тыс. его жителей убиты. После ухода опричников в Новгороде начались голод и эпидемии.

Период опричнины сыграл существенную роль в отечественной истории. Опричнина, с одной стороны, усилила самодержавную власть и централизацию государства. С другой стороны, нанесла ему сильнейший ущерб террором против собственного населения. Это привело к затяжному социально-экономическому кризису, стало одной из причин поражения в Ливонской войне и одной из предпосылок наступления Смутного времени в России.

МБОУ Панфиловская СОШ

Муромский район

Эссе на тему:

Иван IV Грозный. Политика опричнины.

Выполнил: учащийся 11 класса

                     Панфиловской СОШ

           Кривцов Артем

Руководитель: учитель истории

                                  Базова Марина Геннадьевна

Иван IV Грозный. Политика опричнины.

Когда родился Иоанн, “внезапну бысть гром страшен зело и блестанию молнину бывшу по всей области державы их, яко основанию земли покалебаться; и мнози по окрестным градам начаша дивитися таковому страшному грому”. (Новгородская летопись, 1539 г.) Так в блеске молний и грохоте грома появился на свет будущий царь Иоанн Васильевич Грозный.

 Я выбрал эту тему, потому что считаю ее актуальной. Она является   историческим уроком,  назиданием последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.

Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя. Споры о нем не умолкают до сих пор. Оказывается, были они ещё и при его жизни. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище Ивана IV – “царь-псарь”, значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи, по-прежнему, называли “царём-батюшкой” – они же не могли не знать о чинимых им расправах и верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг – опричников.

По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, “мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты”.

Споры об Иване IV шли и в XX веке. Первый русский царь и поныне — одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне — и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода — и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Коков он был на самом деле? Где же истина? Кто прав в своей оценке? Кто же он, царь Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в российской истории?

 В своем эссе я попытаюсь ответить на вопрос. “Славы или позора достоин Иван Грозный?” Ответить на него мне поможет анализ личностных качеств И. Грозного  и проводимой им политики опричнины.

Невозможно дать оценку проводимой Иваном IV политике не остановившись на личности этого человека, особо на чертах его характера, сформировавшихся еще в детском возрасте.

 Подходило к концу правление Василия III. Он умер в 1533 г., оставив наследником трехлетнего сына Ивана при регентше — матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и         Воронцовых. Позднее, уже в зрелые годы, царь Грозный не мог забыть свои детские невзгоды: «Бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и, положив ногу на стул, а на нас не смотрит».

В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус – отдает, например, своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.

         Первые осознанные впечатления ребёнка — сироты, попавшего в такую среду, связаны с совершенным расстройством государства. Вот выдержка из его собственных воспоминаний: «По смерти матери нашей Елены остались мы с братом Георгием круглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучили, нашли царство без правителя: об нас, государях своих, заботиться не стали, начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! Дворы, сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну матери нашей перенесли в большую казну, причём неистово пихали ногами ея вещи и спицами кололи; иное и себе побрали…». Такие впечатления развивали в ребёнке чувства одиночества, досады и беспомощности. Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкой и впечатлительной натуры, вскоре дали всходы.

А теперь хочу дать слово тем, кто изучал время и личность Ивана IV по документам эпохи. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников.

 «Рожденный с пылкой душою, редким умом, особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы, но рано лишенный отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками…».
            «Шуйские старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию и даже жестокости. Например, любя охоту, он (Иван) любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросал их с высокого крыльца на землю, а бояре говорили: «Пусть державный веселится!» Окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком. Тогда бояре хвалили в нем смелость. Они не думали толковать ему святых обязанностей венценосца, ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении юного ума, ибо считали его невежество благоприятным для их властолюбия» ( Н.М. Карамзин « История государства Российского»).
           Карамзин очень подробно рассказывает о становлении личности Ивана Грозного и многие его пороки объясняет отсутствием должного воспитания, неблагоприятной обстановкой при московском дворе во время детства и отрочества. Уже тогда Иван IV приобрел вкус к кровавым расправам, что в полной мере реализовалось в опричнине.

         «Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17 — 20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем».  Так писал об И. Грозном В.О. Ключевский в своей книге «Курс русской истории» и «Исторические портреты и этюды».

С научным трактатом всегда соседствовал непритязательный исторический анекдот, с архивными изысканиями – забавный вымысел, с биографией – карикатура. Познание прошлого обретает полноту и многомерность именно тогда, когда оно обогащается внезапными ассоциациями, когда минувшее воспринимается не только с беспристрастием, но и с состраданием, смехом, ужасом, улыбкой.  И  таким своеобразным способом постижения прошлого является сатира А.К. Толстого “История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.

Настал Иван IV,
Он третьему был внук;
Калач на царстве тёртый
И многих жён супруг.
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьёзный,
Солидный человек.
Приёмами не сладок,
Но разумом не хром,
Такой завёл порядок,
Хоть покати шаром!

В этом отрывке писатель. А.К.Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической стороны.

Я согласен с мнением  историков, что особенности детства Ивана наложили  отпечаток на его характер, а эта совокупность негативных черт характера ярко проявился в его политике опричнины.

А теперь я постараюсь объяснить, что могло быть предпосылками опричнины, в чем ее суть и каковы последствия.

Слово «опричнина» употреблялось еще до  Ивана Грозного. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воинника на поле боя поместье, пожалованное ему за службу великим князем, забиралось в казну, «опричь» (т.е. кроме) небольшого участка земли, достаточного для прокорма его вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной.

Фактической стороной учреждения опричнины считается внезапный (не для царя!), торжественно обставленный отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу. К нему он тщательно подготовился. Перед отъездом из Москвы он самолично в течение двух недель изымал в церквах и монастырях столицы  самые ценные иконы, драгоценную церковную утварь. Сотни подвод сопровождали царскую казну, золотую и серебряную посуду, церковную утварь. В царское войско вошли вызванные из всех городов дворяне и дети боярские, которых «прибрал государь быти с ним». Иван IV отказался  от царства и дал милостивое согласие вернуться на престол при условии учреждения опричнины.

         Суть опричнины состояла в том, что страна делилась на две части: «Государеву светлость Опричнину» и земство. Центром Опричнины стала Александровская слобода — новая резиденция Ивана Грозного. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, где было мало бояр-вотчинников. Мой город Муром попал  в особое, опричное, владение Ивана Грозного. В 1571 году царь сослал шведских послов в Муром. В наказе приставам говорилось: «Ехати с ними в Муром в судне, поставити послов в городе и выбрати двор добр и крепок, а не будет двора доброго, учините около двора тын… и по списку посольских людей (50 человек) пересматривать ежедень, и из тыну их не пущати никуды…чтоб к ним не приходил ни коков человек, ни русский, ни немец, ни выезжие люди, и ворота держать заперты, а на ночь замыкати». Послы находились у нас в городе около года. Пятнадцать из них умерли от моровой язвы, эпидемия которой в 1570 году унесла много муромских жителей. В ноябре 1572 года царь приказал привезти шведов в Москву.

К решению вопроса об обстоятельствах и причинах учреждения опричнины ученые подходили с разных позиций. В дворянской историографии сложилось представление об опричнине как бессмысленном порождении личной прихоти царя. Многие видели главную причину учреждения опричнины в личной жестокости Ивана IV, охваченного манией преследования, установившего бессмысленную тиранию и приведшего государство к разрухе. Эту точку зрения наиболее ярко в дореволюционной историографии выразили Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский.

С.Ф. Платонов видел в опричнине борьбу Ивана IV с феодальной аристократией, в результате которой царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение.

В советской историографии была поставлена задача изучения классовой, социально-экономической сущности опричной политики Ивана Грозного (М.Н. Покровский). В 40-50-е годы под влиянием оценок И.В. Сталина подчеркивалось только прогрессивное значение опричнины в борьбе за централизацию Русского государства, ее возникновение объяснялось борьбой между реакционным боярством и прогрессивным дворянством. А я наиболее точным считаю мнение  историка Д.Н. Альшица, который  опираясь на введенные им в научный оборот исторические источники – Список опричников Ивана Грозного, Официальную разрядную книгу московских государей, неизвестные ранее литературные источники XVI в., показывает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Именно времена Ивана Грозного историк считает началом самодержавия на Руси. Вот пример аргументации автора: « Нельзя считать правление Ивана IV Васильевича с помощью опричнины примером монархии, ограниченной сословно-представительными учреждениями, на том основании, что в 1566 г. царем был созван Земский Собор и продолжала существовать Боярская дума. Земский Собор 1566 г. покорно и единодушно проголосовал за продолжение Ливонской войны — т.е. за решение, которого хотел царь. Но как только некоторые участники Собора посмели в форме верноподданнейшей челобитной высказать протест против опричной системы управления, на них обрушились лютые наказания. Большинство членов Боярской думы за годы опричнины были казнены или насильственно пострижены в монахи.     Вплоть до смерти Грозного полными хозяевами в Думе были опричники». Факты говорят о том, считает профессор Д. Н. Альшиц, что уже тогда было установлено самодержавие, т.е.,  «форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю».  На мой взгляд, И. Грозный стремился к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере в личное богоподобие и богоизбранность. Он поставил цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство И. Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усилилось его крутым нравом.

Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняла ужасные и кровопролитные формы. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть, путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.

         А вот примеры повествований исторических источников.

В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя — П.П.Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейшего и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни,” — пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х — 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.

Результаты опричнины были трагичны для страны. Их уже ощутили миллионы жителей России – современники Ивана Грозного.

70-80-е гг. XVI в. оказались временем тяжелого экономического кризиса. Деревни, села центра страны, в значительной части северо-запада, новгородские земли запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые земли Поволжья, кто в Приуралье, кто на юго-запад. Масштабы запустения общеизвестны: в отдельных районах они составляли до 90 % земли, по данным писцовых книг они оставались в запустении в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 % пашни. Пашни-перелоги зарастали «кустарем», «лесом-рощей» «в бревно, в кол и в жердь», на бывшей пашне вырос строевой лес.

Многие помещики бросили свои поместья, откуда разбежались крестьяне. На запустении сказались и другие причины: рост налогов, последствия эпидемии чумы 1570 – 1571 гг. Но совершенно бесспорно, что главная причина экономического потрясения России крылась в опричнине, о чем свидетельствуют писцовые книги, зафиксировавшие как массовое явление последствия опричнины в выражениях: «опричнина живот пограбила», «скотину засекли», «опричные замучили», «живот пограбили» и т.д.

Опустошение страны сыграло значительную, а возможно и решающую роль в утверждении крепостного права.

Определенные последствия опричнины сказались на жизни не одного поколения. Она утвердила режим личной власти. Русское самодержавие очень сильно укрепилось благодаря опричнине. Благодаря ей  усилились деспотические черты правления.  Путь форсированной централизации оказался осуществимым только при усилении личной власти. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая аппарат репрессий.

Установление крепостничества консервировало феодализм и задерживало возникновение капиталистических отношений. Террор, установленный в период опричнины и установившийся в стране деспотический режим завершили превращение дворян в холопов самодержавия. Приниженное же положение русского дворянства привело к еще большей закрепощенности и приниженности крестьянства.

Таким образом, путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным и разорительным для нее. Он привел к централизации в таких формах, которые нет оснований характеризовать как прогрессивные. Правы исследователи, считающие недопустимым оценивать как прогрессивную террористическую диктатуру опричнины, прежде всего потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Очень трудно в этой связи оспаривать общее заключение, как результат глубоких размышлений В.Б. Кобрина относительно последствий опричнины и ее влияния на весь ход исторического развития страны: «Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины наглядно демонстрирует справедливость этой истины».

 Чтобы осмыслить исторический путь развития России во второй половине 16 в нужно ответить на вопрос, существовала ли альтернатива тому пути, который избрал Иван IV. Мне кажется, что такая альтернатива существовала. Я согласен с мнением

 поставившего этот вопрос В.Б. Кобрина, который отвечает на него положительно, учитывая наметившиеся тенденции исторического развития России в предшествующее время. В результате деятельности «Избранной Рады» были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь был не только не таким мучительным и кровавым, как опричный, но и обещал результаты более прочные, исключал становление снабженной государственным аппаратом деспотической монархии».

В заключении вернусь к вопросу, поставленному мной в начале эссе.

Кто же он Иван IV Грозный? Славы или позора он достоин? Я думаю, что личность Ивана Грозного неоднозначная, противоречивая, ее цветовая палитра необычайно богата, в ней сочетаются и привлекательные, и отталкивающие черты. Мудрые государственные распоряжения, крупные внутренние реформы, настойчивое стремление к укреплению международных позиций страны, блестящие военные успехи…, правитель, крепко державший железную руку на кормиле государства, просвещенный монарх, талантливый публицист и оратор – и одновременно одинокий, не по годам дряхлый, болезненно подозрительный и глубоко несчастливый человек. Сказались долгие годы борьбы, подозрительности и страха, расправ и покаяний, пьяных оргий и злобных выходок.»  Вряд ли можно дать Ивану IV исчерпывающую характеристику. Следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (ухудшение положение народа и террор). Что же принесло царствование Ивана IV России? Можно сказать, что при всех его успехах он оставил тяжёлое наследство: хозяйственное разорение, демографическую катастрофу, нравственно–духовный упадок общества, пресечение династии Рюриковичей.

Всё это привело к печально знаменитому в истории нашего Отечества Смутному времени.

Литература  по теме « Иван IV Грозный. Политика опричнины»

1.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988

2.Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории. М., 1984

3.Зимин А.А. ,Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. М., 1981

4.История Мурома и Муромского края. Муром, 2001

5.Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, т. 8, кн. 3, т. 9. М, 1989

6.Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М. 1957

7.Кобрин В.Б. Иван Грозный. М. 1989

8. Сахаров А.Н.,  Буганов В.И. «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание М,

9.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён . кн. 3, т. 6, М., 1989

10.Энциклопедия для детей. Том 5. М « Аванта +», 2001

Сочинение: Опричнина Ивана Грозного

Введение

Опричнина – система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского – «особый». В 14–15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Введение опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Народ воспринимал невзгоды как Божье наказание за грехи разбогатевших бояр и ждал от царя создания идеала государственного устройства («Святой Руси»).

Цель данной работы – выяснить, каким образом опричнина привела к великой смуте.

Задачи контрольной работы:

– рассмотреть причины опричнины;

– выявить суть этого исторического явления;

– проанализировать последствия;

– объяснить закономерность, указанную в цели работы.

Предпосылками к опричнине было то, что правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. “Избранная рада”, состоя из потомков удельных князей, “княжат”, вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем сознающим свое полновластие; а так же правительство царя не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. Сосредоточение все большей полноты власти в руках Ивана Грозного, стремление добиться беспрекословного подчинения феодалов своей власти, заставило их становиться в оппозицию царю. Бояре по-прежнему стремились сохранить свои права и привилегии и претендовали на разделение власти с царем. Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняло ужасные и кровопролитные формы. Такой характер оппозиции привел Ивана IV к решимости уничтожить радикальными мерами значение «княжат», пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

1. Суть опричнины

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. Из покоренных земель выводили наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а на их место посылали поселенцев из коренных московских мест. Лишаемый местной руководящей среды и получаемый такую же среду из Москвы, завоеванный край начинал тяготеть к общему центру – Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных районах от Москвы; на место же высланной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого он устраивает государев удел – “опричнину”, в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана IV.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя. Церковь отказалась поддерживать Ивана Грозного в его деяниях. В 1556 году на Земском соборе было довольно весомо высказано недовольство опричниной, после чего последовали новые казни.

Субъективно Иван Грозный, вводя опричнину, преследовал одну цель – укрепление своей самодержавной власти. Объективно она способствовала централизации страны, так как нанесла удар по остаткам феодальной раздробленности. Однако цель не оправдывает средства. Последствия опричнины для России были трагичны. Наряду с Ливонской войной она способствовала тому, что в конце века Россия оказалась в тяжелейшем экономическом кризисе. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней, погромы опричнины сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентны и не имели оправданий. [Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.]

2. Последствия опричнины

Опричнина ослабила Московское государство по сравнению с другими государствами Европы и развратила верхний слой общества, который был представлен опричниками. Когда в 1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцами опричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел до Москвы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля. Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до нескольких сотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей.

Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). А Иван Грозный (Мучитель – называли его в те годы в народе) сам создал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты! Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которого была положена ещё в Судебнике 1497 года.

Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев.Большинство земель не засеивались, крупные города были в запустенье.

С одной стороны можно сделать следующие выводы:

— Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.

— Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.

— В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титула императора.

— Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.

Но с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися. [Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.]

Заключение

В результате деятельности Ивана Грозного страна была разорена, но объединена под единой властью. Именно в Иване Грозном кроется дальнейшее развитие России в 16 и 17 веке. Именно политика Ивана Васильевича спровоцировала Смуту в стране. Почему? Первой причиной стало отсутствие прямых наследников или их малый возраст. Второй причиной стала разруха 60-70-х годов, спровоцированная опричниной. Страна была в руинах, влияние на Западе было подорвано (как Иван Грозный отправлял письма английской королеве с требованием уничтожить парламент в Великобритании, а всем этим лордам порубить головы!).

Одним из итогов борьбы Ивана Грозного за «истинное самодержавство» стала гибель самого самодержавия. Парадоксально, но факт, и, кажется, факт вполне закономерный. Общеизвестно, что всякая власть, а в особенности власть тираническая, основанная на произволе и кровавых репрессиях, разрушительно действует на нравственность и психику человека. Пример Ивана Грозного лишний раз подтверждает эту истину. Кровавые расправы явно оказывали на него возбуждающее воздействие, но, как и всякий внешний возбудитель, этот также требовал постоянного увеличения «дозы», поэтому и казни, устраиваемые царем, год от года становились все страшней и изощренней. Так же по нарастающей проявляло себя и его распутство. Некогда Василию III немалых трудов стоило добиться для себя возможности заключить второй брак, сын же его был женат семь раз. Если верить современникам, во всех поездках за царем следовал специальный обоз с юными девушками, которых он поочередно растлевал. А чего стоит сцепа охоты Ивана Грозного со своими опричниками на крестьянок, которых, раздев догола, выгнали в лес из разоренной деревни, предварительно убив в ней все мужское население. К этому следует добавить нескончаемые пиры с обильными возлияниями, а также утвердившееся у царя обыкновение впадать в ярость при малейшем сопротивлении своей воле, и тогда станет понятным, что происшедшая в кремлевском дворце 19 ноября 1581 года трагедия была отнюдь не случайностью. Как известно, в этот день царь Иван, встретив в одном из внутренних покоев свою уже ожидавшую ребенка невестку, обрушился на нее с руганью за какое-то упущение в убранстве, а попытавшегося вступиться за жену сына Ивана Ивановича ударил острым наконечником посоха в висок. Случившееся было страшным ударом для самого царя. Он испытывает мучительное раскаяние, причем по только в убийстве сына, но и во всей своей прежней жизни. Казни отныне прекращаются, составляется синодик с перечислением всех жертв репрессий, который рассылается по монастырям для поминовения их душ. Сделанного, однако, не вернешь. Роковым ударом посоха царь Иван подрубил самый корень всего своего дела. «Хоругвь самодержавия», о которой так гордо писал он в письме Курбскому, отныне некому было передать, поскольку слабые руки Федора были явно но способны принять ее. Иван Грозный понимал это и, умирая, учредил при свеем 27-летием наследнике регентский совет. Последнее кровавое деяние царя Ивана породило длинную цепь последовавших событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол. Историки немало гадали о том, был ли последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит или пал жертвой несчастного случая. Гадания эти бесплодны, значительно важнее в этом деле осознать следующий факт: ни маленький Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если бы таковой, как все ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить. Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумел разрушить всякие моральные запреты и выпестовать новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели.

Список литературы

1. Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.2. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.3. Скрынников Р.Г. «Царство террора».- СПб, 1992.4. encyklopedia.narod.ru5. www.krugosvet.ru


Подборка по базе: Диплом исправлен Романова.doc, Реферат.Инду стриализация СССР. Причины, достижения, итоги .docx, Антюшина Екатерина Александровна К.Р. В-7 Теория и методика муз, Гусельникова Екатерина 9 кл.pptx, 17 Екатерина Вологда (1).docx, 02022154 задание 4 Дундукова Екатерина.docx, Муковнина Е., 197 группа. Реферат. Екатерина Великая государыня , Бух. учет 1 задание Штабная Екатерина 5-ГМУ-19.docx, Методики на семинар Возрастная психология Матчиева Екатерина Але, Стресс понятие, причины, способы преодоления.doc


Романова Екатерина 6111

Опричнина: причины, сущность, последствия
Введение

Выбор данной темы обусловлен отсутствием чёткого мнения во взглядах на опричную политику и большим её влиянием на развитие наших государства и общества.

Во всей истории России вряд ли найдётся правитель настолько же неоднозначный и противоречивый, как Иван Грозный. Одни называют его царствование тёмным периодом для государства, другие отмечают успехи Ивана Васильевича в усилении могущества России и укреплении её позиций на мировой арене. Такие расхождения обусловлено двойственностью политики русского царя.

Некоторые историки пользовались концепцией «двух Иванов», которую выдвинул современник царя А. М. Курбский, а после переосмыслил и развил в своих трудах Н. М. Карамзин. Другие, например  С. Б. Веселовский и А. Г. Кузьмин, оценивали политику царя сугубо негативно и писали о её неблагоприятных последствиях для развития государства. В это же вермя И. Я. Фроянов солидарен с К. Д. Кавелиным в его мнении о том, что политика царя была одной из «замечательнейших в русской истории».1

В советское время опричнину исследовали историки В. Б. Кобрин2, А. А. Зимин3, И. Я. Фроянов,4 Р. Г. Скрынников5 и другие. Все они рассматривают причины введения опричнины, её цели и влияние на развитие общества.

На сегодняшний день в историографии относительно опричной политики сложилось множество мнений. Разные аспекты данного явления рассматриваются как русскими, так и зарубежными специалистами. Так, об опричнине говорится в работах И. А. Иванникова6 и Д. С. Алексеева.7 В своей статье И. А. Иванников представляет опричнину как переходный период в истории России, а Д. С. Алексеев анализирует данный феномен относительно позиции Л.Н. Гумилёва.

Использования литература позволяет осветить тему с нескольких сторон и грамотно подойти к её изучению, должным образом раскрыв.

Цель данного эссе — оценить опричнину как часть внутренней политики Ивана IV. Для её достижения нам предстоит выполнить следующие задачи:

  • охарактеризовать опричнину как явление
  • выявить причины её введения
  • понять сущность данного феномена
  • определить результаты этой политики

1. Понятие опричнины

Понятие «опричнина» имеет несколько значений. В историю России оно вошло как обозначение особой политики, проводимой Иваном Грозным в период с 1565 по 1572 год. В термине также выделяют несколько аспектов: а) название конкретной территории — удела царя — в рамках которой существовали отдельные войско и аппарат управления; б) система определённых внутриполитических мероприятий, применённых Иваном Грозным в 1565-1572 гг., направленных на централизацию государства и борьбу с противостоящими лично царю и развитию страны социальными силами – с боярской оппозицией, остатками удельно-княжеской системы и сопротивлением церкви. В нынешних реалиях термин воспринимается и нередко используется как синоним террора, беспредела и своеволия власти.

В целом историков всего времени по их взглядам на феномен опричнины можно разделить на две группы с противоположными точками зрения:

  1. опричнина была хорошо организованной, логичной и тщательно спланированной политикой царя, с чёткими целями и задачами: борьба с изменой в среде феодалов, остатками политической раздробленности, сепаратизмом и экономической конкуренцией ряда регионов (Новгород, Тверь, Псков), церковью как антигосударственной организацией (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский)
  2. политика опричнины не носила определённого и единого характера и в основном была обусловлена личными качествами и желаниями царя при неблагоприятных экономических, политических и социальных условиях (А. А. Зимин, А. Г. Кузьмин)

С одной стороны, такая масштабность, само наличие государственного аппарата и войска, функционирование опричнины на уровне государственного органа говорят о её продуманности и о существовании конкретных задач, которые опричнина призвана была решать. С другой — террор и репрессии, проводившиеся в рамках данной политики, не являлись исторически обоснованными и необходимыми, не совпадали с принципами морали и нравственности даже той эпохи и не помогали в достижении цели опричнины – об этом пишут такие историки как В. О. Ключевский, Р. Г. Скрынников и другие.

Длительная полемика на данную тему не привела к определённому решению и взгляды исследователей по-прежнему неоднозначны.

2. Причины опричнины

Вторая половина XV века стала периодом централизации России, в это время происходили определённые изменения, затронувшие все сферы жизни общества. Царём были проведены следующие преобразования: судебная реформа и в рамках неё издание «Судебника» – первого свода законов; военная реформа, включающая создание стрелецкого войска, частичную отмену местничества и утверждение принципа обязательной службы; губная и земская реформы самоуправления, в результате которых была отменена многовековая практика «кормлений» и положено начало приказной системе управления. Все реформы составлялись царём вместе с членами Избранной Рады — круга приближенных Ивана Грозного, возглавляемого Сильвестром и А. Адашевым и являющимся неформальным правительством в период с 1549 по 1560. Преобразования были задуманы как долгосрочные и постепенные, что не удовлетворяло желанию царя осуществить все изменения быстро и эффективно, сосредоточить в своих руках ещё больше власти.

Другие разногласия обнаружились во взглядах царя и Избранной Рады на вопрос ведения внешней политики. Члены неофициального правительства настаивали на необходимости в первую очередь разобраться с Крымским ханством, татарами и турками. В то же время обострился торговый вопрос: необходимостью стало развитие международных связей, в первую очередь с Европой, для чего нужно было расширять территорию на Запад, искать выход к Балтийскому морю. В результате Иван IV, пойдя наперекор мнению Избранной Рады, в 1558 году начал войну за Прибалтику, первоначальные успехи в которой стали причиной формирования политического блока антироссийской направленности. Однако уже в 1559 году русское правительство под влиянием А. Адашева, чьей целью был перенос основных военных сил на юг для решения крымского вопроса, подписало Виленский мир с Ливонским Орденом. Это перемирие нарушало фундаментальную стратегию победоносной войны, которая заключалась в использовании временных разногласий среди противников и максимальной мобилизации ресурсов для быстрого и окончательного разгрома врага. Такая передышка поспособствовала усилению противника, позволила ему собрать союзников.

Иван Грозный был недоволен данным решением и в одном из посланий Курбскому написал: «Как не вспомнить постоянные возражения попа Сильвестра, Алексея Адашева и всех вас против похода на германские города и как из-за коварного предложения короля датского вы дали ливонцам возможность целый год собирать силы. Они же, напав на нас перед зимним временем, сколько христианского народа перебили».8

Царь больше не мог терпеть в правительстве людей, чьи взгляды на развитие России не совпадали с его собственными. К тому же в 1560 году умерла любимая жена Ивана IV Анастасия, и подозрения в убийстве царицы легли на нескольких членов Избранной Рады. В том же году царь отправил А. Адашева и протопопа Сильвестра из Москвы, неофициальное правительство окончательно распалось. Многие бывшие приближённые царя бежали в Литву, опасаясь опалы.

В конце 1564 года митрополит Афанасий собрал духовенство для обсуждения некоторых вопросов. Согласно Н. Я. Фроянову, это была попытка отстранить царя от власти, о которой Иван IV узнал и поэтому покинул Москву.

Также Н. Я. Фроянов отмечает, что именно борьба с боярской оппозицией была основной причиной начала опричнины. По его мнению, к моменту вступления Ивана Грозного на престол самодержавие уже сложилось, а в период правления царя лишь юридически оформилось, причём произошло это ещё до введения опричнины. Историк в своём фундаментальном исследовании «Драма русской истории. На пути к Опричнине» отмечает главной причиной появление ересей «жидовствующих», иначе говоря – антицерковных религиозных движений. Произошло это в конце XV века, и в правление Ивана IV такая религиозно-религиозно-политическая неустойчивость продолжила развиваться, подрывая «…основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия».9

В статье Д. С. Алексеева опричнина характеризуется как «специфическая реакция этноса на угрозу дальнейшему ходу его развития»10, что в целом соответствует мнению Л. Н. Гумилёва, называющего опричнину «антисистемой», с поправкой на необходимость учитывать социальные предпосылки формирования данного явления.

О том, что причиной введения опричнины можно считать необходимость бороться с боярским произволом, пишет Н. М. Карамзин: «Обвиняя бояр в злых намерениях, в вероломстве, в упорной привязанности к ненавистной памяти мнимых изменников, он решился быть строгим и сделался мучителем, коему равного едва ли найдем в самых Тацитовых летописях!»11 В. О. Ключевский12 также признаёт нуждающуюся в решении проблему противоречия правительственного положения и политического настроения боярства и отмечает, что опричнина была способом Ивана IV решить данный вопрос.

Р. Г. Скрынников считал, что опричнина являла собой «верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления»,13 а основой опричнины называл жестокую расправу над двоюродным братом Ивана Грозного Андреем Старицким и его сторонниками.

А. А. Зимин основанием для создания опричнины отмечает стремление царя установить абсолютную монархическую власть и ликвидировать остатки феодальной раздробленности, чтобы в дальнейшем начать наступление на бояр и других представителей феодальной знати. Но при этом историк выявляет ещё одну цель опричнины – желание царя укрепить самодержавный деспотизм14.

Это подводит нас к третьей возможной причиной начала опричнины — личностные качества царя и его амбиции.

(В целом все точки зрения сводятся или к тому, что опричная политика была обусловлена либо тяжёлыми условиями жизни и детства царя, либо к наличию у него определённых душевных заболеваний, являвшихся причинами вспышек агрессии, излишней жестокости и непостоянности настроения.) В. Б. Кобрин пишет, что Иван Грозный был чрезвычайно амбициозен считал самодержавную форму власти «единственно возможной формой правления»15, в чём проявлялся именно его деспотизм.

  1. Сущность опричнины

В 1564 году Иван Грозный вместе с семьёй демонстративно уехал в Александровскую слободу, помолившись перед этим в Троице-Сергиевом монастыре и забрав с собой всех приказных людей. Тем самым управление страной было приостановлено, а в 1565 году царь и вовсе заявил о том, что отрекается от престола. Причиной данного решения он указал невозможность управлять страной в соответствии с Божьим наказом в условиях постоянных государственных измен со стороны членов Боярской Думы. Опасаясь народного гнева, Боярская Дума не приняла отречения и предоставила царю возможность править без ограничений. Митрополит всея Руси Афанасий, архиепископы и епископы написали Ивану Грозному ответную челобитную с просьбой остаться и властвовать по своему усмотрению. Царь принял челобитную с условием, что виновные будут наказаны, и сразу после возвращения собрал Земский Собор. Иван IV учредил разграничить территорию государства на земщину и опричнину. На территории земщины продолжали действовать Боярская Дума и земские органы управления, в то время как опричнина стала личным уделом царя. Здесь существовали свои отдельные войско и административно-хозяйственные учреждения: Боярская Дума и приказы, позже переименованные в «двор».

В опричнину были определены: самые плодородные и экономически важные земли, северные районы страны, которые были связаны с государевым дворцом и казной и содержали дворцовое и черносошное крестьянское население, а также многие районы вотчинного и поместного землевладения (здесь предполагалось разместить основную массу опричников)16.

В состав опричнины входили люди разного социального положения, Иван IV отбирал их самостоятельно. Преобладали землевладельцы замосковского центра, с давних времён являвшиеся надёжной опорой самодержавия. Охотно царь принимал на службу людей, никак не связанных с коренным населением России – татар, немцев, выходцев из Литвы. И наоборот — новгородцев и псковичей, которые постоянно находились под подозрением, в опричнину не допускали.

В 1564-1572 годы отмечают значительное усиление самодержавной власти. Иван Грозный (посоветовавшись с Боярской Думой) сам принимал решения о ведении внешней политики – с кем начинать войну, заключать мир, где строить крепости и какие походы организовывать. Он самостоятельно вёл переговоры с дипломатическими послами других государств и обсуждал налаживание сотрудничества. Военные, экономические, политические – все вопросы решались Иваном IV.

По мнению Р. Г. Скрынникова, опричнина была как бы «своеобразным государством в государстве».17 На данной территории царь был свободен в действиях и мог неограниченно властвовать на своё усмотрение, без контроля со стороны церкви и бояр. После утверждения на Земском Соборе указа о создании опричнины началась массовая расправа над княжеско-боярской оппозицией. В опалу попали бывшие приближённые царя, не успевшие покинуть Россию, князья Оболенские, князья Суздальские – Шуйские со всеми их родичами. Казни и опалы коснулись в первую очередь тех, кто ещё в 1553 году поддержал Владимира Старицкого, и были они направлены на лишение князя опоры среди московской аристократии. Позже расправа постигла и самого Владимира – его земли были обменяны на множество участков, разбросанных по стране, что ослабило крупнейшее в то время, после московского, княжество. Репрессии приобретали всё больший масштаб. Вотчины конфисковались, а сами князья переселялись на окраины, что позволило увеличить территорию опричнины и покончить с княжеско-боярским землевладением.

Была создана новая царская дружина, в которую вошло 6000 человек, присягнувших царю на верность и пообещавших служить ему верой и правдой. Опричники получали хорошее жалование, земли и крестьян во владение, а также наделялись широкими полномочиями. Однако вскоре опричное войско превратилось в главный инструмент массового террора. Расправа над знатными сословиями приобретала всё больший масштаб, а позже и вовсе распространилась на другие сословия.

Так, например, особой жестокостью сопровождались походы на Псков и Новгород в 1570м году. Было истреблено неимоверное количество невинных людей с конфискацией их имущества, города разграбили и оставили в полуразрушенном состоянии. Это делало жизнь крестьян невыносимой, создавало условия двойного гнёта – со стороны феодалов и со стороны государства18.

  1. Последствия опричнины

Мнения о том, как опричнина повлияла на развитие нашей страны, сильно разнятся.

А. А. Зимин в своей книге «Опричнина Ивана Грозного» пишет о том, что самим своим существованием опричнина шла против собственной же цели — уничтожения остатков раздробленности. Она утвердила самодержавие как «непреложный закон государственной жизни», однако управление земщиной – основной частью территории России — перешло в руки Боярской Думы и приказной системы. Это создавало противоречия с одной из предполагаемых целей введения опричнины.

Опричные годы оставили тёмный отпечаток в истории страны, и это нивелирует все возможные положительные моменты данного периода. Произошло усиление феодально-крепостнического гнёта в условиях разорения России, что стало значимой предпосылкой к окончательному закрепощению крестьян. Население бежало из центра страны к восточным и южным окраинам, что свидетельствовало о недовольстве существующими порядками среди крестьян и посадских. В целом социальное напряжение в стране возросло.

Р. Г. Скрынников говорит, что период опричнины являлся деморализующим, при этом сильного изменения в направлении общественного развития достичь не удалось. Шло укрепление самодержавия, которое продолжилось и следующими правителями государства, а также усилилась централизация и произошёл рост значения дворянской бюрократии в аппарате государственного управления. Историк отмечает жестокость методов Ивана Грозного, пагубные последствия опричнины: разорение страны, моральный упадок населения, и, ввиду этого, военные неудачи.

Несколько другого мнения об опричнине был К. Д. Кавелин. Пусть он и признавал неблагоприятное влияние данного феномена на развитие страны, всё же призывал винить в этом не государя, а само общество – корыстное, патриархальное, не имевшее никаких нравственных интересов. Опричнину историк считает первой, пусть и неудачной, но важной попыткой поставить личное достоинство выше рода в вопросах управлением государства, заменить боярскую знать служилым дворянством. Опричнина была упразднена ещё при жизни Иоанна, а после смерти царя все его реформы начали терять значение и разрушаться. Пусть опричнина усилила крепостнический гнёт и способствовала разорению государства, она всё же усилила централизацию и укрепила мысль о необходимости реформировать систему.

Иной взгляд на опричнину имел И. П. Фроянов, оценивавший данную политику положительно, так как она очистила православие от ересей и укрепила церковь, тем самым сберегла и спасла Россию на несколько веков вперёд19. Тем не менее, методы опричнины оказали отрицательное влияние на общество.

Заключение

Опричнина – явление многозначное и интересное для исследователей и на сегодняшний день. Под данным понятием может подразумеваться как конкретная земельная территория, так и комплекс внутриполитических мероприятий периода 1565-1572 годов. Основными причинами её введения наиболее вероятно являются потребность уничтожить остатки раздробленности и искоренить измену в рядах феодальной знати, необходимость устранить сепаратизм ряда регионов страны, борьба с религиозными ересями, а также, вполне возможно, определённые личные качества и стремления царя.

Что касается последствий – здесь мнения тоже расходятся, однако большинство историков, даже в целом положительно отзывающихся о политике того периода и о царе лично, отмечают разрушительность опричнины как явления. Эта политика, пусть и решила часть поставленных перед ней Иваном IV задач, всё же дорого обошлась стране. Разруха, отягощение положения крестьян, рост социального напряжения и упадок экономики стали ценой, которую заплатила Россия.

Список использованной литературы

Алескеев Д. С. Опричнина как этническая агрессия / Д. С. Алексеев Ученые записки Забайкальского государственного университета Серия: Социологические науки. 2010. c. 118-124. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oprichnina-kak-etnicheskaya-agressiya/viewer (дата обращения: 09.01.2022)

Зимин A. A. Опричнина Ивана г розного / A. A. Зимин м.: Мысль, 1964. 555 c. с ил. и карт.; 21. С. 68, 90.

Иванников И. A. Опричнина: причины, содержание, последствия / И. A. Иванников. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. N 3. Часть 1. c. 56-61. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oprichnina-prichiny-soderzhanie-posledstviya (дата обращения: 22.12.2021)

Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры / К. Д. Кавелин м.: Правда, 1989. с. 49- 55.

Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин Том IX. Глава I. Продолжение царствования Иоанна Грозного. Г. 1560-1564.

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 3 кн. / В. О. Ключевский Ростов н/Д.: «Феникс», 2000. Кн. 1.

Кобрин B. Б. Иван Грозный / В. Б. Кобрин м.: «Московский рабочий», 1989. с. 175.

Скрынников P. Г Начало опричнины / P. Г. Скрынников Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968.

Тюрин А. В. «Война и мир Ивана Грозного»; Москва; изд-во Яуза, Эксмо. [Электронный ресурс]. URL: https://history.wikireading.ru/4789 (дата обращения: 29.12.2021).

Фроянов И. Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине / И. Я. Фроянов. СПбГУ Отв. ред. Ю. Г. Алексеев. М.: Русский издательский дом Парад, 2007. С. 5, 879.

1Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. / К. Д. Кавелин // М.: Правда, 1989. С. 49–55.

2 Кобрин В. Б. Иван Грозный / В. Б. Кобрин – М.: – «Московский рабочий», 1989. С. — 175

3 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. / А. А. Зимин М.: Мысль, 1964. 535 с. с ил. и карт.; 21

4 Фроянов И. Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине / СПбГУ / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев. — М.: Русский издательский дом Парад, 2007.

5 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. / Р. Г. Скрынников — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968.

6 Иванников И. А. Опричнина: причины, содержание, последствия / И. А. Иванников Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 3. Часть 1. С. 56-61.

7 Алескеев Д. С. Опричнина как этническая агрессия / Д. С. Алексеев Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Социологические науки. 2010. С. — 118-124

8Цит. по: А. В. Тюрин «Война и мир Ивана Грозного»; Москва;  изд-во Яуза, Эксмо

9 Цит. по: Фроянов И.Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине / СПбГУ / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев. — М.: Русский издательский дом Парад, 2007. — С. 5

10Цит. по: Д. С. Алексеев «Опричнина как этническая агрессия» с. 121

11 Цит. по: Карамзин Н. М. История государства Российского. Том IX. Глава I. Продолжение царствования Иоанна Грозного. г. 1560-1564 / Н. М. Карамзин – Ростов н/Д.: «Феникс», 1994

12 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 3 кн. / В. О. Ключевский — Ростов н/Д.: «Феникс», 2000. Кн. 1. 608 с.

13 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. / Р. Г. Скрынников — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. С. — 84

14 А. А. Зимин Опричнина Ивана Грозного. / А. А. Зимин — М.: «Мысль», 1964. 535 с. с ил. и карт.; 21

15 В. Б. Кобрин Иван Грозный / В. Б. Кобрин – М.: – «Московский рабочий», 1989. С. — 175

16 Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. / А. А. Зимин // М.: Мысль, 1964. 535 с. с ил. и карт.; 21 – С. 68

17 Цит. по: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. / Р. Г. Скрынников — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. С. — 270

18 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного / А. А. Зимин // М.: Мысль, 1964. 535 с. с ил. и карт.; 21 – С. 90

19 И. Я. Фроянов Драма русской истории: На пути к Опричнине / Фроянов И. Я. СПбГУ / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев. — М.: Русский издательский дом Парад, 2007 – С. 879

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *