Эссе по истории темы всош

      1. «Две опасности не перестанут угрожать миру: порядок и беспорядок» (Поль Валери) — опыт XX века.
      2. «В нашем настоящем слишком много прошедшего. Желательно, чтобы его было меньше» (В. Ключевский).

      3. Мир на пороге XXI века: «тупик истории» или стартовая площадка новой цивилизации?
    4. «Мы — европейцы с поправкой на Византию… Мы — византийцы с
поправкой на Азию, мы — азиаты с поправкой на техреволюцию» (А. Вознесенский).

      5. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно» (А. Пушкин).

     6. «Для меня Родина — все, что сейчас люблю и за что
борюсь, Родина — это я сам как творческий момент настоящего, создающего
из прошлого наше будущее» (М. Пришвин).

      7. «История злопамятнее народа» (Н. Карамзин).

      8. «Исторический факт всегда отягощен интерпретацией. Документ сам по себе мертв» (А. Гулыга).

      9. «Настоящее без прошлого — не настоящее, а только его суррогат» (С. Залыгин).

      10. «Будь я антикваром, я смотрел бы только старину. Но я историк. Поэтому я люблю жизнь» (А. Пиренн).

      11. «Кто будет придерживаться только настоящего, современного, тому не понять современного» (Ж. Мишле).

      12. «Первая особенность русской культуры — это множественность истоков» (Д. Лихачев).

      13. «Вся жизнь Святослава явилась в виде одного
сплошного вызова Византийской империи, вызова яростного и
бескомпромиссного, ставшего его славой и его трагедией» (А. Сахаров).

    14. «Судебник Ивана III не только не урезал свободу
крестьянского передвижения, он ее законодательно защищал от тех самых
«уловок», которыми пытались удержать крестьян помещики» (А. Янов).

    15. «Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер политического развития Русского государства» (Р. Скрынников).

     16. «Смута произошла не случайно, а была
обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь.
Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма» (С. Платонов).

      17. «Петр сейчас снова, в который уже раз, стал
жгучей проблемой. Он вообще — оселок русской мысли. Есть и всегда будут и
апологеты Петра, и его присяжные отрицатели. Он либо антихрист, либо
кумир» (А. Панченко).

      18. «С XVIII века государство уже не только опирается на крепостную систему — оно сливается с ней» (А. Левандовский).

      19. «Екатерина не дала народу свободы и просвещения,
потому что такие вещи не даются пожалованием, а приобретаются развитием
и сознанием, зарабатываются собственным трудом… Но она дала умам
почувствовать цену этих благ если не как основ общественного порядка, то
по крайней мере как удобства частного, личного существования» (В. Ключевский).

      20. «Что сделали якобинцы в отношении к республикам,
то Павел сделал в отношении к самодержавию: заставил ненавидеть
злоупотребления оного» (Н. Карамзин).

      21. «Стремление влить новое вино в старые мехи,
притом в такой умеренной дозе, чтобы мехи не пострадали, и укрепить
устарелые формы от напора нового содержания всеми силами власти —
характерная черта николаевской политики» (А. Пресняков).

      22. «У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с
татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир,
Суздаль, или потерять все» (И. Греков, Ф. Шахмагонов).

      23. «Иоанн (Иван III) как человек не имел любезных
свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на высшей
степени величия» (Н. Карамзин).

      24. «Тот путь централизации через опричный террор,
по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для
России» (В. Кобрин).

      25. «Крепостное право — вопль отчаяния, испущенный государством» (В. Ключевский).

      26. «Московская жизнь в XVII в. била сердитым ключом
и создавала горячих бойцов как за старые, колеблемые ходом истории
идеалы, так и за новый уклад жизни» (С. Платонов).

      27. «Бессмысленно спорить, нужны или не нужны были
России реформы Петра: они содержали то единственное лекарство, которое
только и могло ее спасти» (А. Каменский).

      28. «От кончины Петра I и чуть ли не до восшествия
императрицы Елизаветы Петровны царствовала невежества собственная
корысть и борствовалась склонность к старинным обрядам с неведением и
нежеланием новых, введенных Петром» (Екатерина II ).

      29. «Своими работами Сперанский придал нескольким
годам нашей истории фальшивый оттенок… на самом деле его работы
назначались служить только праздной теоретической игрой и были
прекращены при первом поползновении к реальному значению» (Н. Чернышевский).

      30. «Республиканец на словах и самодержец на деле» (П. Тучков об Александре I).
      31. «Пушкин… был одним из самых счастливых людей в России, он творил свободу из неволи» (Ю. Лотман).

   32. «Принципиальный характер всех проведенных в
царствование Александра II реформ по сути один: немедленное или
постепенное уничтожение сословных привилегий и перегородок» (Е. Толмачев).

Олимпиады — хороший шанс ещё в школе углубить свои знания по предмету, а также заработать дополнительные баллы для поступления в вуз. Мы писали о том, в каких соревнованиях школьники могут принять участие, а сегодня подробно расскажем, как писать историческое эссе на олимпиаде, чтобы получить максимум баллов за это задание.

Нужна помощь?

Доверь свою работу кандидату наук!

Лайфхаки для успешной учёбы и поступления вы найдёте в нашем информационном телеграм-канале. А в специальной группе мы собрали для подписчиков скидки и выгодные предложения.

Что такое историческое эссе и как его писать на олимпиаде

Основная цель написания исторического эссе на олимпиаде — сформулировать отношение ученика к важной исторической проблеме, доказать свою позицию по противоречивому вопросу и при этом использовать убедительные аргументы.

Как писать эссе по истории на олимпиаде, чтобы получить высокий балл? Проследите, чтобы в тексте вашего сочинения были:

  • личностный характер восприятия конкретной темы;
  • внутреннее смысловое единство и логическое изложение;
  • чёткая структура.

Темы для эссе по истории на олимпиаде

Темы эссе на олимпиаде по истории обычно представлены в виде высказываний исторических или современных общественных деятелей, политиков, учёных и т. д. Эти цитаты относятся к разным историческим эпохам и обычно носят полемический характер.

Приведём несколько тем-примеров для олимпиадного эссе по истории:

  1. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
  2. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного возвышении Руси и упрочении её международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б. А. Рыбаков).
  3. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н. И. Павленко).
  4. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
  5. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
  6. «Политика выжидания и лавирования между различными дворянскими группировками особенно характерна для первого периода царствования Александра I. Но по мере того, как он укреплялся на престоле, его политика приобретала все более определенный характер. Он, как и его предшественники, добивался упрочения самодержавия» (А. П. Бажова).
  7. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев)
  8. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О. А. Ржешевский).
  9. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г. Я. Рудой).
  10. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б. Н. Ельцин).

Отметим, что темы эссе можно условно разделить на четыре группы: о людях; о событиях; о процессах и закономерностях; темы на сопоставление (людей, событий, процессов и т.д.).

План эссе по истории на олимпиаде

Мы предложим вам структуру эссе для Всероссийской олимпиады школьников по истории. Обратите внимание, что на региональных олимпиадах на разных этапах к этой работе могут быть представлены другие требования.

Введение

За вступление к эссе можно получить до 10 баллов:

  • обоснование выбора темы (до 5 баллов);
  • формулировка проблем и постановка задач (до 5 баллов).

Таким образом, школьник должен сформулировать оригинальное разноплановое объяснение выбора темы (мало просто написать, что она ему интересна, нужно объяснить чем), сформулировать проблемы и предложить задачи, которые он будет решать в дальнейшем тексте.

В идеале ученик должен сформулировать 4 проблемы и, соответственно, поставить перед собой 4 задачи.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Эссе по истории для олимпиады

Обратите внимание: примеры эссе по истории для олимпиады в 11-ом классе будут отличаться от образцов исторических сочинений для ЕГЭ

Основная часть

За основной раздел работы учащийся может получить до 35 баллов. В этой части автору необходимо последовательно раскрыть и доказать собственную позицию по тем проблемам, которые он обозначил во вступлении. При этом если в эссе по литературе или обществознанию допустимо использовать аргументы из произведений искусства или личного опыта, в работе по истории доказательствами могут быть только конкретные исторические факты или цитаты авторитетных учёных.

Задача школьника при подготовке этого раздела — аргументированно продемонстрировать своё согласие или несогласие (полное либо частичное) с автором высказывания, которое он выбрал в качестве темы.

При оценке этой части жюри использует такие критерии:

  1. Правильность использования исторических терминов и фактов.
  2. Убедительность авторской точки зрения (логичность и последовательность изложения аргументов).
  3. Знание различных мнений по выделенной проблеме.
  4. Творческий характер подачи информации.

Не забудьте, что после обоснования решения каждой выделенной проблемы нужно написать краткий вывод.

Выводы

За последний раздел можно получить до 5 баллов. В заключении должны быть представлены конкретные выводы, к которым ученик пришёл после рассмотрения всех выделенных проблем и, конечно, они не должны противоречить тому, что он изложил в основной части.

Старайтесь не писать заключение слишком обобщённо: за это могут снизить баллы.

Как написать эссе по истории для олимпиады

Дадим несколько советов, которые помогут справиться с эссе по истории на олимпиаде:

  1. Заранее подберите несколько периодов, в которых вы будете лучше всего ориентироваться, чтобы на олимпиаде выбрать высказывание, посвящённое одному из них. Изучайте соответствующую литературу и ключевые цитаты историков, которые изучали выбранную вами эпоху. Мнения историков для эссе по истории на олимпиаде могут стать важным аргументом, который докажет ваше мнение.
  2. Тренируйтесь писать эссе по разным цитатам, а потом вместе разбирайте их с учителем. Он укажет на допущенные ошибки, это поможет избежать их во время самой олимпиады.
  3. Внимательно прочитайте предложенные в качестве темы высказывания и выберите то, которое соответствует знакомому вам периоду и не содержит незнакомых понятий. Не додумывайте за автора и не искажайте смысл цитаты.
  4. Правильно организуйте время (обычно на эссе даётся 1,5 часа). Потратьте несколько минут на то, чтобы продумать структуру эссе, сразу выделите 4 проблемы и подберите соответствующие аргументы. Если понимаете, что не можете справиться с раскрытием темы, лучше выбрать другое высказывание, а не тратить время впустую.
  5. Не старайтесь написать слишком много. Один из ключевых признаков эссе — небольшой объём. Стандартным считается эссе на 2-3 страницы рукописного теста на листах формата А4.

Клише для исторического эссе на олимпиаде

В историческом эссе принято использовать следующие фразы и обороты:

  • «выбор данной темы продиктован следующими соображениями»;
  • «исходя из формулировки темы, мне предстоит ответить на следующие вопросы»;
  • «я должен буду определить следующие позиции»;
  • «рассмотрим несколько точек зрения по данной проблеме»;
  • «проиллюстрируем это приложение следующим фактом»;
  • «в исторической науке существует несколько подходов к данной проблеме»
  • «мне кажется, в данной ситуации уместно воспользоваться таким историческим термином»;
  • «вот почему я согласен с мнением»;
  • «именно поэтому я не могу согласиться с автором высказывания»;
  • «резюмируя сказанное, следует отметить».

Примеры исторического эссе для олимпиады

Приведём пример эссе по истории для олимпиады в 9-ом классе.

Примеры эссе по истории для олимпиад в других классах будут отличаться только периодами, которые будут затронуты в тематических высказываниях: структура и принципы аргументации останутся теми же.

Посмотри примеры работ и убедись, что мы поможем на совесть!

Теперь у вас есть образцы эссе по истории для олимпиады, и вы сможете хорошо справиться с этим заданием. А справиться с подобной работой в школе или вузе поможет учебный сервис: оставляйте заявку на эссе по истории и будьте уверены в качественном результате.

Советы о том, как написать качественное эссе на региональном этапе ВсОШ по истории от преподавателей Ассоциации победителей олимпиад

Эссе на олимпиаде по истории

Прежде всего помните: вполне реально научиться писать эссе на устойчиво высокий балл. Главное — знать алгоритм и набить руку на практике.

Какую тему выбрать?

Ту, которую больше любите и знаете. Очень хорошо будет, если вы предварительно при подготовке дома выучите историографию какого-нибудь периода (18/19/20 век, к примеру).

Насчет тем по XX веку — сейчас становится модой их брать, так что дерзайте! Жюри любит смельчаков (и жаждет увеличения их числа), которые не побоялись взять и грамотно расписать застой/оттепель/перестройку (по секрету скажем, что даже 5 наименований по тем периодам может оказаться достаточно). Если вы будете аргументированно и без лишних эмоций доказывать свою точку зрения, то высоким баллам не помешает и отличная от вашей точка зрения проверяющего.

Сформулируйте проблему высказывания

Постарайтесь наиболее ясно понять и выразить словами, что имел в виду автор. Не бойтесь не согласиться с ним. Ясно изложите свою позицию: в чем вы с ним солидарны, а в чем расходитесь.

Всегда пишите четыре задачи, с помощью которых вы раскроете тему

Четыре задачи — это четыре этапа размышления над проблемой, поставленной автором высказывания.

Совет: найдите в нем 4 микротемы, из которых состоит проблема.

Задачи — самая чётко оформленная часть работы. Должно быть ясно всё. Это полезно для грамотного написания.

Обратите внимание на историографию

Никогда не пишите в качестве историографии просто перечень авторов через запятую, касавшихся этой проблемы.

Хорошим тоном будет знание инициалов авторов, а не просто фамилии. Еще лучше, если вы укажете наименование их книг и статей, из которых вы берете свои аргументы.

В идеале необходимо распределить историографию по всему эссе, но можно и в одном месте поместить развернутый очерк-обзор спектра мнений, если он очень ладно построен.

В качестве «историографии» в олимпиадном эссе можно использовать цитаты не только историков, но и писателей/публицистов/современников/древних источников и т.д.

Из наших внутренних источников: жюри часто считают достаточным приведение 7 действительно различных позиций/высказываний по проблеме.

Делайте выводы

В конце разбора каждой задачи делайте микровыводы. Это поможет сориентироваться и вам, и проверяющим.

В заключении лучше всего будет сказать свой принципиальный вывод, финальное мнение с опорой на сделанные микровыводы.

Экспериментируйте

Если чувствуете в себе силы — экспериментируйте в формате эссе, примените творческий подход (сейчас очень модно придумать эпиграф к сочинению), но не в ущерб раскрытию темы.

Ну и наконец, очень советуем вам изучить пособие «Историческое эссе» под авторством А. А. Талызиной, которая является ответственным секретарем жюри на заключительном этапе ВсОШ! Там вы можете увидеть примеры плохих и хороших эссе.

Узнать об эссе и других заданиях больше, разобрать задания прошлых лет и написать пробный тур олимпиады вы можете на нашей выездной школе, которая начнется уже 31-го января. Чтобы присоединиться, переходите по ссылке.

Управление образования

Информационно-методический центр

Учебное пособие

«Историческое эссе»

Составитель: Ефремова Татьяна Евгеньевна, учитель истории, обществознания, экономики и права высшей квалификационной категории МБОУ «Гимназия № 1 им.А.Н. Барсукова» города Коврова

Ковров

2020

Содержание

Введение стр.2

Основная часть стр.3

Приложения стр.16

Список использованной литературы стр. 23

Введение.

Мне всегда очень нравилось эссе, потому что это практически единственный вид задания, который позволяет обратиться к личности автора. Все мы сталкиваемся с обезличенностью процесса обучения и бесконечного натаскивания на тесты. А часто очень хочется увидеть за текстом человека. Тем ценнее возможности, которые дает в этом плане преподавателям, историческое эссе.

Научиться писать эссе можно вне зависимости от того, где вы находитесь: в столичной гимназии или небольшой сельской школе; занимаетесь ли вы сами или с опытным педагогами. Я считаю, что это самый демократичный вид задания, который создает равные возможности.

Я учитель одной из школ небольшого провинциального опыта. В 2017 году мой ученик стал призером заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории. Мы долго шли с ним вместе к этой победе, осталось много наработок, творческих работ моего ученика. Поэтому я решила написать это пособие, поделиться опытом подготовки к написанию исторического сочинения, надеюсь, что кому-то это покажется полезным.

Основная часть.

Историческое эссе является старейшим и одним из наиболее распространенных типов творческих заданий не только на школьном, муниципальном, региональном и заключительном этапах Всероссийской олимпиады школьников, но также на олимпиаде «Ломоносов» и некоторых других. В качестве тем для написания эссе участникам предлагается на выбор несколько высказываний историков или современников, относящимся к различным периодам русской истории и содержащих оценку тех или иных известных исторических событий или деятелей. Задача школьника- высказать и аргументировать свою позицию по выбранному им вопросу, опираясь на знания не только фактов, но и позиций исследователей, материал источников

Историческому эссе как жанру олимпиадного задания присущи следующие признаки:

1.Тема всегда конкретна

2.Личностный характер восприятия проблемы и ее осмысления. Эссе интересно тем, что дает возможность автору выразить свою индивидуальность и соображения по конкретному вопросу.

3.Небольшой объем. Жестких границ не существует, на размеры олимпиадного эссе, как правило, не превышают 2-3 страниц рукописного текста формата А4.. Это особенность связана также с ограниченностью времени, на написание эссе обычно отводится 1.5 часа.

4.Внутренне смысловое единство. Ключевые тезисы должны быть согласованны и непротиворечивы.

Подводя итог, ещё раз подчеркну, что в эссе должны быть отражены в первую очередь мировоззрение, мысли и чувства автора.

Критерии оценивания эссе.

1.Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник). Оценивается вводная часть к работе не более 10 баллов. Требуется внятное оригинальное объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме, и четкая постановка задач работы, исходя из понимания смысла высказывания (может быть сформулировано до 4 задач и общая проблема высказывания).

Максимально 5 баллов может быть выставлено за внятное, оригинальное и разноплановое объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме. Далее идет снижение оценки за формальный подход к обоснованию, отсутствие личной заинтересованности, излишнюю затянутость.

Максимально 5 баллов выставляется за четкую постановку задач работы, исходя из понимания смысла высказывания. ( мне предстоит ответить на такие-то вопросы, я должен буду высказаться, определить свое отношение к таким-то проблемам – в идеале минимум 4 проблемы) Оценка снижается, если задачи не привязаны к высказыванию и есть недопонимание смысла в отдельных его частях.

Приведу примеры вводной части в различных эссе:

«День 14 декабря окончательно закалил характер Николая I. Некоторым образом он обрек его на роль укротителя революций»

Н. К. Шильдер

В данном высказывании, принадлежащем русскому историку Николаю Карловичу Шильдеру, автор рассматривает политику Николая I как реакцию на восстание декабристов.

Значимость этого вопроса для российской истории безусловна, поскольку от выбора Николаем I курса правления, на который и оказали непосредственное влияние события 14 декабря 1825 года, напрямую зависело направление дальнейшего развития Российской Империи, её будущего. Что же повлияло на выбор именно этой темы для написания эссе? Прежде всего, это вызвано моим интересом к процессам, происходящим в то время в обществе, а конкретно к зарождению свободной мысли в условиях консерватизма и ее дальнейшей судьбы, которую и предопределил император Николай I.

На мой взгляд, высказывание Н. К. Шильдера является абсолютно верным и, дабы доказать свою точку зрения, я рассмотрю наиболее значимые аспекты данной темы, осветив причину и значение восстания декабристов, его роль в формировании взглядов Николая I и выборе им курса политики, непосредственно затронув его внутреннюю и внешнюю политику.

«По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л. Гэддис).

История знает самые разные войны: Столетнюю и Тридцатилетнюю, за Испанское, Польское или Австрийское наследство, войну Алой и Белой розы. Однако с таким явлением, как Холодная война, мир впервые столкнулся в середине XX века. Мой интерес к данной теме вызван ее особым местом в мировой и отечественной истории, огромным влиянием на международные отношения, развитие экономической и политической мысли, культурную жизнь. Помимо этого, по мнению некоторых аналитиков, тень Холодной войны висит и над современным миром, а значит сейчас как никогда важно усвоить уроки недавнего прошлого. В своей работе я раскрою высказывание Джона Льюиса Гэддиса — американского историка, специалиста по Холодной войне — , в котором он обращается к проблеме истоков глобального противостояния. По его мнению, по окончании Второй мировой войны и США, и СССР заботились, в первую очередь, о собственной безопасности, и при рассмотрении причин начала Холодной войны не следует возлагать всю вину на одну из сторон. Для того, чтобы обозначить и доказать собственную позицию по данному вопросу, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая международная обстановка сложилась после окончания Холодной войны? В чем заключались цели, которые СССР и США преследовали в своей внешней политике в тот период? Какие конфронтационные шаги предприняли обе стороны в начале Холодной войны? Имелись ли объективные обстоятельства, в силу которых глобальное противостояние было неизбежным? Итак, приступим.

«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин)

В этом году исполняется сто лет русской революции 1917 года – революции, которая обошлась в нашей стране в неисчислимое множество человеческих жизней, далекие отзвуки которой слышны до сих пор. И в этой связи многие задаются вопросом: а можно ли было избежать те трагические события? И чтобы попытаться хотя бы частично ответить на этот вопрос, я и выбрал данную тему для написания эссе, потому что реформы председателя совета министров Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина традиционно считаются одним из путей, следуя которому наша страна могла избежать революционной катастрофы. Но Столыпин был убит за шесть лет до революции, и полностью его курс реализован не был. Позднее Василий Шульгин так оценивал это убийство: по его мнению, причиной убийства явилась деятельность Столыпина по подавлению революции, а также тот эволюционный путь развития, который он указал, но смерть реформатора закончила эпоху его преобразований. Я могу лишь частично согласиться с Василием Витальевичем и, чтобы доказать свою позицию рассмотрю следующие вопросы:

1) Какую роль сыграл Столыпин в подавлении революции?

2) Были ли проводимые им реформы реальной альтернативой революции?

3) Заплатил ли он жизнью за проведенные преобразования?

4) Закончилась ли столыпинская эпоха со смертью Петра Аркадьевича?

Как видим, для обоснования выбора темы можно использовать юбилейные даты, которые связаны с темой эссе, значимость и особый характер событий эссе для данного периода истории, особое значение событий для хода истории. Можно также обосновать выбор темы тем, что недавно вы посещали исторические места, связанные с событием, посмотрели исторический фильм или прочитали книгу, которая вас впечатлила. Главное, чтобы тема действительно была интересна автору и сочинение имело индивидуальную окраску.

Основная часть.

Основная часть работы оценивается максимум в 35 баллов.

Поскольку на основании предложенной темы эссе участник должен был сформулировать минимум четыре задачи, основная часть работы должна последовательно раскрывать позицию автора эссе по каждой из проблем с опорой на знание основных знаний и терминов и исследовательскую литературу. «Раскрывать» в данном случае означает аргументированно показывать, в чем автор эссе согласен с автором высказывания, а в чем его позиция отлична от предложенной в формулировке темы. Раскрытие каждой из четырех задач оценивается максимум в 5 баллов. При оценке каждой из выделенных проблем применяются следующие критерии: грамотность использования исторических фактов и терминов, аргументированность(четкость, доказательность) авторской позиции.

Грамотность использования исторических фактов и терминов

Этот критерий означает, что автор эссе должен обладать хорошим фактологическим материалом, грамотно использовать историческую терминологию. Фактологические ошибки, «Бытовая речь» или перегруженность терминами, непонимание смысла терминов, влекут за собой снижение баллов.

Аргументированность авторской позиции.

По каждой из проблем, сформулированных во вводной части, получен внятный, аргументированный ответ, позиция автора предельно ясна. Все части работы логически связаны друг с другом, нет противоречий. Каждый абзац текста соответствует поставленной во введении задаче суждения и завершается кратким выводом именно по этой проблеме. Баллы будут снижаться в случае пересказа учебника, потери логики изложения, если приводимые факты и суждения скорее опровергают, нежели подтверждают заявленную ранее позицию. Рассмотрим несколько примеров выполнения этой части эссе. В эссе «Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин) ставит вопрос:

1) Какую роль сыграл Столыпин в подавлении революции?

Отвечая на первый вопрос, я хотел бы обратиться к статье Ленина «Столыпин и революция», в которой лидер большевиков называет Столыпина «главой контрреволюции», «погромщиком» и «обер-вешателем». Так лидер большевиков описывает проводимую назначенным в апреле 1906 года на пост министра внутренних дел, а в июле – на пост председателя совета министров, Петром Акадьевичем жесткую политику, направленную на подавление революционных выступлений. В частности, после взрыва дачи Столыпина в августе 1906 года вышло положение о военно-полевых судах, по которому судить революционеров, вина которых была очевидна, можно было в ускоренном порядке, в результате чего было вынесено значительное число смертных приговоров. Данные меры возымели действие, и менее чем через год, к началу июня 1907 года, революция прекратилась. Значит, роль Столыпина в подавлении первой русской революции огромна.

Автору работы, безусловно, удалось достаточно четко сформулировать свое отношение к поднятой проблеме.

Третий вопрос в этой же работе:

3) Заплатил ли он жизнью за проведенные преобразования?

В этом вопросе я также лишь частично соглашусь с автором В.В.Шульгиным. Я считаю, что мерами по подавлению революции Столыпин определенно навлек на свою жизнь огромную опасность. Однако его реформаторская деятельность не стала еще одной причиной для убийства: он лишь стоял на пути революционеров как твердо охранявший порядок в стране глава правительства, не дававший расширить полученные политические и гражданские свободы. Это нашло свое отражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», в котором то время названо «столыпинской реакцией». Таким образом, на мой взгляд, жизнью Столыпин заплатил за подавление революции и дальнейшее поддержание порядка, а не за проводимые реформы – право выхода крестьян из общины едва ли могло послужить поводом для его убийства.

Знание различных точек зрения по выбранной теме.

Этот критерий позволяет оценить знакомство школьника с историческими источниками, так и с историографией. Оценка выставляется после знакомства с работой целиком, так как дискуссионность темы может быть затронута в разный частях эссе. Под различным и точками зрения подразумеваются позиции как историков, так и современников, по выбору самого участника.

10 баллов выставляется в том случае, если участник корректно и конкретно излагает несколько позиций, отраженных в литературе или в источниках с конкретными указаниями на авторов. Работа с различными авторскими позициями ведется на протяжении всей работы, то есть привлечение источников и историографии не носит формальный характер. ( использование домашних заготовок, приведение выученных цитат вне зависимости от темы работы). В таких работах историография, как правило, дается в начале или в конце работы. От школьника не требуется дословное цитирование о соблюдением авторской орфографии, главное-понимание позиции автора.

Рассмотрим эссе:

«У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все»

И. Греков, Ф. Шахмагонов

В данном высказывании, взятом из совместного труда доктора исторических наук И. Грекова и писателя Ф. Шахмагонова «Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках», содержится мысль об участии Иваном Калитой в карательном походе против Твери в 1327 году как о вынужденной мере.

Это событие имеет определенную значимость в истории России, поскольку оно повлияло на перестановку сил в пользу Москвы, тем самым завершив продолжительное соперничество Твери и Москвы за верховенство в Северо-Восточной Руси.

Выбор этой темы эссе обусловлен интересом, проявившимся после просмотра лекции российского историка Николая Сергеевича Борисова, посвященной Ивану Даниловичу. Настигнувшие меня вопросы, а именно: почему же он оказал поддержку своему врагу, вместо того, чтобы присоединиться к Тверскому восстанию, когда то уже было начато; является ли участие в этом походе невольным или же оно вызвано личными целями, — побудили меня более подробно рассмотреть данный вопрос.

В ранней историографии (Карамзин, Соловьев, Ключевский, др.) едино мнение, что возвышение Москвы было достигнуто хитростью и расчетливостью князя, а также его дружбой с Ордой, что поддается негативной оценке в целом. Исключением, разве что, является позиция Костомарова, который утверждал, что Иван Калита был типичным человеком своего времени и собирал земли «как мог». Иные оценки роли Ивана стали появляться относительно недавно вместе с работами Н. С. Борисова и А. Л. Юрганова. Н. С. Борисов, речь о котором речь шла ранее, в своих трудах придерживается позиции, что монголы, так или иначе, разорили бы Тверь, с Иваном или без него. Историк А. Л. Юрганов отмечал, что к концу ХIII века в Северо-Восточной Руси прокатилась волна восстаний, о каждом из котором можно было бы «сожалеть», если бы они надолго не остановили деятельность баскаческих отрядов. Интереса также заслуживает его ответ на тезис относительно гибели Северо-Восточной Руси в случае отказа Ивана выступить в поход с Ордой: «На равным с этим есть и такая логика: соединись Иван Данилович с Тверью, и Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше».

В данном эссе просто представлены различные точки зрения историков на период правления Ивана Калиты, вся историография размещена в начале сочинения. Поэтому здесь ученик не получит высокий балл за данный критерий.

А вот другое эссе: . «Не подлежит сомнению, что одна из важнейших причин, в силу которых Н.С. Хрущев пошел на XX съезде на разоблачение сталинских преступлений, — кризисное состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов, тупиковость сталинской социально-экономической политики» (Шестаков В.А.).

Три десятилетия Сталинского правления были для нашей истории как три холодных зимних месяца, в течение которых велась активная борьба со всякой оппозицией генеральной линии партии и лично ее вождю. Однако жизнь Сталина, как и любого другого человека, была не вечна, и 5 марта 1953 года он скончался — со смертью “бессмертного вождя” наша страна оказалась на распутье. Началась новая эпоха, вошедшая в нашу историю как “оттепель”. Это еще не весна, а ее первые преддверия, слабая надежда на наступление тепла. И, наверное, больше всего надежды, словно луч солнца, выглянувший из-за облаков и начавший растапливать залежавшийся снег, вызвал доклад первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущева “О культе личности и его последствиях” на XX съезде партии в феврале 1956 года. По меркам истории нас отделяет от того события совсем небольшой отрезок времени, и значение этого судьбоносного доклада до сих пор остается во многом дискуссионным, даже идеологическим вопросом, водоразделом между правыми и левыми, либералами и государственниками: оценка его роли является одним из маркеров общественных отношений, и я, как интересующийся общественной жизнью, не мог пройти мимо столь неоднозначной темы. Чем же руководствовался Хрущев, выступая со столь резкой критикой своего предшественника на посту лидера партии? Ответ на этот вопрос дает доктор исторических наук Владимир Алексеевич Шестаков: по его словам, причиной разоблачения культа личности стало кризисное состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов, а также тупиковость сталинской социально-экономической политики. Я могу лишь частично согласиться с Владимиром Алексеевичем. По моему мнению, экономический и социальный кризис явился причиной подготовки знаменитого доклада, однако, помимо этого, в выборе курса на десталинизацию сыграла еще не завершившаяся к тому моменту в руководстве КПСС внутрипартийная борьба за власть. Чтобы доказать собственную позицию, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Справедливо ли утверждать, что сталинская социально-экономическая политика была тупиковой, и на рубеже 50-х в этих сферах Советский Союз испытывал кризис? Какую роль подобная ситуация сыграла при выборе советским руководством курса на десталинизацию? Как проходила внутрипартийная борьба за власть в течение трех лет, предшествовавших XX съезду? Какое влияние оказал XX съезд на ее продолжение? Итак, приступим.

На обе части первого вопроса я склонен отвечать утвердительно. Сталинская социально-экономическая модель была основана на мобилизации партией-государством ресурсов общества для выполнения установленных государством же задач. Методы принуждения к труду были полностью неэкономическими: система эксплуатировала трудовой энтузиазм масс, а также труд заключенных. Политика государства в социальной сфере также полностью диктовалась интересами производства — созданная советским руководством образовательная система имела целью снабжение новых заводов квалифицированными кадрами, а уже после войны уровнем жизни населения государство жертвовало в угоду восстановления промышленности и активности во внешней политике. При отсутствии материальной заинтересованности у рабочих и служащих в результатах своего труда истощение энтузиазма населения, а со стороны государства — ослабление репрессивного аппарата, в подобных условиях неизменно приводят к замедлению экономического роста, что впоследствии и произошло. Таким образом, подобная модель действительно является тупиковой. Кризисное же состояние социальной и экономической сферы Советского Союза на рубеже 50-х годов связано с возникновением по окончании Великой Отечественной войны повестки расширения свобод граждан: у людей возникла потребность в достойном уровне жизни и потребления, но построенная Сталиным система этого позволить не могла, потому что держалась на репрессивных методах. Кроме того, находившаяся в постоянном напряжении экономика также начала давать сбои. Этого не могло не замечать новое руководство страны, что и послужило поводом для изменений курса.

Для того, чтобы обозначить связь между кризисной социально-экономической ситуацией и курсом государства на преодоление культа личности, мне хотелось бы обратиться к работе специалиста по истории XX века Александра Пыжикова “Хрущевская Оттепель”. Автор замечает, что причины, побудившие Хрущева пойти на разоблачение культа личности, заключаются в стремлении нового лидера осуществить проекты, которые не вписывались в сталинские теоретические каноны. Это и концепция мирного сосуществования двух систем, и реорганизация МТС и передача их колхозам. Со своей стороны, я хотел бы добавить в этот список и другие мероприятия, проведенные Н.С.Хрущевым: программа массового жилищного строительства и учреждение совнархозов на смену отраслевым министерствам. Разве мог Сталин одобрить крупномасштабное предоставление населению, которое он считал винтиками в огромном механизме, жилья в ущерб другим статьям бюджета? И пошел бы Сталин, все свое правление посвятивший концентрации власти в своих руках, на децентрализацию управления промышленностью? Эти новые меры в социальной и экономической политике также нуждались в новом идеологическом обеспечении, и отказ от сталинизма был подходящим решением.

Обратимся теперь к еще одной причине десталинизации. После смерти Сталина 5 марта 1953 года началась борьба за наследие вождя. Основными претендентами были вновь занявший пост министра внутренних дел Лаврентий Берия, председатель Совета Министров Георгий Маленков и первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Сразу же обозначилась новая повестка, вокруг которой и строилась борьба, — осуждение преступлений Сталина. Берия начал пересмотр ряда громких политических дел, в частности, объявил дело врачей сфальсифицированным, что угрожало Маленкову, сыгравшему в его развитии одну из главных ролей. В конце концов представлявшего угрозу всему новому правительству Берию арестовали и расстреляли, обвинив в том числе и в фальсификации уголовных дел в годы репрессий. Годом позже был обвинен в фальсификации ленинградского дела и расстрелян экс-министр государственной безопасности Виктор Абакумов. В 1955 году настал черед Маленкова. Подвергнутый критике в том числе и за ленинградское дело, он был смещен с поста председателя Совета Министров, а его место занял Булганин. А в начале следующего, 1956 года, собрался XX съезд Коммунистической партии Советского Союза.

Взгляды на доклад Хрущева на данном съезде невероятно разнятся. К примеру, В.П. Наумов в своей статье “К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС” выступил с предположением, что руководство партии испугалось начавшихся демократических преобразований и приступило к реставрации сталинизма. Прямо противоположного мнения придерживается доктор исторических наук А.В. Шубин, отметивший в своей лекции про эпоху Оттепели мощный импульс, который XX съезд КПСС дал демократическим процессам в стране. Я склонен придерживаться второй точки зрения. Публично, буквально на всю страну порвав со сталинизмом, Хрущев обезопасил себя от обвинений, которые предъявляли Берии, Абакумову и Маленкову, и даже наоборот, смог направить их против своих политических оппонентов. Когда через год, на июньском пленуме Президиума ЦК КПСС, Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов отстранят его от должности первого секретаря ЦК КПСС, Хрущев сможет заручиться поддержкой всего ЦК, который, испугавшись реального сталинистского реванша уже со стороны противников первого секретаря, осудил эту “антипартийную группу” и снял ее участников со своих постов. Таким образом, доклад “О культе личности и его последствиях” поднял авторитет Хрущева в широких слоях партаппарата — ЦК -, что впоследствии помогло ему расправиться со своими политическими противниками.

Подводя итог проделанной работе, можно прийти к следующим выводам. Сталинская социально-экономическая политика была тупиковой и уже к рубежу 50-х годов эти сферы находились в кризисном состоянии. Для изменений в данном курсе Хрущеву потребовалось разоблачить культ личности Сталина, в правление которого его идеи были бы неосуществимы. Вокруг процесса десталинизации строилась и внутрипартийная борьба после смерти вождя. Доклад Хрущева на XX съезде серьезно укрепил его позиции и позволил противостоять своим оппонентам, опираясь на более широкие слои партийной номенклатуры. Таким образом, мы убедились, что социально-экономический кризис и борьба за наследие Сталина — основные причины, в силу которых Хрущев пошел на разоблачение культа личности.

В данной работе ученик использует различные точки зрения историков на протяжении всей работы, удачно вплетая их в контекст повествования. Определенно, в данной роботе будет выставлен высокий балл за знание различных точек зрения по выбранной проблеме.

Творческий характер восприятия темы и ее осмысления

Под творческим характером восприятия темы и ее осмысления подразумевается личная заинтересованность в теме, оригинальность авторской позиции, нестандартность в решении предложенных проблем и , наконец, литературные достоинства эссе. Оценка за творчество выставляется после знакомства с работой в целом, максимум 5 баллов. Я считаю этот балл достаточно субъективным, потому что отношение к степени «творчества» очень зависит от вкусов и предпочтений членов жюри.

Заключение

При оценке заключения обращается внимание на умение автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во введении. Заключение к работе оценивается максимум 5 баллов. Рассмотрим пример заключения к работе, с вводной частью которой мы уже имели возможность ознакомиться:

«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин)

Суммируя все сказанное выше, мы приходим к следующим выводам:

1) Столыпин сыграл огромную роль в подавлении революции.

2) Проводимые им реформы не представляли из себя альтернативы революции.

3) Причиной убийства послужила деятельность по подавлению революции, но не реформы.

4) Столыпинская эпоха закончилась с убийством председателя совета министров.

Таким образом, Василий Шульгин, по моему мнению, прав лишь частично.

Заключение конкретно, соответствует поставленным задачам, раскрывает позицию автора, но сформулировано очень кратко, возможно не хватает оригинального, творческого подхода в заключительной части эссе.

Хочется привести еще несколько готовых работ, которые, возможно, помогут учителям и ученикам в подготовке и успешном выступлении на олимпиадах по истории различных уровней.

Приложения

«18 лет правления Брежнева были для громадного большинства народа самым благоприятным временем во всем многострадальном XX в. Ни войн, ни революций, ни голода, на потрясений. Жизнь медленно, с перебоями, но улучшалась. Не правда ли, Брежнева можно назвать правителем «золотого века»?» (С.Н. Семанов).

В поэме “Мертвые души” Н.В. Гоголь сравнивал Русь с бойкой тройкой, под которой дымом дымится дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Какой же путь проделала эта тройка в XX веке? Ее неторопливый и уверенный ход в 1914 году прервала давно собиравшаяся гроза, а в 1917 году ее словно поразила молния, что следующие несколько лет тройка безумно носилась по разным дорогам, пытаясь отыскать свою дорогу. И вот, наконец, в 1922 году этот путь был найден, но недолог был отдых у тройки. В 1928 году кучер так погнал ее вперед, что прошла она за десять лет столько, сколько должна пройти была за столетие. Но не дано было тройке ни минуты покоя. В 1941 году разразилась такая буря, которую не видела она за всю свою тысячелетнюю жизнь: ветер с корнями вырывал деревья, несколько раз сбивал с пути саму тройку, но она все выдержала, и в 1945 году бурю сменило солнце. Но еще сильнее бьет ее кучер своим кнутом, еще сильнее гонит ее вперед. Перед тройкой новые вызовы и новые цели. Путь ее был нелегок и запутан, нередко она разворачивалась и шла другой дорогой. Продолжалось это до 1964 года, когда усталая и изможденная тройка, перенесшая столько испытаний на своем пути, наконец, остановилась. Это время вошло в нашу историю как Застой. Я выбрал эту тему, потому что опыт Застоя актуален и по сей день, а уроки того времени должны быть выучены во избежание ошибок, допущенных руководством нашей страны в прошлом. Помимо этого, я хотел бы разобраться в мотивах старшего поколения, с ностальгией вспоминающего то время. Как же можно оценивать эпоху Брежнева? Сергей Николаевич Симанов — советский и российский историк, писатель и публицист — считает, что правление Брежнева было самым благоприятным для народа за весь XX век, поскольку не было ни войн, ни революций, ни голода, ни потрясений, и жизнь постепенно, но улучшалась. По его словам, Брежнев является правителем золотого века. Я могу согласиться с данными утверждениями лишь частично. На мой взгляд, эпоха Застоя по сравнению с остальным XX веком была действительно самой благоприятной, однако и в ней было неисчислимое множество проблем, а значит на звание “золотого века” она претендовать не может. Чтобы доказать собственную позицию, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая была социально-экономическая ситуация в СССР периода Застоя? Справедливо ли утверждать, что при Брежневе не было войн? Как выглядит эпоха Застоя по сравнению с остальным XX веком? Заслуживают ли 18 лет брежневского правления определения “золотой век”? Итак, приступим.

Управляемая из единого центра директивными методами советская экономика на протяжении всего правления Брежнева шла к неминуемому кризису. Руководство страны следовало давно устаревшему курсу на развитие тяжелой и добывающей промышленности в ущерб остальным ее отраслям. К 1970 году в СССР добывалось примерно в 6 раз больше железной руды, чем США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Видимость благополучия народного хозяйства создавал “нефтяной допинг” поступавший в бюджет в связи с многократным ростом цен на нефть в 70-е годы. Свою роль сыграла также косыгинская реформа, вводившая в командно-административную систему элементы рыночных отношений, но со временем ее положительное действие сошло на нет. В то же время конечная продукция все меньше удовлетворяла потребителя. Да, действительно, голода в стране не было, и население в нужной мере снабжалось продовольствием. Аналогичная ситуация с была с одеждой и предметами потребления. Но теперь городской житель хотел не просто питаться и одеваться, а хорошо питаться и хорошо одеваться, а государство не могло обеспечить его качественной и разнообразной продукцией. Можно заключить, что плановая система, в свое время обеспечившая модернизацию советского общества, теперь давала сбои и вызывала недовольство.

Теперь мне хотелось бы поговорить о войнах в период Застоя и опровергнуть тезис С.Н. Семанова о том, что в ту эпоху их не было. Помимо прямых военных столкновений подразделений советской армии с силами китайской народно-освободительной армии в 1969 году на острове Даманский и ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан в 1979 году, положившего начало длительному и во многом безрезультатному для СССР военному конфликту, наша страна находилась в противостоянии со странами Запада, известном как Холодная война. И уходило на это “холодное” противостояние сил и средств больше, чем на многие войны, которые Россия вела в прошлом. Советская экономика была чрезвычайно милитаризована. На развитие военно-промышленного комплекса тратились колоссальные средства, и туда направлялись лучшие кадры. Научные исследования также обслуживали интересы обороны. И, конечно же, содержание многочисленной армии требовало невероятных бюджетных трат. Все это делалось в ущерб уровню жизни простых граждан, и страна, формально не находившаяся большую часть правления Брежнева ни с кем в состоянии войны, терпела убытки (естественно, кроме людских потерь), словно постоянно сражалась на своих рубежах с сильным противником.

Однако как же выглядит эта эпоха на фоне остального XX века? Отвечая на этот вопрос, мне приходится признать, что по сравнению с потрясениями, которые пережила Россия в прошлом Застоя является наиболее благоприятным временем для жизни людей, гораздо более благоприятным, чем бесправие и бедность в Российской империи; потрясения, связанные с Первой мировой, революцией и гражданской войной; перенапряжение народных сил в период индустриализации и коллективизации; испытания Великой Отечественной войны; постоянная угроза ядерной войны в 50-е — начале 60-х.; новые потрясения, постигшие нашу страну в конце столетия. Впрочем, делают Застой самой благоприятной эпохой в XX веке не достижения того периода, а в неисчислимые бедствия, пришедшиеся на долю России в другие времена.

Что же, является ли правление Брежнева “золотым веком”? На этот вопрос я не могу ответить утвердительно. Помимо обозначенных выше тупикового экономического курса, необходимости жертвовать уровнем жизни ради обеспечения обороны страны и связанного этим недовольства населения, я хотел бы остановиться еще на двух моментах. Во-первых, эпоху Брежнева происходит окончательная деградация и окостенение “руководящей и направляющей силы советского общества” — КПСС. Ее высшие слои — Политбюро, ЦК и аппарат ЦК — кардинально превосходили остальное население по уровню жизни, а местные организации — обкомы и горкомы — срослись в хозяйством в регионах. И вся эта система жила в системе теневых, коррупционных связей, стабилизации и старения кадров (к началу 80-х средний возраст членов ЦК достиг 70 лет). Во-вторых, не существовала более и идейная монолитность советского общества, являвшаяся в прошлые годы залогом его стабильности. Деятели диссидентского движения создавали различные правозащитные организации, открыто обсуждали проблемы страны, предлагали разные, и зачастую выходящие за пределы марксистско-ленинской догматики, методы их решения. И руководство страны, понимая их очевидную разрушительную роль для существующего строя, могло лишь бороться с ними при помощи органов госбезопасности. Как мы видим, СССР испытывал еще политический и духовный кризисы, что несовместимо с определением той эпохи как “золотой век”.

Подводя итог всему сказанному выше, можно сделать следующие выводы. Социально-экономическая система в брежневском СССР не могла удовлетворить растущие потребности граждан. Усугубляла ситуацию и Холодная война, на ведение которой государство тратило значительные средства. В то же время по сравнению с остальным XX веком жизнь в период Застоя была действительно наиболее благоприятной. Однако в СССР наблюдался также кризис в духовной сфере и в аппарате управления. Все это в итоге позволяет сделать вывод, что эпоха Застоя не заслуживает определения “золотой век”

.. «По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л. Гэддис).

История знает самые разные войны: Столетнюю и Тридцатилетнюю, за Испанское, Польское или Австрийское наследство, войну Алой и Белой розы. Однако с таким явлением, как Холодная война, мир впервые столкнулся в середине XX века. Мой интерес к данной теме вызван ее особым местом в мировой и отечественной истории, огромным влиянием на международные отношения, развитие экономической и политической мысли, культурную жизнь. Помимо этого, по мнению некоторых аналитиков, тень Холодной войны висит и над современным миром, а значит сейчас как никогда важно усвоить уроки недавнего прошлого. В своей работе я раскрою высказывание Джона Льюиса Гэддиса — американского историка, специалиста по Холодной войне — , в котором он обращается к проблеме истоков глобального противостояния. По его мнению, по окончании Второй мировой войны и США, и СССР заботились, в первую очередь, о собственной безопасности, и при рассмотрении причин начала Холодной войны не следует возлагать всю вину на одну из сторон. Для того, чтобы обозначить и доказать собственную позицию по данному вопросу, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая международная обстановка сложилась после окончания Холодной войны? В чем заключались цели, которые СССР и США преследовали в своей внешней политике в тот период? Какие конфронтационные шаги предприняли обе стороны в начале Холодной войны? Имелись ли объективные обстоятельства, в силу которых глобальное противостояние было неизбежным? Итак, приступим.

Не будет преувеличением сказать, что первое десятилетие после окончания Второй мировой войны явилось временем максимального упадка военного и политического могущества Западной Европы. Побежденная и оккупированная Германия подлежала демилитаризации. Разгромленная пятью годами ранее Франция, несмотря на то, что формально входила в число победителей, также не обладала большим влиянием на международной арене. Британская империя испытывала глубокий внутренний кризис, приведший в конечном итоге к ее распаду и преобразованию в Содружество Наций. На Азиатском континенте также не было сильного лидера: Япония потерпела поражение в мировой войне, а в Китае только подходила к концу война гражданская. В сложившейся обстановке на первый план вышли державы, недавно совсем не претендовавшие на лидирующие позиции: это Советский Союз и Соединенные Штаты. Каковы же были их внешнеполитические цели в тот период?

Если вынести за скобки чрезвычайную идеологизированность, характерную для международных отношений эпохи Холодной войны, то можно согласиться с Дж. Гэддисом в вопросе целей внешней политики СССР и США. Страны действительно стремились к обеспечению собственной безопасности, однако в условиях политического вакуума, образовавшегося после крушения довоенной системы мироустройства, необходимым условием для этой безопасности стало распространение влияния далеко за пределы собственных границ. Конкретные шаги, предпринятые в этом направлении обеими странами, я рассмотрю в следующей части своей работы. Во взаимоотношениях же двух супердержав также нарастала напряженность. Ее своеобразным выразителем стал на тот момент экс-премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. 5 марта 1946 года он произнес свою знаменитую Фултонскую речь в присутствии президента США Гарри Трумэна. В ней Черчилль открыто назвал Советский Союз причиной “международных трудностей” и заявил о “железном занавесе”, опущенном через весь европейский континент. В СССР эта речь была воспринята как сигнал к началу Холодной войны. Неделей позже Сталин в интервью газете “Правда” поставил Черчилля в один ряд с Гитлером. Таким образом, сформировалась внешнеполитическая повестка обеих стран: обеспечение собственной безопасности, что, в свою очередь, требовало осуществления внешней экспансии и борьбу с конкурирующим лагерем.

Какие же действия предпринимали Советский Союз и Соединенные Штаты незадолго до начала и на первом этапе Холодной войны? Еще до окончания Второй Мировой СССР выдвинул Турции территориальные претензии и потребовал разместить в черноморских проливах советскую военно-морскую базу. В 1946 году начался также Иранский кризис, вызванный затягиванием вывода советских войск из этой страны. Наконец, началось установление советского контроля над странами Восточной Европы, в которых закреплялись прокоммунистические правительства. Особенное возмущение со стороны западных стран вызвало формирование такого правительства в Польше в противовес эмигрантскому в Лондоне. Но и США и Великобритания не бездействовали. В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился подготовить план войны против СССР, известный как операция “Немыслимое”.

План стал известен советскому командованию, что привело к перегруппировке сил в Германии.

Не следует забывать и о Фултонской речи, которая также являлась открытым враждебным шагом по отношению к Советскому Союзу. В целом, точку зрения американского руководства сформировала так называемая “длинная телеграмма” Джорджа Кеннана, впоследствии названного “архитектором Холодной войны” в которой он давал анализ возможностей и перспектив в отношениях США и СССР. В телеграмме Кеннан заявил, что советское руководство уважает только силу; предупредил о его органическом экспансионизме; высказал мнение, что руководство СССР не верит в то, что с США может быть достигнуто постоянное состояние сосуществования. Телеграмма легла в основу доктрины Трумэна — политики сдерживания СССР по всему миру. Логическим завершением обоюдных враждебных действий двух супердержав явилось формирование военных и экономических блоков: Организации Североатлантического договора и Западноевропейского союза во главе с США с одной стороны и Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи во главе с СССР — с другой. Как мы видим, конфронтационные шаги предпринимали обе стороны глобального конфликта.

Наконец, мне хотелось бы поговорить и об объективных, то есть не зависящих ни от СССР, ни от США, обстоятельствах, в силу которых началась Холодная война. Если оглянуться в прошлое, то можно заметить, что еще никогда до того момента мир не был в ситуации, когда всего лишь два государства колоссально превосходили остальные по своему военному и политическому могуществу. Перед Первой мировой войной таких государств только в Европе было как минимум пять: Великобритания, Франция, Германия, Австро-Венгрия и Россия. Похожая ситуация была и во времена наполеоновских войн: набор стран был практически тот же, только вместо единой Германии была Пруссия, а вместо Австро-Венгрии — Австрийская империя (с 1804 г.). В более ранние эпохи относительно равных центров силы было еще больше. Ситуация же, сложившаяся после окончания Второй мировой, уникальна не только наличием лишь двух доминирующих держав. Удивительно также, насколько противоположные идеологические взгляды эти страны исповедовали. То же касается и экономики. Если наиболее прогрессивные европейские государства в предыдущие столетия строились на сходных принципах экономики и социальной сферы, то экономические и социальные системы Советского Союза и Соединенных Штатов — командная и рыночная — различались в корне, а государственная идеология СССР напрямую предрекала падение таких капиталистических стран, как США. В результате, глобальное борьба двух государств в силу лишь этих обстоятельств становилась практически неизбежной.

Подводя итог всему сказанному выше, можно сделать следующие выводы. После Второй мировой войны Советский Союз и Соединенные Штаты стали лидирующими державами на планете. Они стремились обеспечить свою безопасность, что требовало от них широкомасштабной внешней экспансии. Она сопровождалась взаимными враждебными шагами, что в конечном итоге, а также в силу объективных обстоятельств, привело к началу Холодной войны. Таким образом, ни одна из сторон не несет всей ответственности за начавшийся конфликт.

На основании этого можно прийти к заключению, что позиция Джона Гэддиса по данному вопросу является абсолютно верной.

«День 14 декабря окончательно закалил характер Николая Павловича. Некоторым обра­зом он обрек его на роль укротителя революций» (И.К. Шильдер).

Правление российского императора Николая I Павловича, пришедшееся на 1825-1855 гг., имеет различные, зачастую противоположные оценки в исторической науке. Официальная дворянская историография (Ильин) идеализируют его личность и правление, либеральная (Ключевский) отмечает разрыв, произошедший между властью и обществом. Советские же историки называли эпоху правления Николая временем самой мрачной реакции. Буквально несколько дней назад я смотрел документальный фильм о Николае Павловиче, где были представлены все изложенные выше точки зрения, а потому я не мог не выбрать эту тему для написания исторического эссе. Необходимо также отметить, что правление Николая I началось с восстания декабристов – дворянских революционеров, вышедших с оружием 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь с целью взять власть в свои руки и уничтожить самодержавие и крепостное право. Какое же влияние оказал вооруженный мятеж в самом начале правления на личность и дальнейшую политику Николая I? Ответ на этот вопрос нам дает И.К.Шильдер: по его мнению, восстание декабристов закалило характер нового императора и обрекло его на роль укротителя революций. Я не могу не согласиться с данной позицией, и чтобы доказать свою точку зрения, я определю, каким образом восстание декабристов закалило характер Николая I и каково влияние этого восстания на будущую политику нового императора, направленную на недопущение революционных выступлений.

Итак, закалило ли характер Николая I восстание декабристов? Да, конечно. Не нужно забывать, что он был третьим по старшинству сыном Павла I, а значит изначально его восшествие на престол не предполагалось — ему прочили военную карьеру, что предполагает, во-первых, тяжелые условия быта, сопряженные с постоянными физическими и психологическими нагрузками, а во-вторых, риск для жизни в условиях военного времени. Восстание же в самом начале правления угрожало жизни Николая и всей его семьи, подорвало доверие к гвардии, обнаружило сети заговора, опутывающие страну, – подобная ситуация огромного морального напряжения окончательно закалила характер Николая Павловича, и без того твердый и строгий в связи с военной службой. Но обрекло ли это восстание Николая I на роль укротителя революций? Ответ на этот вопрос также положительный. Ведь в дальнейшем всякое революционное выступление или просто организация, целью которой является преобразование государственного устройства России, будет ассоциироваться у Николая с теми ужасами, которые ему самому пришлось пережить в 1825 году, а потому он без промедления отправит войска на подавление Польского восстания 1830-1831 гг., а затем и Венгерского 1849 года. Широко известно III отделение собственной Его Императорского Величества Канцелярии, занимавшееся политическим сыском. Оно закрыло кружок петрашевцев и Герцена. Как мы видим, противодействие революционному движению при Николае I происходило максимально широко.

Суммируя все сказанное выше, мы приходим к выводу, что влияние восстания декабристов на личность и политику Николая I огромно: оно закалило его характер и предопределило его деятельность по подавлению революций внутри страны и зарубежом. Таким образом, мы убедились в правоте высказывания И.К.Шильдера.

Использованная литература.

1.А.А.Талызина «Историческое эссе». Москва, Русское слово, 2016

2.Эссе по истории выпускника МБОУ «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова» 2018 года, студента 2 курса ВШЭ город Москва, победителя регионального и призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории в 2017 году, призера регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экономике и обществознанию , призера олимпиады школьников по истории «Высшая проба», победителя экономической олимпиады школьников имени Н.Д.Кондратьева Баранова Михаила Юрьевича.

12

Описание презентации по отдельным слайдам:

  • Технология написания олимпиадного эссе по историиУчитель истории и обществозн...

    1 слайд

    Технология написания олимпиадного эссе по истории
    Учитель истории и обществознания Мызникова Мария Алексеевна

  • При выборе темы исходите из того, что Вы: 
1.Ясно понимаете смысл высказывани...

    2 слайд

    При выборе темы исходите из того, что Вы:
    1.Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).

    2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).

    3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.

    4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

  • Критерии эссе1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, к...

    3 слайд

    Критерии эссе
    1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).

    2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.

    3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.

    4. Четкость и доказательность основных положений работы.

    5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

  • Структура эссе1. Заставка, призванная показать знакомство участника с истори...

    4 слайд

    Структура эссе

    1. Заставка, призванная показать знакомство участника с историческим контекстом – тем событием (периодом), которому данное высказывание посвящено.
    2.Обоснование выбора темы (дискуссионность, актуальность, личностные моменты).
    3. Тезис – суждение участника по поводу высказывания, выражающее согласие, несогласие или частичное согласие с ним. Как правило, абзац начинается со слов «Я считаю…», «По моему мнению…»
    4. Аргументы участника в обоснование тезиса («во-первых», «во-вторых» или «с одной стороны», «с другой стороны», «вместе с тем»). Именно в этой части эссе необходимо продемонстрировать грамотное использование исторических терминов, а также знание разных точек зрения по теме и в идеале разных исторических источников.
    5. Вывод. В этой части целесообразно зафиксировать личностное восприятие темы, хотя отдельные его элементы могут присутствовать и в других частях работы.

  • «Великая  ошибка Наполеона состояла не в том, что он пошел в Москву, его ошиб...

    5 слайд

    «Великая ошибка Наполеона состояла не в том, что он пошел в Москву, его ошибка заключалась в том, что он остался в Москве».
    Из записок барона Дедема

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *