Эссе по истории всош примеры

Олимпиады — хороший шанс ещё в школе углубить свои знания по предмету, а также заработать дополнительные баллы для поступления в вуз. Мы писали о том, в каких соревнованиях школьники могут принять участие, а сегодня подробно расскажем, как писать историческое эссе на олимпиаде, чтобы получить максимум баллов за это задание.

Нужна помощь?

Доверь свою работу кандидату наук!

Лайфхаки для успешной учёбы и поступления вы найдёте в нашем информационном телеграм-канале. А в специальной группе мы собрали для подписчиков скидки и выгодные предложения.

Что такое историческое эссе и как его писать на олимпиаде

Основная цель написания исторического эссе на олимпиаде — сформулировать отношение ученика к важной исторической проблеме, доказать свою позицию по противоречивому вопросу и при этом использовать убедительные аргументы.

Как писать эссе по истории на олимпиаде, чтобы получить высокий балл? Проследите, чтобы в тексте вашего сочинения были:

  • личностный характер восприятия конкретной темы;
  • внутреннее смысловое единство и логическое изложение;
  • чёткая структура.

Темы для эссе по истории на олимпиаде

Темы эссе на олимпиаде по истории обычно представлены в виде высказываний исторических или современных общественных деятелей, политиков, учёных и т. д. Эти цитаты относятся к разным историческим эпохам и обычно носят полемический характер.

Приведём несколько тем-примеров для олимпиадного эссе по истории:

  1. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
  2. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного возвышении Руси и упрочении её международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б. А. Рыбаков).
  3. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н. И. Павленко).
  4. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
  5. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
  6. «Политика выжидания и лавирования между различными дворянскими группировками особенно характерна для первого периода царствования Александра I. Но по мере того, как он укреплялся на престоле, его политика приобретала все более определенный характер. Он, как и его предшественники, добивался упрочения самодержавия» (А. П. Бажова).
  7. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев)
  8. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О. А. Ржешевский).
  9. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г. Я. Рудой).
  10. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б. Н. Ельцин).

Отметим, что темы эссе можно условно разделить на четыре группы: о людях; о событиях; о процессах и закономерностях; темы на сопоставление (людей, событий, процессов и т.д.).

План эссе по истории на олимпиаде

Мы предложим вам структуру эссе для Всероссийской олимпиады школьников по истории. Обратите внимание, что на региональных олимпиадах на разных этапах к этой работе могут быть представлены другие требования.

Введение

За вступление к эссе можно получить до 10 баллов:

  • обоснование выбора темы (до 5 баллов);
  • формулировка проблем и постановка задач (до 5 баллов).

Таким образом, школьник должен сформулировать оригинальное разноплановое объяснение выбора темы (мало просто написать, что она ему интересна, нужно объяснить чем), сформулировать проблемы и предложить задачи, которые он будет решать в дальнейшем тексте.

В идеале ученик должен сформулировать 4 проблемы и, соответственно, поставить перед собой 4 задачи.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Эссе по истории для олимпиады

Обратите внимание: примеры эссе по истории для олимпиады в 11-ом классе будут отличаться от образцов исторических сочинений для ЕГЭ

Основная часть

За основной раздел работы учащийся может получить до 35 баллов. В этой части автору необходимо последовательно раскрыть и доказать собственную позицию по тем проблемам, которые он обозначил во вступлении. При этом если в эссе по литературе или обществознанию допустимо использовать аргументы из произведений искусства или личного опыта, в работе по истории доказательствами могут быть только конкретные исторические факты или цитаты авторитетных учёных.

Задача школьника при подготовке этого раздела — аргументированно продемонстрировать своё согласие или несогласие (полное либо частичное) с автором высказывания, которое он выбрал в качестве темы.

При оценке этой части жюри использует такие критерии:

  1. Правильность использования исторических терминов и фактов.
  2. Убедительность авторской точки зрения (логичность и последовательность изложения аргументов).
  3. Знание различных мнений по выделенной проблеме.
  4. Творческий характер подачи информации.

Не забудьте, что после обоснования решения каждой выделенной проблемы нужно написать краткий вывод.

Выводы

За последний раздел можно получить до 5 баллов. В заключении должны быть представлены конкретные выводы, к которым ученик пришёл после рассмотрения всех выделенных проблем и, конечно, они не должны противоречить тому, что он изложил в основной части.

Старайтесь не писать заключение слишком обобщённо: за это могут снизить баллы.

Как написать эссе по истории для олимпиады

Дадим несколько советов, которые помогут справиться с эссе по истории на олимпиаде:

  1. Заранее подберите несколько периодов, в которых вы будете лучше всего ориентироваться, чтобы на олимпиаде выбрать высказывание, посвящённое одному из них. Изучайте соответствующую литературу и ключевые цитаты историков, которые изучали выбранную вами эпоху. Мнения историков для эссе по истории на олимпиаде могут стать важным аргументом, который докажет ваше мнение.
  2. Тренируйтесь писать эссе по разным цитатам, а потом вместе разбирайте их с учителем. Он укажет на допущенные ошибки, это поможет избежать их во время самой олимпиады.
  3. Внимательно прочитайте предложенные в качестве темы высказывания и выберите то, которое соответствует знакомому вам периоду и не содержит незнакомых понятий. Не додумывайте за автора и не искажайте смысл цитаты.
  4. Правильно организуйте время (обычно на эссе даётся 1,5 часа). Потратьте несколько минут на то, чтобы продумать структуру эссе, сразу выделите 4 проблемы и подберите соответствующие аргументы. Если понимаете, что не можете справиться с раскрытием темы, лучше выбрать другое высказывание, а не тратить время впустую.
  5. Не старайтесь написать слишком много. Один из ключевых признаков эссе — небольшой объём. Стандартным считается эссе на 2-3 страницы рукописного теста на листах формата А4.

Клише для исторического эссе на олимпиаде

В историческом эссе принято использовать следующие фразы и обороты:

  • «выбор данной темы продиктован следующими соображениями»;
  • «исходя из формулировки темы, мне предстоит ответить на следующие вопросы»;
  • «я должен буду определить следующие позиции»;
  • «рассмотрим несколько точек зрения по данной проблеме»;
  • «проиллюстрируем это приложение следующим фактом»;
  • «в исторической науке существует несколько подходов к данной проблеме»
  • «мне кажется, в данной ситуации уместно воспользоваться таким историческим термином»;
  • «вот почему я согласен с мнением»;
  • «именно поэтому я не могу согласиться с автором высказывания»;
  • «резюмируя сказанное, следует отметить».

Примеры исторического эссе для олимпиады

Приведём пример эссе по истории для олимпиады в 9-ом классе.

Примеры эссе по истории для олимпиад в других классах будут отличаться только периодами, которые будут затронуты в тематических высказываниях: структура и принципы аргументации останутся теми же.

Посмотри примеры работ и убедись, что мы поможем на совесть!

Теперь у вас есть образцы эссе по истории для олимпиады, и вы сможете хорошо справиться с этим заданием. А справиться с подобной работой в школе или вузе поможет учебный сервис: оставляйте заявку на эссе по истории и будьте уверены в качественном результате.

Управление образования

Информационно-методический центр

Учебное пособие

«Историческое эссе»

Составитель: Ефремова Татьяна Евгеньевна, учитель истории, обществознания, экономики и права высшей квалификационной категории МБОУ «Гимназия № 1 им.А.Н. Барсукова» города Коврова

Ковров

2020

Содержание

Введение стр.2

Основная часть стр.3

Приложения стр.16

Список использованной литературы стр. 23

Введение.

Мне всегда очень нравилось эссе, потому что это практически единственный вид задания, который позволяет обратиться к личности автора. Все мы сталкиваемся с обезличенностью процесса обучения и бесконечного натаскивания на тесты. А часто очень хочется увидеть за текстом человека. Тем ценнее возможности, которые дает в этом плане преподавателям, историческое эссе.

Научиться писать эссе можно вне зависимости от того, где вы находитесь: в столичной гимназии или небольшой сельской школе; занимаетесь ли вы сами или с опытным педагогами. Я считаю, что это самый демократичный вид задания, который создает равные возможности.

Я учитель одной из школ небольшого провинциального опыта. В 2017 году мой ученик стал призером заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории. Мы долго шли с ним вместе к этой победе, осталось много наработок, творческих работ моего ученика. Поэтому я решила написать это пособие, поделиться опытом подготовки к написанию исторического сочинения, надеюсь, что кому-то это покажется полезным.

Основная часть.

Историческое эссе является старейшим и одним из наиболее распространенных типов творческих заданий не только на школьном, муниципальном, региональном и заключительном этапах Всероссийской олимпиады школьников, но также на олимпиаде «Ломоносов» и некоторых других. В качестве тем для написания эссе участникам предлагается на выбор несколько высказываний историков или современников, относящимся к различным периодам русской истории и содержащих оценку тех или иных известных исторических событий или деятелей. Задача школьника- высказать и аргументировать свою позицию по выбранному им вопросу, опираясь на знания не только фактов, но и позиций исследователей, материал источников

Историческому эссе как жанру олимпиадного задания присущи следующие признаки:

1.Тема всегда конкретна

2.Личностный характер восприятия проблемы и ее осмысления. Эссе интересно тем, что дает возможность автору выразить свою индивидуальность и соображения по конкретному вопросу.

3.Небольшой объем. Жестких границ не существует, на размеры олимпиадного эссе, как правило, не превышают 2-3 страниц рукописного текста формата А4.. Это особенность связана также с ограниченностью времени, на написание эссе обычно отводится 1.5 часа.

4.Внутренне смысловое единство. Ключевые тезисы должны быть согласованны и непротиворечивы.

Подводя итог, ещё раз подчеркну, что в эссе должны быть отражены в первую очередь мировоззрение, мысли и чувства автора.

Критерии оценивания эссе.

1.Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник). Оценивается вводная часть к работе не более 10 баллов. Требуется внятное оригинальное объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме, и четкая постановка задач работы, исходя из понимания смысла высказывания (может быть сформулировано до 4 задач и общая проблема высказывания).

Максимально 5 баллов может быть выставлено за внятное, оригинальное и разноплановое объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме. Далее идет снижение оценки за формальный подход к обоснованию, отсутствие личной заинтересованности, излишнюю затянутость.

Максимально 5 баллов выставляется за четкую постановку задач работы, исходя из понимания смысла высказывания. ( мне предстоит ответить на такие-то вопросы, я должен буду высказаться, определить свое отношение к таким-то проблемам – в идеале минимум 4 проблемы) Оценка снижается, если задачи не привязаны к высказыванию и есть недопонимание смысла в отдельных его частях.

Приведу примеры вводной части в различных эссе:

«День 14 декабря окончательно закалил характер Николая I. Некоторым образом он обрек его на роль укротителя революций»

Н. К. Шильдер

В данном высказывании, принадлежащем русскому историку Николаю Карловичу Шильдеру, автор рассматривает политику Николая I как реакцию на восстание декабристов.

Значимость этого вопроса для российской истории безусловна, поскольку от выбора Николаем I курса правления, на который и оказали непосредственное влияние события 14 декабря 1825 года, напрямую зависело направление дальнейшего развития Российской Империи, её будущего. Что же повлияло на выбор именно этой темы для написания эссе? Прежде всего, это вызвано моим интересом к процессам, происходящим в то время в обществе, а конкретно к зарождению свободной мысли в условиях консерватизма и ее дальнейшей судьбы, которую и предопределил император Николай I.

На мой взгляд, высказывание Н. К. Шильдера является абсолютно верным и, дабы доказать свою точку зрения, я рассмотрю наиболее значимые аспекты данной темы, осветив причину и значение восстания декабристов, его роль в формировании взглядов Николая I и выборе им курса политики, непосредственно затронув его внутреннюю и внешнюю политику.

«По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л. Гэддис).

История знает самые разные войны: Столетнюю и Тридцатилетнюю, за Испанское, Польское или Австрийское наследство, войну Алой и Белой розы. Однако с таким явлением, как Холодная война, мир впервые столкнулся в середине XX века. Мой интерес к данной теме вызван ее особым местом в мировой и отечественной истории, огромным влиянием на международные отношения, развитие экономической и политической мысли, культурную жизнь. Помимо этого, по мнению некоторых аналитиков, тень Холодной войны висит и над современным миром, а значит сейчас как никогда важно усвоить уроки недавнего прошлого. В своей работе я раскрою высказывание Джона Льюиса Гэддиса — американского историка, специалиста по Холодной войне — , в котором он обращается к проблеме истоков глобального противостояния. По его мнению, по окончании Второй мировой войны и США, и СССР заботились, в первую очередь, о собственной безопасности, и при рассмотрении причин начала Холодной войны не следует возлагать всю вину на одну из сторон. Для того, чтобы обозначить и доказать собственную позицию по данному вопросу, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая международная обстановка сложилась после окончания Холодной войны? В чем заключались цели, которые СССР и США преследовали в своей внешней политике в тот период? Какие конфронтационные шаги предприняли обе стороны в начале Холодной войны? Имелись ли объективные обстоятельства, в силу которых глобальное противостояние было неизбежным? Итак, приступим.

«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин)

В этом году исполняется сто лет русской революции 1917 года – революции, которая обошлась в нашей стране в неисчислимое множество человеческих жизней, далекие отзвуки которой слышны до сих пор. И в этой связи многие задаются вопросом: а можно ли было избежать те трагические события? И чтобы попытаться хотя бы частично ответить на этот вопрос, я и выбрал данную тему для написания эссе, потому что реформы председателя совета министров Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина традиционно считаются одним из путей, следуя которому наша страна могла избежать революционной катастрофы. Но Столыпин был убит за шесть лет до революции, и полностью его курс реализован не был. Позднее Василий Шульгин так оценивал это убийство: по его мнению, причиной убийства явилась деятельность Столыпина по подавлению революции, а также тот эволюционный путь развития, который он указал, но смерть реформатора закончила эпоху его преобразований. Я могу лишь частично согласиться с Василием Витальевичем и, чтобы доказать свою позицию рассмотрю следующие вопросы:

1) Какую роль сыграл Столыпин в подавлении революции?

2) Были ли проводимые им реформы реальной альтернативой революции?

3) Заплатил ли он жизнью за проведенные преобразования?

4) Закончилась ли столыпинская эпоха со смертью Петра Аркадьевича?

Как видим, для обоснования выбора темы можно использовать юбилейные даты, которые связаны с темой эссе, значимость и особый характер событий эссе для данного периода истории, особое значение событий для хода истории. Можно также обосновать выбор темы тем, что недавно вы посещали исторические места, связанные с событием, посмотрели исторический фильм или прочитали книгу, которая вас впечатлила. Главное, чтобы тема действительно была интересна автору и сочинение имело индивидуальную окраску.

Основная часть.

Основная часть работы оценивается максимум в 35 баллов.

Поскольку на основании предложенной темы эссе участник должен был сформулировать минимум четыре задачи, основная часть работы должна последовательно раскрывать позицию автора эссе по каждой из проблем с опорой на знание основных знаний и терминов и исследовательскую литературу. «Раскрывать» в данном случае означает аргументированно показывать, в чем автор эссе согласен с автором высказывания, а в чем его позиция отлична от предложенной в формулировке темы. Раскрытие каждой из четырех задач оценивается максимум в 5 баллов. При оценке каждой из выделенных проблем применяются следующие критерии: грамотность использования исторических фактов и терминов, аргументированность(четкость, доказательность) авторской позиции.

Грамотность использования исторических фактов и терминов

Этот критерий означает, что автор эссе должен обладать хорошим фактологическим материалом, грамотно использовать историческую терминологию. Фактологические ошибки, «Бытовая речь» или перегруженность терминами, непонимание смысла терминов, влекут за собой снижение баллов.

Аргументированность авторской позиции.

По каждой из проблем, сформулированных во вводной части, получен внятный, аргументированный ответ, позиция автора предельно ясна. Все части работы логически связаны друг с другом, нет противоречий. Каждый абзац текста соответствует поставленной во введении задаче суждения и завершается кратким выводом именно по этой проблеме. Баллы будут снижаться в случае пересказа учебника, потери логики изложения, если приводимые факты и суждения скорее опровергают, нежели подтверждают заявленную ранее позицию. Рассмотрим несколько примеров выполнения этой части эссе. В эссе «Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин) ставит вопрос:

1) Какую роль сыграл Столыпин в подавлении революции?

Отвечая на первый вопрос, я хотел бы обратиться к статье Ленина «Столыпин и революция», в которой лидер большевиков называет Столыпина «главой контрреволюции», «погромщиком» и «обер-вешателем». Так лидер большевиков описывает проводимую назначенным в апреле 1906 года на пост министра внутренних дел, а в июле – на пост председателя совета министров, Петром Акадьевичем жесткую политику, направленную на подавление революционных выступлений. В частности, после взрыва дачи Столыпина в августе 1906 года вышло положение о военно-полевых судах, по которому судить революционеров, вина которых была очевидна, можно было в ускоренном порядке, в результате чего было вынесено значительное число смертных приговоров. Данные меры возымели действие, и менее чем через год, к началу июня 1907 года, революция прекратилась. Значит, роль Столыпина в подавлении первой русской революции огромна.

Автору работы, безусловно, удалось достаточно четко сформулировать свое отношение к поднятой проблеме.

Третий вопрос в этой же работе:

3) Заплатил ли он жизнью за проведенные преобразования?

В этом вопросе я также лишь частично соглашусь с автором В.В.Шульгиным. Я считаю, что мерами по подавлению революции Столыпин определенно навлек на свою жизнь огромную опасность. Однако его реформаторская деятельность не стала еще одной причиной для убийства: он лишь стоял на пути революционеров как твердо охранявший порядок в стране глава правительства, не дававший расширить полученные политические и гражданские свободы. Это нашло свое отражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», в котором то время названо «столыпинской реакцией». Таким образом, на мой взгляд, жизнью Столыпин заплатил за подавление революции и дальнейшее поддержание порядка, а не за проводимые реформы – право выхода крестьян из общины едва ли могло послужить поводом для его убийства.

Знание различных точек зрения по выбранной теме.

Этот критерий позволяет оценить знакомство школьника с историческими источниками, так и с историографией. Оценка выставляется после знакомства с работой целиком, так как дискуссионность темы может быть затронута в разный частях эссе. Под различным и точками зрения подразумеваются позиции как историков, так и современников, по выбору самого участника.

10 баллов выставляется в том случае, если участник корректно и конкретно излагает несколько позиций, отраженных в литературе или в источниках с конкретными указаниями на авторов. Работа с различными авторскими позициями ведется на протяжении всей работы, то есть привлечение источников и историографии не носит формальный характер. ( использование домашних заготовок, приведение выученных цитат вне зависимости от темы работы). В таких работах историография, как правило, дается в начале или в конце работы. От школьника не требуется дословное цитирование о соблюдением авторской орфографии, главное-понимание позиции автора.

Рассмотрим эссе:

«У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все»

И. Греков, Ф. Шахмагонов

В данном высказывании, взятом из совместного труда доктора исторических наук И. Грекова и писателя Ф. Шахмагонова «Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках», содержится мысль об участии Иваном Калитой в карательном походе против Твери в 1327 году как о вынужденной мере.

Это событие имеет определенную значимость в истории России, поскольку оно повлияло на перестановку сил в пользу Москвы, тем самым завершив продолжительное соперничество Твери и Москвы за верховенство в Северо-Восточной Руси.

Выбор этой темы эссе обусловлен интересом, проявившимся после просмотра лекции российского историка Николая Сергеевича Борисова, посвященной Ивану Даниловичу. Настигнувшие меня вопросы, а именно: почему же он оказал поддержку своему врагу, вместо того, чтобы присоединиться к Тверскому восстанию, когда то уже было начато; является ли участие в этом походе невольным или же оно вызвано личными целями, — побудили меня более подробно рассмотреть данный вопрос.

В ранней историографии (Карамзин, Соловьев, Ключевский, др.) едино мнение, что возвышение Москвы было достигнуто хитростью и расчетливостью князя, а также его дружбой с Ордой, что поддается негативной оценке в целом. Исключением, разве что, является позиция Костомарова, который утверждал, что Иван Калита был типичным человеком своего времени и собирал земли «как мог». Иные оценки роли Ивана стали появляться относительно недавно вместе с работами Н. С. Борисова и А. Л. Юрганова. Н. С. Борисов, речь о котором речь шла ранее, в своих трудах придерживается позиции, что монголы, так или иначе, разорили бы Тверь, с Иваном или без него. Историк А. Л. Юрганов отмечал, что к концу ХIII века в Северо-Восточной Руси прокатилась волна восстаний, о каждом из котором можно было бы «сожалеть», если бы они надолго не остановили деятельность баскаческих отрядов. Интереса также заслуживает его ответ на тезис относительно гибели Северо-Восточной Руси в случае отказа Ивана выступить в поход с Ордой: «На равным с этим есть и такая логика: соединись Иван Данилович с Тверью, и Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше».

В данном эссе просто представлены различные точки зрения историков на период правления Ивана Калиты, вся историография размещена в начале сочинения. Поэтому здесь ученик не получит высокий балл за данный критерий.

А вот другое эссе: . «Не подлежит сомнению, что одна из важнейших причин, в силу которых Н.С. Хрущев пошел на XX съезде на разоблачение сталинских преступлений, — кризисное состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов, тупиковость сталинской социально-экономической политики» (Шестаков В.А.).

Три десятилетия Сталинского правления были для нашей истории как три холодных зимних месяца, в течение которых велась активная борьба со всякой оппозицией генеральной линии партии и лично ее вождю. Однако жизнь Сталина, как и любого другого человека, была не вечна, и 5 марта 1953 года он скончался — со смертью “бессмертного вождя” наша страна оказалась на распутье. Началась новая эпоха, вошедшая в нашу историю как “оттепель”. Это еще не весна, а ее первые преддверия, слабая надежда на наступление тепла. И, наверное, больше всего надежды, словно луч солнца, выглянувший из-за облаков и начавший растапливать залежавшийся снег, вызвал доклад первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущева “О культе личности и его последствиях” на XX съезде партии в феврале 1956 года. По меркам истории нас отделяет от того события совсем небольшой отрезок времени, и значение этого судьбоносного доклада до сих пор остается во многом дискуссионным, даже идеологическим вопросом, водоразделом между правыми и левыми, либералами и государственниками: оценка его роли является одним из маркеров общественных отношений, и я, как интересующийся общественной жизнью, не мог пройти мимо столь неоднозначной темы. Чем же руководствовался Хрущев, выступая со столь резкой критикой своего предшественника на посту лидера партии? Ответ на этот вопрос дает доктор исторических наук Владимир Алексеевич Шестаков: по его словам, причиной разоблачения культа личности стало кризисное состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов, а также тупиковость сталинской социально-экономической политики. Я могу лишь частично согласиться с Владимиром Алексеевичем. По моему мнению, экономический и социальный кризис явился причиной подготовки знаменитого доклада, однако, помимо этого, в выборе курса на десталинизацию сыграла еще не завершившаяся к тому моменту в руководстве КПСС внутрипартийная борьба за власть. Чтобы доказать собственную позицию, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Справедливо ли утверждать, что сталинская социально-экономическая политика была тупиковой, и на рубеже 50-х в этих сферах Советский Союз испытывал кризис? Какую роль подобная ситуация сыграла при выборе советским руководством курса на десталинизацию? Как проходила внутрипартийная борьба за власть в течение трех лет, предшествовавших XX съезду? Какое влияние оказал XX съезд на ее продолжение? Итак, приступим.

На обе части первого вопроса я склонен отвечать утвердительно. Сталинская социально-экономическая модель была основана на мобилизации партией-государством ресурсов общества для выполнения установленных государством же задач. Методы принуждения к труду были полностью неэкономическими: система эксплуатировала трудовой энтузиазм масс, а также труд заключенных. Политика государства в социальной сфере также полностью диктовалась интересами производства — созданная советским руководством образовательная система имела целью снабжение новых заводов квалифицированными кадрами, а уже после войны уровнем жизни населения государство жертвовало в угоду восстановления промышленности и активности во внешней политике. При отсутствии материальной заинтересованности у рабочих и служащих в результатах своего труда истощение энтузиазма населения, а со стороны государства — ослабление репрессивного аппарата, в подобных условиях неизменно приводят к замедлению экономического роста, что впоследствии и произошло. Таким образом, подобная модель действительно является тупиковой. Кризисное же состояние социальной и экономической сферы Советского Союза на рубеже 50-х годов связано с возникновением по окончании Великой Отечественной войны повестки расширения свобод граждан: у людей возникла потребность в достойном уровне жизни и потребления, но построенная Сталиным система этого позволить не могла, потому что держалась на репрессивных методах. Кроме того, находившаяся в постоянном напряжении экономика также начала давать сбои. Этого не могло не замечать новое руководство страны, что и послужило поводом для изменений курса.

Для того, чтобы обозначить связь между кризисной социально-экономической ситуацией и курсом государства на преодоление культа личности, мне хотелось бы обратиться к работе специалиста по истории XX века Александра Пыжикова “Хрущевская Оттепель”. Автор замечает, что причины, побудившие Хрущева пойти на разоблачение культа личности, заключаются в стремлении нового лидера осуществить проекты, которые не вписывались в сталинские теоретические каноны. Это и концепция мирного сосуществования двух систем, и реорганизация МТС и передача их колхозам. Со своей стороны, я хотел бы добавить в этот список и другие мероприятия, проведенные Н.С.Хрущевым: программа массового жилищного строительства и учреждение совнархозов на смену отраслевым министерствам. Разве мог Сталин одобрить крупномасштабное предоставление населению, которое он считал винтиками в огромном механизме, жилья в ущерб другим статьям бюджета? И пошел бы Сталин, все свое правление посвятивший концентрации власти в своих руках, на децентрализацию управления промышленностью? Эти новые меры в социальной и экономической политике также нуждались в новом идеологическом обеспечении, и отказ от сталинизма был подходящим решением.

Обратимся теперь к еще одной причине десталинизации. После смерти Сталина 5 марта 1953 года началась борьба за наследие вождя. Основными претендентами были вновь занявший пост министра внутренних дел Лаврентий Берия, председатель Совета Министров Георгий Маленков и первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Сразу же обозначилась новая повестка, вокруг которой и строилась борьба, — осуждение преступлений Сталина. Берия начал пересмотр ряда громких политических дел, в частности, объявил дело врачей сфальсифицированным, что угрожало Маленкову, сыгравшему в его развитии одну из главных ролей. В конце концов представлявшего угрозу всему новому правительству Берию арестовали и расстреляли, обвинив в том числе и в фальсификации уголовных дел в годы репрессий. Годом позже был обвинен в фальсификации ленинградского дела и расстрелян экс-министр государственной безопасности Виктор Абакумов. В 1955 году настал черед Маленкова. Подвергнутый критике в том числе и за ленинградское дело, он был смещен с поста председателя Совета Министров, а его место занял Булганин. А в начале следующего, 1956 года, собрался XX съезд Коммунистической партии Советского Союза.

Взгляды на доклад Хрущева на данном съезде невероятно разнятся. К примеру, В.П. Наумов в своей статье “К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС” выступил с предположением, что руководство партии испугалось начавшихся демократических преобразований и приступило к реставрации сталинизма. Прямо противоположного мнения придерживается доктор исторических наук А.В. Шубин, отметивший в своей лекции про эпоху Оттепели мощный импульс, который XX съезд КПСС дал демократическим процессам в стране. Я склонен придерживаться второй точки зрения. Публично, буквально на всю страну порвав со сталинизмом, Хрущев обезопасил себя от обвинений, которые предъявляли Берии, Абакумову и Маленкову, и даже наоборот, смог направить их против своих политических оппонентов. Когда через год, на июньском пленуме Президиума ЦК КПСС, Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов отстранят его от должности первого секретаря ЦК КПСС, Хрущев сможет заручиться поддержкой всего ЦК, который, испугавшись реального сталинистского реванша уже со стороны противников первого секретаря, осудил эту “антипартийную группу” и снял ее участников со своих постов. Таким образом, доклад “О культе личности и его последствиях” поднял авторитет Хрущева в широких слоях партаппарата — ЦК -, что впоследствии помогло ему расправиться со своими политическими противниками.

Подводя итог проделанной работе, можно прийти к следующим выводам. Сталинская социально-экономическая политика была тупиковой и уже к рубежу 50-х годов эти сферы находились в кризисном состоянии. Для изменений в данном курсе Хрущеву потребовалось разоблачить культ личности Сталина, в правление которого его идеи были бы неосуществимы. Вокруг процесса десталинизации строилась и внутрипартийная борьба после смерти вождя. Доклад Хрущева на XX съезде серьезно укрепил его позиции и позволил противостоять своим оппонентам, опираясь на более широкие слои партийной номенклатуры. Таким образом, мы убедились, что социально-экономический кризис и борьба за наследие Сталина — основные причины, в силу которых Хрущев пошел на разоблачение культа личности.

В данной работе ученик использует различные точки зрения историков на протяжении всей работы, удачно вплетая их в контекст повествования. Определенно, в данной роботе будет выставлен высокий балл за знание различных точек зрения по выбранной проблеме.

Творческий характер восприятия темы и ее осмысления

Под творческим характером восприятия темы и ее осмысления подразумевается личная заинтересованность в теме, оригинальность авторской позиции, нестандартность в решении предложенных проблем и , наконец, литературные достоинства эссе. Оценка за творчество выставляется после знакомства с работой в целом, максимум 5 баллов. Я считаю этот балл достаточно субъективным, потому что отношение к степени «творчества» очень зависит от вкусов и предпочтений членов жюри.

Заключение

При оценке заключения обращается внимание на умение автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во введении. Заключение к работе оценивается максимум 5 баллов. Рассмотрим пример заключения к работе, с вводной частью которой мы уже имели возможность ознакомиться:

«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин)

Суммируя все сказанное выше, мы приходим к следующим выводам:

1) Столыпин сыграл огромную роль в подавлении революции.

2) Проводимые им реформы не представляли из себя альтернативы революции.

3) Причиной убийства послужила деятельность по подавлению революции, но не реформы.

4) Столыпинская эпоха закончилась с убийством председателя совета министров.

Таким образом, Василий Шульгин, по моему мнению, прав лишь частично.

Заключение конкретно, соответствует поставленным задачам, раскрывает позицию автора, но сформулировано очень кратко, возможно не хватает оригинального, творческого подхода в заключительной части эссе.

Хочется привести еще несколько готовых работ, которые, возможно, помогут учителям и ученикам в подготовке и успешном выступлении на олимпиадах по истории различных уровней.

Приложения

«18 лет правления Брежнева были для громадного большинства народа самым благоприятным временем во всем многострадальном XX в. Ни войн, ни революций, ни голода, на потрясений. Жизнь медленно, с перебоями, но улучшалась. Не правда ли, Брежнева можно назвать правителем «золотого века»?» (С.Н. Семанов).

В поэме “Мертвые души” Н.В. Гоголь сравнивал Русь с бойкой тройкой, под которой дымом дымится дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Какой же путь проделала эта тройка в XX веке? Ее неторопливый и уверенный ход в 1914 году прервала давно собиравшаяся гроза, а в 1917 году ее словно поразила молния, что следующие несколько лет тройка безумно носилась по разным дорогам, пытаясь отыскать свою дорогу. И вот, наконец, в 1922 году этот путь был найден, но недолог был отдых у тройки. В 1928 году кучер так погнал ее вперед, что прошла она за десять лет столько, сколько должна пройти была за столетие. Но не дано было тройке ни минуты покоя. В 1941 году разразилась такая буря, которую не видела она за всю свою тысячелетнюю жизнь: ветер с корнями вырывал деревья, несколько раз сбивал с пути саму тройку, но она все выдержала, и в 1945 году бурю сменило солнце. Но еще сильнее бьет ее кучер своим кнутом, еще сильнее гонит ее вперед. Перед тройкой новые вызовы и новые цели. Путь ее был нелегок и запутан, нередко она разворачивалась и шла другой дорогой. Продолжалось это до 1964 года, когда усталая и изможденная тройка, перенесшая столько испытаний на своем пути, наконец, остановилась. Это время вошло в нашу историю как Застой. Я выбрал эту тему, потому что опыт Застоя актуален и по сей день, а уроки того времени должны быть выучены во избежание ошибок, допущенных руководством нашей страны в прошлом. Помимо этого, я хотел бы разобраться в мотивах старшего поколения, с ностальгией вспоминающего то время. Как же можно оценивать эпоху Брежнева? Сергей Николаевич Симанов — советский и российский историк, писатель и публицист — считает, что правление Брежнева было самым благоприятным для народа за весь XX век, поскольку не было ни войн, ни революций, ни голода, ни потрясений, и жизнь постепенно, но улучшалась. По его словам, Брежнев является правителем золотого века. Я могу согласиться с данными утверждениями лишь частично. На мой взгляд, эпоха Застоя по сравнению с остальным XX веком была действительно самой благоприятной, однако и в ней было неисчислимое множество проблем, а значит на звание “золотого века” она претендовать не может. Чтобы доказать собственную позицию, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая была социально-экономическая ситуация в СССР периода Застоя? Справедливо ли утверждать, что при Брежневе не было войн? Как выглядит эпоха Застоя по сравнению с остальным XX веком? Заслуживают ли 18 лет брежневского правления определения “золотой век”? Итак, приступим.

Управляемая из единого центра директивными методами советская экономика на протяжении всего правления Брежнева шла к неминуемому кризису. Руководство страны следовало давно устаревшему курсу на развитие тяжелой и добывающей промышленности в ущерб остальным ее отраслям. К 1970 году в СССР добывалось примерно в 6 раз больше железной руды, чем США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Видимость благополучия народного хозяйства создавал “нефтяной допинг” поступавший в бюджет в связи с многократным ростом цен на нефть в 70-е годы. Свою роль сыграла также косыгинская реформа, вводившая в командно-административную систему элементы рыночных отношений, но со временем ее положительное действие сошло на нет. В то же время конечная продукция все меньше удовлетворяла потребителя. Да, действительно, голода в стране не было, и население в нужной мере снабжалось продовольствием. Аналогичная ситуация с была с одеждой и предметами потребления. Но теперь городской житель хотел не просто питаться и одеваться, а хорошо питаться и хорошо одеваться, а государство не могло обеспечить его качественной и разнообразной продукцией. Можно заключить, что плановая система, в свое время обеспечившая модернизацию советского общества, теперь давала сбои и вызывала недовольство.

Теперь мне хотелось бы поговорить о войнах в период Застоя и опровергнуть тезис С.Н. Семанова о том, что в ту эпоху их не было. Помимо прямых военных столкновений подразделений советской армии с силами китайской народно-освободительной армии в 1969 году на острове Даманский и ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан в 1979 году, положившего начало длительному и во многом безрезультатному для СССР военному конфликту, наша страна находилась в противостоянии со странами Запада, известном как Холодная война. И уходило на это “холодное” противостояние сил и средств больше, чем на многие войны, которые Россия вела в прошлом. Советская экономика была чрезвычайно милитаризована. На развитие военно-промышленного комплекса тратились колоссальные средства, и туда направлялись лучшие кадры. Научные исследования также обслуживали интересы обороны. И, конечно же, содержание многочисленной армии требовало невероятных бюджетных трат. Все это делалось в ущерб уровню жизни простых граждан, и страна, формально не находившаяся большую часть правления Брежнева ни с кем в состоянии войны, терпела убытки (естественно, кроме людских потерь), словно постоянно сражалась на своих рубежах с сильным противником.

Однако как же выглядит эта эпоха на фоне остального XX века? Отвечая на этот вопрос, мне приходится признать, что по сравнению с потрясениями, которые пережила Россия в прошлом Застоя является наиболее благоприятным временем для жизни людей, гораздо более благоприятным, чем бесправие и бедность в Российской империи; потрясения, связанные с Первой мировой, революцией и гражданской войной; перенапряжение народных сил в период индустриализации и коллективизации; испытания Великой Отечественной войны; постоянная угроза ядерной войны в 50-е — начале 60-х.; новые потрясения, постигшие нашу страну в конце столетия. Впрочем, делают Застой самой благоприятной эпохой в XX веке не достижения того периода, а в неисчислимые бедствия, пришедшиеся на долю России в другие времена.

Что же, является ли правление Брежнева “золотым веком”? На этот вопрос я не могу ответить утвердительно. Помимо обозначенных выше тупикового экономического курса, необходимости жертвовать уровнем жизни ради обеспечения обороны страны и связанного этим недовольства населения, я хотел бы остановиться еще на двух моментах. Во-первых, эпоху Брежнева происходит окончательная деградация и окостенение “руководящей и направляющей силы советского общества” — КПСС. Ее высшие слои — Политбюро, ЦК и аппарат ЦК — кардинально превосходили остальное население по уровню жизни, а местные организации — обкомы и горкомы — срослись в хозяйством в регионах. И вся эта система жила в системе теневых, коррупционных связей, стабилизации и старения кадров (к началу 80-х средний возраст членов ЦК достиг 70 лет). Во-вторых, не существовала более и идейная монолитность советского общества, являвшаяся в прошлые годы залогом его стабильности. Деятели диссидентского движения создавали различные правозащитные организации, открыто обсуждали проблемы страны, предлагали разные, и зачастую выходящие за пределы марксистско-ленинской догматики, методы их решения. И руководство страны, понимая их очевидную разрушительную роль для существующего строя, могло лишь бороться с ними при помощи органов госбезопасности. Как мы видим, СССР испытывал еще политический и духовный кризисы, что несовместимо с определением той эпохи как “золотой век”.

Подводя итог всему сказанному выше, можно сделать следующие выводы. Социально-экономическая система в брежневском СССР не могла удовлетворить растущие потребности граждан. Усугубляла ситуацию и Холодная война, на ведение которой государство тратило значительные средства. В то же время по сравнению с остальным XX веком жизнь в период Застоя была действительно наиболее благоприятной. Однако в СССР наблюдался также кризис в духовной сфере и в аппарате управления. Все это в итоге позволяет сделать вывод, что эпоха Застоя не заслуживает определения “золотой век”

.. «По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л. Гэддис).

История знает самые разные войны: Столетнюю и Тридцатилетнюю, за Испанское, Польское или Австрийское наследство, войну Алой и Белой розы. Однако с таким явлением, как Холодная война, мир впервые столкнулся в середине XX века. Мой интерес к данной теме вызван ее особым местом в мировой и отечественной истории, огромным влиянием на международные отношения, развитие экономической и политической мысли, культурную жизнь. Помимо этого, по мнению некоторых аналитиков, тень Холодной войны висит и над современным миром, а значит сейчас как никогда важно усвоить уроки недавнего прошлого. В своей работе я раскрою высказывание Джона Льюиса Гэддиса — американского историка, специалиста по Холодной войне — , в котором он обращается к проблеме истоков глобального противостояния. По его мнению, по окончании Второй мировой войны и США, и СССР заботились, в первую очередь, о собственной безопасности, и при рассмотрении причин начала Холодной войны не следует возлагать всю вину на одну из сторон. Для того, чтобы обозначить и доказать собственную позицию по данному вопросу, мне предстоит ответить на следующие вопросы: Какая международная обстановка сложилась после окончания Холодной войны? В чем заключались цели, которые СССР и США преследовали в своей внешней политике в тот период? Какие конфронтационные шаги предприняли обе стороны в начале Холодной войны? Имелись ли объективные обстоятельства, в силу которых глобальное противостояние было неизбежным? Итак, приступим.

Не будет преувеличением сказать, что первое десятилетие после окончания Второй мировой войны явилось временем максимального упадка военного и политического могущества Западной Европы. Побежденная и оккупированная Германия подлежала демилитаризации. Разгромленная пятью годами ранее Франция, несмотря на то, что формально входила в число победителей, также не обладала большим влиянием на международной арене. Британская империя испытывала глубокий внутренний кризис, приведший в конечном итоге к ее распаду и преобразованию в Содружество Наций. На Азиатском континенте также не было сильного лидера: Япония потерпела поражение в мировой войне, а в Китае только подходила к концу война гражданская. В сложившейся обстановке на первый план вышли державы, недавно совсем не претендовавшие на лидирующие позиции: это Советский Союз и Соединенные Штаты. Каковы же были их внешнеполитические цели в тот период?

Если вынести за скобки чрезвычайную идеологизированность, характерную для международных отношений эпохи Холодной войны, то можно согласиться с Дж. Гэддисом в вопросе целей внешней политики СССР и США. Страны действительно стремились к обеспечению собственной безопасности, однако в условиях политического вакуума, образовавшегося после крушения довоенной системы мироустройства, необходимым условием для этой безопасности стало распространение влияния далеко за пределы собственных границ. Конкретные шаги, предпринятые в этом направлении обеими странами, я рассмотрю в следующей части своей работы. Во взаимоотношениях же двух супердержав также нарастала напряженность. Ее своеобразным выразителем стал на тот момент экс-премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. 5 марта 1946 года он произнес свою знаменитую Фултонскую речь в присутствии президента США Гарри Трумэна. В ней Черчилль открыто назвал Советский Союз причиной “международных трудностей” и заявил о “железном занавесе”, опущенном через весь европейский континент. В СССР эта речь была воспринята как сигнал к началу Холодной войны. Неделей позже Сталин в интервью газете “Правда” поставил Черчилля в один ряд с Гитлером. Таким образом, сформировалась внешнеполитическая повестка обеих стран: обеспечение собственной безопасности, что, в свою очередь, требовало осуществления внешней экспансии и борьбу с конкурирующим лагерем.

Какие же действия предпринимали Советский Союз и Соединенные Штаты незадолго до начала и на первом этапе Холодной войны? Еще до окончания Второй Мировой СССР выдвинул Турции территориальные претензии и потребовал разместить в черноморских проливах советскую военно-морскую базу. В 1946 году начался также Иранский кризис, вызванный затягиванием вывода советских войск из этой страны. Наконец, началось установление советского контроля над странами Восточной Европы, в которых закреплялись прокоммунистические правительства. Особенное возмущение со стороны западных стран вызвало формирование такого правительства в Польше в противовес эмигрантскому в Лондоне. Но и США и Великобритания не бездействовали. В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился подготовить план войны против СССР, известный как операция “Немыслимое”.

План стал известен советскому командованию, что привело к перегруппировке сил в Германии.

Не следует забывать и о Фултонской речи, которая также являлась открытым враждебным шагом по отношению к Советскому Союзу. В целом, точку зрения американского руководства сформировала так называемая “длинная телеграмма” Джорджа Кеннана, впоследствии названного “архитектором Холодной войны” в которой он давал анализ возможностей и перспектив в отношениях США и СССР. В телеграмме Кеннан заявил, что советское руководство уважает только силу; предупредил о его органическом экспансионизме; высказал мнение, что руководство СССР не верит в то, что с США может быть достигнуто постоянное состояние сосуществования. Телеграмма легла в основу доктрины Трумэна — политики сдерживания СССР по всему миру. Логическим завершением обоюдных враждебных действий двух супердержав явилось формирование военных и экономических блоков: Организации Североатлантического договора и Западноевропейского союза во главе с США с одной стороны и Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи во главе с СССР — с другой. Как мы видим, конфронтационные шаги предпринимали обе стороны глобального конфликта.

Наконец, мне хотелось бы поговорить и об объективных, то есть не зависящих ни от СССР, ни от США, обстоятельствах, в силу которых началась Холодная война. Если оглянуться в прошлое, то можно заметить, что еще никогда до того момента мир не был в ситуации, когда всего лишь два государства колоссально превосходили остальные по своему военному и политическому могуществу. Перед Первой мировой войной таких государств только в Европе было как минимум пять: Великобритания, Франция, Германия, Австро-Венгрия и Россия. Похожая ситуация была и во времена наполеоновских войн: набор стран был практически тот же, только вместо единой Германии была Пруссия, а вместо Австро-Венгрии — Австрийская империя (с 1804 г.). В более ранние эпохи относительно равных центров силы было еще больше. Ситуация же, сложившаяся после окончания Второй мировой, уникальна не только наличием лишь двух доминирующих держав. Удивительно также, насколько противоположные идеологические взгляды эти страны исповедовали. То же касается и экономики. Если наиболее прогрессивные европейские государства в предыдущие столетия строились на сходных принципах экономики и социальной сферы, то экономические и социальные системы Советского Союза и Соединенных Штатов — командная и рыночная — различались в корне, а государственная идеология СССР напрямую предрекала падение таких капиталистических стран, как США. В результате, глобальное борьба двух государств в силу лишь этих обстоятельств становилась практически неизбежной.

Подводя итог всему сказанному выше, можно сделать следующие выводы. После Второй мировой войны Советский Союз и Соединенные Штаты стали лидирующими державами на планете. Они стремились обеспечить свою безопасность, что требовало от них широкомасштабной внешней экспансии. Она сопровождалась взаимными враждебными шагами, что в конечном итоге, а также в силу объективных обстоятельств, привело к началу Холодной войны. Таким образом, ни одна из сторон не несет всей ответственности за начавшийся конфликт.

На основании этого можно прийти к заключению, что позиция Джона Гэддиса по данному вопросу является абсолютно верной.

«День 14 декабря окончательно закалил характер Николая Павловича. Некоторым обра­зом он обрек его на роль укротителя революций» (И.К. Шильдер).

Правление российского императора Николая I Павловича, пришедшееся на 1825-1855 гг., имеет различные, зачастую противоположные оценки в исторической науке. Официальная дворянская историография (Ильин) идеализируют его личность и правление, либеральная (Ключевский) отмечает разрыв, произошедший между властью и обществом. Советские же историки называли эпоху правления Николая временем самой мрачной реакции. Буквально несколько дней назад я смотрел документальный фильм о Николае Павловиче, где были представлены все изложенные выше точки зрения, а потому я не мог не выбрать эту тему для написания исторического эссе. Необходимо также отметить, что правление Николая I началось с восстания декабристов – дворянских революционеров, вышедших с оружием 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь с целью взять власть в свои руки и уничтожить самодержавие и крепостное право. Какое же влияние оказал вооруженный мятеж в самом начале правления на личность и дальнейшую политику Николая I? Ответ на этот вопрос нам дает И.К.Шильдер: по его мнению, восстание декабристов закалило характер нового императора и обрекло его на роль укротителя революций. Я не могу не согласиться с данной позицией, и чтобы доказать свою точку зрения, я определю, каким образом восстание декабристов закалило характер Николая I и каково влияние этого восстания на будущую политику нового императора, направленную на недопущение революционных выступлений.

Итак, закалило ли характер Николая I восстание декабристов? Да, конечно. Не нужно забывать, что он был третьим по старшинству сыном Павла I, а значит изначально его восшествие на престол не предполагалось — ему прочили военную карьеру, что предполагает, во-первых, тяжелые условия быта, сопряженные с постоянными физическими и психологическими нагрузками, а во-вторых, риск для жизни в условиях военного времени. Восстание же в самом начале правления угрожало жизни Николая и всей его семьи, подорвало доверие к гвардии, обнаружило сети заговора, опутывающие страну, – подобная ситуация огромного морального напряжения окончательно закалила характер Николая Павловича, и без того твердый и строгий в связи с военной службой. Но обрекло ли это восстание Николая I на роль укротителя революций? Ответ на этот вопрос также положительный. Ведь в дальнейшем всякое революционное выступление или просто организация, целью которой является преобразование государственного устройства России, будет ассоциироваться у Николая с теми ужасами, которые ему самому пришлось пережить в 1825 году, а потому он без промедления отправит войска на подавление Польского восстания 1830-1831 гг., а затем и Венгерского 1849 года. Широко известно III отделение собственной Его Императорского Величества Канцелярии, занимавшееся политическим сыском. Оно закрыло кружок петрашевцев и Герцена. Как мы видим, противодействие революционному движению при Николае I происходило максимально широко.

Суммируя все сказанное выше, мы приходим к выводу, что влияние восстания декабристов на личность и политику Николая I огромно: оно закалило его характер и предопределило его деятельность по подавлению революций внутри страны и зарубежом. Таким образом, мы убедились в правоте высказывания И.К.Шильдера.

Использованная литература.

1.А.А.Талызина «Историческое эссе». Москва, Русское слово, 2016

2.Эссе по истории выпускника МБОУ «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова» 2018 года, студента 2 курса ВШЭ город Москва, победителя регионального и призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории в 2017 году, призера регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экономике и обществознанию , призера олимпиады школьников по истории «Высшая проба», победителя экономической олимпиады школьников имени Н.Д.Кондратьева Баранова Михаила Юрьевича.

12

Привет подписчики! Думаю на просторах интернета есть много учеников, которые готовятся к Всероссийской олимпиаде школьников и нацелены получить максимальный балл, чтобы поступить в ВУЗ мечты. Если вы подпадаете под эту категорию или вы родитель, то прошу ознакомится вас с примером, написанного мной эссе. Работа с определенными недочетами, но думаю тем кто хочет ознакомится со структурой эссе, она будет полезна.

Перед РЭ ВСОШ по истории: пример олимпиадного эссе по Петру

«Петр I оказался не только талантливым и проницательным дипломатом, но и высокоодаренным полководцем и военным организатором в той тяжелой борьбе, в которой русскому народу пришлось отстаивать свое будущее» (Е.В.Тарле).

Фигура Петра Алексеевича Романова была и остается одной из основных тем споров среди историков, политиков и публицистов. Удивительны размеры личности данного государственного деятеля, но более этого поражает то, насколько диаметрально противоположные оценки его деятельности дают вот уже почти 300 лет. “Он бог, он бог был твой Россия!” — восклицал М.В. Ломоносов, на что в следующем столетии славянофил И.С. Аксаков парировал и отвечал, что при Петре Россия подверглась страшному внешнему и внутреннему насилованию, какого не было ни до ни после. Мое знакомство с темой Петра началось еще в начальной школе, тогда я прочитал роман А.Н. Толстого “Петр Первый” и был им сильно впечатлен. После окончания книги я решил углубиться в данную эпоху и был озадачен столь разношерстными оценками данного исторического деятеля. С тех пор я пытаюсь для себя распутать этот клубок и разобраться в фигуре столь многогранной личности, именно поэтому я выбрал высказывание Е. Тарле. Для разбора этой цитаты я выявил следующую проблему: Роль Петра Первого в Северной войне. Для ответа на этот вопрос я решил поставить следующие задачи:

  1. Какую тяжелую борьбу пришлось вести русскому народу;
  2. Действительно ли о Петре можно говорить как о талантливом и проницательном дипломате;
  3. Насколько высокоодаренным полководцем и военным организатором был царь;
  4. Правда ли, что Россия в этой тяжелой борьбе на самом деле отстаивала свое будущее

Задача 1. Русский народ в период правления Петра Первого (1689 — 1725) прошел множество тяжких испытаний. После взятия Азова Петр приступил к созданию военно-морского флота. Н.И. Павленко сообщает, что для создания флота были организованы т.н. “кумпанства”, состоящие из помещиков купцов и монастырей, где каждое такое образование должно было построить и снарядить корабль, что являлось отягощением для этих слоев населения. На верфи в Воронеже, где строились корабли рабочие состояли в ужасных условиях: без крова в зимнюю стужу и осеннюю слякоть, со скудным запасом сухарей весь день им приходилось валить лес и строить корабли. Все тот же Н.И. Павленко сообщает, что треть, а то и половина людей, не вытерпев тягот убегали с верфи. Рекрутские повинности стали ужасом российских семей, уход сына в рекруты расценивался как преждевременная смерть. При строительстве Санкт-Петербурга там трудились сотни тысяч подневольных крестьян, ремесленников, солдат. А.Н. Сахаров писал, что воинские команды гнали людей в эти топи, выбивая с них налоги и недоимки, подавляли бунты. Все великое течение веков будущей Российской империи основывалось на крови, к которой Петр относился спокойно. Изнуряющая двадцатиоднолетняя война казалось народу нескончаемым бедствием. Для обеспечения армии, по оценкам Е. Анисимова произвели 53 рекрутских набора. Помимо этого на плечи людей упали непосильные налоги, а новые реформы и нововведения царя казались происками антихриста. Н.И. Павленко пишет, что введение режима квотированной торговли в Архангельске приносила купцам значительный материальный ущерб. Утрачивались улаженные связи в пунктах, где производился наем работников, становились ненужными складские помещения в перевалочных пунктах. Ужасом для крестьян и стала новая система, когда их приписывали к заводам вместо уплаты подушной подати. Б.Б. Кафенгауз, историк династии Демидовых, пишет, что в 1745 году поместья А.Н. Демидова содержали около 14 тыс. крепостных и их стоимость оценивалась в 211 тыс. рублей! Можно также упомянуть и то какой стресс испытало русское общество при надломе их вековых традиций. Сбривание бороды, насильное введение европейской одежды, засорение языка иностранными словами. В.О. Ключевский писал, что хотя и некоторые нововведения царя были, конечно, полезны, то радикальное изменение быта стало результатом прихотей Петра. Н.М. Карамзин же сказал, что мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России. Действительно для Петра нельзя найти ни достаточно похвал, ни достаточно упреков, замечал А.С. Хомяков. То что обрушилось на простое население в это время “ради государства” и в самом деле стало тяжелейшим испытанием для населения нашей страны, которое им пришлось выдержать.

Задача №2.
Главное качество Петра как дипломата — это его способность уловить перемены в международной обстановке. Заполучив Азов в свои руки, Петр отправляется в Великое посольство (1697 — 1698) с рядом целей, главная из которых — дипломатическая. Царь надеялся установить связи с Англией, Голландией и Австрией по антитурецкой коалиции, а также закупить у них вооружение. К своему сожалению, Петр, получил отказ по совместным военным действиям во всех европейских дворах. Но уже там проявились личные качества царя, Н.И. Павленко в своей книге “Петр Первый и его время” пишет, что в Вене, в отличии от Амстердама, царь взял переговоры в свои руки на свидании с Леопольдом I. Бесполезность переговоров с венским и английским дворами стала очевидной, союзники уже давно решили вступить в сепаратные переговоры с Турцией и не планировали продолжать военных действий. По заверению С.М. Соловьева, последовало правильное решение Петра дать согласие союзникам на участие в переговорах, иначе Россия могла бы остаться без союзников. Но возвращаясь из Великого посольства в Москву Петр задержался в Раве Русской где вел переговоры с Августом II Сильным. Обмен мнениями двух правителей привел их к выводу о том, что у них есть общий противник — Швеция. В.О. Ключевский считает, что крутому повороту внешней политики Россия была обязана не обаянию Августа II, а проницательности Петра. По итогу встречи Петра и Август обменялись “крепкими словами о дружбе”, как пишет Н.И. Павленко, а потом уже дружба оформилась в союз. Отдельно стоит отметить поездку в Европу Петра в 1716 — 1717 для укрепления международного положения России. Англия помогала Швеции и толкала ее к нападению на Россию Данию, а Австрия заняла антирусскую позицию — пишет А.Н. Сахаров — Россие грозило упустить весь свой успех и все старания. Но Петр смог правильно подстроиться и добиться поддержки России со стороны Голландии, Франции и Пруссии, что создало противовесы и удержало враждебные России страны.
Отдельным пунктом стоит выделить то, что Петр смог окружить себя талантливыми дипломатами, не раз выручавших царя. Сам Петр, хотя и был энергичным политиком, понимающим международную ситуацию, у него отсутствовал т. н. “дипломатический такт”. Ещё во времена Великого посольства Пётр заставил курфюрстину Бранденбурга Софию-Шарлотту трогать свои мозоли на руках, а также высказывал открытое возмущение тем, что курфюрст Фридрих I лично не поздравил его с днём рождения. Зато лучше переговоры получались у его известных сподвижников — Емельяна Украинцева и Петра Шафирова. Е. Украинцев смог заполучить столь желанный и необходимый, как можно скорее, для России Константинопольский мир (1700). Петр Шафиров спас русскую армию в 1711 году, когда во время Прутского похода Россия могла потерять всю армию. Царь, по сообщению Н.И. Павленко, в тот находился в отчаянии и был готов отказаться от всех территориальных приобретений, в том числе и от своего «парадиза» — Санкт-Петербурга. Но Россия смогла заключить удачный для нее мир, хоть и уступала Азов, но смогла сохранить всю армию. В итоге я могу исключительно в положительном ключе говорить о Петре как о руководителе интересов России во внешней политике, признавая все его заслуги. Также стоит отметить его умение найти талантливых людей и привести их к делу.
Задача №3. У Петра, в качестве полководца, были как и виктории, так и поражения. К первым можно отнести такие славные страницы как: взятие Нарвы, битва у Лесной, Полтавская баталия. При взятии Нарвы сказалось превосходство русской артиллерии, количество которой усилиями Петра, возросло кратно. Огонь шведских орудий просто не доставал наши позиции. В августе 1704 наши войска пробили крепостные стены и короткой атакой взяли нарву. В ходе битвы при Лесной (1708) и Полтавской баталии (1709) сказалось превосходство оружия и тактики русской армии. шведский король во многом сам поставил себя в ситуацию, когда поражение было практически неизбежно. Бросив корпус Левенгаупта на произвол судьбы и устремившись на юг, Карл фактически обрёк себя на неудачу. Н.И. Павленко в своей книге «Пётр Первый» пишет, что заслуга Петра как полководца состоит в том, что он выбрал для сражения время, когда «неприятель был ослаблен изнурительными маршами и предшествующими военными неудачами».
Были у царя и поражения: Нарвская катастрофа, неудачное взятие Азова (1695), Прутский поход (1711). А.Н. Сахаров к причинам нарвской неудачи катастрофическую нехватку боеприпасов и продовольствия, а также разлад в армии. Петр не смог также решить логистических проблем. Неудачный поход на Азов был вызван неспособностью блокировать поддержку турками Азова с моря. Во главу армии, на время похода, Петр поставил Ф. Лефорта, Ф. Головина, П. Гордона, и эти военачальники постоянно ссорились. Штурмы и подкопы не дали результата. И хотя Н.И. Павленко в своей книге “Петр и его время” пишет, что Петр, несмотря на свою должность командира осуществлял общее командование армией, то результатов это все равно не дало. Прутский поход вообще стал очень опасной авантюрой Петра, за которую он чуть не поплатился десятилетием своего кропотливого труда. Только талант переговор П.П. Шафирова спас нашу армию и облегчил ту тяжелую ситуацию, в которую втянулся царь.
Несмотря на просчеты Петра как полководца Петр показал себя как великолепного военного организатора. Рекрутские повинности, хотя и были обременяющим ужасом для населения, пополняли армию очень быстро большим количеством людей. За несколько лет Петр фактически с нуля верфях Воронежа и Петербурга смог создать мощнейший военно-морской флот. Была регламентирована дисциплина и порядок в армии воинским уставом (1716) и Морским уставом (1720), лично составленным Петром. Еще одно его, самое необыкновенное и восхищающее качество, как писал Н.И. Павленко, было умение учится на ошибках и исправлять их. Несмотря на поражение 1695 года, Петр уже через год берет Азов, через 4 года после Нарвской катастрофы Петр ее берет без больших потерь. Петр рвется и мечется, а вместе с ним и весь русский народ, говорил В.О. Ключевский. Также Петр всегда был готов выступить в сражении на второй роли, оставшись лишь общим руководителем, а инициативу сражения передать более талантливому полководцу. Петр был человеком неординарным, который за четверть века произвел русскую армию в ряд сильнейших. О Петре скорее нельзя сказать как о высокоодаренным полководцем. Я больше согласен с С.М. Соловьёвым и В.О. Ключевским, которые считали царя достаточно посредственным военачальником. Но в его таланте как военного организатора усомниться трудно.
Задача 4. Спор о том необходимы ли были России столь радикальные реформы в начале XVIII века до сих пор остается животрепещущим. Я все-таки придерживаюсь мнения, что Россией в тот момент овладел серьезный кризис и правительству было необходимо найти пути выхода из него. Если мы говорим о военной мощи нашей страны, то ничего радужного мы не увидим. “Полки нового строя” составленные при Алексея Михайловиче не стали постоянной армией, всегда готовой к боевым действиям. Стрельцы уже больше занимались торговлей, что мало способствовало их боеготовности. Е. Анисимов считает, что показателем слабости нашей армии той поры стало то, что она долгих 13 лет не могла справится с еще не менее архаичной армией Речи Посполитой. О каком тогда международном статусе может идти речь? В преамбуле Вестфальского договора (1648) перечислялись все европейские страны, и Россия была упомянута в самом конце наряду с Валахией. Флота не существовало, за весь XVII век был построен всего один крупный военный корабль “Орёл”, и то он сгнил, потому что на нем было некуда плыть. Ведь у нас и не было нормального выхода к морю для сообщения с европейскими странами — только Белое море, которое доступно лишь несколько летних месяцев. В России со времен Ивана III до сих пор существует архаичная Боярская дума и запутанная система приказов. В Росси, по выражению Е. Анисимова, существовал недостаток научно-технических научных знаний, которые были необходимо для развития промышленности и армии. По словам В.О. Ключевского, время Петра — «камень, на котором оттачивалась историческая мысль более столетия». Поэтому я считаю, что Россия в тот момент времени, в условиях существования других империй, не отказавшихся бы наживится другими территориями, действительно отстаивала свое будущее, выбивала себе “место под солнцем”.

Завершая, хотелось бы подвести краткие итоги. России в первой четверти XVIII века действительно пришлось вести изнурительную борьбу за выход к морю. Выполняя эту цель на русский народ было наложено тяжкое бремя, которое им пришлось пронести ради возвышения России как державы, по выражению В.О. Ключевского, при Петре гос-во стало жить лучше а народ хуже. Что касается самого Петра, то он был стратегом и тактиком, который умело вел внешнюю политику. Он смог организовать мощнейшую армию, хоть царь и не был гениальным полководцем он опирался на талант военачальников его окружавших, но также Петр и сам никогда не гнушался повести войска в бой самостоятельно. Тот системный кризис, который накрыл Россию должен был кто-то развеять, им и стал Петр Первый. Отвечая же на проблему, то справедливо можно констатировать о том, что император стал тем главным катализатором, который со всеми своими волевыми качествами гос. деятеля, смог преобразовать Россию и вывести ее на новый цивилизационный уровень.

Эссе по истории

Содержание:

  1. Что такое эссе по истории
  2. Как написать эссе по истории
  3. Особенности эссе по истории
  4. Основные признаки эссе по истории
  5. Структура эссе по истории
  6. Введение
  7. Основная часть
  8. Заключение
  9. План написания эссе по истории
  10. Как написать эссе по истории
  11. Алгоритм написания эссе по истории
  12. Советы по написанию эссе по истории
  13. Объем эссе по истории
  14. Оформление эссе по социологии
  15. Шаблон — клише для эссе по истории
  16. Пример написания эссе по истории
  17. Пример№1
  18. Пример№2
  19. Скачать готовые эссе по истории
  20. Образцы эссе по истории

Эссе по истории – это небольшое по объему изложение, которое представляет из себя эмоциональное рассуждение автора по конкретной проблеме по предмету «История».

Эссе по истории обычно используются для оценки успеваемости учащихся в школе или университете. Исторические эссе проверяют ряд навыков, включая историческое понимание, интерпретацию и анализ. Чтобы написать хорошее эссе по истории, студенты должны изучить вопрос, понять его направленность и требования, получить информацию и доказательства посредством исследований, а затем составить четкий и хорошо организованный ответ.

Если вы хотите научиться сами выполнять эссе по любым предметам, то на странице «что такое эссе и как его написать» я подробно рассказала.

Что такое эссе по истории

Эссе по истории — это прозаическое этюд небольшого объема и свободной композиции, представляющий общие или предварительные соображения по теме предмета «История»

Эссе по истории имеет пояснительный и утвердительно-иллюстративный характер.

В эссе по истории господствует не сюжетная или логическая последовательность, а семантические аналогии и параллели, иллюстрированный анализ. В эссе автор высказывает мнение, положения и пытается его доказать, а не бескомпромиссно утверждать. Эссе носит нравственную окраску, автор выражает и доказывает свою позицию. Наличие конкретной темы эссе не предусматривает исчерпывающего трактовки, определения, утверждения, анализа. Необходимо охарактеризовать явление со всех сторон, не охватывая при этом его полностью.

При выборе темы для эссе помните, что надо быть уверенным в том, что вы:

  1. обладаете неплохими знаниями по данной теме;
  2. ясно понимаете смысл высказывания ;
  3. можете выразить свое отношение к высказыванию (согласиться с ним полностью или частично, попытаться опровергнуть его);
  4. владеете терминами, которые понадобятся для грамотного обсуждения темы (термины и понятия, которые вы сможете использовать);
  5. сумеете привести в поддержку своей позиции примеры из истории.

Основные требования к написанию эссе по истории:

1) Понимание проблемы, заложенной в цитате (о чем хотел сказать автор цитаты? Какая проблема лежит в цитате?).

Возьмем для примера высказывание историка К.Д.Кавелина: «Царствование Петра было продолжением царствования Иоанна».

О чем хотел сказать автор этих слов?

  • а) о том, что Петр I был всего лишь преемником Иоанна Грозного и его напрасно возводят в ранг великих реформаторов; 1
  • б) о том, что еще Иоанн положил начало тем преобразованиям, которые в XVIII в. кардинально изменили облик России;
  • в) о том, что любой крупный политик и государственник стоит на плечах своих предшественников;
  • г)…

2) Собственное мнение автора эссе (согласен или не согласен он с автором цитаты).

«Я согласен/ не согласен…»; «Мне кажется …»

3) Доказательства автора эссе в пользу своего мнения, основанные на исторических фактах, анализе исторических источников и литературы.

  • исторические примеры: «Проведем аналогии…»; «Сравним …»; «Обратим внимание на различия…»; «Вспомним…»;
  • усиление своих аргументов: «Я выделил несколько факторов: первый… второй…»; «Помимо таких отличий существует еще одно, на мой взгляд, основное»; «Это на первый взгляд незначительное противоречие, усиливается, если посмотреть на…»; «Более того…»;
  • обобщение доказательств: «Таким образом…»; «Это ли не…» и т.п.

4) Вывод автора эссе, который ни в коем случае не должен претендовать на место единственно правильного вывода или мнения; лучше всего закончить работу вопросительным предложением.

  • «Было ли правление Петра продолжением правления Ивана Грозного? Я высказал свое мнение, однако остается еще много вопросов, на которые сложно ответить однозначно/ответить на которые мне мешает ограниченность во времени (если это олимпиада) …» и т. д.

Критерии оценивания эссе:

  1. понимание смысла высказывания, ставшего темой работы;
  2. раскрытие личной позиции автора по теме;
  3. грамотность использования исторических теорий, понятий, фактов;
  4. логичность изложения темы;
  5. аргументированность и точность выводов;
  6. знание освещения данной проблематики в научных теориях, высказываниях ученых, политиков и т.д;
  7. образность, эмоциональность.

Как написать эссе по истории

Эссе диктует необходимость использования исторических и общекультурных понятий, цитат историографии. Автор может показать свою широкую осведомленность по данному вопросу, высказать свою точку зрения.

Цель эссе по истории — выявить умение самостоятельно в письменной форме целостно выразить мнение по определенному вопросу (теме, проблеме), в котором автор должен показать не только умение логично излагать главное, но и анализировать описываемый предмет с разных позиций, аргументировать свое утверждение.

Для написания эссе необходимо хорошее знание предмета рассуждения, развитое мышление, навыки связной речи, знание специфических признаков эссе.

При написании эссе по истории нужно:

  • Знать отличительные особенности эссе как формы произведения и особенности исторического эссе;
  • Видеть проблему, сформулированную в теме работы, четко определять ее пределы;
  • Определять предмет эссе;
  • Делить эссе на смысловые части (видеть структуру работы);
  • Отмечать круг событий, явлений и понятий, необходимых для ответа на вопрос;
  • Иллюстрировать утверждения соответствующими примерами и анализировать их;
  • Выделять причинно-следственные связи;
  • Применять аппарат сравнительных характеристик;
  • Использовать статистические данные, цитаты, применять знания историографии;
  • Структурировать информацию и выкладывать ее логично;
  • Делать промежуточные (текущие) выводы, конечные и обобщения;
  • Демонстрировать владение научным стилем речи;
  • Оформлять эссе аккуратно, в соответствии с требованиями.

Особенности эссе по истории

Эссе по истории — это демонстрация ассоциативных связей между историческими понятиями, фактами, явлениями, эссе принимает форму строго формализованного изложения мыслей с достаточной базой аргументации. Оно требует особого строгости и логичности, точности изложения мысли, взвешенности, объективности, скрупулезности отбора материала и его аргументации. Вместе с тем, в эссе по истории должна быть ясно, четко и просто изложена основная мысль. Эссе не должно быть перегружено несущественными примерами и доказательствами, свободой творческой фантазии, раскидистыми соображениями, оно не должно приобретать ярко эмоциональную форму. Если существует своя оригинальная позиция по высказываемой проблеме, то она должна быть проиллюстрирована убедительными доказательствами. Желательно, чтобы в эссе наблюдалось знания историографии, использовались цитаты (наиболее ярко иллюстрируют утверждение, мнение). Вообще, эссе по истории характеризует достаточное доля консервативности, его в какой-то степени можно сравнить с научной статьей, в которой анализируется какая-то важная проблема.

Основные признаки эссе по истории

  • Наличие конкретной темы
  • Небольшой объем
  • Свободное владение темой и ее личностное осмысление (понимание)
  • Знание алгоритмом раскрытия темы
  • Глубина раскрытия проблемы на теоретическом уровне
  • Логика построения рассуждений
  • Целостность (внутреннее смысловое единство)
  • Согласованность ключевых тезисов и утверждений, непротиворечивость суждений;
  • Аргументация основных выдвинутых положений, достаточное количество наиболее ярких и важных примеров и доказательств;
  • анализ (разложение проблемы на ее составляющие) информации;
  • В меньшей степени — свободная композиция и открытость (Нет претензии на полное, исчерпывающее раскрытие темы)
  • Использование различных форм и способов, с помощью которых происходит наполнение содержания работы
  • Самостоятельность;
  • Наличие собственного взгляда на предмет рассуждения.

Рассуждать на тему можно, только глубоко понимая суть предмета и, не допуская логических ошибок, следуя алгоритму составления эссе и критериям оценки.

Основным критерием оценки эссе является степень раскрытия содержания: на основе знания и понимания темы должно быть осуществлено ее разностороннее, логическое, аргументированное раскрытие.

Я составила таблицу по которой преподаватели оценивают эссе, посмотрите как они смотрят на эссе:

Критерий Оценивание эссе
Знания и понимание теоретического материала
  • Ученик определяет рассматриваются явления, события, факты и понятия четко и полно, приводя соответствующие примеры; все затронутые явления, события, факты и понятия прямо относятся к изучаемой теме
Анализ
  • Ученик умело использует приемы сравнения и обобщения для анализа взаимосвязи событий и явлений, применяя категории анализа, сопровождает обоснованной интерпретацией приводятся примеры
Использование информационного пространства
  • Ученик использует различные источники информации. Приводятся различные точки зрения и высказывается собственная их оценка. Данные располагаются в удобной для чтения и понимания форме
Построение суждений
  • Работа демонстрирует ясность и последовательность в рассуждениях. Выдвинутые тезисы сопровождаются аргументацией
Оформление
  • Форме изложения при оценке придается второстепенное значение, однако при небрежном оформлении, большом количестве грамматических и стилистических ошибок, затрудняющих понимание, оценка может быть снижена

Структура эссе по истории

Структура эссе, как и любого произведения, должна быть выстроена по традиционному плану:

  1. введение,
  2. основная часть,
  3. заключение.

Введение

Во введении можно продумать вступительные фразы, связанные с основными базисными явлениями, событиями, фактами, анализ которых необходим в эссе. Можно сделать ссылку на личный опыт или провести аналогию с подобными явлениями в истории России или общей истории, поставить проблемы (проблему) или вопросы, написать цитату, пословицы, крылатое выражение; оттолкнуться от важнейшего обобщения, подводит к основной мысли эссе. На этом этапе важно показать, что вы понимаете поставленную перед вами проблему, чтобы развернуто ее сформулировать своими словами, поставить вопросы, на которые в ходе работы необходимо ответить. Можно определить актуальность и важность темы эссе.

Основная часть

Содержание должно включать две составляющие (проблема, как минимум, анализируется с двух сторон) и каждый абзац, содержащий анализ одного любого положения должен быть построен по модели: утверждение-аргумент-объяснение (или усиление утверждения).

Прежде всего, необходимо продумать смысловые куски основной части (структуру), затем тезисы (утверждение положения), затем аргументы (доказательства, примеры). Нужно обратить внимание на логичность, смысловое единство, точность, краткость, доказательность, выразительность. Необходимо использовать доказательства своей позиции — исторические примеры фактов, статистику, высказывания известных личностей, другие подтверждения, раскрывающие основную мысль эссе. На данном этапе написания сначала необходимо продумать главные утверждение, собрать важные аргументы и проанализировать их. лучше,

  • Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью настоящих и связанных с ним суждений, но не тождественных ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и практики. убеждения же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленность людей, видимости доказательности (не должно быть характерным для эссе по истории).
  • Доказательство или аргументация — это рассуждение, использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждает нас в истинности того, о чем идет речь. Любое доказательство имеет структуру, которая включает в себя: тезис, аргументы, вывод или оценочные суждения.
  • Тезис — это суждение, которое надо доказать.
  • Аргументы — это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности (факты, статистика, цитаты, законы науки и т. д.).
  • Вывод — мнение, основанное на анализе фактов.
  • Оценочные суждения — это мнения, основанные на убеждениях или взглядах. Тезис и аргумент могут быть связаны методами индукции (от частного к общему), дедукции (от общего к частному) и аналогии (сравнения).

В зависимости от поставленной проблемы (вопроса), анализ может проводиться на основе следующих категорий:

  • причина — следствие,
  • общее — особенное,
  • форма — содержание,
  • часть — целое,
  • постоянство — изменчивость.

Структуру эссе (по абзацам) можно изобразить в виде логической цепочки:

  1. Утверждение — объяснение — пример + утверждение — объяснение — пример = обобщения — утверждение — заключение или
  2. Объяснения — пример — утверждение + объяснение — пример — утверждение = обобщения — вывод.
  3. Утверждение — пример — объяснение — вывод + утверждение — пример — объяснение — вывод = общий вывод.

Составляющие внутри смыслового блока и сами блоки могут меняться.

В процессе построения эссе по истории важно знать, что один абзац (смысловой блок) может иметь только одно утверждение и одно или несколько доказательств.

В основной части содержания, как минимум, должно быть две части, каждая из которых может завершаться текущим выводом. В одной из частей, обычно в первой, автор утверждает, что данное явление (событие, личность …) несет положительную характеристику, а в другой части работы необходимо остановиться на тех проблемах, связанных с этим явлением (событием, личностью. ..).

Заключение

Заключение должно суммировать или еще раз кратко объяснить содержание основной части, заострить внимание на главном выводе, подчеркнуть смысл и значение написанного, выразить свое отношение, вернуться к теме эссе с кратким обобщением написанного. Но самое главное, необходимо дать ответ на главный вопрос темы эссе. При этом коротко суммируются все важнейшие идеи, подводится общий итог рассуждениям и, возможно, предлагается направление дальнейших рассуждений по этой теме. При этом необходимо избегать повторения и перефразирования мыслей, уже приведенных в основной части эссе. Вывод должен быть короткий и представлен в виде основного вывода или оценочного суждения, которое может оставлять поле для дальнейшего суждения.

План написания эссе по истории

План написания эссе по истории должен выглядеть следующим образом:

  • Эпиграф.
  • Вступление (3-5 предложений).
  • Основная часть (2 составляющие):
  • Положительная оценка.
  • Текущий вывод.
  • Проблемы, связанные с предложенной темой работы.
  • Текущий вывод.
  • Вывод (5-10 предложений).

Как написать эссе по истории

Текст эссе должен быть написан четко, разборчиво и ясно.

Эссе это творческая работа и не должна быть описательной в виде реферата, а должна быть сосредоточена на аргументированном изложении автором своей точки зрения, критическом оценивании рассматриваемого материала и затрагиваемых вопросов, что должно раскрыть их аналитические способности. Хорошее эссе возможно только в том случае, если в открытии темы наблюдается неожиданный сдвиг так назваемая «Точка сюрприза«- это то, что может удивить и обогатить, даже возмутить читателя.

Черты, которые свойственны эссе:

  • личный характер восприятия проблемы и ее осмысление;
  • небольшой объем;
  • свободная композиция;
  • непринужденность повествования;
  • парадоксальность;
  • внутреннее смысловое единство.

Основная цель написания эссе по истории — раскрыть предложенную тему путем приведения различных аргументов (тезисов), которые должны подкрепляться доказательствами и иллюстрироваться всевозможными примерами.

Задача эссе по истории состоит в формировании у студента умения вырабатывать и корректно аргументировать свою точку зрения на новые для автора (а часто и объективно спорные) проблемы.

Алгоритм написания эссе по истории

  1. внимательно прочитайте все темы (высказывания), предложенные для написания эссе;
  2. выберите ту, которая будет отвечать нескольким требованиям: а) вам это интересно; б) вы понимаете смысл высказывания; в) вам есть что сказать по теме (вы знаете термины, вы можете привести примеры, у вас есть личный опыт и т.д.);
  3. определите основную идею утверждения (о чем оно?), используйте для этого метод перефразирования (скажите то же самое, но своими словами);
  4. приведите аргументы «за» или «против» высказывания (если у вас будут аргументы «за» и «против» афоризма, взятого за тему, ваше эссе может быть полемическим по своей природе);
  5. выбрать примеры, факты, ситуации из жизни, личный опыт и т.д. для каждого аргумента;
  6. посмотрите на выбранные иллюстрации еще раз: использовали ли вы свои знания по теме;
  7. подумайте о том, какие литературные приемы вы будете использовать, чтобы сделать язык вашего эссе более интересным, живым (сравнения, аналогии, эпитеты и т.д.);
  8. распределите выбранные аргументы или контраргументы по порядку (это будет ваш условный план);
  9. придумайте введение (вы можете написать в нем, почему вы выбрали это утверждение, определите свою позицию, задайте свой вопрос автору цитаты и т.д.);
  10. изложить свою точку зрения в последовательности, которую вы наметили;
  11. сформулируйте общее заключение по теме эссе и при необходимости отредактируйте его.

Написание эссе по истории должно иметь следующую структуру:

1. Введение (введение) — это исходная идея (проблема), связанная с конкретной темой. В предисловии определяется тема эссе и даются определения основных встречающихся понятий.

  • формулировка темы, ее актуальности и значимости;
  • расхождение мнений относительно предложенного суждения, взгляда;
  • переход к основному суждению.

2. Содержание (основная часть) – аргументированное изложение основных тезисов.

Основная часть этого основана на аналитической работе, в том числе на анализе фактов. Наиболее важные концепции исторической науки, включенные в данное эссе, систематизированы и проиллюстрированы примерами.

Суждения, приведенные в эссе, должны быть доказательны.

  • суждения (аргументы), которые выдвигает автор (2-3), определение основных понятий, используемых при выдвижении тезисов;

Доказательство — это совокупность логических методов обоснования истинности позиции с использованием других истинных и связанных с ними суждений.

  • Доказательства и поддержка — факты или примеры, подтверждающие суждение, точку зрения;
  • Рассмотрение и опровержение контраргументов (необходимо показать, почему автор считает их слабыми и предпочитает собственное утверждение).

Структура любого доказательства включает в себя:

  • тезис – суждение, которое надо доказать;
  • аргументы – суждения, опирающиеся на категории, которые используются при доказательстве истинности тезиса;
  • вывод – суждение, логически вытекающее из приводимых автором аргументов.

3. Заключение – это окончательное заключение по теме, к которому автор пришел в результате своих рассуждений. В заключении обобщаются основные идеи. Вывод может быть представлен в виде суммы мнений, которые оставляют место для дальнейшего обсуждения.

  • повторение основного суждения, мнения;
  • краткий обзор аргументации в защиту главного вывода;
  • общее заключение о важности, правильности данного утверждения, позиции.

После того как эссе написано его нужно проверить. Проверить правильность написания эссе по истории можно по этим пунктам:

  • структура (проверьте, существует ли логическая связь между частями эссе);
  • искренность тона (избегайте слишком эмоциональных прилагательных и наречий);
  • единство стилей (важно определить, что вы не переходите от научного стиля к публицистическому, разговорному и наоборот);
  • объем (помните, что эссе должно быть коротким, значит нужно урезать все лишнее);
  • привлекательность эссе, его индивидуальность (есть ли в эссе что-то особенное, что позволяет вам выделиться из ряда других эссе)?

Советы по написанию эссе по истории

  1. Стоит отметить, что в историческом образовании, с которым мы имеем дело, нет абсолютно «правильных» или «неправильных» ответов на вопросы, как это происходит в физике или математике — есть только более или менее аргументированные точки зрения.
  2. Итоговая оценка (балл) за эссе обычно дается учащимся, их собственным суждениям и рассуждениям.
  3. При изложении собственной позиции основное внимание уделяется: а) способности критически и независимо оценивать диапазон данных и точки зрения/доказательства других; б) способности понимать, оценивать и связывать между собой ключевые моменты любых проблем и вопросов; в) способности различать то, что более или менее важно; г) способности понимать аналитические подходы и модели; д) готовность различать противоположные подходы и модели, а также их применение.
  4. Победителями являются эссе, написанные в краткой, ясной и лаконичной форме.

Объем эссе по истории

Объем эссе по истории составляет от 3 до 8 страниц.

Нет четких критериев для объёма эссе по истории. Иногда длинные эссе не оцениваются высоко, а короткие — высоко оцениваются. Важно не количество страниц эссе, а его содержание.

Оформление эссе по социологии

Эссе начинается с титульного листа, считающегося первой страницей. На титульном листе номер страницы не ставится. План в эссе не обязателен, так как структура плана предполагает введение и заключение, а также деление основного вопроса на под вопросы, что в эссе сделать, как правило, затруднительно. Объем эссе не позволяет писать подробные введение и заключение на нескольких страницах. В начале эссе можно ограничиться одной или несколькими фразами, вводящим читающего в курс рассматриваемого вопроса. Вместо заключения достаточно сформулировать вывод, к которому пришел автор в результате рассуждений. В эссе обязателен список использованной литературы и ссылка на используемые источники информации по общепринятым правилам.

Структура оформления эссе по истории:

  • Титульный лист (титульный лист является первой страницей эссе) см. приложение 1;
  • Содержание (содержание включает: введение; наименования всех разделов, подразделов, пунктов и подпунктов основной части задания; заключение; список литературы);
  • Введение (во введении обосновывается актуальность, цель и задачи выбранной темы исследования, а также объект и предмет исследования);
  • Основная часть (состоит из нескольких разделов, в которых излагается суть эссе);
  • Заключение (в заключении формулируются основные выводы о проделанной работе);
  • Полный библиографический список (в том числе и адресов Интернет – сайтов).

Текст:

  • эссе оформляют на листах формата А5 (148х210), объем текста примерно 20 страниц;
  • параметры шрифта: гарнитура шрифта — Times New Roman, начертание — обычный, кегль шрифта — 10 пунктов, цвет текста – авто (черный);
  • параметры абзаца: выравнивание текста – по ширине страницы, межстрочный интервал – полуторный.

Нумерация:

  • каждую структурную часть необходимо начинать с нового раздела со следующей страницы;
  • страницы нумеруют арабскими цифрами внизу страницы, справа;
  • нумерация страниц начинается с титульного листа, но на титульном листе и на странице «Содержание» номер страницы не указывается, нумерация указывается с цифры 3 (с третьей страницы).

Основная часть:

  • текст основной части разбивают на разделы (при большом объеме информации еще на подразделы, пункты и подпункты);
  • разделы, подразделы, пункты, подпункты нумеруют арабскими цифрами;
  • разделы должны иметь порядковую нумерацию в пределах излагаемого материала и обозначаться арабскими цифрами, в конце номера раздела точку не ставят;
  • подразделы нумеруют в пределах каждого раздела. Номер подраздела состоит из номера раздела и порядкового номера подраздела, разделенных точкой. В конце номера подраздела точку не ставят, например: «1.1»;
  • пункты нумеруют в пределах каждого подраздела. Номер пункта состоит из порядкового номера раздела, подраздела, пункта, между цифрами и в конце номера точку не ставят, например: «1.1.2».

Ссылки:

Ссылки в эссе, как и в других студенческих работах, можно делать двумя способами:

  1. ссылка размещается внизу страницы
  2. в конце всего текста.

Иллюстрации:

  • иллюстрации (рисунки, графики, диаграммы, схемы) выполняются чёрно-белыми. Формат иллюстраций – JPEG;
  • иллюстрация, выполненная средствами Microsoft Office, должна представлять собой единый объект (все элементы должны быть сгруппированы). Не допускается вставка сканированных изображений;
  • размещение иллюстраций в тексте – с обтеканием текстом сверху и снизу;
  • подрисуночные надписи печатаются в текстовом редакторе (не на самом рисунке);
  • иллюстрации следует располагать непосредственно после текста, в котором они упоминаются впервые, или на следующей странице;
  • выравнивание иллюстраций – по центру;
  • иллюстрации следует нумеровать арабскими цифрами сквозной нумерацией, например «Рисунок 1. «название рисунка» »;
  • на все иллюстрации в тексте должны быть даны ссылки. При ссылках на иллюстрации следует писать «… в соответствии с рисунком 2» и т.п.;
  • подписываются рисунки внизу картинки справа.

Таблицы:

  • выполняются средствами Microsoft Office. Шрифт – Times New Roman 10 пт;
  • таблицу следует располагать непосредственно после текста, в котором она упоминается впервые, или на следующей странице;
  • таблицы следует нумеровать арабскими цифрами сквозной нумерацией, например «Таблица 1»;
  • название таблицы, при его наличии, должно отражать ее содержание, быть точным, кратким;
  • название таблицы следует помещать над таблицей справа, без абзацного отступа, в одну строку с ее номером через тире, например «Таблица 1 – Структура потребления электроэнергии».

Шаблон — клише для эссе по истории

  • Скачать шаблон — клише для эссе по истории №1
  • Скачать шаблон — клише для эссе по истории №2

Эссе по истории

Пример написания эссе по истории

Пример№1

Эссе по истории на тему «Роль Личности в Истории»

Роль Личности в Истории

У каждого человека своя судьба, у каждой личности своя роль в истории человечества. Можно заметить, что каждый человек доказывал свою правоту, свои мысли. Каждая личность оказалась в нужное время и в нужном месте.

Хотелось бы отметить, что, личность становится великой общественной силой, только тогда, когда свободная деятельность явится сознательным и свободным выражением необходимости и тогда, уже ничто не может помешать ей и ничто не помешает.

Если взять Моно со взглядами Лампрехта, то по их теории можно говорить о том, что если поставить заместо Людвика XV другого человека или изменить его характер, то исход изменился бы не только войны. Этот исход бы повлиял на все будущее, Франция скорее всего бы не потеряла такие ценности, что унесла за собой война, а значит, скорее всего, она могла быть значительно богаче не только в экономическом плане, но даже и в территориальном. Но Моно, как и многие французике историки так и не дали точного и полного ответа на вопрос о роли личностей в истории.

Опираясь на мнение Минье, стоит отметить, что многое зависит не только от личности человека, а также о тех факторах, про которые зачастую мы забываем или не видим. Физические и физиологические силы природы играют огромную роль в истории человечества. И если бы нос Клеопатры был бы короче, то история была бы другой.

Случайности существуют, не все зависит от нас самих, не все зависит от наших сил, здоровья, стремления и так далее. Во многом играет важность время и случайность. Взять, к примеру Бутурлина и заменить на Суворова, то, может быть, история Пруссии пошла бы иначе. Выходит, отсюда следует говорить, что судьба государств зависит иногда от случайностей, которые можно назвать случайностями второй степени. А сейчас задумайтесь и ответьте себе сами, все ли зависит от личности и его роли в истории?

Личность – это нечто большее, чем человек. Не каждый человек является личностью. История пишется не на одном каком-то примере о роли личности, а на примере каждого поступка, мысли, подвига, желания каждой личности, а также случайностей, физиологической и физической силы природы. Для всего человечества открыто огромное поле действий, свободы, действий. Оно открыто абсолютно для каждого человека имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий есть понятие относительное.

Пример№2

Эссе по истории

Эссе по истории

Эссе по истории

Эссе по истории

Эссе по истории

Скачать готовые эссе по истории

  1. Скачать эссе по истории на тему: Крестьянские войны в истории России
  2. Скачать эссе по истории на тему: Причины распада СССР
  3. Скачать эссе по истории на тему: Внешняя политика Александра 3
  4. Скачать эссе по истории на тему: Моя семья в XX в.
  5. Скачать эссе по истории на тему: Политика Павла I замыслы и реализация
  6. Скачать эссе по истории на тему: Период 1917-1922 года
  7. Скачать эссе по истории на тему: Историческое значение победы в Великой Отечественной войне
  8. Скачать эссе по истории на тему: Античность- Средние века — Новое время. Причины и механизмы смены эпох

Образцы эссе по истории

  1. Корейская война 1950-1953
  2. Восстановление экономики СССР в послевоенные годы
  3. И.В.Сталин как политический деятель
  4. XX съезд КПСС и борьба за власть после смерти И.В.Сталина
  5. Внутренняя политика СССР в период правления Н.С.Хрущева
  6. Внутренняя политика СССР 1953-1964 гг.
  7. Карибский кризис 1962 г. и новый виток «холодной войны»
  8. Война во Вьетнаме 1965-1973
  9. Партизанское движение в СССР в годы Великой Отечественной
  10. войны
  11. Советские полководцы Великой Отечественной войны
  12. Советское общество в 50-е гг.XX в.
  13. Советское общество в 60-70-е гг. XX в.
  14. Свержение Н.С.Хрущева и новый политический курс
  15. Л.И.Брежнев как политический деятель
  16. Экономическая реформа 1965 г. и ее результаты
  17. Внешняя политика СССР в 60-80-е гг. XX в.
  18. Война в Афганистане 1979-1989
  19. Движение диссидентов в СССР
  20. Развитие культуры в период «оттепели»
  21. Развитие науки и техники в 50-60-е гг. XX в.
  22. М.С.Горбачев как политический деятель
  23. Начало политики Перестройки
  24. Реформы политической системы и политика «гласности» в
  25. период Перестройки
  26. Национальная политика в период Перестройки
  27. Внешняя политика М.С.Горбачева
  28. Потсдамская конференция. Итоги и влияние на мировую политику.
  29. Борьба за политическую гегемонию в Северо-Восточной Руси.
  30. Юридическое оформление крепостного права в России
  31. Экспансия с Запада. Борьба с агрессией крестоносцев.
  32. Христианская культура и языческие традиции Руси.
  33. Учреждение патриаршества в России
  34. Утверждение новой модели экономического капиталистические
  35. отношения в промышленности и сельском хозяйстве.
  36. Установление царской власти и ее сакрализация в общественном сознании.
  37. Торговый путь «из варяг в греки». Его значение для Руси и Византии
  38. Теория «официальной народности». Славянофилы и западники.
  39. Свержение золотоордынского ига.
  40. Самодержавие и сословный строй в условиях модернизации.
  41. Русь и Степь. История взаимоотношений Руси и Золотой Орды
  42. Роль монгольского завоевания в истории Руси.
  43. Расширение территории России в XVI в. Рост международного авторитета Российского государства.
  44. Расцвет культуры до монгольской Руси.
  45. Развитие норм права на Руси. Категории населения.
  46. Промышленный переворот и развитие капиталистических отношений в России
  47. Просвещенный абсолютизм. Законодательное оформление сословного строя.
  48. Происхождение слова «Русь». Начало династии Рюриковичей.
  49. Причины распада Древнерусского государства.
  50. Причины и характер Смуты
  51. Православная Церковь и идея единства Русской земли.
  52. «Повесть временных лет». Возникновение государства.
  53. Опричнина и ее роль в российской истории
  54. Образование Монгольского государства. Нашествие на Русь.
  55. Петровские преобразования, их значение
  56. Народническое движение.
  57. Либеральные реформы 60—70-х годов XIX в
  58. Либеральное движение. Распространение марксизма в России.
  59. Культурное развитие русских земель и княжеств в конце XIII – середине XV вв.
  60. Культура России в первой половине XIX в
  61. Культура народов Российского государства во второй половине XVI-XVII в.
  62. Культура Древней Руси как один из факторов древнерусской народности.
  63. Крупнейшие земли и княжества Руси в XII – начале XIII вв.
  64. Монархии и республики.
  65. Земской собор 1613 г. и восстановление самодержавия. Первые Романовы.
  66. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства.
  67. Движение декабристов как начало либерального направления в России
  68. Геополитическое положение средневековой Руси
  69. Восточнославянские племенные союзы и их соседи
  70. Внешняя политика России во второй половине XIX в
  71. Борьба против агрессии Речи Посполитой и Швеции.
  72. Национальный подъем в России.
  73. Английская революция XVII века: причины, участники, итоги, значение.
  74. Реформы и революции в странах Латинской Америки во второй половине ХХ в.
  75. Эволюция социал-демократических движений в ХХ в.
  76. Страны Восточной Европы во второй половине ХХ в.: выбор путей развития.
  77. Освобождение народов Азии и Африки во второй половине ХХ в.
  78. Раскол и объединение Германии во второй половине ХХ в.
  79. Движение Сопротивления в годы Второй мировой войны: участники, формы, итоги.
  80. «Новый курс» Ф. Рузвельта: сущность и значение для американской и всемирной истории ХХ в.
  81. Европейская культура первой трети ХХ в.
  82. Национал-социализм в Германии.
  83. Тоталитарные и авторитарные режимы в странах Европы в 1920–
  84. 1930-е гг.:приход к власти и причины падения
  85. Освободительные движения в первой трети ХХ в.: революции, ненасильственное сопротивление.
  86. Международные отношения в 1920–1930-е гг.: этапы и тенденции, проблемы
  87. Версальско-Вашингтонская система: принципы и противоречия.
  88. Революции 1918–1919 гг. в Европе: причины, итоги, значение.
  89. Международные отношения в последней трети ХIX – начале ХХ в.
  90. Художественная культура Европы в ХIX в.: основные течения, их представители.
  91. Гражданская война 1861–1865 гг. в США: участники, сущность, итоги.
  92. Национальные движения в странах Европы в ХIX в.
  93. Промышленный переворот в странах Европы в Новое время
  94. (предпосылки, сущность, последствия).
  95. Рабочее движение в Европе в ХIX в.: задачи, этапы развития, результаты.
  96. Реформация и контрреформация в странах Европы.
  97. Французская революция конца ХVIII в.: причины, участники, итоги, значение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *