Эссе по высказыванию бэкона один несправедливый приговор

«Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник» — данная цитата Френсиса Бэкона позволяет понять значение работы судов для правосудия в целом. Автор даёт понять, что ничто так не порочит систему правосудия в стране, как ошибочный приговор судьи, даже преступления частных лиц. Правосудие – это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел. Оно подкрепляет основы правового государства с честной, объективной судебной системой. Если человек совершит преступление, то это скажется лишь на его репутации. Если же судья вынесет ошибочный приговор, то это скажется на репутации всей судебной системы, что подорвет веру людей в справедливость суда данной страны, отрицательно повлияет на правовую культуру граждан. Например, из-за ошибочных приговоров суда может усилиться криминогенная ситуация, потому что настоящие преступники будут чувствовать себя безнаказанно.

Я согласен с мнением автора высказывания. Действительно, нельзя недооценить масштабов последствий ошибки судьи, представителя судебной власти, от которой граждане объективности и справедливости. Такие деяния не позволят гражданам государства видеть его как гаранта прав и свобод, справедливого правосудия. Докажу это на примерах.

Достаточно ярким примером может послужить период действия маньяка Андрея Чикатило в СССР в восьмидесятые годы. В это время ошибочно было осуждено и расстреляно множество людей из-за халатного отношения правоохранительных органов и суда. Одной из таких жертв стал Александр Кравченко. Он отсидел шесть лет за изнасилование и убийство несовершеннолетней. Но впоследствии в совершении преступления, совершенного Чикатило, обвинили Александра Кравченко, как рецидивиста. В 1978 году он был расстрелян. Это позволило истинному преступнику почувствовать свою безнаказанность, количество его жертв росло. Вольготность чувствовали и другие личности, связанные с криминалом. Позже в этот период в Советском Союзе будет вынесено еще несколько ошибочных приговоров. Всё это показывает несправедливость судебной системы СССР, отсутствие истинного правосудия.

Ещё одним примером является дело об изнасиловании и убийстве женщины в Китае. В конце девяностых годов прошлого века суд приговорил к казни одного из местных жителей. Через десять лет серийный маньяк Чжао Чжихуна признался в совершении данного преступления. Приговор 1996 года был отменен. К ответственности было привлечено множество чиновников, а по дело отчитывались высшие органы суда и прокуратуры. Всё это обернулось настоящим скандалом, подорвавшим веру людей в правосудие страны.

Таким образом, можно отметить, что ошибочный приговор судьи, в отличие от преступлений частных лиц, достаточно сильно определяет облик судебной власти в государстве. Неправильно вынесенный приговор способен изменить отношение граждан к суду и государству в целом, повлиять на их правовую культуру и уровень преступности. Это недопустимо в правовом государстве, выступающем гарантом прав и свобод граждан – высшей ценности.

Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник (Ф. Бэкон)

Я соглашусь с автором цитаты, считая его умозаключение достаточно объективным и понятным. На протяжении многих веков существует несправедливость в социуме в разных ее проявлениях. Современное общество ничем не отличается по духу от предшественников. Ему также свойственны ошибки и необоснованное осуждение тех, кто попал в немилость. Вынесение вердиктов доверено таким же порочным судьям, которые ради собственной корысти и чванства выносят неправомерные решения. Не задумываясь о последствиях, они одним росчерком пера ломают судьбы людей.

Коррупция и взяточничество в судопроизводстве наносят немалый ущерб правосудию. Ложные обвинения и искажение фактов служит основанием для вынесения искаженных судебных решений. Попирая букву закона, судебная система становится неустойчивой и лишается доверия к ней социума. Всякое преступление должно караться законом, который должен быть справедливым.

Я думаю, что следовать букве закона необходимо в случае неопровержимых доказательств, подтвержденных достоверными фактами. Если нарушен закон, то должно быть наказание. Совершенное преступление не освобождает от ответственности, но ответственности справедливой. Часто под наказание попадает невиновный, потому что оказался не в том месте, и не в то время. Не разобравшись, в силу своей безграмотности или по принципу «так проще», осуждается человек, не совершавший данное преступление. Чаще всего предпосылкой для этого является недобросовестно проведенные следственные действия.

Подтасовка фактов и лжесвидетели дают основание для судебной ошибки, которая приносит больше вреда, чем тот, кого осудили. Человек лишается своего доброго имени и положительной репутации в социуме. На него теперь наклеено клеймо преступника, и никто не верит в его невиновность. Через годы может быть пересмотрен приговор добросовестным прокурором и вынесен оправдательный вердикт. Но время ушло, и судьба человека сломана. Очень важно наказать преступника. Но важнее, чтобы это наказание понес действительно виновный.

Кроме того в таких ситуациях теряется доверие к справедливости и гуманности судебно-правовой системы у социума. Закрадываются сомнения по поводу своей защищённости законом. В обществе закрадывается недоверие не только к государственному судопроизводству, но и к государственным органам управления. Коррумпированная судебная система подрывает авторитет судопроизводства и вызывает квоту недоверия у всех слоев населения. Поэтому очень важно, чтобы судебная система была доскональной и справедливой.

Одним из ярких примеров судебной несправедливости можно рассмотреть Революционные трибуналы. Это чрезвычайные судебные органы, которые существовали с 1917 года по 1922 год. Они были утверждены 22 ноября 1917 года Советом Народных Комиссаров в «Декрете о суде». Такие судебные органы существовали в Советской России и некоторых Советских республиках. Целью их создания была борьба с мародёрством и саботажем среди чиновников, торговцев и промышленников. Председателем был Данишевский Карл.

Эти революционные трибуналы осуществляли красный террор. По-другому это нельзя назвать, так как под него попадали часто совершенно невиновные люди. Уполномоченный ВЦИК после своей проверки деятельности Революционного трибунала, совершив поездку в Урюпинский Хопёрский  округ в 1919 году, писал так: «смертные приговоры сыпались пачками, причем часто расстреливались люди совершенно невинные – старики, старухи, дети … Расстреливали по подозрению в спекуляции и шпионстве».

Подтверждением несправедливости может быть и военно-полевой суд, где судьей выступал чинуша, вынося приговор без суда и следствия. От таких самосудов пострадало много невиновных людей, честных и преданных своему делу.

Френсис Бэкон высказал данное мнение, основываясь на собственном опыте. Английский философ, основоположник эмпиризма и материализма, в повседневной жизни столкнулся с несправедливостью и несовершенством судебной системы. Юрист по образованию, был назначен на должность Генерального прокурора. В процессе своей профессиональной деятельности смог убедиться в несовершенстве общества и созданных им законов. Поэтому старался бороться с несправедливостью всеми законными способами. Его правилом было обязательное соблюдение закона. Автор может быть примером для подражания тем, кто старается выносить объективные решения, несмотря на титулы и звания.

Справедливость и принципиальность – это те качества, которые подтверждают судейский профессионализм. Именно ими должен обладать каждый представитель закона, чтобы выносить верное решение. Иначе, будет не закон, а «кистень», как говорил Шарапов в киноленте «Место встречи изменить нельзя». Только соблюдение утвержденного законодательства способно принести пользу обществу, наказывая виновных по закону.

Обновлено: 17.04.2023

«Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник»- так излагает своё отношение к судебной системе (Судебная система, судебные органы государства, связанные между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия) английский философ Фрэнсис Бэкон, который в 1621 привлекался к суду по обвинению во взяточничестве (из некоторых источников был оклеветан), осужден и отстранён от всех должностей. Помилованный королём, не вернулся на государственную службу и последние годы жизни посвятил научной и литературной работе.
Одной из обязанностей судей является принятие решений, влияющих на поддержание законности и правопорядка. Судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти: т.е, в частности, не выносить неправовых решений. Ведь всё-таки право на свободу и неприкосновенность — естественное право человека, которое имеет каждый. Права́ челове́ка — права, образующие основу правового статуса личности.
Хотелось бы рассмотреть статью 383, часть 1 уголовно-процессуального кодекса: Несправедливость приговора, что бы понять какой приговор считается несправедливым:
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таким образом, я полностью согласна с этим высказыванием. Каждый судья должен быть неприкосновенным, независимым и несменяемым. Решение каждого судьи должно быть законно и обоснованно. Не стоит забывать, что «Возможность воровать — порождает вора»

1 комментарий:

Я соглашусь с автором цитаты, считая его умозаключение достаточно объективным и понятным. На протяжении многих веков существует несправедливость в социуме в разных ее проявлениях. Современное общество ничем не отличается по духу от предшественников. Ему также свойственны ошибки и необоснованное осуждение тех, кто попал в немилость. Вынесение вердиктов доверено таким же порочным судьям, которые ради собственной корысти и чванства выносят неправомерные решения. Не задумываясь о последствиях, они одним росчерком пера ломают судьбы людей.

Коррупция и взяточничество в судопроизводстве наносят немалый ущерб правосудию. Ложные обвинения и искажение фактов служит основанием для вынесения искаженных судебных решений. Попирая букву закона, судебная система становится неустойчивой и лишается доверия к ней социума. Всякое преступление должно караться законом, который должен быть справедливым.

Подтасовка фактов и лжесвидетели дают основание для судебной ошибки, которая приносит больше вреда, чем тот, кого осудили. Человек лишается своего доброго имени и положительной репутации в социуме. На него теперь наклеено клеймо преступника, и никто не верит в его невиновность. Через годы может быть пересмотрен приговор добросовестным прокурором и вынесен оправдательный вердикт. Но время ушло, и судьба человека сломана. Очень важно наказать преступника. Но важнее, чтобы это наказание понес действительно виновный.

Кроме того в таких ситуациях теряется доверие к справедливости и гуманности судебно-правовой системы у социума. Закрадываются сомнения по поводу своей защищённости законом. В обществе закрадывается недоверие не только к государственному судопроизводству, но и к государственным органам управления. Коррумпированная судебная система подрывает авторитет судопроизводства и вызывает квоту недоверия у всех слоев населения. Поэтому очень важно, чтобы судебная система была доскональной и справедливой.

Подтверждением несправедливости может быть и военно-полевой суд, где судьей выступал чинуша, вынося приговор без суда и следствия. От таких самосудов пострадало много невиновных людей, честных и преданных своему делу.

Френсис Бэкон высказал данное мнение, основываясь на собственном опыте. Английский философ, основоположник эмпиризма и материализма, в повседневной жизни столкнулся с несправедливостью и несовершенством судебной системы. Юрист по образованию, был назначен на должность Генерального прокурора. В процессе своей профессиональной деятельности смог убедиться в несовершенстве общества и созданных им законов. Поэтому старался бороться с несправедливостью всеми законными способами. Его правилом было обязательное соблюдение закона. Автор может быть примером для подражания тем, кто старается выносить объективные решения, несмотря на титулы и звания.

Я согласен с мнением автора высказывания. Действительно, нельзя недооценить масштабов последствий ошибки судьи, представителя судебной власти, от которой граждане объективности и справедливости. Такие деяния не позволят гражданам государства видеть его как гаранта прав и свобод, справедливого правосудия. Докажу это на примерах.

Достаточно ярким примером может послужить период действия маньяка Андрея Чикатило в СССР в восьмидесятые годы. В это время ошибочно было осуждено и расстреляно множество людей из-за халатного отношения правоохранительных органов и суда. Одной из таких жертв стал Александр Кравченко. Он отсидел шесть лет за изнасилование и убийство несовершеннолетней. Но впоследствии в совершении преступления, совершенного Чикатило, обвинили Александра Кравченко, как рецидивиста. В 1978 году он был расстрелян. Это позволило истинному преступнику почувствовать свою безнаказанность, количество его жертв росло. Вольготность чувствовали и другие личности, связанные с криминалом. Позже в этот период в Советском Союзе будет вынесено еще несколько ошибочных приговоров. Всё это показывает несправедливость судебной системы СССР, отсутствие истинного правосудия.

Ещё одним примером является дело об изнасиловании и убийстве женщины в Китае. В конце девяностых годов прошлого века суд приговорил к казни одного из местных жителей. Через десять лет серийный маньяк Чжао Чжихуна признался в совершении данного преступления. Приговор 1996 года был отменен. К ответственности было привлечено множество чиновников, а по дело отчитывались высшие органы суда и прокуратуры. Всё это обернулось настоящим скандалом, подорвавшим веру людей в правосудие страны.

Таким образом, можно отметить, что ошибочный приговор судьи, в отличие от преступлений частных лиц, достаточно сильно определяет облик судебной власти в государстве. Неправильно вынесенный приговор способен изменить отношение граждан к суду и государству в целом, повлиять на их правовую культуру и уровень преступности. Это недопустимо в правовом государстве, выступающем гарантом прав и свобод граждан – высшей ценности.

ПОИСК

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены

Английский философ, историк и политический деятель — Френсис Бэкон как-то сказал:»Один несправедливый приговор влечет больше бедствия,чем многие преступления,совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды,тогда как несправедливый судья портит самый источник».
Я полностью согласна с этим высказыванием. Судебная власть- это одна из трех ветвей власти. В правовой системе именно суд занимает центральное место. Суд олицетворяет право и истинную справедливость,а судья,как говорил древнегреческий философ Цицерон,». -это говорящий закон,а закон-это немой судья». Именно поэтому на судье лежит огромная ответственность. Неверное решение судей может повлиять на жизни многих людей . В истории были моменты когда кто-то или что-то могло повлиять на «честное» решение судей. Лучше всего мы можем увидеть это на истории царей Леонида и Агиса в Спарте. В то время законы были «неписанными» и следовательно суд осуществлялся на правосознании судей. Так вот когда в состав судей входили люди поддерживающие Агиса,они обвиняли царя Леонида и привлекли его к суду,но царь Леонид не явился и скрылся в, на тот момент неприкосновенном, храме Афины. Но после переизбрания, новые судьи встали на сторону Леонида и уже под его влиянием вынесли смертный приговор Агису.
Судья-это олицетворение правосудия. Он должен быть независимым и неподкупным, иначе из-за этого много людей могут понести серьезный ущерб. В руках судей находятся судьбы многих людей и иногда неправильное и несправедливое решение может «покалечить» судьбы не одного человека.Об этом нам и хотел сказать Ф. Бэкон.

1 комментарий:

Настя, надо было бы еще написать Какие права имеют судьи, то, что они в настоящее время неприкосновенны. Обратиться к Конституции, кроме этого для эссе одного примера мало. Надо обратить внимание на то, что три ветви власти — это признак демократии. Что бывает иначе, когда как в цитате «Портится источник» . Надо обращать полностью внимание на цитату-исходник, и дать ответ на каждую часть в ней.

5 сочинений по теме: Преступление и Наказание — вечная тема

Родин Раскольников – главный герой романа, бывший студент, которого окружает множество проблем: семья испытывает очень сильную нехватку денежных средств, младшая сестра Дуня терпит развратного помещика, её насильно заставляют выйти замуж за Лужина.

Находясь в трудном положении, Родион Раскольников наведывается к старухе-процентщице, чтобы покончить с нищетой. Однако главный герой не собирается закладывать какое-то имущество. После долгих раздумий он решается на убийство, ещё не осознавая, какие мучения и страдания оно ему принесёт. Попав в дом к доверчивой старухе-процентщице, Раскольников убивает топором не только её, но и Елизавету. Лишь на следующий день главный герой осознаёт содеянное… Раскольникова начинает очень сильно мучить совесть, он не находит себе места. Ф. М. Достоевскому прекрасно удалось показать, что может испытывать человек, решившийся не необдуманный поступок… Постоянный страх быть пойманным, терзания совести не дают главному герою спокойно жить. И лишь в сближении с другой, немало важной героиней, Соней Мармеладовой, Родион находит поддержку и утешение. Как бы там ни было, герой не выдерживает и решает сдаться с поличным, он раскаивается, так как готов отбыть наказание, чтобы освободиться от всех страданий и встать на истинный путь. В конце произведения Раскольников берёт в руки Евангелие, что говорит о том, что он возвысился духовно, нравственно, переступил через содеянное и освободился от мучений.

Таким образом, данное произведение прекрасно подходит для раскрытия темы преступления и наказания. Ф. М. Достоевский смог поднять одну из вечных проблем в своём произведении, обратить внимание людей на то, какие последствия могут нести за собой некоторые поступки. Чтобы избежать судьбы Раскольникова, необходимо жить по совести, и никогда не решаться на отчаянные действия, которые могут привести к плачевному результату.

Ещё вариант сочинения:

Вот только теория незадачливого студента не сработала – он не обладал гениальностью Ньютона и военной беспощадностью Наполеона. Так что проведенный им эксперимент едва не закончился психбольницей. Многие предаются грезам о своем величии, бездумно проецируя поступки великих людей на свои собственные, и лишь потом с недоумением осознают, что их безумные идеи вдребезги разбиваются о скалу норм человеческой нравственности и морали, а за все совершенное, со временем все равно придется платить.

Пример сочинения 3

Преступление и Наказание — вечная тема. Может ли справедливость быть жестокой?

Существует ли справедливость на Земле, и кто ответственен за её воплощение? Может быть, справедливость — это кара небес для грешников и вознаграждение судьбы для праведников. А возможно, что случай наказать виновников и отблагодарить тех, кто жить хорошей жизнью предоставляет нам, простым смертным. Однако тот, кто берет на себя роль вершителя судеб, может сам стать убийцей. Так может ли справедливость быть жестокой?

Но сложно сказать, является ли правосудие достаточным, чтобы оправдать использованные средства. Однако, поскольку я сама не способна на всё ради справедливости, не смею осуждать людей, которые способны стать преступниками, чтобы делать этот мир чуточку лучше.

Пример сочинения 4

Всегда ли за преступлением следует наказание?

Преступление — действие вне закона, поступок, противоречащий моральным принципам и устоям. Причиной ему обычно бывает частный конфликт интересов. Да только это деяние выходит далеко за рамки личного инцидента и вредит всему обществу в целом. Поэтому человек, показавший такой негативный пример, подвергается наказанию, чтобы понять ошибочность действий. Наказание — самый эффективный урок, поэтому оно обязательно следует за преступлением. Об этом рассуждают и многие авторы на страницах литературных произведений.

Подводя итог сказанному, мы можем сделать вывод, что преступление касается не отдельно взятых людей, а всего общества в целом. Наказание в данном контексте — желание социума оградить себя от опасности, оборонительная позиция. Человек не имеет права нарушать закон. За его несоблюдение он и несет наказание, что является справедливым исходом. Что посеял, то и пожинай.

Пример сочинения 5

На протяжении всего существования человечества люди совершают преступления, которые подразумевают, что люди понесут наказание. Причем наказание заключается не только в судебном решении, но и в таких нравственных понятиях, как признание вины, угрызения совести. Понятия преступления и наказания связаны не только с правовыми понятиями закона и ответственности, но и с понятиями стыда, раскаяния и совести.

Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.

Читайте также:

      

  • 5 декабря 2018 итоговое сочинение
  •   

  • Сочинение на тему мой кумир пророк мухаммад
  •   

  • Сочинение на лезгинском языке дагъви дишегьлидин къамат
  •   

  • Итоговое сочинение 2016 дата
  •   

  • Сочинение на тему моя любимая телепередача голос дети

Английский философ, историк и политический деятель — Френсис Бэкон как-то сказал:»Один несправедливый приговор влечет больше бедствия,чем многие преступления,совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды,тогда как несправедливый судья портит самый источник».
Я полностью согласна с этим высказыванием. Судебная власть- это одна из трех ветвей власти. В правовой системе именно суд занимает центральное место. Суд олицетворяет право и истинную справедливость,а судья,как говорил древнегреческий философ Цицерон,»…-это говорящий закон,а закон-это немой судья». Именно поэтому на судье лежит огромная ответственность. Неверное решение судей может повлиять на жизни многих людей . В истории были моменты когда кто-то или что-то могло повлиять на «честное» решение судей. Лучше всего мы можем увидеть это на истории царей Леонида и Агиса в Спарте. В то время законы были «неписанными» и следовательно суд осуществлялся на правосознании судей. Так вот когда в состав судей входили люди поддерживающие Агиса,они обвиняли царя Леонида и привлекли его к суду,но царь Леонид не явился и скрылся в, на тот момент неприкосновенном, храме Афины. Но после переизбрания, новые судьи встали на сторону Леонида и уже под его влиянием вынесли смертный приговор Агису.
 Судья-это олицетворение правосудия. Он должен быть независимым и неподкупным, иначе из-за этого много людей могут понести серьезный ущерб. В руках судей находятся судьбы многих людей и иногда неправильное и несправедливое решение может «покалечить» судьбы не одного человека.Об этом нам и хотел сказать Ф. Бэкон.

Помогите пожалуйста!!!

Анастасия Дюкова



Ученик

(204),
на голосовании



9 лет назад

Сочинение по цитате Ф. Бэкона «Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник»

Голосование за лучший ответ

daniyar abulgazinov

Ученик

(106)


6 лет назад

Тут говориться о том что очень важно, чтобы судья был очень качественным и никогда не ошибался. Ведь если он ошибёться и запятнает себя никто не будет ему больше верить и начнут творить самосуд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *