Эссе свод законов российской империи

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

П Л А Н

1. Вступление

2. Предпосылки подготовки и издания Свода Законов Российской империи

3. Полное собрание законов Российской империи. Основные положения Свода законов Российской империи.

4. Значение Свода законов для дальнейших кодификационных работ.

5. Литература

Вступление

 В предлагаемой работе рассматривается один из этапов развития права на территории Российской империи. Существование различных источников права, неупорядоченная законотворческая деятельность в Российском государстве с середины XVII в. привела к отсутствию сколько-нибудь стройной правовой системы, действию в разных регионах государства различных правовых норм, регламентирующих одни и те же общественные отношения. Все чаще возникающие противоречия в решении тех или иных проблем жизни государства, обусловленные отсутствием совершенной правовой системы, объективно обусловило необходимость создания сначала Полного собрания законов Российской империи, а затем (из-за наличия многочисленных противоречий в законах) упорядочению их в Своде законов Российской империи, который, несмотря на ряд изменений, продолжал действовать до 1917 г.

 В главе 1 представленной работы рассматриваются предпосылки, послужившие толчком к созданию Свода законов: общественный строй и государственное устройство России, экономические и политические тенденции развития государства.

 В главе 2 рассмотрена история создания и основные положения Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи.

 В главе 3 кратко излагается значение Свода для дальнейших кодификационных работ.

 Поскольку большая часть используемой литературы издана на русском языке, то и настоящая работа, во избежание ошибок и неточностей, связанных с переводом на украинский язык, написана также на русском языке.

 Работа не ставит перед собой целью детально проанализировать существовавшее законодательство и сравнить его с законами других стран, она лишь отражает одну из наиболее ярких страниц в истории права Российской империи.

2. Предпосылки подготовки и издания Свода Законов Российской империи

 Во второй половине ХVIII в. в России шел процесс разложения феодально-крепостнического строя и развития буржуазных отношений. Он особенно усилился в первой половине XIX в. и привел к кризису феодализма. Во всех основных отраслях экономики шло постепенное формирование капиталистического уклада.

 Сельское хозяйство все больше связывалось с рынком, производило часть продуктов специально для продажи. Широкое распространение, особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки, что подрывало натуральные основы и барского, и крестьянского хозяйства. В черноземных районах помещики для повышения доходности своих имений увеличивали барскую запашку, барщину и уменьшали крестьянские земельные наделы. Многие из помещиков стали вводить месячину: отбирали у крестьян наделы, полностью переводили их на работу в свое хозяйство и выдавали месячное содержание продуктами и одеждой. Некоторые помещики заводили полотняные, суконные, винокуренные предприятия, которые обслуживались трудом крепостных крестьян.

 Капиталистические отношения проникали и в крестьянское хозяйство, усиливая процесс социального расслоения крестьянства. Большая часть крестьян беднела, разбогатевшие крестьяне вели торговлю, заводили промыслы, вкладывали свои капиталы в промышленность. Из их среды вышли такие крупные капиталисты, как Морозовы, Гучковы, Прохоровы, Харитоненко и др.

 Значительно шире и глубже буржуазные отношения развивались в промышленности. Росло мелкотоварное производство: кустарная и мелкая городская промышленность, крестьянские промыслы. На их базе вырастала капиталистическая мануфактура.

 Росло применение наемного труда в промышленности, особенно на частновладельческих мануфактурах. Даже в металлургической промышленности, почти целиком основанной на крепостном труде, внезаводские работы (заготовка руды, древесного угля и др.) выполнялись наемными рабочими.

 Важным явлением в развитии капиталистических отношений в промышленности было перерастание в 30-50-х годах XIX в. мануфактуры в капиталистическую фабрику, основанную на машинной технике. Это усиливало процесс формирования новых классов буржуазии и пролетариата, значительно расширяло применение наемного труда в промышленности. В 1825 году 54 % всех занятых в обрабатывающей промышленности были наемные рабочие, большинство которых составляли оброчные крестьяне. Существование крепостного права приводило к тому, что спрос на свободную рабочую силу был значительно выше ее предложения.

 Развитие капиталистических отношений происходило в рамках старого феодального способа производства, который оставался господствующим и в этот период.

 Дальнейшее развитие производительных сил вступало в противоречие с существующим строем, что приводило к обострению классовой борьбы и усилению антикрепостнического движения в России. Усиление эксплуатации крестьян, произвол помещиков и администрации вызывали крестьянские волнения. В первой половине XIX в. участились выступления крепостных, посессионных и наемных рабочих на мануфактурах, особенно на заводах Урала. Недовольство затронуло и армию (волнения в 1820 году в Семеновском гвардейском полку, среди военных поселенцев и др.). Против национального угнетения выступали порабощенные царизмом народы (восстание в Польше в 1830-1831 г.г.). В 1825 году произошло восстание декабристов, положившее начало дворянскому этапу в истории революционного движения в России.

 Все эти выступления были подавлены царской администрацией, но они оказали влияние на общественно-политическое развитие страны, на развитие государства и права.

2.1. Общественный строй

 Классовая структура российского общества начинала изменяться. Наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождались новые классы — буржуазия и пролетариат. Официально все население по-прежнему делилось на четыре сословия: дворянство, духовенство, крестьянство и городских жителей.

 Дворянство, как и в предшествующий период, являлось экономически и политически господствующим классом. Дворяне владели большей частью земли, эксплуатировали живших на этих землях крестьян. Им принадлежало монопольное право на владение крепостными людьми. Они составляли основу государственного аппарата, занимая в нем все командные должности.

 Александр I восстановил действие “Жалованной грамоты дворянству”, отмененной Павлом I. Дворянство обладало всеми привилегиями, как и ранее, и получало с развитием капиталистических отношений новые права: иметь в городах фабрики и заводы, вести торговлю наравне с купечеством. Феодальное государство экономически поддерживало дворян через государственный заемный банк и иные кредитные учреждения. Оно особенно стремилось усилить позиции дворян — крупных землевладельцев, надежной опоры российского абсолютизма. Манифест от 6 декабря 1831 г. “О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным” установил порядок, по которому избирать на дворянские общественные должности могли только дворяне, имевшие не менее 100 душ крепостных крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Этой же цели — укреплению позиций крупного дворянства — служил закон от 16 июля 1845 г., по которому заповедные дворянские имения (майораты) должны были переходить по наследству к старшему сыну, их нельзя было отчуждать посторонним лицам и дробить.

 С увеличением земельного ценза при выборах усилилась роль крупных землевладельцев в дворянских сословных органах и их влияние на местное управление. Дворянство все больше становилось замкнутым сословием. Так еще в 1798 году с военной службы были уволены офицеры, не являвшиеся дворянами, и было приказано военнослужащих — не дворян не представлять к офицерскому званию.

 Духовенство по-прежнему делилось на черное (монашествующее) и белое (приходское). Однако правовое положение этого сословия, окончательно превратившегося в служилое, существенно изменилось. С одной стороны, сами служители церкви получили еще большие привилегии. Так, с 1801 года они, а с 1835 года и их дети были освобождены от телесных наказаний. С 1807 года дома духовенства освобождались от поземельного сбора, а с 1821 года — от постоя.

 С другой стороны самодержавие стремилось ограничить духовное сословие только лицами, непосредственно несущими службу в церквах. Такой социальной группой, тесно связанной с должностной структурой церкви, было легче управлять. Кроме того, сокращалось число людей, пользующихся значительными привилегиями и не несущих никаких повинностей в пользу государства. Так, в 1803-1805 гг. было дозволено всем лицам духовного звания, не имеющим штатных мест при церквах, по желанию избирать себе “род жизни”. Причем добровольные мероприятия перемежались с принудительными. По указу 1828 года детям священнослужителей “за излишеством” по их выбору предлагалось избрать гражданскую или военную службу, а не сделавших это в течение года надлежало “непременно” записывать в одно из податных состояний. Позднее они получили звание потомственных почетных граждан. В 1831 году был произведен последний набор в армию безместных лиц духовного звания. С 1842 года постепенно осуществлялся перевод на государственное содержание приходского духовенства. Но только после отмены крепостного права выход из сословия был окончательно объявлен свободным, и тем самым юридически преодолевалась сословная замкнутость духовенства. Оставшаяся часть духовенства, не получавшая жалования из казны, лишилась прямых экономических связей с прихожанами, поскольку вводились сборы с населения на содержание приходов.

 Важно отметить, что наиболее преданных церковников самодержавие стремилось привязать к своей социальной среде, где господствовала дворянская аристократия. И если секуляризация 1764 года ликвидировала феодальное землевладение церкви, а с 1801 года духовенству даже запрещалось покупать населенные земли, то с 1822 года священнослужителям из дворян предоставлялось право совершать купчие на мастеровых и крестьян. Дворянские права приобретало награжденное орденами духовенство. Такую практику ввел Павел I. При этом белое духовенство получило наследственные дворянские права, а черное духовенство, лишенное возможности передавать имущество по наследству, вместе с орденом получало так называемое командорство, т.е. участок населенной земли на основе права пользования с целью извлечения доходов. Всего за период 1825-1845 гг. дворянские права получили более 10 тыс. представителей духовенства.

 Крестьяне. Феодально зависимые крестьяне составляли основную массу населения. Они подразделялись на помещичьих, государственных, посессионных и удельных, принадлежавших царской фамилии. В целях развития промышленности Указ от 28 декабря 1818 г. разрешил всем крестьянам, в том числе и помещичьим, “учреждать фабрики и заводы”.

 Особенно тяжелым, как и прежние годы, оставалось положение помещичьих крестьян. Помещики распоряжались крестьянами как своей собственностью. В X томе Свода законов Российской империи крепостные крестьяне причислялись к движимому имуществу.

 В развитии правового положения помещичьих крестьян прослеживаются две тенденции. Во-первых, феодальное государство стремилось сохранить бесправное положение этой социальной группы населения, а, во-вторых под влиянием экономических, социальных, политических факторов оно было вынуждено предпринимать определенные шаги к некоторому изменению правового статуса крепостных крестьян. Под напором развивавшихся капиталистических отношений феодальное государство отменило монопольное право дворян на землю. Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме помещичьих, право покупать земли; а Указ от 3 марта 1848 г. предоставил такое же право и помещичьим крестьянам. 20 февраля 1803 г. был принят указ о свободных хлебопашцах. По этому указу помещики получили право (но не были обязаны) отпускать своих крестьян на волю за установленный ими самими выкуп.

 По уточненным данным, за 59 лет действия указа свободными хлебопашцами стали лишь 111829 душ мужского пола. Всего было утверждено царем 484 договора помещиков с крестьянами по этому указу. Указ не имел широкого применения по двум причинам: во-первых, нашлось мало помещиков, пожелавших отпустить своих крестьян; во-вторых, так как выкуп был очень высок, мало находилось крестьян, имевших на это средства. Указ, таким образом, не решил и не мог решить крестьянского вопроса.

 В 1842 году появился указ об обязанных крестьянах. Помещики могли предоставлять крестьянам землю в пользование, за что последние должны были нести определенные по договору повинности. Помещики сохраняли над ними “право суда и расправы в проступках и маловажных преступлениях”. Указ этот, естественно, не затрагивал основ крепостного права. Практически роль его была незначительной. Из более чем 10,7 млн. крепостных крестьян мужского пола на положение обязанных крестьян было переведено лишь 27173 крестьянина, проживавших в имениях шести помещиков. Было утверждено царем всего шесть таких договоров.

 Массовые антифеодальные выступления крестьян Прибалтики заставили царское правительство несколько ограничить здесь произвол баронов и издать в 1804 году указ, по которому крестьяне считались прикрепленными к земле, а не к помещикам, и их было запрещено продавать без земли. Впоследствии (1816-1819 гг.) Александру I пришлось освободить крестьян Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерний без земли. Свободные, но ограбленные крестьяне попали в экономическую зависимость к своим прежним помещикам и вынуждены были пользоваться их землей, неся повинности. Помещики сохранили над крестьянами судебные функции.

 С 1816 года часть государственных крестьян была переведена на положение военных поселенцев, общее количество которых в 1825 году составило около 400 тыс. человек. Они должны были заниматься сельским хозяйством (сдавать государству половину урожая) и нести военную службу. Им запрещалось торговать, отлучаться в город по хозяйственным делам, и вся их жизнь регламентировалась Воинским уставом.

 Волнения государственных крестьян, значительные недоимки за ними заставили правительство в 1837 году провести реформу управления государственными крестьянами. Для управления ими было учреждено Министерство государственных имуществ. Было упорядочено оброчное обложение, несколько увеличены земельные наделы государственных крестьян, регламентированы органы крестьянского самоуправления; в волостях действовали волостной сход и волостное управление, а в селах и деревнях — сельский сход и сельский староста.

 Труд посессионных крестьян был малопроизводителен. В промышленности стало все больше увеличиваться применение наемного труда. В 1840 году заводчикам было разрешено освобождать посессионных крестьян.

 Положение удельных крестьян по сравнению с предшествующим периодом не изменилось.

 Городское население. В первой половине XIX в. население городов России значительно выросло, усилился процесс его расслоения и обострения классовой борьбы. В связи с развитием буржуазных отношений правовое положение городского населения продолжало изменяться. Феодальное государство, заинтересованное в развитии торговли и промышленности, наделяло богатое купечество особыми правами. В 1832 году для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождавшейся буржуазии и для некоторых других категорий населения было учреждено личное и потомственное почетное гражданство. Введение новой сословной группы — почетных граждан — имело также своей целью оградить сословие дворян от проникновения представителей буржуазии. В разряд потомственных почетных граждан входили крупные капиталисты, ученые, художники и дети личных дворян; а личных почетных граждан — низшие чиновники и лица, окончившие высшие учебные заведения. Почетные граждане не платили подушной подати, не несли рекрутской повинности, освобождались от телесных наказаний. Купечество стало делиться не на три, а на две гильдии: к первой относились оптовые торговцы, ко второй — розничные торговцы. Купцы сохраняли свои привилегии, могли награждаться орденами и чинами.

 Группу цеховых составляли ремесленники, приписанные к цехам. Они делились на мастеров и подмастерьев. Для перехода из разряда подмастерьев в мастера необходимо было проработать подмастерьем не менее трех лет, достичь совершеннолетия и выдержать соответствующие испытания на мастерство. Цехи имели свои органы управления.

 Большинство городского населения составляли мещане, значительная часть которых работала на фабриках и заводах по найму. Правовое их положение в первой половине XIX в. не изменилось.

 Наконец, самую низшую группу городского населения составляли так называемые рабочие люди, к которым законодательство относило “порочных и подозрительных лиц дурного поведения”, не принятых в состав мещанских обществ “за пороки их и за неисправимый платеж податей и других сборов”. Эта фактически бесправная группа городского населения была поставлена под постоянный и бдительный надзор полиции.

 Законодательство о городах, создавая привилегии торгово-промышленной верхушке, содействовало росту промышленности и торговли. Вместе с тем сохранение сословного деления населения служило помехой развитию буржуазных отношений.

2.2. Государственный строй

 В первой половине XIX в. Россия по форме правления оставалась абсолютной монархией.

 Кризис крепостничества, рост капиталистических отношений, усиление классовой борьбы в стране — все это заставляло царизм уделять значительное внимание укреплению государственного аппарата, приспосабливать его к новым условиям.

 Центральные органы власти и управления. Во главе громадного и разветвленного государственного аппарата по-прежнему стоял император, наделенный всеми атрибутами абсолютного монарха. Юридическое и фактическое полновластие царя отнюдь не означало, что лишь он осуществлял всю деятельность по управлению государством. Царь опирался на большую армию чиновников, на обширный аппарат управления.

 В этот период получил дальнейшее развитие Совет при императоре. Это был совещательный орган с узким составом членов. Он часто менял свое название. До 1801 года действовал Совет при Высочайшем дворе, затем был создан Непременный совет из 12 человек с чисто совещательными функциями. Он функционировал до создания Государственного совета.

 Государственный совет был утвержден царским манифестом в 1810 году и просуществовал с некоторыми изменениями до 1917 года. Инициатором создания этого органа являлся крупный государственный деятель М.М. Сперанский . Государственный совет был задуман как законосовещательный орган, разрабатывавший проекты законодательных актов, которые получали юридическую силу после утверждения императором.

 Членами Государственного совета (по должности или по назначению царя) являлись крупные чиновники и помещики, и общее их число колебалось в различные годы от 40 до 80 человек. Председательствовал в Государственном совете император, в случае своего отсутствия он назначал председательствующего из членов Государственного совета.

 Государственный совет состоял из пяти департаментов: законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии, дел царства Польского. Последний департамент был создан после польского восстания 1830-1831 гг.

 Собирались и общие собрания Государственного совета. Делопроизводство велось канцелярией, которую возглавлял государственный секретарь.

 Государственный совет осуществлял свою главную первоначальную задачу — подготовку законопроектов — недолгое время. Со второй четверти XIX в. законопроекты стали разрабатываться в царской канцелярии, министерствах, специальных комитетах. Обсуждение их в Государственном совете стало носить формальный характер. Нередки были случаи, когда законопроекты вносились в Государственный совет с резолюцией царя: “желательно мне, чтоб принято было”.

 “Собственная его величества канцелярия” постепенно приобретала особое значение, оттесняя на второй план Государственный совет. Она была органом, связывающим царя с правительственными учреждениями по всем важнейшим вопросам государственного управления. Во второй четверти XIX в. эта канцелярия превратилась в непосредственный аппарат при царе и рассматривала все важнейшие вопросы жизни страны. Аппарат канцелярии разрастался, его структура усложнялась, появлялись ее подразделения: Первое, Второе и Третье отделения (с 1826 года), Четвертое (с 1828 года), Пятое (с 1836 года) и Шестое (с 1842 года).

 Первое отделение осуществляло контроль над министерствами, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников (с одобрения и утверждения царя). Перед Вторым отделением была поставлена задача кодификации законов. Мрачную известность получило Третье отделение, созданное для борьбы с революционным движением в стране. Четвертое отделение занималось благотворительными и женскими заведениями. Пятое отделение было создано для разработки проекта реформ управления государственными крестьянами. Существовавшее с 1842 по 1845 год Шестое отделение занималось подготовкой предложений по управлению Кавказом.

 Сенат . Роль Сената уменьшилась. За Сенатом в основном сохранялась роль высшего судебного учреждения страны. Его департаменты превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

 Правда, в 1802 году Александр I под влиянием аристократической верхушки дворянства сделал попытку восстановить былые полномочия Сената. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, предоставлено право доклада царю о несоответствии и противоречии вновь издаваемых указов другим существующим законам или о “неудобствах в их исполнении”. Однако вскоре Сенат потерял это и ряд других прав, оставшись главным образом высшим судебным органом. Декабрист М.С.Лунин писал в 1839 году, что в Сенате отправляют суд “кавалеристы, которые не сидят уже верхом; моряки, которые не снесут уже качку; иностранцы, которые не понимают русского языка, одним словом, все, которых некуда девать, находят мягкое кресло в Правительствующем Сенате” . За Сенатом сохранилось еще право ревизовать местные органы, но принимать решения он сам не мог и передавал свои заключения другим учреждениям.

 Тенденция дальнейшей централизации и бюрократизации государственного аппарата усиливалась. Коллегиальная система не обеспечивала нужное царизму управление страной. Отсутствие персональной ответственности также отрицательно сказалось на деятельности центрального аппарата. Во многих западноевропейских странах в это время уже действовали министерства. В начале XIX в. и в России на смену коллегиям пришли министерства. В соответствии с царским манифестом “Об учреждении министерств”, опубликованным в 1802 году, было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Два из них были новыми и не имели предшественников, это Министерство внутренних дел и Министерство народного просвещения. На министерство внутренних дел кроме поддержания “порядка” в стране возлагалась обязанность по управлению государственной промышленностью и строительством. Министерство просвещения решало задачи идеологической обработки масс, воспитания их в духе преданности царизму, а также подготовки кадров для государственного аппарата. Ему подчинялись Академия наук, университеты и другие учебные заведения, типографии частные и государственные, библиотеки и музеи, оно осуществляло цензуру над издававшейся литературой.

 В соответствии с манифестом министры должны были ежегодно представлять в Сенат отчет о своей деятельности. Но фактически они несли ответственность перед императором.

 Издание в 1811 году “Общего учреждения министерств”, составленного при непосредственном участии М.М.Сперанского, завершило оформление министерской системы управления в России. Министрам вверялась исполнительная власть в пределах деятельности порученных им министерств. Устанавливалось, что все министры “подчинены непосредственно верховной власти”, т.е. императору. Министры и их помощники, называвшиеся “товарищами министра”, назначались царем, другие высшие чиновники утверждались императором по представлениям министров, а низшие назначались министрами. Аппарат министерств подразделялся на департаменты и канцелярии, возглавлявшиеся директорами. Наиболее важные дела рассматривались Советом при министре — совещательным органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.

 Число министерств и приравненных к ним учреждений увеличивалось. Были созданы: Министерство полиции (вскоре упраздненное), государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных исповеданий.

 Комитет министров. С созданием министерств начал оформляться и новый орган — Комитет министров. В Манифесте 1802 года не было четкой регламентации его деятельности, а лишь упоминалось что министры могли собираться вместе для решения сложных вопросов. Полномочия и формы деятельности Комитета министров вырабатывались на практике. Комитет министров рассматривал вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств и поэтому требовавшие совместного обсуждения министров. Председательствовал на его заседаниях император.

 В 1812 году Комитет министров получил законодательное оформление. В его состав вошли не только министры, но и председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь и другие лица в соответствии с назначением императора. Комитет министров рассматривал различные вопросы управления страной, ежегодные отчеты министров, дела о “спокойствии и безопасности” страны, проекты законов, дела о награждениях и взысканиях чиновников и т.д. Закон указывал: “Никакое заключение комитета не приводится в исполнение до тех пор, пока оно не рассмотрено государем императором и не удостоено его высочайшего утверждения”. Со второй четверти XIX в., с усилением роли царской канцелярии, значение Комитета министров стало падать.

 Временные комитеты являлись, как правило, секретными, их создание особенно часто практиковалось во второй четверти XIX в. Это были органы, создававшиеся лично царем из наиболее близких к нему людей для решения вопросов, по которым правительство не хотело проводить гласное, открытое обсуждение. Например, острый вопрос об устройстве государственных крестьян, крепостных крестьян, дворовых людей и т.д. в различное время (1828, 1835, 1849 гг.) рассматривали до 10 комитетов. Секретность деятельности этих комитетов вызывалась боязнью волнений крестьян и возможным недовольством дворянства. Финансовыми вопросами занимались временные комитеты (в 1812, 1840, 1842 годах). Широкую известность получил так называемый негласный комитет (1801-1803 гг.), подготовивший ряд реформ государственного аппарата (создание министерств и др.). Создавались комитеты по борьбе с голодом (1840 г.), по постройке Исаакиевского собора, секретные комитеты, управлявшие страной от имени временно отсутствующего императора (1828, 1849 гг.), и др.

 Местные органы управления в первой половине XIX в. почти не подвергалась изменениям. В 1837-1838 гг. было упорядочено управлением государственными крестьянами: в губерниях были учреждены палаты государственных имуществ; в уездах — окружные управления государственных имуществ, которым подчинялись выборные волостные правления. Лица, избранные в волостное правление, подлежали утверждению палатой государственных имуществ.

 Судебные органы. В первой половине XIX в. были упразднены верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа. Палаты уголовного и гражданского суда в губерниях стали судами второй инстанции по делам всех сословий. Палата гражданского суда, кроме того, взяла на себя выполнение некоторых нотариальных функций. С 1808 года стали создаваться коммерческие суды, которые рассматривали вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и т.д. Дела всех сословий рассматривались и надворными судами, созданными в столицах. Действовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, путей сообщения, а также духовные и волостные крестьянские суды. Судебное управление находилось в руках созданного в 1802 году Министерства юстиции.

 Армия продолжала служить классовым целям феодально-крепостнического государства — держать в повиновении и подавлять протест угнетенных масс трудящихся, выполнять важную роль в реализации внешней политики правящих кругов царской России.

 Вместе с тем в Отечественной войне 1812 года русская армия выполнила исторически прогрессивную миссию, борясь вместе со всем народом против захватчиков. Передовые военные идеи развивались в русской армии полководцами Румянцевым, Суворовым, Кутузовым. Развитая металлургическая промышленность позволяла обеспечивать армию оружием и боеприпасами. Русская армия в этот период была одной из самых сильных в Европе.

 Армия строилась в основном на организационно-правовых началах, заложенных еще законодательством Петра I. В первой половине XIX в. усилилась палочная дисциплина и муштра. Особенно жестоким был режим в военных поселениях, которые были созданы 1816 году во многих губерниях по инициативе реакционного царского министра Аракчеева.

 Крестьяне в этих поселениях должны были заниматься сельским хозяйством и нести военную службу наравне с солдатами, как в обычных армейских частях. При помощи военных поселений правительство рассчитывало сократить расходы на армию, ибо военные поселенцы должны были сами обеспечивать себя продовольствием, фуражом, одеждой. они подвергались нещадной эксплуатации и военной муштре, что вызывало частые волнения в военных поселениях. Не оправдавшие себя экономически, не обеспечивавшие должной военной подготовки и бывшие к тому же потенциальным источником волнений, военные поселения после 1831 года стали упраздняться и полностью были ликвидированы в 50-х годах. Военные поселенцы были превращены либо в государственных, либо в удельных крестьян.

 Полиция. В 1837 году в связи с делением уездов на более мелкие административно-территориальные единицы — станы, появилась специальная полицейская должность станового пристава.

 В своей деятельности становой пристав опирался на сельскую выборную полицию, составленную из государственных крестьян, — сотских и десятских, а также на вотчинную полицию помещиков.

 Специальные карательные органы. В России, как и в любом эксплуататорском государстве, карательные функции в той или иной мере выполняли почти все звенья государственного аппарата, в особенности армия, полиция и суд. Кроме того, в этот период для борьбы с крестьянскими волнениями и революционным движением был создан ряд особых карательных органов.

 В 1801 году Тайная экспедиция была упразднена, но в 1802 году создано Министерство внутренних дел, которое наряду с другими функциями возглавляло деятельность местных административно-полицейских учреждений. В 1810 году из него было выделено особое Министерство полиции с чисто полицейскими полномочиями, вскоре (в 1819 году) вновь слитое с Министерством внутренних дел.

 После восстания декабристов царизм еще более усилил свой карательный аппарат. В 1826 году по именному указу Николая I Особая канцелярия Министерства внутренних дел была присоединена к Собственной его величества канцелярии и создано, таким образом, Третье отделение Собственной его величества канцелярии.

 Компетенция третьего отделения была весьма обширной: руководство полицией, борьба с революционерами и раскольниками; высылка и размещение “людей подозрительных”; управление тюрьмами, в которых находились “государственные преступники”; наблюдение за всеми иностранцами в государстве.

 В соответствии с такими задачами и строился аппарат Третьего отделения, состоявший из пяти экспедиций. Первая экспедиция (секретная) вела непосредственную борьбу с революционным движением в стране, проводила следствие по политическим делам, следила за деятельностью революционных организаций и отдельными революционерами. В ее распоряжении находилась многочисленная агентура. Вторая экспедиция ведала борьбой с религиозными, а также крупными должностными преступлениями. Она управляла политическими тюрьмами (Шлиссельбургской крепостью, Алексеевским равелином, Петропавловской крепостью). В обязанность третьей экспедиции вменялось наблюдение за иностранцами, проживавшими в России. Четвертая экспедиция вела борьбу с крестьянскими волнениями, пятая (учрежденная в 1842 году) осуществляла цензуру.

 Третье отделение подчинялось непосредственно императору. Оно могло затребовать интересующие его сведения у любого министра, генерал-губернатора и губернатора, и те были обязаны представить их “незамедлительно”. Более того, все начальники губерний и другие лица, знавшие что-либо по вопросам, подведомственным Третьему отделению, были обязаны доносить прямо на имя императора. Третье отделение опиралось в своей деятельности на созданный по Указу 1827 года жандармский корпус.

 В 1836 году было утверждено царем “Положение о корпусе жандармов”. Жандармский корпус подразделялся на главное, окружные (всего в стране было 7 жандармских округов) и губернские управления. Главное управление возлагалось на шефа жандармов. В непосредственном подчинении у окружных и губернских управлений находились жандармские команды губернских городов. Они были созданы также в некоторых крепостях и портовых городах. На жандармские команды и дивизионы возлагалась задача “рассеяния законом запрещенных скопищ”, “усмирения буйства и восстановления нарушенного повиновения” и т.д.

 Третье отделение осуществляло расправу над декабристами, руководителями многочисленных крестьянских выступлений, громило студенческое революционное движение (в том числе кружок студентов Московского университета, возглавлявшийся А.И.Герценом), вело борьбу с национально-освободительным движением. По его распоряжению, в частности, были сосланы в Сибирь участники польского восстания 1830-1831 гг. Оно осуществляло общее руководство следствием и исполнением приговора над петрашевцами. Жестоко страдала от Третьего отделения передовая русская литература. Не было ни одного демократически настроенного писателя, который бы ни находился под его надзором.

 Тюрьмы были одним из орудий самодержавия в борьбе с революционным движением в стране.

 Несмотря на довольно разветвленную сеть тюрем, какого-либо законодательства о них долго не было, что усиливало произвол тюремщиков. Первым общегосударственным актом в этой области явился “Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных” 1832 года, дополненный и измененный в 1842 году. В этом Своде закреплялась зависимость положения арестантов от их классовой принадлежности. Дворяне, чиновники, купцы первой и второй гильдий отделялись от “прочих арестантов”. Их бытовые условия, питание, обращение с ними были не такими, как арестантов из народа. Помещикам для услужения разрешалось брать в тюрьмы своих крепостных крестьян.

 Тюремная политика соответствовала общей политике самодержавия. Исследователь истории царской тюрьмы М.Н.Гарнет писал: “Все эти этапы классовой борьбы отзывались громким эхом под сводами крепостей и тюрем, где в одиночку и стройными рядами проходили и умирали борцы революционного движения” .

 Лица, совершившие государственные преступления, содержались в политических тюрьмах. Мрачную известность приобрела Петропавловская крепость, особенно ее Алексеевский равелин, где арестанты гибли в сырых казематах от недостатка питания и воздуха. Узниками Петропавловской крепости были Радищев, солдаты Семеновского полка — участники восстания 1820 года, декабристы. В Шлиссельбургскую крепость был заключен в 1751 году Батырша, вождь восставших башкир, убитый затем якобы при попытке к бегству. В той же крепости 15 лет томился писатель Н.И. Новиков, изобличавший крепостное право, а позднее — декабристы и другие революционеры.

 В монастырские тюрьмы (Кирило-Белозерского монастыря, Соловецкого монастыря и т.д.) заточались “преступники против веры”, а также и другие лица, опасные для государственного строя.

 В общеуголовных тюрьмах страдали тысячи трудящихся. В 1829 году только в Петербурге содержались в тюрьмах 3358 крепостных крестьян, присланных туда помещиками “за грубость”. Для рабочих заводчики (например Демидовы) иногда строили свои тюрьмы. В тюрьмах господствовал суровый режим, широко практиковались телесные наказания, применявшиеся в основном к трудящимся, использовались рогатки, “стулья”, колодки, цепи .

 Управление зависимыми народами. Территории, входившие в состав России, находились на разных ступенях социально-экономического развития. Прибалтика, Литва, Украина, Белоруссия, Польша, Финляндия в экономическом отношении были на уровне центральных великорусских губерний. Они не являлись колониями, однако население этих территорий испытывало национальный гнет. Народи Кавказа, Казахстана, Поволжья, Приуралья, Сибири были объектом прямой колонизации царизма, подвергались тяжкой экономической эксплуатации и национальному угнетению. Реакционная национально-колониальная политика царизма сдерживала социально-культурное развитие народов России.

 Вместе с тем вхождение других народов в состав России приобщало их к передовой русской культуре, к исторически прогрессивному процессу развития всероссийского рынка и капиталистических отношений. Трудящиеся всех народностей общими усилиями боролись против феодально-крепостного гнета.

 В конце XVIII в. царизм ликвидировал самостоятельность органов местного управления ряда окраин, которой они ранее располагали, и распространил на них губернскую реформу 1775 года. Местные феодалы были уравнены в правах с русскими дворянами.

 На Украине царское правительство ликвидировало Запорожскую Сечь, разделило Украину на губернии и уезды. На Север, Карелию, Поволжье, Сибирь губернская реформа была распространена без учета национального состава населения. Например, территория, населенная мордвой, была поделена между четырьмя губерниями.

 Для народов Сибири в 1822 году был издан устав, подготовленный М.М.Сперанским. По уставу все нерусские (“инородные”) народы Сибири делились на оседлых, кочевых, и бродячих. Оседлые приравнивались по своим правам и обязанностям к русским согласно их сословной принадлежности, в частности, земледельцы включались в число государственных крестьян. Для кочевых и бродячих “инородцев” сохранялось родовое управление: стойбище или улус (не менее 15 семей), которые возглавлялись старостами; для бурят, хакасов и одно время для якутов создавались также степные думы — органы управления ими, которые возглавлялись местной феодально-родовой знатью (тойонами, зайсангами, шуленгами и т. д.) и ведали административными, финансовыми и судебными (за исключением тяжких преступлений) делами.

 В Лифляндии и Эстляндии из-за оппозиции местного дворянства “Учреждение о губерниях” было введено не сразу. В 1783 году Литва, Латвия и Эстония были разделены на несколько губерний также без учета национального состава населения.

 Народы Закавказья в XVIII веке страдали от опустошительных войн со стороны Ирана и Турции. В 1801 году Восточная Грузия добровольно присоединилась к России. Здесь было создано Верховное грузинское правительство из царских чиновников, при этом фактическая власть находилась в руках главнокомандующего русскими войсками. В Западной Грузии некоторое время сохранялась власть местных правителей под контролем царской администрации. В результате войн с Турцией и Ираном к России отошли земли, населенные азербайджанцами и армянами. Управление ими также находилось в руках русской военной администрации. В 1840 году Закавказье было разделено на Грузино-Имеритинскую губернию и Каспийскую область, которые в свою очередь делились на уезды. Во главе всей администрации стоял главнокомандующий Закавказским краем, при нем действовал совет главного управления. Во главе губернской и уездной администрации находились русские чиновники.

 Являясь в целом противником предоставления народам самостоятельного управления, царское правительство в ряде случаев было вынуждено это делать, стремясь привлечь на свою сторону местных феодалов исходя из внешнеполитических соображений и т. д.

 В XIX веке к России были присоединены Финляндия (1809 г.), часть герцогства Варшавского (1815 г.) и Бессарабия (1812 г.).

 Управление Финляндией отличалось рядом особенностей. Она именовалась Великим княжеством Финляндским. Русский император являлся одновременно великим князем Финляндским, представлял Финляндию во внешних сношениях, был главой исполнительной власти. Александр I в 1809 году утвердил прежнюю конституцию Финляндии, по которой законодательная власть принадлежала сословному сейму, а исполнительная — Правительствующему Сенату из 12 человек, избранных сеймом. В 1816 году сенат был переименован в Императорский финляндский сенат, который возглавлялся назначенным царем генерал-губернатором. Фактически вся административная власть находилась в руках генерал-губернатора, сейм же почти не функционировал.

 В 1815 году Польше была дарована Конституционная хартия. Русский император стал одновременно и королем польским. Польше позволено было иметь свои выборные органы. Шляхтичи и богатые горожане избирали законосовещательный Сейм, который созывался очень редко (в 1818, 1820, 1825 годах). Административная власть находилась в руках наместника царя. При нем в качестве совещательного органа действовали Государственный совет, а также состоявший из министров — поляков Административный совет.

 Состав Административного совета подбирался из верных царю людей. Царство Польское имело свою армию, однако во главе нее стоял брат императора. После поражения восстания 1830 года был принят Органический статут, отменивший конституцию и объявивший Польшу “неотъемлемой частью империи”. Сейм был ликвидирован. Управление осуществлял наместник, возглавлявший Административный совет.

 Бессарабия после присоединения к России получила автономию. Управление осуществлялось Верховным советом из десяти местных феодалов во главе с наместником царя. В 1828 году бессарабское самоуправление было урезано. Во главе администрации стал губернатор, Верховный совет был преобразован в областной с правами совещательного органа.

 Церковь. Основные преобразования по огосударствлению церкви были осуществлены в первой половине XIX в. Организационная сторона этой политики предусматривала дальнейшее приведение коллегиального церковного аппарата в соответствие с общим уровнем централизации государственного аппарата и перестройку на основе принципа единоначалия, но единоначалия не духовного лица, а светского чиновника — обер-прокурора Синода .

 Сначала самодержавие стремилось создать собственный идеологический и пропагандистский аппарат, управляющий в том числе и подчиненным светской администрации бюрократизированным духовенством. Высшую иерархию предполагалось отстранить от управления церковью как в центре, так и на местах, передав эти функции государственным органам. В 1817 году было создано Министерство духовных дел и народного просвещения. Синоду намечалось отвести роль подчиненного органа. Министру передавались административные функции Синода и устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Однако министерство фактически не функционировало и вскоре было упразднено (в 1824 году), поскольку решение о его создании не приняло в расчет экономические условия существования духовенства, сословность церковной организации, исторические и философские корни религии.

 Во второй четверти XIX в. проводилась более реалистичная политика огосударствления церкви “изнутри” путем передачи в ведение обер -прокурора некоторых сфер деятельности Синода. Это было вызвано также оформлением новой политической доктрины “православие, самодержавие, народность”, предусматривавшей укрепление неуклонно утрачиваемого авторитета господствующей церкви. К 30-м годам XIX в. в непосредственное подчинение обер-прокурора перешли канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 году были созданы канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, также подчиненные обер-прокурору. Тем самым Синод фактически лишался финансово-хозяйственной функции и контроля за собственным делопроизводством. В итоге исполнительные органы Синода были подчинены обер-прокурору, и высший орган церковного управления практически утратил административные связи с местным аппаратом. Синод оказался отделенным от церкви промежуточными светскими органами. Однако преобладание в аппарате церкви государственных подразделений над собственно церковными не получило законодательного закрепления. Это устраивало обе стороны — самодержавие и духовенство, заинтересованные в затушевывании процесса огосударствления церкви с целью сохранения ее престижа и значения в социально-политической жизни.

 Таким образом, изменение правовых норм в рассматриваемый период преследовало цель дальнейшего укрепления феодально-крепостнического строя. Вместе с тем царизм был вынужден при этом учитывать в определенной степени интересы развивавшейся торговой и промышленной буржуазии.

3. Полное собрание законов Российской империи. Основные положения Свода законов Российской империи.

 Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России терпели неудачу. Однако необходимость в кодификации ощущалась все острее. С 1649 года, т.е. со времени принятия Соборного уложения, накопилось значительное количество актов, находившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражавших в достаточной мере потребностей общественно-экономического развития.

 Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством М.М. Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции, в первую очередь, французского гражданского кодекса 1804 года.

 В 1826 году работа по кодификации возобновилась. М.М.Сперанский, фактически руководивший кодификацией, предложил составить Полное собрание законов Российской империи, расположив законодательные акты в хронологическом порядке. Предстояло выяснить и собрать значительное количество законодательных актов. После 1649 года в России не осуществлялись ни официальная, ни частная публикация собраний законов. Многие законы вообще не публиковались , а размножались путем переписывания. Таких актов было обнаружено свыше 2 тыс. Составители проделали колоссальную работу по выявлению нормативных актов, их сличению, отбору. В составленный реестр отобранных актов вошло 53329 наименований. К 1830 году Полное собрание законов Российской империи было подготовлено, а в апреле 1830 года напечатано. Оно включало 40 томов законов (330920 актов) и 6 томов приложений (указатели, книга чертежей и рисунков и т.д.).

 Одновременно велась работа по составлению систематизированного сборника разных законов царской России, размещенных в тематическом порядке, — Свода действующих законов. Составленный в 1826-1830 г.г., как извлечение из “Полного собрания законов Российской империи”, Свод начал действовать с 1 (13).01.1835 г. Он состоял из 42 тыс. статей, объединенных в 8 разрядов и помещенных в 15 томах. В 1892 г., после судебной реформы 1864 г., отдельным, XVI-м томом вышли “Судебные уставы”. В Свод были включены лишь действующие акты: некоторые законы подвергались сокращению; из противоречащих друг другу актов составители выбрали позднейшие. Составители стремились расположить акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. В I-III-м томах Свода излагаются основные законы, государственное и губернское установление и т.п.; в IV-м — уставы о рекрутских и земских повинностях; в V-VIII-м — уставы о налогах, пошлинах, питейном сборе и пр.; в IX-м — законы о сословиях и их правах; в X-м — законы гражданские и межевые; в XI-XII-м — уставы кредитных учреждений, торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности и т.п.; в XIII-XIV-м — уставы благочиния (врачебный, о паспортах и беглецах, о содержании под стражей и др.); в XV-м — уголовные законы. Свод был в основном сборником норм феодально-крепостнического права, направленных на сохранение, защиту и укрепление самодержавия. На Украине Свод вступил в действие с 1835 года лишь в той его части, которая регламентировала государственные и административно-правовые отношения; в 1840 г. на Левобережную, а в 1842 г. на Правобережную Украину распространилось действие Свода так же в части гражданского и уголовного права. Свод действовал до 1917 года.

 Гражданское право. В первой половине XIX в. законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли.

 Действовавшее гражданское законодательство было систематизировано в X томе Свода законов.

 Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности. Имущество делилось на недвижимое и движимое. Недвижимое имущество подразделялось на “благоприобретенное” и родовое.

 В ст. 262 ч. I т. X Свода законов впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности как права “исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным (имуществом) вечно и потомственно”. Право собственности на землю определялось как право “на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности”. Наряду с правом собственности защищалось право законного владения.

 Значительное место было отведено обязательственному праву, что вызывалось развитием товарно денежных отношений. Договоры заключались по взаимному соглашению договаривающихся сторон. Предметом договора могли быть имущество или “действия лиц”. Договоры можно было заключать как письменно, так и устно, но для некоторых договоров (займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и т.д.) требовалась письменная форма. Всякий договор, “правильно составленный”, подлежал исполнению. Закон предусматривал следующие средства обеспечения договоров: 1) поручительство, 2) неустойка, 3) залог недвижимого имущества, 4) заклад движимого имущества.

 Договор мены. Запрещалась мена недвижимого имущества, кроме отдельных случаев (например, посадам и городам разрешалось для получения удобного выгона менять казенные земли на помещичьи). Мена движимого имущества не ограничивалась.

 Договор купли-продажи мог совершаться как самим собственником, так и другими лицами “по доверенности”. Продавать можно было лишь то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности, в том числе крепостных крестьян (запрещалась продажа их лицам “недворянского происхождения”). Продажа недвижимого имущества совершалась посредством оформления купчих крепостей, составление которых подробнейшим образом регламентировалось законом.

 В этот период возник договор запродажи. По этому договору одна сторона обязывалась продать к назначенному строку недвижимое или движимое имущество, причем в договоре указывались цена, а также сумма неустойки. Договор запродажи оформлялся составлением запродажной записи на гербовой бумаге и заносился в специальную книгу.

 Договор имущественного найма. Недвижимое имущество запрещалось здавать в наем на срок свыше 12 лет. Договор найма недвижимого имущества, мореходных и речных судов оформлялся письменно. Договор найма движимого имущества мог заключаться и “словесно”.

 Договоры поставки и подряда рассматривались законодателем вместе. Самостоятельного договора перевозки еще не было.

 Договор займа мог заключаться под проценты, но в размере не более 6% годовых. Он мог составляться домашним порядком и нотариальным. Договор займа признавался недействительным, если он был подложным, заключен во вред другим кредиторам, при игре в карты. Заемные письма могли передаваться заемодавцем другому лицу. Договор ссуды имущества состоял в том, что одно лицо уступало другому лицу право пользования движимым имуществом под условием его возвращения в том же состоянии. Договор ссуды имущества носил безвозмездный характер.

 Значительное место отводилось регламентированию договора товарищества, что отвечало интересам буржуазии. Товарищества составлялись из лиц, объединившихся в единую организацию и действовавших под общим именем. Товарищества могли создаваться “по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было промышленности”. Различались товарищества трех видов: 1)товарищество полное; 2)товарищество на вере; 3)товарищество “по участкам”. Полное товарищество составлялось из двух или нескольких лиц, объединивших свой капитал. В товарищество на вере входили также вкладчики, вверявшие ему определенную сумму капиталов. Товарищество “по участкам” (акционерная компания) составлялась из многих лиц, соединивших определенные суммы (“складочный капитал”). Различной была и ответственность разных товариществ. В полном товариществе его члены отвечали за все свои долги всем своим имуществом, как движимым, так и недвижимым, в товариществе на вере — всем имуществом, а вкладчики только наличным вложенным капиталом. Акционерная компания несла ответственность лишь в пределах “складочного капитала”.

 Договор личного найма получил в этот период большее распространение, чем ранее, в особенности в промышленности и торговле. Прежние ограничения этого договора в основном сохранялись. Так, государственные крестьяне не могли наниматься без паспортов, а помещичьи крестьяне, кроме того, без разрешения помещиков; замужние женщины — без разрешения мужей и т.п. Срок договора устанавливался до пяти лет.

 Семейное право. Книга первая Свода законов “О правах и обязанностях семейных” регулировала семейно-брачные отношения. Устанавливался брачный возраст для мужчин — в 18 лет, для женщин — в 16 лет. Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Заключение брака зависело не только от согласия вступавших в брак, но и от согласия их родителей, опекунов или попечителей. Лица, состоявшие на военной или гражданской службе, должны были иметь письменное согласие начальства на их брак. Помещичьи крестьяне не могли вступать в брак без разрешения владельца. Запрещались браки христиан с нехристианами. Кроме того, запрещалось вступать в четвертый брак, а также в новый без расторжения прежнего.

 Законным браком считался лишь церковный брак. Расторжение брака разрешалось в немногих случаях и производилось только церковью. Общественный статус жены определялся статусом мужа. Жена находилась в неравном, подчиненном положении. “Жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства; пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома”, — говорилось в статье 78 Свода законов. Жена обязана была “преимущественным повиновением воли своего супруга”, хотя при этом и не освобождалась от обязанностей в отношении своих родителей (ст. 79). В имущественных же отношениях супруги были независимы. Приданое жены, а также “имение, приобретенное через куплю, дар, наследство или иным законным способом”, признавалось отдельной собственностью. Супруги могли распоряжаться своим имуществом независимо друг от друга.

 Дети делились на законных, рожденных в “законном браке”, и незаконных, рожденных вне брака. Незаконные дети не имели права на фамилию отца и на наследование его имущества.

 Наследственное право. Имущество переходило к наследникам либо по завещанию, либо по закону. Духовное завещание должно было составляться “в здравом уме и твердой памяти” лицами не моложе 21 года, “имеющим по законам право отчуждать свое имущество”. Для завещания обязательной была письменная форма.

 При отсутствии завещания имущество переходило к наследникам по закону. Ближайшее право наследования имели родственники мужского пола по нисходящей линии, т.е. сыновья умершего. Если не было сыновей, наследниками становились внуки, при отсутствии внуков — правнуки и т.д. Дочь при живых братьях получала 1/14 часть недвижимого имущества и 1/8 часть движимого. При отсутствии нисходящих наследников мужского пола к наследованию призывались нисходящие наследники женского пола: дочери, внучки и т.д. Если не было нисходящих наследников, наследство переходило к родственникам по боковой линии. При отсутствии таких родственников наследниками становились родители. Переживший супруг получал из недвижимого имущества 1/7 часть, а из движимого — 1/4.

 Уголовное право. Свод законов излагал нормы уголовного права в книге первой XV тома. Книга состояла из 11 разделов, разделы — из глав, главы делились на статьи (всего было 765 статей). Здесь впервые были выделены Общая и Особенная части.

 Хотя т. XV Свода законов и знаменовал собою значительный шаг в развитии русского уголовного права и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после опубликования Свода законов.

 Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М.Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти.

 Подготовленный проект был рассмотрен Государственным советом, утвержден императором в 1845 году и введен в действие с 1846 года. Новый кодекс получил название “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных”. Уложение подразделялось на разделы, разделы — на главы, а главы — на статьи (всего было 2224 статьи). Некоторые главы подразделялись еще и на отделения. Количество статей в новом кодексе увеличивалось по сравнению с законами 1832 года втрое. Судебные органы в приговорах по делам, рассмотренным после 1 мая 1846 г., должны были ссылаться только на нормы нового Уложения.

 В начале Уложения шли нормы, относящиеся к Общей части. Понятие преступления, заимствованное из т. XV Свода законов, формулировалось более развернуто. В Уложении не было четкой грани между понятиями “преступление” и “проступок”. В ст. 4 записано следующее: “Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано”. Сроки давности устанавливались лишь для преступлений. В Уложении устанавливались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающее или отягчающее вину, устраняющие уголовную ответственность. Уголовная ответственность наступала с 7 лет. Незнание закона не освобождало от наказания. Уложение применялось ко всем российским подданным. Из него были выделены дела, подсудные духовному суду и военным судам. Иностранные подданные, не имевшие дипломатического иммунитета, также судились по Уложению за преступления, совершенные в Российском государстве.

 Система преступлений по Уложению была более сложной. Вначале традиционно шли преступления против веры. Значительное место уделялось государственным преступлениям. При этом покушение, преступное действие и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восстании также полагались лишение всех прав состояния и смертная казнь. Составление и распространение письменных и печатных сочинений с целью “возбудить к бунту” каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.

 Специальные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям. В Уложении появились новые статьи и даже специальное отделение “О неповиновении фабричных и заводских людей”. Особенно сурово наказывались организованные выступления рабочих. Явное неповиновение фабричных и заводских людей владельцу или управляющему заводом, оказанное “целою артелью или толпою”, каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников забастовок. Виновные подвергались аресту: “зачинщики” — на срок от трех недель до трех месяцев, “прочие” — от семи дней до трех недель.

 Раздел “О преступлениях и проступках против законов о состояниях” предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охраняя и закрепляя сословное разделение людей в обществе. Всякое намерение лица скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение, при этом лица, не освобожденные от телесных наказаний, подвергались наказанию плетьми от 10 до 20 ударов. В этом разделе имелось специальное отделение “О преступлениях крепостных людей против своих господ”. Выступления крепостных крестьян против своих господ приравнивались к восстанию против правительства. Любое неповиновение помещику влекло для крепостного наказание розгами от 20 до 50 ударов. За подачу жалобы на своих помещиков крепостные крестьяне наказывались розгами до 50 ударов. Переход крестьян от одного владельца к другому и переход “в другое состояние” без воли помещика наказывался розгами от 30 до 60 ударов.

 В особом разделе содержались нормы, относившиеся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Умышленное убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы либо пожизненно, либо на длительные сроки.

 Обширный раздел был посвящен преступлениям против собственности частных лиц. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь. Умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание, связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увеличивалось, если здание принадлежало церкви, императору или членам его фамилии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепости, заводы, рудники на различные сроки или пожизненно.

 Виноватые в краже наказывались в зависимости от обстоятельств совершения преступления ссылкой, заключением в работные дома, отдачей в исправительные арестантские роты и битьем розгами.

 В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Все наказания делились на два разряда: наказания уголовные и наказания исправительные. Каждый из разрядов подразделялся на несколько родов и степеней. Создавалась своеобразная “лестница наказаний”.

 К наказаниям уголовным относились: лишения всех прав состояния в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ. К этому еще добавлялось битье плетьми для лиц, не освобожденных от телесных наказаний. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу и щеках у них ставилось слово “кат” (каторжный).

 Лишение всех прав состояния означало потерю всех привилегий, связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество (оно переходило к наследникам), лишение родительских прав.

 К наказаниям исправительным относились: ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в крепость, тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания. К этим наказаниям обычно добавлялись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказаний.

 В Уложении нашел отражение классовый подход к преступникам. Например администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь “мещан и крестьян”, а лица других “состояний” могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие — только в полицейских органах.

 Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, феодалы других народностей освобождались от наложения клейма, заключения в оковы, наказания плетьми, шпицрутенами, палками, розгами.

 Процесс в рассматриваемый период в основном оставался инквизиционным. Указом 1801 года запрещались пытки при производстве расследования дел. Однако на практике они применялись широко.

 Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде законов (кн.II, т. XV, свыше 800 статей). Здесь эти нормы составили фактически довольно обширный кодекс с определенной системой построения.

 Решающая роль в кодексе отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Само следствие по закону подразделялось на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе отдельных лиц либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием.

 После окончания следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным “выписям” один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.

 Свод законов закрепил существовавшую еще со времени “Краткого изображения процессов или судебных тяжб” (1716 г.) систему формальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.

 По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции составлял “мнение” и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам осужденных рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после исполнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали телесному наказанию или тюремному заключению.

 При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала официальная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались решения об оставлении обвиняемых под подозрением.

 Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться “без малейшего промедления” (ст.1241). Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем. Такой верховный уголовный суд судил, в частности, декабристов под прямым контролем императора.

 Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказывавших сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министерством внутренних дел приводился в исполнение немедленно.

 Дела о “маловажных преступлениях” (мелкие кражи до 20 руб., легкие побои, пьянство и др.) решались в сокращенном порядке полицейскими чиновниками.

 Свод предоставлял помещикам право производить “расправу по маловажным преступлениям, учиненным помещичьими крестьянами”.

 В судах процветало взяточничество. Образовательный уровень судей был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рассматривались годами и даже десятилетиями. Так, в 1844 году в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 году после судебной реформы.

4. Значение Свода законов для дальнейших кодификационных работ.

 В развитии права следует отметить уникальную систематизацию законодательства — создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи.В условиях кризиса феодализма абсолютная монархия стремилась удержать власть дворян усилением карательных звеньев государственного аппарата. С этой целью были созданы Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов.

 Будучи в своей основе феодально-крепостническим, Свод законов учитывал в некоторой степени интересы развивающейся буржуазии. Кодификация русского права имела большое значение. Она привела к формированию специальных отраслей законодательства: гражданского, уголовного и других, что явилось важным этапом в создании отраслей права. Вместе с тем в Своде содержалось много устаревших норм. В 1836 году была начата работа по созданию нового уголовного кодекса. В 1845 году было утверждено “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных”.

 Несмотря на то, что Полное собрание законов и Свод законов Российской империии вобрали в себя немало устаревших норм, которые тормозили развитие капиталистического общества, эти собрания законов значительно подняли авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы и просуществовали, претерпев ряд изменений, до 1917 года.

5. Литература

 1. История государства и права СССР, “Юридическая литература”; под редакцией Ю.П.Титова, 1988 ;

 2. Юшков С.В. История государства и права СССР ч. 1, Москва, 1961;

 3. Ткач А.П. История кодификации дореволюционного права Украины, Київ, 1968;

 4. Шевченко О.О. Історія держави і права зарубіжних країн, Київ, 1995:

Вступление

Предпосылки подготовки и издания Свода Законов Российской империи

Полное собрание законов Российской империи. Основные положения Свода законов Российской империи.

Значение Свода законов для дальнейших кодификационных работ.

Литература

1.Вступление

Впредлагаемойработе рассматриваетсяодин из этаповразвития правана территорииРоссийскойимперии. Существованиеразличныхисточниковправа, неупорядоченнаязаконотворческаядеятельностьв Российскомгосударствес середины XVIIв. привела котсутствиюсколько-нибудьстройной правовойсистемы, действиюв разных регионахгосударстваразличныхправовых норм, регламентирующиходни и те жеобщественныеотношения. Всечаще возникающиепротиворечияв решении техили иных проблемжизни государства, обусловленныеотсутствиемсовершеннойправовой системы, объективнообусловилонеобходимостьсоздания сначалаПолного собраниязаконов Российскойимперии, а затем(из-за наличиямногочисленныхпротиворечийв законах)упорядочениюих в Своде законовРоссийскойимперии, который, несмотря наряд изменений, продолжалдействоватьдо 1917 г.

Вглаве 1 представленнойработы рассматриваютсяпредпосылки, послужившиетолчком к созданиюСвода законов: общественныйстрой и государственноеустройствоРоссии, экономическиеи политическиетенденцииразвития государства.

Вглаве 2 рассмотренаистория созданияи основныеположенияПолного собраниязаконов Российскойимперии и Сводазаконов Российскойимперии.

Вглаве 3 краткоизлагаетсязначение Сводадля дальнейшихкодификационныхработ.

Посколькубольшая частьиспользуемойлитературыиздана на русскомязыке, то и настоящаяработа, во избежаниеошибок и неточностей, связанных спереводом наукраинскийязык, написанатакже на русскомязыке.

Работане ставит передсобой цельюдетальнопроанализироватьсуществовавшеезаконодательствои сравнить егос законамидругих стран, она лишь отражаетодну из наиболееярких страницв истории праваРоссийскойимперии.

2.Предпосылкиподготовкии издания

СводаЗаконов Российскойимперии

Вовторой половинеХVIII в. в Россиишел процессразложенияфеодально-крепостническогостроя и развитиябуржуазныхотношений. Онособенно усилилсяв первой половинеXIX в. и привел ккризису феодализма.Во всех основныхотраслях экономикишло постепенноеформированиекапиталистическогоуклада.

Сельскоехозяйство всебольше связывалосьс рынком, производилочасть продуктовспециальнодля продажи.Широкое распространение, особенно внечерноземныхрайонах, сталиполучать денежныеоброки, чтоподрывалонатуральныеосновы и барского, и крестьянскогохозяйства. Вчерноземныхрайонах помещикидля повышениядоходностисвоих именийувеличивалибарскую запашку, барщину и уменьшаликрестьянскиеземельныенаделы. Многиеиз помещиковстали вводитьмесячину: отбиралиу крестьяннаделы, полностьюпереводилиих на работув свое хозяйствои выдавалимесячное содержаниепродуктамии одеждой. Некоторыепомещики заводилиполотняные, суконные, винокуренныепредприятия, которые обслуживалисьтрудом крепостныхкрестьян.

Капиталистическиеотношенияпроникали ив крестьянскоехозяйство, усиливая процесссоциальногорасслоениякрестьянства.Большая частькрестьян беднела, разбогатевшиекрестьяне велиторговлю, заводилипромыслы, вкладывалисвои капиталыв промышленность.Из их средывышли такиекрупные капиталисты, как Морозовы, Гучковы, Прохоровы, Харитоненкои др.

Значительношире и глубжебуржуазныеотношенияразвивалисьв промышленности.Росло мелкотоварноепроизводство: кустарная имелкая городскаяпромышленность, крестьянскиепромыслы. Наих базе вырасталакапиталистическаямануфактура.

Рослоприменениенаемного трудав промышленности, особенно начастновладельческихмануфактурах.Даже в металлургическойпромышленности, почти целикомоснованнойна крепостномтруде, внезаводскиеработы (заготовкаруды, древесногоугля и др.) выполнялисьнаемными рабочими.

Важнымявлением вразвитиикапиталистическихотношений впромышленностибыло перерастаниев 30-50-х годах XIX в.мануфактурыв капиталистическуюфабрику, основаннуюна машиннойтехнике. Этоусиливалопроцесс формированияновых классовбуржуазии ипролетариата, значительнорасширялоприменениенаемного трудав промышленности.В 1825 году 54 % всехзанятых вобрабатывающейпромышленностибыли наемныерабочие, большинствокоторых составлялиоброчные крестьяне.Существованиекрепостногоправа приводилок тому, что спросна свободнуюрабочую силубыл значительновыше ее предложения.

Развитиекапиталистическихотношенийпроисходилов рамках старогофеодальногоспособа производства, который оставалсягосподствующими в этот период.

Дальнейшееразвитиепроизводительныхсил вступалов противоречиес существующимстроем, чтоприводило кобострениюклассовойборьбы и усилениюантикрепостническогодвижения вРоссии. Усилениеэксплуатациикрестьян, произволпомещиков иадминистрациивызывали крестьянскиеволнения. Впервой половинеXIX в. участилисьвыступлениякрепостных,посессионныхи наемных рабочихна мануфактурах, особенно назаводах Урала.Недовольствозатронуло иармию (волненияв 1820 году в Семеновскомгвардейскомполку, средивоенных поселенцеви др.). Противнациональногоугнетениявыступалипорабощенныецаризмом народы(восстание вПольше в 1830-1831 г.г.).В 1825 году произошловосстаниедекабристов, положившееначало дворянскомуэтапу в историиреволюционногодвижения вРоссии.

Всеэти выступлениябыли подавленыцарской администрацией, но они оказаливлияние наобщественно-политическоеразвитие страны, на развитиегосударстваи права.

2.1.Общественныйстрой

Классоваяструктурароссийскогообщества начиналаизменяться.Наряду со старымиклассами феодалови крестьянзарождалисьновые классы- буржуазияи пролетариат.Официальновсе населениепо-прежнемуделилось начетыре сословия: дворянство, духовенство, крестьянствои городскихжителей.

Дворянство, как и в предшествующийпериод, являлосьэкономическии политическигосподствующимклассом. Дворяневладели большейчастью земли, эксплуатировалиживших на этихземлях крестьян.Им принадлежаломонопольноеправо на владениекрепостнымилюдьми. Онисоставлялиоснову государственногоаппарата, занимаяв нем все командныедолжности.

АлександрI восстановилдействие “Жалованнойграмоты дворянству”, отмененнойПавлом I. Дворянствообладало всемипривилегиями, как и ранее, иполучало сразвитиемкапиталистическихотношений новыеправа: иметьв городах фабрикии заводы, веститорговлю наравнес купечеством.Феодальноегосударствоэкономическиподдерживалодворян черезгосударственныйзаемный банки иные кредитныеучреждения.Оно особенностремилосьусилить позициидворян — крупныхземлевладельцев, надежной опорыроссийскогоабсолютизма.Манифест от6 декабря 1831 г. “Опорядке дворянскихсобраний, выборови службы пооным” установилпорядок, покоторому избиратьна дворянскиеобщественныедолжности моглитолько дворяне, имевшие неменее 100 душкрепостныхкрестьян или3 тыс. десятиннезаселеннойземли. Этой жецели — укреплениюпозиций крупногодворянства- служил законот 16 июля 1845 г., покоторому заповедныедворянскиеимения(майораты)должны былипереходитьпо наследствук старшемусыну, их нельзябыло отчуждатьпостороннимлицам и дробить.

Сувеличениемземельногоценза при выборахусилилась ролькрупных землевладельцевв дворянскихсословныхорганах и ихвлияние наместное управление.Дворянствовсе большестановилосьзамкнутымсословием. Такеще в 1798 году своенной службыбыли уволеныофицеры, неявлявшиесядворянами, ибыло приказановоеннослужащих- не дворян непредставлятьк офицерскомузванию.

Духовенствопо-прежнемуделилось начерное (монашествующее)и белое (приходское).Однако правовоеположение этогосословия, окончательнопревратившегосяв служилое, существенноизменилось.С одной стороны, сами служителицеркви получилиеще большиепривилегии.Так, с 1801 года они, а с 1835 года и ихдети были освобожденыот телесныхнаказаний. С1807 года домадуховенстваосвобождалисьот поземельногосбора, а с 1821 года- от постоя.

Сдругой сторонысамодержавиестремилосьограничитьдуховное сословиетолько лицами, непосредственнонесущими службув церквах. Такойсоциальнойгруппой, тесносвязанной сдолжностнойструктуройцеркви, былолегче управлять.Кроме того, сокращалосьчисло людей, пользующихсязначительнымипривилегиямии не несущихникаких повинностейв пользу государства.Так, в 1803-1805 гг. былодозволено всемлицам духовногозвания, не имеющимштатных местпри церквах, по желаниюизбирать себе“род жизни”.Причем добровольныемероприятияперемежалисьс принудительными.По указу 1828 годадетям священнослужителей“за излишеством”по их выборупредлагалосьизбрать гражданскуюили военнуюслужбу, а несделавших этов течение годанадлежало“непременно”записыватьв одно из податныхсостояний.Позднее ониполучили званиепотомственныхпочетных граждан.В 1831 году былпроизведенпоследний наборв армию безместныхлиц духовногозвания. С 1842 годапостепенноосуществлялсяперевод нагосударственноесодержаниеприходскогодуховенства.Но только послеотмены крепостногоправа выходиз сословиябыл окончательнообъявлен свободным, и тем самымюридическипреодолеваласьсословнаязамкнутостьдуховенства.Оставшаясячасть духовенства, не получавшаяжалования изказны, лишиласьпрямых экономическихсвязей с прихожанами, посколькувводились сборыс населенияна содержаниеприходов.

Важноотметить, чтонаиболее преданныхцерковниковсамодержавиестремилосьпривязать ксвоей социальнойсреде, гдегосподствоваладворянскаяаристократия.И если секуляризация11764года ликвидировалафеодальноеземлевладениецеркви, а с 1801 годадуховенствудаже запрещалосьпокупать населенныеземли, то с 1822 годасвященнослужителямиз дворянпредоставлялосьправо совершатькупчие на мастеровыхи крестьян.Дворянскиеправа приобреталонагражденноеорденами духовенство.Такую практикуввел Павел I.При этом белоедуховенствополучилонаследственныедворянскиеправа, а черноедуховенство, лишенное возможностипередаватьимущество понаследству, вместе с орденомполучало такназываемоекомандорство, т.е. участокнаселеннойземли на основеправа пользованияс целью извлечениядоходов. Всегоза период 1825-1845гг. дворянскиеправа получилиболее 10 тыс.представителейдуховенства.

Крестьяне.Феодальнозависимыекрестьянесоставлялиосновную массунаселения. Ониподразделялисьна помещичьих, государственных, посессионныхи удельных, принадлежавшихцарской фамилии.В целях развитияпромышленностиУказ от 28 декабря1818 г. разрешилвсем крестьянам, в том числе ипомещичьим,“учреждатьфабрики и заводы”.

Особеннотяжелым, каки прежние годы, оставалосьположениепомещичьихкрестьян. Помещикираспоряжалиськрестьянамикак своейсобственностью.В X томе Сводазаконов Российскойимперии крепостныекрестьянепричислялиськ движимомуимуществу.

Вразвитии правовогоположенияпомещичьихкрестьянпрослеживаютсядве тенденции.Во-первых, феодальноегосударствостремилосьсохранитьбесправноеположение этойсоциальнойгруппы населения, а, во-вторыхпод влияниемэкономических, социальных, политическихфакторов онобыло вынужденопредприниматьопределенныешаги к некоторомуизменениюправовогостатуса крепостныхкрестьян. Поднапором развивавшихсякапиталистическихотношенийфеодальноегосударствоотменило монопольноеправо дворянна землю. Указот 12 декабря1801 г. предоставилкупцам, мещанами всем крестьянам, кроме помещичьих, право покупатьземли; а Указот 3 марта 1848 г.предоставилтакое же правои помещичьимкрестьянам.20 февраля 1803 г.был принят указо свободныххлебопашцах.По этому указупомещики получилиправо (но небыли обязаны)отпускать своихкрестьян наволю за установленныйими самимивыкуп.

Поуточненнымданным, за 59 летдействия указасвободнымихлебопашцамистали лишь111829 душ мужскогопола. Всегобыло утвержденоцарем 484 договорапомещиков скрестьянамипо этому указу.Указ не имелширокого примененияпо двум причинам: во-первых, нашлосьмало помещиков, пожелавшихотпустить своихкрестьян; во-вторых, так как выкупбыл очень высок, мало находилоськрестьян, имевшихна это средства.Указ, такимобразом, нерешил и не могрешить крестьянскоговопроса.

В1842 году появилсяуказ об обязанныхкрестьянах.Помещики моглипредоставлятькрестьянамземлю в пользование, за что последниедолжны былинести определенныепо договоруповинности.Помещики сохранялинад ними “правосуда и расправыв проступкахи маловажныхпреступлениях”.Указ этот, естественно, не затрагивалоснов крепостногоправа. Практическироль его быланезначительной.Из более чем10,7 млн. крепостныхкрестьян мужскогопола на положениеобязанныхкрестьян былопереведенолишь 27173 крестьянина, проживавшихв имениях шестипомещиков. Былоутвержденоцарем всегошесть такихдоговоров.

Массовыеантифеодальныевыступлениякрестьян Прибалтикизаставилицарское правительствонесколькоограничитьздесь произволбаронов и издатьв 1804 году указ, по которомукрестьянесчиталисьприкрепленнымик земле, а не кпомещикам, иих было запрещенопродавать безземли. Впоследствии(1816-1819 гг.) АлександруI пришлось освободитькрестьян Эстляндской, Лифляндскойи Курляндскойгуберний безземли. Свободные, но ограбленныекрестьянепопали в экономическуюзависимостьк своим прежнимпомещикам ивынуждены былипользоватьсяих землей, несяповинности.Помещики сохранилинад крестьянамисудебные функции.

С1816 года частьгосударственныхкрестьян былапереведенана положениевоенныхпоселенцев, общее количествокоторых в 1825 годусоставило около400 тыс. человек.Они должны былизаниматьсясельским хозяйством(сдавать государствуполовину урожая)и нести военнуюслужбу. Имзапрещалосьторговать, отлучатьсяв город похозяйственнымделам, и вся ихжизнь регламентироваласьВоинским уставом.

Волнениягосударственныхкрестьян, значительныенедоимки заними заставилиправительствов 1837 году провестиреформу управлениягосударственнымикрестьянами.Для управленияими было учрежденоМинистерствогосударственныхимуществ.Было упорядоченооброчное обложение, несколькоувеличеныземельныенаделы государственныхкрестьян, регламентированыорганы крестьянскогосамоуправления; в волостяхдействоваливолостной сходи волостноеуправление, а в селах и деревнях- сельский сходи сельскийстароста.

Трудпосессионныхкрестьянбыл малопроизводителен.В промышленностистало все большеувеличиватьсяприменениенаемного труда.В 1840 году заводчикамбыло разрешеноосвобождатьпосессионныхкрестьян.

Положениеудельныхкрестьянпо сравнениюс предшествующимпериодом неизменилось.

Городскоенаселение.В первой половинеXIX в. населениегородов Россиизначительновыросло, усилилсяпроцесс егорасслоенияи обостренияклассовойборьбы. В связис развитиембуржуазныхотношенийправовое положениегородскогонаселенияпродолжалоизменяться.Феодальноегосударство, заинтересованноев развитииторговли ипромышленности, наделяло богатоекупечествоособыми правами.В 1832 году длянаиболее богатыхи влиятельныхпредставителейнарождавшейсябуржуазии идля некоторыхдругих категорийнаселения былоучрежденоличное и потомственноепочетноегражданство.Введение новойсословнойгруппы — почетныхграждан — имелотакже своейцелью оградитьсословие дворянот проникновенияпредставителейбуржуазии. Вразряд потомственныхпочетных гражданвходили крупныекапиталисты, ученые, художникии дети личныхдворян; а личныхпочетных граждан — низшие чиновникии лица, окончившиевысшие учебныезаведения.Почетные гражданене платилиподушной подати, не несли рекрутскойповинности, освобождалисьот телесныхнаказаний.Купечествостало делитьсяне на три, а надвегильдии:к первой относилисьоптовые торговцы, ко второй — розничныеторговцы. Купцысохраняли своипривилегии, могли награждатьсяорденами ичинами.

Группуцеховых составлялиремесленники, приписанныек цехам. Ониделились намастеров иподмастерьев.Для переходаиз разрядаподмастерьевв мастера необходимобыло проработатьподмастерьемне менее трехлет, достичьсовершеннолетияи выдержатьсоответствующиеиспытания намастерство.Цехи имели своиорганы управления.

Большинствогородскогонаселениясоставлялимещане, значительнаячасть которыхработала нафабриках изаводах понайму. Правовоеих положениев первой половинеXIX в. не изменилось.

Наконец, самую низшуюгруппу городскогонаселениясоставлялитак называемыерабочие люди, к которымзаконодательствоотносило “порочныхи подозрительныхлиц дурногоповедения”, не принятыхв состав мещанскихобществ “запороки их и занеисправимыйплатеж податейи других сборов”.Эта фактическибесправнаягруппа городскогонаселения былапоставленапод постоянныйи бдительныйнадзор полиции.

Законодательствоо городах, создаваяпривилегииторгово-промышленнойверхушке, содействовалоросту промышленностии торговли.Вместе с темсохранениесословногоделения населенияслужило помехойразвитию буржуазныхотношений.

—PAGE_BREAK—

2.2.Государственныйстрой

Впервой половинеXIX в. Россия поформе правленияоставаласьабсолютноймонархией.

Кризискрепостничества, рост капиталистическихотношений, усиление классовойборьбы в стране- все это заставлялоцаризм уделятьзначительноевнимание укреплениюгосударственногоаппарата, приспосабливатьего к новымусловиям.

Центральныеорганы властии управления.Во главе громадногои разветвленногогосударственногоаппарата по-прежнемустоял император, наделенныйвсеми атрибутамиабсолютногомонарха. Юридическоеи фактическоеполновластиецаря отнюдьне означало, что лишь оносуществлялвсю деятельностьпо управлениюгосударством.Царь опиралсяна большуюармию чиновников, на обширныйаппарат управления.

Вэтот периодполучил дальнейшееразвитие Советпри императоре.Это был совещательныйорган с узкимсоставом членов.Он часто менялсвое название.До 1801 года действовалСоветпри Высочайшемдворе, затем был созданНепременныйсоветиз 12 человек счисто совещательнымифункциями. Онфункционировалдо созданияГосударственногосовета.

Государственныйсоветбыл утвержденцарским манифестомв 1810 году и просуществовалс некоторымиизменениямидо 1917 года. Инициаторомсоздания этогооргана являлсякрупный государственныйдеятель М.М.Сперанский1.Государственныйсовет был задуманкак законосовещательныйорган, разрабатывавшийпроекты законодательныхактов, которыеполучали юридическуюсилу послеутвержденияимператором.

ЧленамиГосударственногосовета (по должностиили по назначениюцаря) являлиськрупные чиновникии помещики, иобщее их числоколебалосьв различныегоды от 40 до 80человек.Председательствовалв Государственномсовете император, в случае своегоотсутствияон назначалпредседательствующегоиз членовГосударственногосовета.

Государственныйсовет состоялиз пяти департаментов: законов, делвоенных, делгражданскихи духовных, государственнойэкономии, делцарства Польского.Последнийдепартаментбыл созданпосле польскоговосстания1830-1831 гг.

Собиралисьи общие собранияГосударственногосовета. Делопроизводствовелось канцелярией, которую возглавлялгосударственныйсекретарь.

Государственныйсовет осуществлялсвою главнуюпервоначальнуюзадачу — подготовкузаконопроектов- недолгое время.Со второй четвертиXIX в. законопроектыстали разрабатыватьсяв царской канцелярии, министерствах, специальныхкомитетах.Обсуждениеих в Государственномсовете сталоносить формальныйхарактер. Нередкибыли случаи, когда законопроектывносились вГосударственныйсовет с резолюциейцаря: “желательномне, чтоб принятобыло”.

“Собственнаяего величестваканцелярия”постепенноприобреталаособое значение, оттесняя навторой планГосударственныйсовет. Она былаорганом, связывающимцаря с правительственнымиучреждениямипо всем важнейшимвопросамгосударственногоуправления.Во второй четвертиXIX в. эта канцелярияпревратиласьв непосредственныйаппарат прицаре и рассматривалавсе важнейшиевопросы жизнистраны. Аппаратканцелярииразрастался, его структураусложнялась, появлялисьее подразделения: Первое, Второеи Третье отделения(с 1826 года), Четвертое(с 1828 года), Пятое(с 1836 года) и Шестое(с 1842 года).

Первоеотделениеосуществлялоконтроль надминистерствами, готовилозаконопроекты, ведало назначениеми увольнениемвысших чиновников(с одобренияи утвержденияцаря). ПередВторымотделениембыла поставленазадача кодификациизаконов. Мрачнуюизвестностьполучило Третьеотделение, созданное дляборьбы с революционнымдвижением встране. Четвертоеотделениезанималосьблаготворительнымии женскимизаведениями.Пятоеотделениебыло созданодля разработкипроекта реформуправлениягосударственнымикрестьянами.Существовавшеес 1842 по 1845 год Шестоеотделениезанималосьподготовкойпредложенийпо управлениюКавказом.

Сенат1.Роль Сенатауменьшилась.За Сенатом восновном сохраняласьроль высшегосудебногоучреждениястраны. Егодепартаментыпревратилисьв высшие апелляционныеинстанции длясудов губерний.

Правда, в 1802 году АлександрI под влияниемаристократическойверхушки дворянствасделал попыткувосстановитьбылые полномочияСената. Сенатубыли подчиненыколлегии, губернаторы, предоставленоправо докладацарю о несоответствиии противоречиивновь издаваемыхуказов другимсуществующимзаконам илио “неудобствахв их исполнении”.Однако вскореСенат потерялэто и ряд другихправ, оставшисьглавным образомвысшим судебныморганом. ДекабристМ.С.Лунин писалв 1839 году, что вСенате отправляютсуд “кавалеристы, которые несидят уже верхом; моряки, которыене снесут ужекачку; иностранцы, которые непонимают русскогоязыка, однимсловом, все, которых некудадевать, находятмягкое креслов ПравительствующемСенате”1.За Сенатомсохранилосьеще право ревизоватьместные органы, но приниматьрешения он самне мог и передавалсвои заключениядругим учреждениям.

Тенденциядальнейшейцентрализациии бюрократизациигосударственногоаппарата усиливалась.Коллегиальнаясистема необеспечиваланужное царизмууправлениестраной. Отсутствиеперсональнойответственноститакже отрицательносказалось надеятельностицентральногоаппарата. Вомногих западноевропейскихстранах в этовремя уже действовалиминистерства.В начале XIX в. ив России насмену коллегиямпришли министерства.В соответствиис царским манифестом“Об учрежденииминистерств”, опубликованнымв 1802 году, былосоздано восемьминистерств: военных сухопутныхсил, морскихсил, иностранныхдел, юстиции, внутреннихдел, финансов, коммерции, народногопросвещения.Два из них былиновыми и неимели предшественников, это Министерствовнутреннихдел и Министерствонародногопросвещения.На министерствовнутреннихдел кроме поддержания“порядка” встране возлагаласьобязанностьпо управлениюгосударственнойпромышленностьюи строительством.Министерствопросвещениярешало задачиидеологическойобработки масс, воспитанияих в духе преданностицаризму, а такжеподготовкикадров длягосударственногоаппарата. ЕмуподчинялисьАкадемия наук, университетыи другие учебныезаведения, типографиичастные игосударственные, библиотекии музеи, оноосуществлялоцензуру надиздававшейсялитературой.

Всоответствиис манифестомминистры должныбыли ежегоднопредставлятьв Сенат отчето своей деятельности.Но фактическиони неслиответственностьперед императором.

Изданиев 1811 году “Общегоучрежденияминистерств”, составленногопри непосредственномучастии М.М.Сперанского, завершилооформлениеминистерскойсистемы управленияв России. Министрамвверяласьисполнительнаявласть в пределахдеятельностипорученныхим министерств.Устанавливалось, что все министры“подчиненынепосредственноверховнойвласти”, т.е.императору.Министры и ихпомощники, называвшиеся“товарищамиминистра”, назначалисьцарем, другиевысшие чиновникиутверждалисьимператоромпо представлениямминистров, анизшие назначалисьминистрами.Аппарат министерствподразделялсянадепартаментыи канцелярии, возглавлявшиесядиректорами.Наиболее важныедела рассматривалисьСоветомпри министре — совещательныморганом, кудавходили товарищиминистра идиректорадепартаментов.

Числоминистерстви приравненныхк ним учрежденийувеличивалось.Были созданы: Министерствополиции (вскореупраздненное), государственноеказначейство, Ревизия государственныхсчетов (государственныйконтроль), Главноеуправлениепутей сообщения, Главное управлениедуховных делразных исповеданий.

Комитетминистров.С созданиемминистерствначал оформлятьсяи новый орган- Комитет министров.В Манифесте1802 года не былочеткой регламентацииего деятельности, а лишь упоминалосьчто министрымогли собиратьсявместе длярешения сложныхвопросов. Полномочияи формы деятельностиКомитета министроввырабатывалисьна практике.Комитет министроврассматривалвопросы, относящиесяк компетенциинесколькихминистерстви поэтому требовавшиесовместногообсужденияминистров.Председательствовална его заседанияхимператор.

В1812 году Комитетминистровполучил законодательноеоформление.В его составвошли не толькоминистры, нои председателидепартаментовГосударственногосовета, государственныйсекретарь идругие лицав соответствиис назначениемимператора.Комитет министроврассматривалразличныевопросы управлениястраной, ежегодныеотчеты министров, дела о “спокойствиии безопасности”страны, проектызаконов, делао награжденияхи взысканияхчиновникови т.д. Законуказывал: “Никакоезаключениекомитета неприводитсяв исполнениедо тех пор, покаоно не рассмотреногосударемимператороми не удостоеноего высочайшегоутверждения”.Со второй четвертиXIX в., с усилениемроли царскойканцелярии, значение Комитетаминистров сталопадать.

Временныекомитетыявлялись, какправило, секретными, их созданиеособенно частопрактиковалосьво второй четвертиXIX в. Это былиорганы, создававшиесялично царемиз наиболееблизких к немулюдей для решениявопросов, покоторым правительствоне хотело проводитьгласное, открытоеобсуждение.Например, острыйвопрос об устройствегосударственныхкрестьян, крепостныхкрестьян, дворовыхлюдей и т.д. вразличное время(1828, 1835, 1849 гг.) рассматривалидо 10 комитетов.Секретностьдеятельностиэтих комитетоввызываласьбоязнью волненийкрестьян ивозможнымнедовольствомдворянства.Финансовымивопросамизанималисьвременныекомитеты (в1812, 1840, 1842 годах). Широкуюизвестностьполучил такназываемыйнегласныйкомитет(1801-1803 гг.), подготовившийряд реформгосударственногоаппарата (созданиеминистерстви др.). Создавалиськомитеты поборьбе с голодом(1840 г.), по постройкеИсаакиевскогособора, секретныекомитеты, управлявшиестраной отимени временноотсутствующегоимператора(1828, 1849 гг.), и др.

Местныеорганы управленияв первой половинеXIX в. почти неподвергаласьизменениям.В 1837-1838 гг. былоупорядоченоуправлениемгосударственнымикрестьянами: в губернияхбыли учрежденыпалаты государственныхимуществ; вуездах — окружныеуправлениягосударственныхимуществ, которымподчинялисьвыборные волостныеправления.Лица, избранныев волостноеправление, подлежалиутверждениюпалатой государственныхимуществ.

Судебныеорганы.В первой половинеXIX в. были упраздненыверхний земскийсуд, губернскиймагистрат, верхняя расправа.Палаты уголовногои гражданскогосуда в губернияхстали судамивторой инстанциипо делам всехсословий. Палатагражданскогосуда, крометого, взяла насебя выполнениенекоторыхнотариальныхфункций. С 1808 годастали создаватьсякоммерческиесуды, которыерассматриваливексельныедела, дела оторговойнесостоятельностии т.д. Дела всехсословийрассматривалисьи надворнымисудами, созданнымив столицах.Действоваливедомственныесуды: военные, морские, горные, лесные, путейсообщения, атакже духовныеи волостныекрестьянскиесуды. Судебноеуправлениенаходилосьв руках созданногов 1802 году Министерстваюстиции.

Армияпродолжаласлужить классовымцелям феодально-крепостническогогосударства- держать вповиновениии подавлятьпротест угнетенныхмасс трудящихся, выполнятьважную рольв реализациивнешней политикиправящих круговцарской России.

Вместес тем в Отечественнойвойне 1812 годарусская армиявыполнилаисторическипрогрессивнуюмиссию, борясьвместе со всемнародом противзахватчиков.Передовыевоенные идеиразвивалисьв русской армииполководцамиРумянцевым, Суворовым, Кутузовым.Развитаяметаллургическаяпромышленностьпозволялаобеспечиватьармию оружиеми боеприпасами.Русская армияв этот периодбыла одной изсамых сильныхв Европе.

Армиястроилась восновном наорганизационно-правовыхначалах, заложенныхеще законодательствомПетра I. В первойполовине XIX в.усилиласьпалочная дисциплинаи муштра. Особенножестоким былрежим в военныхпоселениях, которые былисозданы 1816 годуво многих губернияхпо инициативереакционногоцарского министраАракчеева.

Крестьянев этих поселенияхдолжны былизаниматьсясельским хозяйствоми нести военнуюслужбу наравнес солдатами, как в обычныхармейскихчастях. Припомощи военныхпоселенийправительстворассчитывалосократитьрасходы наармию, ибо военныепоселенцыдолжны былисами обеспечиватьсебя продовольствием, фуражом, одеждой.они подвергалисьнещадной эксплуатациии военной муштре, что вызывалочастые волненияв военных поселениях.Не оправдавшиесебя экономически, не обеспечивавшиедолжной военнойподготовкии бывшие к томуже потенциальнымисточникомволнений, военныепоселения после1831 года сталиупразднятьсяи полностьюбыли ликвидированыв 50-х годах. Военныепоселенцы былипревращенылибо в государственных, либо в удельныхкрестьян.

Полиция.В 1837 году в связис делениемуездов на болеемелкиеадминистративно-территориальныеединицы — станы, появиласьспециальнаяполицейскаядолжностьстановогопристава.

Всвоей деятельностистановой приставопирался насельскую выборнуюполицию, составленнуюиз государственныхкрестьян, — сотскихи десятских, а также на вотчиннуюполицию помещиков.

Специальныекарательныеорганы.В России, каки в любом эксплуататорскомгосударстве, карательныефункции в тойили иной меревыполняли почтивсе звеньягосударственногоаппарата, вособенностиармия, полицияи суд. Крометого, в этотпериод дляборьбы с крестьянскимиволнениямии революционнымдвижением былсоздан рядособых карательныхорганов.

В1801 году Тайнаяэкспедициябыла упразднена, но в 1802 году созданоМинистерствовнутреннихдел, котороенаряду с другимифункциямивозглавлялодеятельностьместныхадминистративно-полицейскихучреждений.В 1810 году из негобыло выделеноособое Министерствополиции с чистополицейскимиполномочиями, вскоре (в 1819 году)вновь слитоес Министерствомвнутреннихдел.

Послевосстаниядекабристовцаризм ещеболее усилилсвой карательныйаппарат. В 1826 годупо именномууказу НиколаяI Особая канцелярияМинистерствавнутреннихдел была присоединенак Собственнойего величестваканцеляриии создано, такимобразом, ТретьеотделениеСобственнойего величестваканцелярии.

Компетенциятретьего отделениябыла весьмаобширной: руководствополицией, борьбас революционерамии раскольниками; высылка и размещение“людей подозрительных”; управлениетюрьмами, вкоторых находились“государственныепреступники”; наблюдениеза всеми иностранцамив государстве.

Всоответствиис такими задачамии строилсяаппарат Третьегоотделения, состоявшийиз пяти экспедиций.Первая экспедиция(секретная)вела непосредственнуюборьбу с революционнымдвижением встране, проводиласледствие пополитическимделам, следилаза деятельностьюреволюционныхорганизацийи отдельнымиреволюционерами.В ее распоряжениинаходиласьмногочисленнаяагентура. Втораяэкспедицияведала борьбойс религиозными, а также крупнымидолжностнымипреступлениями.Она управлялаполитическимитюрьмами(Шлиссельбургскойкрепостью, Алексеевскимравелином, Петропавловскойкрепостью). Вобязанностьтретьей экспедициивменялосьнаблюдениеза иностранцами, проживавшимив России. Четвертаяэкспедициявела борьбус крестьянскимиволнениями, пятая (учрежденнаяв 1842 году) осуществлялацензуру.

Третьеотделениеподчинялосьнепосредственноимператору.Оно могло затребоватьинтересующиеего сведенияу любого министра, генерал-губернатораи губернатора, и те были обязаныпредставитьих “незамедлительно”.Более того, всеначальникигуберний идругие лица, знавшие что-либопо вопросам, подведомственнымТретьему отделению, были обязаныдоносить прямона имя императора.Третье отделениеопиралось всвоей деятельностина созданныйпо Указу 1827 годажандармскийкорпус.

В1836 году былоутвержденоцарем “Положениео корпусе жандармов”.Жандармскийкорпус подразделялсяна главное, окружные (всегов стране было7 жандармскихокругов) и губернскиеуправления.Главное управлениевозлагалосьна шефа жандармов.В непосредственномподчиненииу окружных игубернскихуправленийнаходилисьжандармскиекоманды губернскихгородов. Онибыли созданытакже в некоторыхкрепостях ипортовых городах.На жандармскиекоманды и дивизионывозлагаласьзадача “рассеяниязаконом запрещенныхскопищ”, “усмирениябуйства ивосстановлениянарушенногоповиновения”и т.д.

Третьеотделениеосуществлялорасправу наддекабристами, руководителямимногочисленныхкрестьянскихвыступлений, громило студенческоереволюционноедвижение (в томчисле кружокстудентовМосковскогоуниверситета, возглавлявшийсяА.И.Герценом), вело борьбус национально-освободительнымдвижением. Поего распоряжению, в частности, были сосланыв Сибирь участникипольскоговосстания1830-1831 гг. Оно осуществлялообщее руководствоследствиеми исполнениемприговора надпетрашевцами.Жестоко страдалаот Третьегоотделенияпередоваярусская литература.Не было ни одногодемократическинастроенногописателя, которыйбы ни находилсяпод его надзором.

Тюрьмыбыли одним изорудий самодержавияв борьбе среволюционнымдвижением встране.

Несмотряна довольноразветвленнуюсеть тюрем, какого-либозаконодательствао них долго небыло, что усиливалопроизвол тюремщиков.Первым общегосударственнымактом в этойобласти явился“Свод учрежденийи уставов осодержащихсяпод стражейи ссыльных”1832 года, дополненныйи измененныйв 1842 году. В этомСводе закрепляласьзависимостьположенияарестантовот их классовойпринадлежности.Дворяне, чиновники, купцы первойи второй гильдийотделялисьот “прочихарестантов”.Их бытовыеусловия, питание, обращение сними были нетакими, какарестантовиз народа. Помещикамдля услуженияразрешалосьбрать в тюрьмысвоих крепостныхкрестьян.

Тюремнаяполитикасоответствовалаобщей политикесамодержавия.Исследовательистории царскойтюрьмы М.Н.Гарнетписал: “Все этиэтапы классовойборьбы отзывалисьгромким эхомпод сводамикрепостей итюрем, где водиночку истройнымирядами проходилии умирали борцыреволюционногодвижения”1.

Лица, совершившиегосударственныепреступления, содержалисьв политическихтюрьмах.Мрачную известностьприобрелаПетропавловскаякрепость, особенноее Алексеевскийравелин, гдеарестанты гиблив сырых казематахот недостаткапитания и воздуха.УзникамиПетропавловскойкрепости былиРадищев, солдатыСеменовскогополка — участникивосстания 1820года, декабристы.В Шлиссельбургскуюкрепость былзаключен в 1751году Батырша, вождь восставшихбашкир, убитыйзатем якобыпри попыткек бегству. Втой же крепости15 лет томилсяписатель Н.И.Новиков, изобличавшийкрепостноеправо, а позднее- декабристыи другие революционеры.

Вмонастырскиетюрьмы(Кирило-Белозерскогомонастыря, Соловецкогомонастыря ит.д.) заточались“преступникипротив веры”, а также и другиелица, опасныедля государственногостроя.

Вобщеуголовныхтюрьмахстрадали тысячитрудящихся.В 1829 году тольков Петербургесодержалисьв тюрьмах 3358крепостныхкрестьян, присланныхтуда помещиками“за грубость”.Для рабочихзаводчики(например Демидовы)иногда строилисвои тюрьмы.В тюрьмахгосподствовалсуровый режим, широко практиковалисьтелесные наказания, применявшиесяв основном ктрудящимся, использовалисьрогатки, “стулья”, колодки, цепи2.

Управлениезависимыминародами.Территории, входившие всостав России, находилисьна разных ступеняхсоциально-экономическогоразвития. Прибалтика, Литва, Украина, Белоруссия, Польша, Финляндияв экономическомотношении былина уровне центральныхвеликорусскихгуберний. Онине являлиськолониями, однако населениеэтих территорийиспытывалонациональныйгнет. НародиКавказа, Казахстана, Поволжья, Приуралья, Сибири былиобъектом прямойколонизациицаризма, подвергалисьтяжкой экономическойэксплуатациии национальномуугнетению.Реакционнаянационально-колониальнаяполитика царизмасдерживаласоциально-культурноеразвитие народовРоссии.

Вместес тем вхождениедругих народовв состав Россииприобщало ихк передовойрусской культуре, к историческипрогрессивномупроцессу развитиявсероссийскогорынка и капиталистическихотношений.Трудящиесявсех народностейобщими усилиямиборолись противфеодально-крепостногогнета.

Вконце XVIII в. царизмликвидировалсамостоятельностьорганов местногоуправленияряда окраин, которой ониранее располагали, и распространилна них губернскуюреформу 1775 года.Местные феодалыбыли уравненыв правах с русскимидворянами.

НаУкраине царскоеправительстволиквидировалоЗапорожскуюСечь, разделилоУкраину нагубернии иуезды. На Север, Карелию, Поволжье, Сибирь губернскаяреформа былараспространенабез учетанациональногосостава населения.Например, территория, населеннаямордвой, былаподелена междучетырьмя губерниями.

Длянародов Сибирив 1822 году был изданустав, подготовленныйМ.М.Сперанским.По уставу всенерусские(“инородные”)народы Сибириделились наоседлых, кочевых, и бродячих.Оседлые приравнивалисьпо своим правами обязанностямк русским согласноих сословнойпринадлежности, в частности, земледельцывключалисьв число государственныхкрестьян. Длякочевых и бродячих“инородцев”сохранялосьродовое управление:стойбищеили улус(неменее 15 семей), которые возглавлялисьстаростами; для бурят, хакасови одно времядля якутовсоздавалисьтакже степныедумы — органы управленияими, которыевозглавлялисьместной феодально-родовойзнатью (тойонами, зайсангами, шуленгами ит. д.)и ведали административными, финансовымии судебными(за исключениемтяжких преступлений)делами.

ВЛифляндии иЭстляндии из-заоппозицииместного дворянства“Учреждениео губерниях”было введеноне сразу. В 1783 годуЛитва, Латвияи Эстония былиразделены нанесколькогуберний такжебез учетанациональногосостава населения.

НародыЗакавказьяв XVIII веке страдалиот опустошительныхвойн со стороныИрана и Турции.В 1801 году ВосточнаяГрузия добровольноприсоединиласьк России. Здесьбыло созданоВерховноегрузинскоеправительствоиз царскихчиновников, при этом фактическаявласть находиласьв руках главнокомандующегорусскими войсками.В ЗападнойГрузии некотороевремя сохраняласьвласть местныхправителейпод контролемцарской администрации.В результатевойн с Турциейи Ираном к Россииотошли земли, населенныеазербайджанцамии армянами.Управлениеими также находилосьв руках русскойвоенной администрации.В 1840 году Закавказьебыло разделенона Грузино-Имеритинскуюгубернию иКаспийскуюобласть, которыев свою очередьделились науезды. Во главевсей администрациистоял главнокомандующийЗакавказскимкраем, при немдействовалсовет главногоуправления.Во главе губернскойи уезднойадминистрациинаходилисьрусские чиновники.

Являясь в целомпротивникомпредоставлениянародам самостоятельногоуправления, царское правительствов ряде случаевбыло вынужденоэто делать, стремясь привлечьна свою сторонуместных феодаловисходя извнешнеполитическихсоображенийи т. д.

ВXIX веке к Россиибыли присоединеныФинляндия (1809г.), часть герцогстваВаршавского(1815 г.) и Бессарабия(1812 г.).

УправлениеФинляндиейотличалосьрядом особенностей.Она именоваласьВеликимкняжествомФинляндским.Русский императорявлялся одновременновеликим княземФинляндским, представлялФинляндию вовнешних сношениях, был главойисполнительнойвласти. АлександрI в 1809 году утвердилпрежнюю конституциюФинляндии, покоторой законодательнаявласть принадлежаласословномусейму, а исполнительная- ПравительствующемуСенату из 12 человек, избранныхсеймом. В 1816 годусенат былпереименованв Императорскийфинляндскийсенат, который возглавлялсяназначеннымцарем генерал-губернатором.Фактическився административнаявласть находиласьв руках генерал-губернатора, сейм же почтине функционировал.

В1815 году Польшебыла дарованаКонституционнаяхартия.Русский императорстал одновременнои королем польским.Польше позволенобыло иметь своивыборные органы.Шляхтичи ибогатые горожанеизбирализаконосовещательныйСейм, которыйсозывался оченьредко (в 1818, 1820, 1825 годах).Административнаявласть находиласьв руках наместникацаря. При немв качествесовещательногооргана действовалиГосударственныйсовет, а также состоявшийиз министров- поляков Административныйсовет.

СоставАдминистративногосовета подбиралсяиз верных царюлюдей. ЦарствоПольское имелосвою армию, однако во главенее стоял братимператора.После поражениявосстания 1830года был принятОрганическийстатут, отменившийконституциюи объявившийПольшу “неотъемлемойчастью империи”.Сейм был ликвидирован.Управлениеосуществлялнаместник, возглавлявшийАдминистративныйсовет.

Бессарабияпосле присоединенияк России получилаавтономию.УправлениеосуществлялосьВерховнымсоветомиз десяти местныхфеодалов воглаве с наместникомцаря. В 1828 годубессарабскоесамоуправлениебыло урезано.Во главе администрациистал губернатор, Верховный советбыл преобразованв областнойс правамисовещательногооргана.

Церковь.Основныепреобразованияпо огосударствлениюцеркви былиосуществленыв первой половинеXIX в. Организационнаясторона этойполитикипредусматриваладальнейшееприведениеколлегиальногоцерковногоаппарата всоответствиес общим уровнемцентрализациигосударственногоаппарата иперестройкуна основе принципаединоначалия, но единоначалияне духовноголица, а светскогочиновника — обер-прокурораСинода1.

Сначаласамодержавиестремилосьсоздать собственныйидеологическийи пропагандистскийаппарат, управляющийв том числе иподчиненнымсветскойадминистрациибюрократизированнымдуховенством.Высшую иерархиюпредполагалосьотстранитьот управленияцерковью какв центре, таки на местах, передав этифункции государственныморганам. В 1817 годубыло созданоМинистерстводуховных дели народногопросвещения.Синоду намечалосьотвести рольподчиненногооргана. Министрупередавалисьадминистративныефункции Синодаи устанавливалсяконтроль заего судебнойдеятельностью.Однако министерствофактическине функционировалои вскоре былоупразднено(в 1824 году), посколькурешение о егосоздании неприняло в расчетэкономическиеусловия существованиядуховенства, сословностьцерковнойорганизации, историческиеи философскиекорни религии.

Вовторой четвертиXIX в. проводиласьболее реалистичнаяполитикаогосударствленияцеркви “изнутри”путем передачив ведение обер-прокуроранекоторых сфердеятельностиСинода. Этобыло вызванотакже оформлениемновой политическойдоктрины“православие, самодержавие, народность”, предусматривавшейукреплениенеуклонноутрачиваемогоавторитетагосподствующейцеркви. К 30-м годамXIX в. в непосредственноеподчинениеобер-прокурораперешли канцелярияСинода и комиссиядуховных училищ.В 1836 году былисозданы канцелярияобер-прокурораСинодаи хозяйственныйкомитет, также подчиненныеобер-прокурору.Тем самым Синодфактическилишалсяфинансово-хозяйственнойфункции и контроляза собственнымделопроизводством.В итоге исполнительныеорганы Синодабыли подчиненыобер-прокурору, и высший органцерковногоуправленияпрактическиутратил административныесвязи с местнымаппаратом.Синод оказалсяотделеннымот церквипромежуточнымисветскимиорганами. Однакопреобладаниев аппаратецеркви государственныхподразделенийнад собственноцерковнымине получилозаконодательногозакрепления.Это устраивалообе стороны- самодержавиеи духовенство, заинтересованныев затушевываниипроцессаогосударствленияцеркви с цельюсохраненияее престижаи значения всоциально-политическойжизни.

Такимобразом, изменениеправовых нормв рассматриваемыйпериод преследовалоцель дальнейшегоукрепленияфеодально-крепостническогостроя. Вместес тем царизмбыл вынужденпри этом учитыватьв определеннойстепени интересыразвивавшейсяторговой ипромышленнойбуржуазии.

3.Полное собраниезаконов Российскойимперии.

Основныеположения Сводазаконов Российскойимперии.

Предпринимавшиесяранее попыткикодификацииправа в Россиитерпели неудачу.Однако необходимостьв кодификацииощущалась всеострее. С 1649 года, т.е. со временипринятия Соборногоуложения, накопилосьзначительноеколичествоактов, находившихсяв ряде случаевв противоречиидруг с другоми не отражавшихв достаточноймере потребностейобщественно-экономическогоразвития.

Очереднаяпопытка кодификациибыла предпринятав 1804 году. Комиссияпод руководствомМ.М. Сперанскогосоздала проектыгражданского, уголовногои торговогоуложений. Ноуложения этине были приняты, так как реакционноедворянствоусмотрело вних влияниезаконодательствафранцузскойреволюции, впервую очередь, французскогогражданскогокодекса 1804 года.

В1826 году работапо кодификациивозобновилась.М.М.Сперанский, фактическируководившийкодификацией, предложилсоставитьПолное собраниезаконов Российскойимперии, расположивзаконодательныеакты в хронологическомпорядке. Предстояловыяснить исобрать значительноеколичествозаконодательныхактов. После1649 года в Россиине осуществлялисьни официальная, ни частнаяпубликациясобраний законов.Многие законывообще непубликовались, а размножалисьпутем переписывания.Таких актовбыло обнаруженосвыше 2 тыс.Составителипроделаликолоссальнуюработу по выявлениюнормативныхактов, их сличению, отбору. В составленныйреестр отобранныхактов вошло53329 наименований.К 1830 году Полноесобрание законовРоссийскойимперии былоподготовлено, а в апреле 1830 годанапечатано.Оно включало40 томов законов(330920 актов) и 6 томовприложений(указатели, книга чертежейи рисунков ит.д.).

Одновременновелась работапо составлениюсистематизированногосборника разныхзаконов царскойРоссии, размещенныхв тематическомпорядке, — Сводадействующихзаконов. Составленныйв 1826-1830 г.г., как извлечениеиз “Полногособрания законовРоссийскойимперии”, Сводначал действоватьс 1 (13).01.1835 г.1Он состоял из42 тыс. статей, объединенныхв 8 разрядов ипомещенныхв 15 томах. В 1892 г., после судебнойреформы 18642г., отдельным,XVI-м томом вышли“Судебныеуставы”. В Сводбыли включенылишь действующиеакты: некоторыезаконы подвергалисьсокращению; из противоречащихдруг другуактов составителивыбрали позднейшие.Составителистремилисьрасположитьакты по определеннойсистеме, соответствовавшейотраслям права.В I-III-м томах Сводаизлагаютсяосновные законы, государственноеи губернскоеустановлениеи т.п.; в IV-м — уставыо рекрутскихи земскихповинностях; в V-VIII-м — уставы оналогах, пошлинах, питейном сбореи пр.; в IX-м — законыо сословияхи их правах; вX-м — законы гражданскиеи межевые; вXI-XII-м — уставы кредитныхучреждений, торговые, постановленияо фабричной, заводской иремесленнойпромышленностии т.п.; в XIII-XIV-м — уставыблагочиния(врачебный, опаспортах ибеглецах, осодержаниипод стражейи др.); в XV-м — уголовныезаконы. Сводбыл в основномсборником нормфеодально-крепостническогоправа, направленныхна сохранение, защиту и укреплениесамодержавия.На Украине Сводвступил в действиес 1835 года лишьв той его части, которая регламентировалагосударственныеи административно-правовыеотношения; в1840 г. на Левобережную, а в 1842 г. на ПравобережнуюУкраину распространилосьдействие Сводатак же в частигражданскогои уголовногоправа. Своддействовалдо 1917 года.

Гражданскоеправо.В первой половинеXIX в. законодательствов областигражданскогоправа сталоразвиватьсяболее интенсивно, что в определеннойстепени объяснялосьусилениемтемпов развитияпромышленностии торговли.

Действовавшеегражданскоезаконодательствобыло систематизированов X томе Сводазаконов.

Значительноевнимание уделялосьв Своде законовукреплениюправасобственности.Имуществоделилось нанедвижимоеи движимое.Недвижимоеимуществоподразделялосьна “благоприобретенное”и родовое.

Вст. 262 ч. I т. X Сводазаконов впервыев русскомзаконодательствебыло дано понятиеправа собственностикак права“исключительнои независимоот лица постороннеговладеть, пользоватьсяи распоряжатьсяоным (имуществом)вечно и потомственно”.Право собственностина землю определялоськак право “навсе произведенияна поверхностиее, на все, чтозаключаетсяв недрах ее, наводы, в пределахее находящиеся, и, словом, навсе ее принадлежности”.Наряду с правомсобственностизащищалосьправо законноговладения.

Значительноеместо былоотведенообязательственномуправу, что вызывалосьразвитиемтоварно денежныхотношений.Договоры заключалисьпо взаимномусоглашениюдоговаривающихсясторон. Предметомдоговора моглибыть имуществоили “действиялиц”. Договорыможно былозаключать какписьменно, таки устно, но длянекоторыхдоговоров(займа, дарения, залога недвижимогоимущества, поклажи и т.д.)требоваласьписьменнаяформа. Всякийдоговор, “правильносоставленный”, подлежал исполнению.Закон предусматривалследующиесредства обеспечениядоговоров: 1)поручительство,2) неустойка,3) залог недвижимогоимущества, 4)заклад движимогоимущества.

Договормены.Запрещаласьмена недвижимогоимущества, кроме отдельныхслучаев (например, посадам и городамразрешалосьдля полученияудобного выгонаменять казенныеземли на помещичьи).Мена движимогоимущества неограничивалась.

Договоркупли-продажимог совершатьсякак самимсобственником, так и другимилицами “подоверенности”.Продавать можнобыло лишь тоимущество, которое принадлежалопродавцу направе собственности, в том числекрепостныхкрестьян (запрещаласьпродажа ихлицам “недворянскогопроисхождения”).Продажа недвижимогоимуществасовершаласьпосредствомоформлениякупчих крепостей, составлениекоторых подробнейшимобразом регламентировалосьзаконом.

Вэтот периодвозник договорзапродажи.По этому договоруодна сторонаобязываласьпродать кназначенномустроку недвижимоеили движимоеимущество, причем в договореуказывалисьцена, а такжесумма неустойки.Договор запродажиоформлялсясоставлениемзапродажнойзаписи на гербовойбумаге и заносилсяв специальнуюкнигу.

Договоримущественногонайма.Недвижимоеимуществозапрещалосьздавать в наемна срок свыше12 лет. Договорнайма недвижимогоимущества, мореходныхи речных судовоформлялсяписьменно.Договор наймадвижимогоимущества могзаключатьсяи “словесно”.

Договорыпоставки иподрядарассматривалисьзаконодателемвместе. Самостоятельногодоговора перевозкиеще не было.

Договорзаймамог заключатьсяпод проценты, но в размерене более 6% годовых.Он мог составлятьсядомашним порядкоми нотариальным.Договор займапризнавалсянедействительным, если он былподложным, заключен вовред другимкредиторам, при игре в карты.Заемные письмамогли передаватьсязаемодавцемдругому лицу.Договорссуды имуществасостоял в том, что одно лицоуступало другомулицу правопользованиядвижимым имуществомпод условиемего возвращенияв том же состоянии.Договор ссудыимущества носилбезвозмездныйхарактер.

Значительноеместо отводилосьрегламентированиюдоговоратоварищества,что отвечалоинтересамбуржуазии.Товариществасоставлялисьиз лиц, объединившихсяв единую организациюи действовавшихпод общим именем.Товариществамогли создаваться“по торговле, по застрахованию, по перевозками вообще покакой бы то нибыло промышленности”.Различалисьтовариществатрех видов:1)товариществополное; 2)товариществона вере; 3)товарищество“по участкам”.Полное товариществосоставлялосьиз двух илинесколькихлиц, объединившихсвой капитал.В товариществона вере входилитакже вкладчики, вверявшие емуопределеннуюсумму капиталов.Товарищество“по участкам”(акционернаякомпания)составляласьиз многих лиц, соединившихопределенныесуммы (“складочныйкапитал”). Различнойбыла и ответственностьразных товариществ.В полном товариществеего члены отвечализа все своидолги всемсвоим имуществом, как движимым, так и недвижимым, в товариществена вере — всемимуществом, а вкладчикитолько наличнымвложеннымкапиталом.Акционернаякомпания неслаответственностьлишь в пределах“складочногокапитала”.

Договорличного наймаполучил в этотпериод большеераспространение, чем ранее, вособенностив промышленностии торговле.Прежние ограниченияэтого договорав основномсохранялись.Так, государственныекрестьяне немогли наниматьсябез паспортов, а помещичьикрестьяне, кроме того, безразрешенияпомещиков; замужние женщины- без разрешениямужей и т.п. Срокдоговораустанавливалсядо пяти лет.

Семейноеправо.Книга перваяСвода законов“О правах иобязанностяхсемейных”регулироваласемейно-брачныеотношения.Устанавливалсябрачный возрастдля мужчин — в18 лет, для женщин- в 16 лет. Лицамстарше 80 летвступать в бракзапрещалось.Заключениебрака зависелоне только отсогласия вступавшихв брак, но и отсогласия ихродителей, опекунов илипопечителей.Лица, состоявшиена военной илигражданскойслужбе, должныбыли иметьписьменноесогласие начальствана их брак. Помещичьикрестьяне немогли вступатьв брак без разрешениявладельца.Запрещалисьбраки христианс нехристианами.Кроме того, запрещалосьвступать вчетвертый брак, а также в новыйбез расторженияпрежнего.

Законнымбраком считалсялишь церковныйбрак. Расторжениебрака разрешалосьв немногихслучаях ипроизводилосьтолько церковью.Общественныйстатус женыопределялсястатусом мужа.Жена находиласьв неравном, подчиненномположении.“Жена обязанаповиноватьсямужу своемукак главе семейства; пребывать кнему в любви, почтении и внеограниченномпослушании, оказывать емувсякое угождениеи привязанностькак хозяйкадома”, — говорилосьв статье 78 Сводазаконов. Женаобязана была“преимущественнымповиновениемволи своегосупруга”, хотяпри этом и неосвобождаласьот обязанностейв отношениисвоих родителей(ст. 79). В имущественныхже отношенияхсупруги былинезависимы.Приданое жены, а также “имение, приобретенноечерез куплю, дар, наследствоили иным законнымспособом”, признавалосьотдельнойсобственностью.Супруги моглираспоряжатьсясвоим имуществомнезависимодруг от друга.

Детиделились назаконных, рожденныхв “законномбраке”, и незаконных, рожденных внебрака. Незаконныедети не имелиправа на фамилиюотца и на наследованиеего имущества.

Наследственноеправо.Имуществопереходилок наследникамлибо по завещанию, либо по закону.Духовное завещаниедолжно былосоставляться“в здравом умеи твердой памяти”лицами не моложе21 года, “имеющимпо законамправо отчуждатьсвое имущество”.Для завещанияобязательнойбыла письменнаяформа.

Приотсутствиизавещанияимуществопереходилок наследникампо закону. Ближайшееправо наследованияимели родственникимужского полапо нисходящейлинии, т.е. сыновьяумершего. Еслине было сыновей, наследникамистановилисьвнуки, при отсутствиивнуков — правнукии т.д. Дочь приживых братьяхполучала 1/14 частьнедвижимогоимущества и1/8 часть движимого.При отсутствиинисходящихнаследниковмужского полак наследованиюпризывалисьнисходящиенаследникиженского пола: дочери, внучкии т.д. Если небыло нисходящихнаследников, наследствопереходилок родственникампо боковойлинии. При отсутствиитаких родственниковнаследникамистановилисьродители. Пережившийсупруг получализ недвижимогоимущества 1/7часть, а из движимого- 1/4.

Уголовноеправо.Свод законовизлагал нормыуголовногоправа в книгепервой XV тома.Книга состоялаиз 11 разделов, разделы — изглав, главыделились настатьи (всегобыло 765 статей).Здесь впервыебыли выделеныОбщая и Особеннаячасти.

Хотят. XV Свода законови знаменовалсобою значительныйшаг в развитиирусского уголовногоправа и егосистематизации, все же в нембыло многонесогласованныхи противоречивыхнорм и статей, и его отсталостьобнаружиласьс полной очевидностьювскоре послеопубликованияСвода законов.

Руководствоновой кодификациейуголовногоправа былопорученоМ.М.Сперанскому, но работа поподготовкенового уголовногокодекса былазавершена ужепосле его смерти.

Подготовленныйпроект былрассмотренГосударственнымсоветом, утвержденимператоромв 1845 году и введенв действие с1846 года. Новыйкодекс получилназвание “Уложениео наказанияхуголовных иисправительных”.Уложениеподразделялосьна разделы, разделы — наглавы, а главы- на статьи (всегобыло 2224 статьи).Некоторые главыподразделялисьеще и на отделения.Количествостатей в новомкодексе увеличивалосьпо сравнениюс законами 1832года втрое.Судебные органыв приговорахпо делам, рассмотреннымпосле 1 мая 1846 г., должны былиссылатьсятолько на нормынового Уложения.

Вначале Уложенияшли нормы, относящиесяк Общей части.Понятиепреступления,заимствованноеиз т. XV Сводазаконов, формулировалосьболее развернуто.В Уложении небыло четкойграни междупонятиями“преступление”и “проступок”.В ст. 4 записаноследующее:“Преступлениемили проступкомпризнаетсякак самоепротивозаконноедеяние, так инеисполнениетого, что подстрахом наказанияуголовногоили исправительногозаконом предписано”.Сроки давностиустанавливалисьлишь для преступлений.В Уложенииустанавливалисьформы вины, стадии совершенияпреступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающееили отягчающеевину, устраняющиеуголовнуюответственность.Уголовнаяответственностьнаступала с7 лет. Незнаниезакона не освобождалоот наказания.Уложение применялосько всем российскимподданным. Изнего были выделеныдела, подсудныедуховному судуи военным судам.Иностранныеподданные, неимевшие дипломатическогоиммунитета, также судилисьпо Уложениюза преступления, совершенныев Российскомгосударстве.

СистемапреступленийпоУложению былаболее сложной.Вначале традиционношли преступленияпротив веры.Значительноеместо уделялосьгосударственнымпреступлениям.При этом покушение, преступноедействие и дажеумысел свергнутьимператоракарались лишениемвсех прав состоянияи смертнойказнью. За участиев восстаниитакже полагалисьлишение всехправ состоянияи смертнаяказнь. Составлениеи распространениеписьменныхи печатныхсочинений сцелью “возбудитьк бунту” каралосьлишением всехправ состоянияи ссылкой накаторжныеработы в крепостьна срок от 8 до10 лет. При этомлицам, не освобожденнымот телесныхнаказаний, дополнительноназначалисьот 50 до 60 ударовплетью и клеймение.

Специальныеразделы былипосвященыпреступлениямпротив порядкауправления, должностнымпреступлениям.В Уложениипоявились новыестатьи и дажеспециальноеотделение “Онеповиновениифабричных изаводскихлюдей”. Особенносурово наказывалисьорганизованныевыступлениярабочих. Явноенеповиновениефабричных изаводских людейвладельцу илиуправляющемузаводом, оказанное“целою артельюили толпою”, каралось каквосстаниепротив властей, т.е. смертнойказнью. Предусматривалисьнаказания ипротив участниковзабастовок.Виновные подвергалисьаресту: “зачинщики”- на срок от трехнедель до трехмесяцев, “прочие”- от семи днейдо трех недель.

Раздел“О преступленияхи проступкахпротив законово состояниях”предусматривалзащиту сословныхправ и привилегий, охраняя и закрепляясословноеразделениелюдей в обществе.Всякое намерениелица скрытьсвою принадлежностьк определенномусословию наказывалосьлишением всехправ состоянияи ссылкой вСибирь на поселение, при этом лица, не освобожденныеот телесныхнаказаний, подвергалисьнаказаниюплетьми от 10до 20 ударов. Вэтом разделеимелось специальноеотделение “Опреступленияхкрепостныхлюдей противсвоих господ”.Выступлениякрепостныхкрестьян противсвоих господприравнивалиськ восстаниюпротив правительства.Любое неповиновениепомещику влеклодля крепостногонаказаниерозгами от 20до 50 ударов. Заподачу жалобына своих помещиковкрепостныекрестьяненаказывалисьрозгами до 50ударов. Переходкрестьян отодного владельцак другому ипереход “вдругое состояние”без воли помещиканаказывалсярозгами от 30до 60 ударов.

Вособом разделесодержалисьнормы, относившиесяк преступлениямпротив жизни, здоровья, свободыи чести частныхлиц. Умышленноеубийство наказывалосьлишением всехправ состоянияи ссылкой накаторжныеработы либопожизненно, либо на длительныесроки.

Обширныйраздел былпосвященпреступлениямпротив собственностичастных лиц.Насильственноезавладениечужим недвижимымимуществом(землей, домоми т.д.), осуществленноевооруженнымилюдьми, наказывалосьлишением всехправ состоянияи ссылкой вСибирь. Умышленныйподжог какого-либообитаемогоздания влекнаказание, связанное слишением всехправ состоянияи ссылкой накаторжныеработы в крепостьна срок от 8 до10 лет. Наказаниеувеличивалось, если зданиепринадлежалоцеркви, императоруили членам егофамилии. Разбой, грабеж наказывалисьлишением всехправ состоянияи ссылкой накаторжныеработы в крепости, заводы, рудникина различныесроки или пожизненно.

Виноватыев краже наказывалисьв зависимостиот обстоятельствсовершенияпреступленияссылкой, заключениемв работныедома, отдачейв исправительныеарестантскиероты и битьемрозгами.

ВУложении вводиласьдовольно сложнаясистеманаказаний.Все наказанияделились надва разряда: наказанияуголовные инаказанияисправительные.Каждый из разрядовподразделялсяна несколькородов и степеней.Создаваласьсвоеобразная“лестницанаказаний”.

Кнаказаниямуголовнымотносились: лишения всехправ состоянияв сочетаниилибо со смертнойказнью, либосо ссылкой накаторжныеработы, либосо ссылкой напоселение вСибирь или наКавказ. К этомуеще добавлялосьбитье плетьмидля лиц, неосвобожденныхот телесныхнаказаний.Осужденныхна каторгуклеймили. Налбу и щеках уних ставилосьслово “кат”(каторжный).

Лишениевсех прав состоянияозначало потерювсех привилегий, связанных спринадлежностьюк определенномусословию, прекращениесупружескихотношений, лишение правсобственностина имущество(оно переходилок наследникам), лишение родительскихправ.

Кнаказаниямисправительнымотносились: ссылка, отдачав исправительныеарестантскиероты, заключениев крепость, тюрьму, смирительныеили работныедома, кратковременныйарест, выговорв присутствиисуда, денежныевзыскания. Кэтим наказаниямобычно добавлялисьнаказаниярозгами длялиц, не освобожденныхот телесныхнаказаний.

ВУложении нашелотражениеклассовыйподход к преступникам.Напримерадминистрациятюрьмы моглапринуждатьк работам лишь“мещан и крестьян”, а лица других“состояний”могли работатьпо собственномужеланию. Дворянеи чиновники, подвергнутыекратковременномуаресту, моглиотбывать егои дома, в то времякак все другие- только в полицейскихорганах.

Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первойи второй гильдий, феодалы другихнародностейосвобождалисьот наложенияклейма, заключенияв оковы, наказанияплетьми, шпицрутенами, палками, розгами.

Процессв рассматриваемыйпериод в основномоставалсяинквизиционным.Указом 1801 годазапрещалисьпытки припроизводстверасследованиядел. Однако напрактике ониприменялисьшироко.

Значительноевнимание уголовномупроцессу былоуделено в Сводезаконов (кн.II, т. XV, свыше 800 статей).Здесь эти нормысоставилифактическидовольно обширныйкодекс с определеннойсистемой построения.

Решающаяроль в кодексеотводиласьполиции.Ей вверялосьследствие иисполнениеприговора. Самоследствие позакону подразделялосьна предварительноеи формальное.Дело начиналосьпо доносу, жалобеотдельных лицлибо по инициативепрокурора, стряпчих илиполиции. Прокурорыи стряпчиеосуществлялинадзор за следствием.

Послеокончанияследствия делонаправлялосьв суд. Судебногоследствия какчасти судебногоразбирательстване существовало.Дело докладывалпо составленным“выписям” одиниз членов судаили секретарь.Как правило, свидетели иэксперты в судне вызывались.Да и сам обвиняемыйвызывался всуд лишь длявыяснениявопроса о том, применялисьли к нему недозволенныеприемы припроизводствеследствия. Онявлялся несубъектом, аобъектом процесса.

Сводзаконов закрепилсуществовавшуюеще со времени“Краткогоизображенияпроцессов илисудебных тяжб”(1716 г.) системуформальныхдоказательств.Сохранялосьделение доказательствна совершенныеи несовершенные.К совершеннымотносились: собственноепризнаниеобвиняемого, письменныедоказательства, признанныеим; заключениемедицинскихэкспертов; совпадающиепоказания двухсвидетелей, не отведенныхподсудимым.К несовершеннымдоказательствамзакон относил: внесудебноепризнаниеобвиняемого, подтвержденноесвидетелями; оговор им постороннихлиц; повальныйобыск; показанияодного свидетеля; улики.

Понаиболее тяжкимуголовным деламсудпервой инстанциисоставлял“мнение” инаправлял егов палатууголовногосудадля вынесенияприговора.Приговоры небыли стабильными.Весьма частоони в силу требованиясамого закона, а также по жалобамосужденныхрассматривалисьв ревизионномпорядке в вышестоящихсудах. Лица, неосвобожденныеот телесныхнаказаний, могли принестижалобу лишьпосле исполненияприговора, предусматривавшегоприменениетелесных наказаний.В случае необоснованностижалобы жалобщикавновь подвергалителесномунаказанию илитюремномузаключению.

Принедостаточномколичествеулик суд невыносил обвинительныйили оправдательныйприговор, аоставлял подсудимогопод подозрением.Для крестьяни мещан этомогло повлечьза собой выселениев Сибирь поприговорамместных обществ.Как свидетельствовалаофициальнаястатистика, по большинствууголовных делсудами принималисьрешения обоставленииобвиняемыхпод подозрением.

Четковыраженныйклассовыйхарактер носилинормы процесса, закрепленныев разделе осудопроизводствепо наиболееопасным длягосударствапреступлениям: государственным, против веры.Такие деладолжны былирассматриваться“без малейшегопромедления”(ст.1241). Для ихрассмотренияпо указу царямогли создаватьсяособые верховныеуголовные суды, состав которыхперсональноопределялсятакже царем.Такой верховныйуголовный судсудил, в частности, декабристовпод прямымконтролемимператора.

Особыйпорядок существовалдля рассмотрениядел крестьян, выступавшихпротив своихпомещиков иоказывавшихсопротивлениеприсланнымдля их усмирениявоинским командам.Ихсудил военныйсуд. Приговортакого судапосле утверждениягубернаторомили министерствомвнутреннихдел приводилсяв исполнениенемедленно.

Делао “маловажныхпреступлениях”(мелкие кражидо 20 руб., легкиепобои, пьянствои др.) решалисьв сокращенномпорядке полицейскимичиновниками.

Сводпредоставлялпомещикам правопроизводить“расправу помаловажнымпреступлениям, учиненнымпомещичьимикрестьянами”.

Всудах процветаловзяточничество.Образовательныйуровень судейбыл низок. Обычнымявлением сталаволокита, некоторыедела рассматривалисьгодами и дажедесятилетиями.Так, в 1844 году вуездном судебыло начатодело о кражемелкой монетына сумму 115 тыс.руб., а законченооно было лишьв 1865 году послесудебной реформы.

4.Значение Сводазаконов

длядальнейшихкодификационныхработ.

Вразвитии праваследует отметитьуникальнуюсистематизациюзаконодательства- создание Полногособрания законови Свода законовРоссийскойимперии.В условияхкризиса феодализмаабсолютнаямонархия стремиласьудержать властьдворян усилениемкарательныхзвеньев государственногоаппарата. Сэтой целью былисозданы Третьеотделениеимператорскойканцелярии, корпус жандармов.

Будучив своей основефеодально-крепостническим, Свод законовучитывал внекоторойстепени интересыразвивающейсябуржуазии.Кодификациярусского праваимела большоезначение. Онапривела кформированиюспециальныхотраслейзаконодательства: гражданского, уголовногои других, чтоявилось важнымэтапом в созданииотраслей права.Вместе с темв Своде содержалосьмного устаревшихнорм. В 1836 годубыла начатаработа по созданиюнового уголовногокодекса. В 1845 годубыло утверждено“Уложение онаказанияхуголовных иисправительных”.

Несмотряна то, что Полноесобрание законови Свод законовРоссийскойимпериии вобралив себя немалоустаревшихнорм, которыетормозилиразвитиекапиталистическогообщества, этисобрания законовзначительноподняли авторитетРоссийскогогосударствав глазах болеецивилизованнойЕвропы и просуществовали, претерпев рядизменений, до1917 года.

5.Литература

1.История государстваи права СССР,“Юридическаялитература”; под редакциейЮ.П.Титова, 1988 ;

2.Юшков С.В. Историягосударстваи права СССРч. 1, Москва, 1961;

3.Ткач А.П. Историякодификациидореволюционногоправа Украины, Київ, 1968;

4.Шевченко О.О.Історія державиі права зарубіжнихкраїн, Київ,1995:

История систематизации российского законодательства. Роль м. М. Сперанского в развитии права.

По
императорскому рескрипту от 6 декабря
1826 г. был образован особый Комитет,
руководство которым Николай I брал на
себя. Туда вошли такие члены Государственного
Совета, как Толстой, Васильчиков, Голицын
и Сперанский. Задача Комитета состояла,
по идее Сперанского, в том, чтобы через
обозрение, говоря языком того времени,
существующего положения всех частей
управления, вывести правила к лучшему
их устройству и исправлению. Начинался
новый период в государственной
деятельности Сперанского. Он возглавил
работу по систематизации законодательства,
закладывающую основы правового
государства.

К
этой работе Сперанский готовился всю
жизнь. У него был уже опыт подготовки
нормативных актов для Александра I, опыт
сибирского подвига, когда за неполных
два года была создана правовая основа
управления Сибирью (разработаны и
приняты Сибирские Уставы), – одна из
светлых, хотя и труднейшая по условиям
страница жизни Сперанского.

Сперанский
намечал три направления систематизации:
свод, уложения, учебные книги (то, что
мы сегодня называем комментариями).
Рассматривая хронологический, азбучный
(алфавитный) и систематический порядок
расположения законодательного материала,
он отдавал предпочтение последнему.
Систематическое изложение законов по
их предметам предполагало, что частные
законы будут подчинены общим, а само
уложение будет дополнено недостающими
актами. «Уложения не изобретаются, но
слагаются из прежних законов с дополнением
и исправлением их сообразно правам,
обычаям и действительной потребности
государства» [12]. Как известно, работы
по систематизации российского
законодательства были успешно завершены.

Михаил
Михайлович Сперанский внес неоценимый
вклад в развитие политической и правовой
науки России. Полное Собрание Законов
Российской Империи и Свод законов
Российской Империи венчают его длительную,
разностороннюю деятельность и совсем
не простую жизнь, отмеченную и почестями,
но и еще более гонениями верховной
власти России, в обстановке неизбежной
смены парадигмы российского государства

Полное собрание законов Российской империи: общая характеристика.

ПОЛНОЕ
СОБРАНИЕ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ —
официальный и наиболее полный сборник
законодательных актов Русского
государства и Российской империи за
1649-1913 годы.

(ПСЗ),
официальный и наиболее полный сборник
законодательных актов Русского
государства и Российской империи за
1649-1913 годы. Издавалось Вторым отделением
Собственной Е.И.В. канцелярии (1830-1882),
Кодификационным отделом при Государственном
совете (1882-1893), Отделением Свода законов
Государственной канцелярии (1893-1916).
Состоит из трёх собраний. Представляет
собой хронологическую инкорпорацию
разнообразного законодательного и
иного материала: именных указов,
Высочайших повелений, манифестов,
рескриптов; «учреждений», положений,
уложений, уставов; Высочайше утверждённых
«журналов» (постановлений) Комитета
министров и Совета министров, а также
мнений Государственного совета, положений
Военного совета; Высочайше утверждённых
законов, одобренных Государственной
думой и Государственным советом;
международных соглашений и прочее. В
ПСЗ не включались акты по церковному
управлению (однако вошли постановления
о религиозно-нравственной жизни мирян),
императорскому двору и придворному
ведомству. Каждое собрание имеет
отдельную нумерацию законодательных
актов.

Подготовка
к изданию 1-го и 2-го собраний законов
начата по распоряжению императора
Николая I, который видел одну из главных
задач своего царствования в систематизации
отечественного законодательства. Он
признал неудовлетворительной работу
Комиссии составления законов, созданной
для кодификации законодательства, в
1826 году упразднил её и образовал Второе
отделение Собственной Е.И. В. канцелярии.
Фактическим руководителем работ по
подготовке ПСЗ стал М.М. Сперанский. Для
выявления законодательных актов
проведены изыскания в архивах ряда
центральных государственных учреждений
и составлены реестры узаконений (эта
работа ранее частично была выполнена
Комиссией составления законов), по ним
из около 3,6 тысяч ведомственных сборников
собраны сами узаконения и проведена их
проверка по подлинникам законодательных
актов, которая выявила, что многие из
них имели двойные заглавия и даты,
некоторые являлись фрагментами различных
актов или же не носили законодательного
характера и не подлежали изданию.

Первое
собрание (45 томов) выпущено в 1830 году,
включает 30600 законодательных актов,
начиная от Соборного уложения 1649 года
(не вошедшие в него более ранние акты с
его публикацией утратили силу) и кончая
актами, датированными 3(15).12.1825 года
(период междуцарствия 1825 года). В собрание
вошли не только действующие, но и
отменённые акты. Наряду с актами,
исходившими от верховной власти, в него
были включены и нормативные акты,
издававшиеся от имени императора
Сенатом, министерствами, Синодом, а
также некоторые временные и частные
распоряжения, ряд судебных решений,
получивших характер прецедента. Все
акты печатались полностью — так, как они
были изданы первоначально. В состав
собрания не вошла значительная часть
актов 2-й половины XVII — 1-й четверти XIX
веков, особенно XVIII века (до 1/3 актов
правления Петра I, до 1/5 актов правления
императрицы Анны Ивановны и так далее),
что было сделано преимущественно по
политическим соображениям (например,
опущены акты, констатировавшие и
объяснявшие дворцовые перевороты). В
отдельных томах 1-го собрания опубликованы:
хронологический (том 41) и алфавитно-предметный
(том 42) указатели, штаты военно-сухопутных,
военно-морских, духовных и гражданских
учреждений, законы о мундирах (том
43-44), торговые тарифы (том 45). Позднее
изданы приложения к собранию: 3 книги
чертежей и рисунков (планы и гербы
городов и другие; 1839-1843 годы), именной
указатель (1873). Собрание представляло
собой первый этап систематизации
российского права (второй этап — «Свод
законов Российской империи», 1-е издание:
1832 год).

Второе
собрание (55 томов) включает 61928 актов с
12(24).12.1825 года по 28.2(12.3).1881 год (время
царствования императоров Николая I и
Александра II). Первые 4 тома за конец
1825 — 1829 годы изданы в 1830 году. Тома 5-33
выходили ежегодно, каждый содержал акты
за минувший год. Затем тома выпускались
нерегулярно, иногда с перерывами или
по два тома в год. Более оперативно
официальная систематическая публикация
законов осуществлялась с 1863 года в
«Собрании узаконений и распоряжений
правительства». В конце каждого тома
ПСЗ помещены штаты учреждений, рисунки,
чертежи, список опечаток, дополнения к
предыдущим томам собрания, а также
хронологический и алфавитно-предметный
указатели. В 1855 году издано «Дополнение…»
к томам за 1825-1850 годы, по завершении
издания — сквозные указатели ко всему
2-му собранию: алфавитно-предметный (том
1-4, 1885 год) и именной (1911).

Третье
собрание (33 тома) выпускалось ежегодно
в 1885-1916 годы, включает 40846 законодательных
актов с 1(13).3.1881 года (дня восшествия на
престол императора Александра III) до
конца 1913 года. По структуре аналогично
2-му собранию, но общие указатели к
собранию не были подготовлены. Подготовка
ПСЗ прекратилась после Февральской
революции 1917 года.

Свод
законов Российской империи: принципы
построения, структура.

а)
основные государственные законы;

б)
законы о состояниях;

в)
законы гражданские;

г)
законы уголовные.

Полное
собрание законов, в силу его характера,
было сложно использовать на практике.
Поэтому одновременно с 1826 г. в качестве
практического руководства по инициативе
М.М. Сперанского велась работа по
составлению Свода законов-Российской
империи — систематизированного сборника
законов, размещенных в тематическом
порядке. При его составлении исключались
недействующие нормы, устранялись
противоречия, проводилась редакционная
обработка текста.

Юридическая
техника для составления Свода основывалась
на следующей методике:
а) статьи Свода,
основанные на одном действующем указе,
излагались без изменений и теми же
словами, которые содержатся в тексте
указа;
б) статьи, основанные на
нескольких указах, излагались словами
главного указа с дополнениями и
пояснениями из других указов;
в) каждая
статья содержала ссылки на указы, в нее
вошедшие;
г) многосложные тексты
законов сокращались; д) из противоречащих
друг другу законов выбирался лучший
или более поздний.

Весь
материал в Своде законов был расположен
по особой систе­ме. Если ПСЗ построено
по хронологическому принципу, то Свод
— по отраслевому, хотя и не совсем
последовательно проведенному.

В
Свод были включены лишь действующие
акты: некоторые зако­ны подвергались
сокращению; из противоречащих друг
другу актов составители выбрали
позднейшие.

Работая
над Сводом, Сперанский изучил лучшие
образцы западной кодификации — римские,
французский, прусский, австрийский
кодек­сы, но не скопировал их, а создал
собственную оригинальную систему.

В
основу структуры Свода положено деление
права на публичное и частное, идущее от
западноевропейских буржуазных концепций
и вос­ходящее к римскому праву.
Сперанский называл эти две группы
законов государственными и гражданскими.
В первую группу вошли Основные
государственные законы, в которых
характеризовалась организация пуб­личной
власти (высшие органы власти, учреждения
центральные и мес­тные, устав о
государственной службе). Затем шли
законы, характери­зующие организацию
управления и устройство казны (уставы
казенного управления, о повинностях,
таможенный, монетный, горный и др.).
Тре­тью группу составляли законы об
организации сословного строя (о
со­стояниях). В четвертую входили
уставы государственного благоустрой­ства
(кредитный, торговый, промышленности,
путей сообщения, сельс­кохозяйственный,
почтовый, телеграфный и др.).

В
особую группу выделялись Уставы
благочиния, объединявшие законы о
народном продовольствии, общественном
призрении, орга-, низации врачебной
помощи и др. Сюда же относились помещенные
в отдельном томе (14-м) уставы о паспортах,
цензуре, ссыльных, бег­лых и др.,
определявшие законодательное поле
деятельности полиции.

Наконец
впервые в российском законодательстве
были отделены друх от друга помещенные
в разных томах законы гражданские (т.
10) и законы уголовные (т. 15).

Такой
принцип соединения воедино разрозненных
законов (инкорпо­рация) сохранялся
на протяжении всех последующих переизданий
Свода.

Свод
законов должен был состоять из восьми
разделов: 1) основ­ные государственные
законы; 2) учреждения: а) центральные; б)
мес­тные; в) устав о государственной
службе; 3) уставы казенного управ­ления:
а) устав о повинностях; б) устав о податях
и пошлинах, питей­ном сборе; в)устав
таможенный; г)уставы монетный, горный
и о соли; д)уставы: лесной, оброчных
статей и счетные; 4) законы о состояниях
(о сословиях); 5) законы гражданские и
межевые (гражданское пра­во); 6) уставы
государственного благоустройства: а)
уставы духовных дел иностранных
исповеданий, кредитный, торговый,
промышленный; б) уставы путей сообщения,
почтовый, телеграфный, строительный,
положения о взаимном пожарном страховании,
о сельском хозяйстве, о найме на сельские
работы, о трактирных заведениях, о
благоустрой­стве в казачьих селениях,
о колониях иностранцев на территории
им­перии; 7) уставы благочиния: а)
уставы: о народном продовольствии, об
общественном призрении, врачебный; б)
уставы: о паспортах, о беглых, цензурный,
о предупреждении и пресечении преступлений,
о содержащихся под стражей, о ссыльных;
8) законы уголовные.

Составители
стремились расположить акты по
определенной сис­теме, соответствовавшей
отраслям права.

Свод
был издан в 15 томах, объединенных в 8
книг.

В
1 -м томе размещались законы основные и
законодательные ма­териалы об
учреждениях государственных;

во
2-м — об учреждениях губернских;

в
3-м — уставы о гражданской службе;

в
4-м — уставы о рекрутских и земских
повинностях;

в
5-м — уставы о подаяниях, пошлинах, сборах;

в
6-м — устав таможенный;

в
7-м — уставы монетный, горный и о соли;

в
8-м — уставы лесной, оброчных статей и
арендных имений;

в
9-м — законы о состояниях;

в
10-м — законы гражданские и межевые;

в
11-м — законы и уставы кредитных установлений,
торговые, по­становления в фабричной,
заводской и ремесленной промышленности;

в
12-м — уставы путей сообщения;

в
13-м — уставы о народном продовольствии,
об общественном призрении и врачебный;

в
14-м — устав о паспортах и беглых;

в
15-м — законы уголовные.

нительных документов, необходимых для рассмотрения данного законопроекта: заключения Правительства РФ, официального отзыва Верховного Суда РФ, решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и др.3

В ранее действовавшем Регламенте Верховного Совета РФ и Регламенте Государственной Думы первого созыва предусматривалось также представление криминологической экспертизы проекта нормативного правового акта и составление прогноза социальных и экономических последствий его реализации. Ксожалению, в последующем эти требования были сняты как излишние. На наш взгляд, внося законопроект в законодательный орган, его авторы должны четко представлять себе последствия его реализации и взять на себя публичную ответственность за эти последствия. Равным образом, каждый законопроект должен получить объективную научную оценку с точки зрения его влияния

на криминогенную обстановку, что особенно актуально в свете современных требований по борьбе с коррупцией. Очевидное снижение уровня требований к законодательным инициативам всовремен-ном Регламенте Государственной Думы — негативная тенденция в российском законотворчестве, не способствующая повышению его социальной эффективности.

Примечания

1. См.: Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. — М., 1999. — С. 1099.

2. См.: Соколов М. В подражание европейским братьям // Известия. — 2007. — 27 сентября.

3. См.: Постановление Государственной Думы от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801 (с послед. изм. и доп.).

СВ.. Кодаи

Кодан Сергей Владимирович —доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы

Свод законов Российской Империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX — начале XX века

Издание Свода законов Российской империи в 1832 г. стало знаменательнейшим событием в правовом развитии РоссииХ1Хстолетия. Сводза-конов разрешил важнейшую политико-правовую проблему наведения порядка в законодательном массиве страны, которая еще с начала XVIII века находилась в центре внимания верховной государственной власти и для решения которой принимались многочисленные организационные меры и задействовалисьзначительные финансовые ресурсы. В результате был создан уникальный для своего времени и не знающих аналогов даже в современных правовых системах акт систематизации законодательства. Свод законов Российской империи — история его создания, переизданий и значение в правовом развитии России — дает пример активного участия государства в решении проблемы упорядочения законов, показывает развитие систематизационной юридической техники в России. Изучение исторического опыта его создания весьма актуально и в свете реализации Указа Президента РФ от 6 февраля 1995 г. «О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации», который оп-

ределил задачу подготовки и издания Свода Законов Российской Федерации и затянувшаяся реализация которого не способствует упорядочению законодательного массива страны и повышению эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности1.

Данная статья преследует следующие задачи:

1) показать место и роль систематизации узаконений и создания Свода законов в юридической политике Российского государства; 2) охарактеризовать концептуальные подходы М.М. Сперанского к созданию Свода законов; 3) кратко осветить организацию и содержание работ по созданию Свода законов; 4) проанализировать Свод законов Российской империи как акт систематизации законодательства Российской империи; 5) обозначить основные направления влияния Свода законов на развитие правовой системы России.

Проблема систематизации законодательства на протяжении XVIII — первой четверти XIX века стала серьезным препятствием в развитии российской государственно-правовой системы и определилась в качестве одного приоритетных направ-

лений в юридической политике Российского государства как его властно-управленческой деятельности, направленное развитие юридической сферы государственной деятельности. Стремление российской власти купорядочению законодательства четко просматривается на протяжении всего XVIII столетия. Оно шло параллельно с постепенным усилением опоры верховной власти на закон как основное средство в управлении социальными процессами. Обращая внимание на эту мировую тенденцию и ее проявление в развитии права вообще и российского в частности, Н.М. Коркунов подчеркивал, что «с течением времени законодательство, все расширяясь, подчиняет себе одну за другой все отрасли права, становясь… общей господствующей формой положительного права, а обычай и судебная практика низводятся до положения подчиненных, второстепенных, составляющих как бы исключение источников права», а рост количества узаконений «выделить собственно действующие законы»2. Первая четверть XIX века стала новым этапом в правительственных попытках преодолеть хаос в законодательстве — была налажена работа Комиссии составления законов, созданы ряд проектов кодифицированных законодательных актов (проекты Гражданского, Торгового и Уголовного уложения и Устава уголовного судопроизводства). Но в силу недостаточного развития техники и практики создания кодифицированных актов, ряда политических проблем эти проекты не получили силу законов. Но именно в это время четко обозначились требующие решения проблемы систематизации российскихузако-нений3.

Александр I, а затем и Николай I объявляли при вступлении на престол о своем желании обеспе-читьзаконность и ограничить произвол различного рода властей. Но юридическая практика неизменно сталкивалась с тем, что никто не мог назвать количество действующих узаконений, ручаться в достоверности того или иного правового акта, на основе которого решались дела в высших государственных учреждениях, не говоря уже о присутственных местах отдаленных губерний. Так, например, при составлении Полного собрания законов Российской империи было собрано свыше 53тыс. «узаконений», хотя при дальнейшей проверке выяснилось, что их было около 30 тыс., то есть действующими считалось почти в два раза больше так называемых «законов». Именно эту проблему и предстояло решить М.М. Сперанскому. Его огромный опыт реформатора и государственного деятеля, ведущая роль и личное деятельное участие в работе Комиссии по составлению законов и созданию проектов общероссийских кодексов, личное написание различного рода проектов официальных документов создали возможности для решения проблемы упорядочения узаконений. Без преувеличения можно сказать, что создание и издание Свода законов осуществилось благодаря таланту правоведа и огромному личному труду юриста — систематизатора законов М.М. Сперанского.

Итак, проблема наведения порядка в законодательном массиве России, определившаяся еще в царствование Петра I и прошедшая красной нитью через всю политику в юридической сфере деятельности всех правителей, осознавалась представителями верховной власти как приоритетная. И хотя в первой четверти XIX века задачу решить не удалось, был накоплен опыт, обозначены направления работы и появились знающие «законовед-цы», способныеупорядочитьзаконодательный массив страны. Именно это сочетание стремления власти к порядку в законодательстве и наличия небольшого слоя юристов, способных решить проблему, позволило к началу 1830-х гг. разрубить «гордиев узел» проблемы преодоления хаоса в российском законодательстве и обеспечения законности в деятельности государственного аппарата4.

М.М. Сперанский выстроил концепцию систематизации российского законодательства, в которой Свод законов занимал центральное место. В январе 1826 г. он представил Николаю I две записки — «Краткое историческое обозрение комиссии составления законов» и «Предположения к окончательному составлению законов» — с конкретными предложениями продолжить работу по систематизации узаконений. Он проанализировал причины неудач всех предыдущих законодательных комиссий и предложил общий план поэтапной систематизации российского законодательства. По мнению Сперанского, необходимо было разобрать весь накопившийся законодательный массив страны, начав с хронологической инкорпорации российских узаконений. Результатом этого первого этапа должно было стать Полное собрание законов Российской империи. Следующим этапом должна была стать тематическая инкорпорация государством законодательства России на уровне Свода законов, отдельные части которого бы (на уровне тематической, отраслевой консоли-дации)объединили бы отраслевое законодательство. При этом давалось общее понятие свода — «Свод есть соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке». На этой основе должен был базироваться третий, завершающий этап систематизации отраслевого законодательства — его кодификация в виде уложений (государственного, гражданского, уголовного и т. д.). Дополнительно предлагалось создать комментарии к действующему законодательству и учебники по праву для подготовки юристов — «учебные книги»5.

Предложения были восприняты положительно императором Николаем I, который и «остановил свой выбор на Своде законов существующих с исключением всего недействующего, но без всяких изменений в существе их»6. Император также выделил вопросы систематизации узаконения в сферу личного руководства, создав для проведения работ по упорядочению законодательства в составе Собственной е.и.в. канцелярии 31 января 1826 г. специальное II Отделение,

в задачи которого входило упорядочение узаконений. В ходе деятельности данного учреждения и практического воплощения замыслов по созданию Полного собрания законов и Свода законов М.М. Сперанский разработал, проработал и воплотил в жизнь свои концептуальные подходы к созданию актов систематизации законодательства. В концентрированном виде они были изложены им в 1833 г. в «Обозрении исторических сведений о Своде законов» — теоретико-практическом руководстве и первом учебнике по своду7. На основе изученных материалов можно реконструировать программу создания Свода законов М.М. Сперанского и выделитьее основные исходные составляющие.

М.М. Сперанский, прежде всего, определил политико-управленческие задачи создания Свода законов — «главные причины, по коим решено было, прежде всего, приступить к составлению Свода как к делу, необходимому в настоящем, и как к основанию постепенных усовершений в будущем», анализ которых был сделан на основе изучения и обобщения деятельности систематизационных учреждений с начала XVIII века. При этом Сперанский обращается кавторитету известного английского философа и юриста Ф. Бэкона, труды которого были хорошо известны в России и подчеркивает: «“Когда законы, — говорит канцлер Бэкон, — нарастая одни над другими, умножатся до такого количества или придут в такое смешение, что представится необходимым сделать им в самом существе их разбор и устроить их в другой лучший и удобнейший состав, то да будет сие первым делом, важнейшим подвигом законодательства”. Сей совет, начертанный, очевидно, для Англии, столько же, и еще более, может быть приложен к отечеству нашему»8. Круг задач, решение которых было связанно с систематизацией законодательства, Сперанский обозначил втрех плоскостях.

Первая задача — повысить качество и эффективность законотворческой и правоприменительной деятельности, и ее решение Сперанский ставил в прямую зависимость от упорядоченности узаконений. Он отмечает, что «там, где законы не приведены в один состав… всегда есть опасность, исправляя один закон, неожиданно и сверх чаяния изменить или ослабить другой; там каждое пояснение и дополнение, составляя отдельный закон, по необходимости умножает их число и затрудняет точность исполнения». Не менее важным он видел значение Свода законов и в правоприменительной практике и необходимости обеспечения в ней режима законности, и обращает внимание на то, что «настоящее наше законодательство состоит из 35 000 актов. Около половины из них, быв или отменены, или ограничены позднейшими актами, или составляя одно повторение, принадлежат к истории. Сей избыток тяготит, затрудняет бесчисленными ссылками и справками настоящее делопроизводство, ставя производителей в необходимость вместо одного, двух или трех

решительных указов выписывать и приводить десять совершенно ненужных и вместе с тем открывая пространное поле подбору указов и ябеде. Свод, очищая законы от сей смеси, отсекая все повторения, тем самым ставит делопроизводство на истинном его пути, и если не может истребить вовсе ябеды, то, по крайней мере, может значительно стеснить и уменьшить ее»9.

Вторая задача — обеспечить официальной правовой информацией государственные структуры и подданных, и ее решение Сперанский ставил в прямую зависимость от государства, которое должно было создать Свод законов и представить для реализации правовых предписаний обобщающие и доступные носители сведений о них. При этом он считал невозможным восполнить недостатки информационного обеспечения частными систематизациями и подчеркивал, что их «главные недостатки… суть: неполнота в их содержания, и неверность в тексте и в показаниях времени, когда состоялись указы»10. Требовалось создание актов систематизации узаконений исключительно на официальном уровне.

Третья задача — создание базы для проведения правовых исследований и подготовки специалистов, связанныхвсвоейдеятельности с правом (юристов и госслужащих). По мнению Сперанского, «трудность в законоведении» не будет преодолена, если «законы не будут прежде приведены в правильный состав». Без этого «нельзя нам ожидать ученого законоведения. Основание его лежит на правильном составе самых законов. Оно начнется в полном его значении с изданием Свода. Тогда только можно будет помышлять об учебных и ученых книгах и твердом образовании нашего юношества в отечественных законах»11.

Именно эта триада определенных М.М. Сперанским задач, решаемых посредством издания Свода законов, и легла в основу всей практической деятельности по созданию данного акта систематизации законодательства. Он выступил и в качестве создателя основ юридической техники в части упорядочения законодательного массива страны.

М.М. Сперанский теоретически обосновал выбор типа Свода законов. Он сделал это на основе анализа известных в истории развития западноевропейских и отечественной правовых систем шести видов сводов как актов упорядочения узаконений. При этом он апеллировал к западноевропейскому опыту упорядочения законов и авторитету римского права и подчеркивал, что в Европе «все почти государства, при самом вступлении их на чреду настоящего образования, получили богатое наследство: римские законы» и «действие сих законов на западе Европы никогда не пресекалось», а «законодательство стояло уже несколько столетий на твердом и обширном основании свода Юстинианова и на сем-то основании строили новое здание… Таким образом, прежде нежели родились нужды и случаи, законы к разрешению их были уже готовы, и законы, вы-

соким знанием придуманные, долголетним опытом испытанные и веками утвержденные. Оставалось только их познать и черпать по мере нужд и случаев из глубокого, неиссякаемого их источника». Сперанский обращается к главным кодификациям в римском праве — Феодосия II в первой половине V века и Юстиниана в первой половине VI века, с которыми он был прекрасно знаком по европейской и русской литературе — по работам Л.А. Цветаева, В.Г. Кукольника, Н.Ф. Рождественского12. Оценка кодификации Юстиниана Сперанским заключалась в констатации, что «состав Юстинианов представляется в двух видах;

1) как свод прежних законов, 2) как закон новый по тем изменениям,кои в прежних законах отчасти самим Юстинианом… отчасти сочинителями свода по его дозволению были сделаны. Первый вид есть главный, ибо в нем заключается существо самого состава» как комплексного объединения действующих римских узаконений. Эта посылка и выступила в качестве общего концептуального подхода к созданию Свода общероссийских законов, а его «существо» Сперанский определяет так: «он должен быть Corpus juris, общим составом законов, и в сем понятии должен обнимать все части законодательства во всей их совокупности». Но при этом Сперанский при этом весьма справедливо подчеркивал, что хотя российское законодательно «не столь обширно, как в других государствах: то здесьдолжно принять в уважение, во-первых, что на этом поприще они предупредили нас многими веками, и, во-вторых, они, при самом вступлении их, получили… вековое наследство; мы, напротив, должны были все, или почти все производить собственными силами, и потому наше богатство есть не заимствованное, но свое собственное»13. Поэтому, по мнению Сперанского, Свод законов в России должен был быть объединением действующих узаконений российских и не заимствовать положений европейского законодательства, что присутствовало при создании проектов кодексов в первой четверти XIX века.

М.М. Сперанский выделил два уровня Сводов законов: 1) Сводзаконов Российской империи как свод общий (общегосударственный, общеимперский), положения которого распространялись бы на все территории страны), и 2) своды местных узаконений (источники партикулярного права), которые бы определяли изъятия из общеимперского законодательства и действовали в отношении жителей строго определенных локальных территорий. При этом он последовательно проводил идею создания единого правового пространства Российской империи с учетом особенностей правового развития отдельных народов. Еще в 1809 г. во «Введении к Уложению государственных законов» он указывал, что отдельные национальные регионы, присоединенные к России, «имеют особенное устройство с применением к ним общих государственных положений»14. В ходе работ над Сводом законов Сперанский

подчеркивал, что «есть законы, действующие вообще во всем пространстве империи, и есть законы местные, особенные, которых действие допускается только в некоторых областях ее. По этому положено в общем Своде соединить все законы первого рода, а законы второго рода, разобрав, соединить в двух Сводах особенных: один для губерний западных, другой для остзейских» (оттуда обозначение Свода законов российской империи как «общего»). При этом он указывает на значимость упорядочения узаконений на двух уровнях политико-правовой системы Российской империи — общегосударственном (имперском) и национальных регионов (местном) и отмечает, что «если многосложность законов затрудняет ход дел внутри империи, то трудность сия очевидно должна быть несравненно более в краях присоединенных, где законы российские непрестанно должно соглашать с законами местными, кои также раздробительны и разнообразны. Когда же, напротив, и общие и местные законы приведены будут в свои составы, тогда черта, их разделяющая, будет очевидна,случаи противоречия будут редки и удобно разрешаемы»15. По его инициативе начались работы во II Отделении над двумя сводами — остзейских и западных губерний, а также систематизация узаконений в госу-дарственно-автономистких образованиях — Великом княжестве Финляндском и Царстве Польском. Одновременно в планы Сперанского входило и создание сводов ведомственного законодательства — военного, морского, церковного и т. п., что должно было четко согласовать узаконения на межведомственном уровне и сделать его доступным для правоприменительной деятельности. Это позволило определить место и параметры Свода законов Российской империи как общегосударственного акта систематизации узаконений.

М.М. Сперанский разработал общие принципы составления Свода законов, в основу которых положил афоризмы английского философа и юриста Ф. Бэкона, которые от уровня философских умозаключений им были доведены до степени принципиальныхоснов и на которых базировалась организация и содержание систематизационных работ. При этом подчеркнем, что умозрительные построения Бэкона трансформировались в правила юридической техники и успешно реализовались на практике16. Анализ содержания концептуальных положений Сперанского относительно создания Свода законов позволяет свести их к следующим десяти правилам юридической техники создания свода:

1) Сводзаконовимеетсвоейцелью упорядочить действующихзаконодательный массив исделать его информационно доступным для государственныхор-ганов и подданных — «законы по возникающим делам и случаям необходимо прибавляются, то, дабы прекратив разнообразие и смешение в минувшем, предупредить его и в будущем, положено, по совершении Свода настоящего, устано-

вить постоянный порядок и на… последующее время»;

2) Сводзаконов выступает средством обеспечения единства правового пространства изаконностис учетом общегосударственных целей правового регулирования и особенностей правового развития отдельных национальных регионов империи — «есть законы, действующие вообще во всем пространстве империи, и есть законы местные, особенные, которых действие допускается только в некоторых областях ее», и поэтому «положено в общем Своде соединить все законы первого рода, а законы второго рода, разобрав, соединить в двух Сводах особенных: один для губерний западных, другой для остзейских»;

3) Сводзаконов носит официальный характер и должен составляться специально созданным для этого государственным органом под контролем высших органов государственного управления — этот «состав законов… должен быть утвержден надлежащей властью, дабы, подвидом законов старых, не вкрались законы новые» и «часть Свода по окончании ее представляема была на усмотрение государя императора и потом поступала в предназначенную ей ревизию… ревизии… мест управления к которым они принадлежат»;

4) Сводзаконов выступает в качестве акта систематизации исключительно действующих законов — «неупотребительнымизаконамисчитать только те, которые отменены силой других позднейших постановлений», а «из двух несходных между собой законов надлежит следовать позднейшему… ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой»;

5) Сводзаконов не может выступать актом законотворчества и содержать в свои статьях новые правовые нормы, которых не содержались в систематизируемых узаконениях, — его статьи «обнимают только прошедшее и не определяют ничего в будущем» и в них «должно ограничиться тем, чтобы каждый закон представлен был так, как он есть в существе его, без перемены и исправления»;

6) Свод законов должен обеспечить получение обобщенной и сконцентрированной в его структурных элементахнормативно-правовой информации органами государственного управления и подданными — «исключить все повторения, и вместо многих постановлений, одно и тоже гласящих, принять в свод одно из них полнейшее»;

7) Сводзаконов не мог в результате проведения систематизации законодательного материала разрешать коллизионные ситуации, содержащиеся в ис-ходныхузаконениях, — он «переступил бы свои границы, если бы сочинители… принялись судить, который из двух противоречащих законов лучше» и «если бы несходство одной статьи с другой встретилось в одном и том же постановлении: то… одна только законодательная власть может его исправить»;

8) Сводзаконов должен максимально иадекватно воспроизводить в своихстатьяхнормативное содержание узаконений — «сохранитьтак, как она стоит

в тексте, — хотя бы иногда и можно было изложить ее и лучше и короче» и соблюдать правила: «статьи… которые основаны на одном действующем указе или постановлении, излагать теми самыми словами, какие стоят в тексте, без малейшего их изменения»; «статьи, которые составлены из двух или более указов, излагать словами указа главного, с присоединением из других тех слов, которые служат ему дополнением или пояснением»; «статьи, составленные из соображения многих Указов, излагать по… смыслу, какой они представляют в их совокупности»;

9) Сводзаконов должен в примечаниях к статьям иметь четкое указание на систематизируемые узаконения и акты их официальной публикации — «под каждой статьей обозначать с точностью те указы и постановления, из которых она составлена»;

10) Свод законов должен определить на офици-альномуровне систему законодательства и поддерживаться государственными органами всоответству-ющем состоянии путем ежегодного дополнения и периодического переиздания — «вновь исходящее было распределяемо в ежегодном его продолжении, и чтобы таким образом состав законов, единожды устроенный, сохраняем был всегда в полноте его и единстве».

М.М. Сперанский разработал систему общеимперского законодательства и определил структуру Свода законов, которые впервые ввели четкие теоретически проработанные критерии организации законодательства. Они представляли своеобразный «правовой классификатор» — схему расположения правового материала в Своде законов, позволяющую как выделить сферы правового регулирования, так и обеспечить поиск необходимых в реализации права правовых норм, представленных в статьяхсвода. Сперанский отмечал, что «в великой сложности сих отношений и законов, от них возникающих, необходимо нужно поставить главные их разделения» — «предметы законов». Он видел в «отношении людей, в обществе живущих», их двоякий характер: «каждое лицо имеет отношение ко всему государству, и все лица, в особенности, имеют отношения между собою». Сперанский подошел к «двум главным разделениям законов» с позиций деления права на публичное и частное, выделив при этом, что «законы государственные определяют отношения частных лиц к государству. Законы гражданские учреждают отношения частных лиц между ними. Отсюда два порядка законов: законы государственные и законы гражданские». Далее выделялись «разряды» как группы узаконений по предмету регулирования и методу воздействия, а затем их виды, исходя из регулятивной или охранительной направленности узаконений государственных и гражданских законов.

В первом порядке стоят «законы государственные», куда относились узаконения сферы публичного права, и среди которых Сперанский выделяет «два разряда законов… по различию их предметов и начал, на коих они утверждаются»: регулятивные и охранительные.

Исходя из того, что «законы первого разряда определяют существо союза государственного и прав, от него происходящих», он выделяет четыре предметных области регулируемых отношений:

1) «порядок, коим власть верховная образуется и действует в законодательстве и управлении»;

2) «органы сего действия суть установления»;

3) «средства, силы государственные, нарочито для сего действия предназначенные»; 4) поскольку в публичных отношениях «предполагается известная степень участия подданных», определяется и их сословный статус — «состояние». Затем он выделяет «четыре вида законов государственных» регулятивного характера: 1) «Законы Основные»;

2) «Учреждения»; 3) «Законы сил государственных»; 4) «Законы о состояниях».

Необходимо отметить, что Сперанский достаточно четко прорабатывает классификационные основы структуры каждого разряда и вида законов. Он исходит из того, что на первое место необходимо поставить «права и обязанности, возникающие из союза верховной власти и подданства», и «в составе сих прав первое место занимает власть законодательная и власть верховного правления», а «порядок, коим действует сия власть на подданных», и «составляет первый разряд законов государственных — Законы Основные». Во «второй разряд законов государственных» ставятся «Учреждения мест и властей, или Законы органические», поскольку «власть верховного правления не может всем управлять непосредственно, ей нужны органы». Третий «разряд законов государственных» — «Законы правительственных сил» включает «законы… экономические, финансовые и военные». Для того, чтобы «верховное правление содействовало расширению и преуспеянию сил государственных», в «четвертый разряд законов государственных» включаются «Законы государственного благоустройства» — «таковы суть законы об охранении нравственности и народном просвещении, об охранении народного здравия, об умножении и распределении населения, о промышленности, то есть о наилучшем направлении сил народного труда и тому подобное». Завершали государственные законы узаконения регулятивного характера — «Законы о состояниях», необходимость которых вытекала из того, что «в союзе государственном долг подданства лежит на всех подданных вообще и для всех равно обязателен, но участие их в составе учреждений и в составе сил правительственных, по различию способностей, не может быть для всех равным», что и определялось как «право состояний».

Во второй разряд были выделены «все законы, коими союз государственный и гражданский и права, от них возникающие, охраняются в их действии мерами общего государственного порядка» — «законы предохранительные», то есть охранительного характера: «Уставы Благочиния» и «Законы уголовные»17. Вторую группу составляли государственные законы материальные и процес-

суальные законы охранительного характера, которые обеспечивали требования «общего надзора за непременным исполнением законов» и «мер исправления и наказания в случае их нарушения»: «Законы полиции и Законы суда как исправительного, так и уголовного» — шестой и седьмой разряды «законов государственных».

Схема законов публично-правовой сферы представлена «в следующем порядке: I. Законы Основные. II. Законы Учредительные. III. Законы Правительственных Сил. IV. Законы Благоустройства. V Законы о Состояниях. VI. Законы Полиции. VII. Законы Исправительные и Уголовные».

«Законы гражданские», регулирующие сферу частноправовых отношений, М.М. Сперанский относил ко второй группе законов, сохраняя и здесь деление их по разрядам на регулятивные и охранительные. К первому разряду он причислял «все законы, коими определяются права гражданские, то есть, во-первых, законы, коимиустановляется порядок прав и обязанностей семейственных; во-вторых, законы, коими установляется порядок приобретения и укрепления прав в имуществах; в-третьих, порядок действия сих последних прав в особенном отношении их к государственному и частному кредиту, кторговле, к промышленности и проч.». Из этого определялись и «три вида гражданских законов: 1) Законы союзов семейственных. 2) Общие законы об имуществах», которые «означаются, по принятому обычаю, общим именем Законов гражданских», и «к ним присоединяются Законы межевые, коими определяется порядок развода границ владения. 3) Особенные законы об имуществах, означаемые по главной цели их под именем Законов государственного благоустройства или экономии». Ко второму разряду «гражданских законов», по мнению Сперанского, «принадлежат законы, коими охраняется действие прав мерами порядка гражданского, таковы суть: 1) Законы о порядке взысканий по делам бесспорным. 2) Законы судопроизводства общего гражданского и особенных: межевого и торгового. 3) Законы о мерах гражданских взысканий»(гражданско-процессуально-го характера), при этом «по тесной связи законов сего разряда с первым все они распределяются по своим местам между законами первого разряда»18.

Таким образом Сперанским была определены общие подходы к системе общегосударственного законодательства и его отраслевое построение.

Структура Свода законов, по мнению Сперанского, должна была строиться на несколько иных основаниях. Он считал, что было необходимо «соединить две цели: удобство употребления их при производстве дел и средства к систематическому их изучению, так чтобте же законные книги, а не две системы разные, были основанием и в отправлении дел, и в учебном образовании». Поэтому «порядок разделения законов, принятый в Своде, соображен в главных его началах с порядком учебного их разделения. Законы государ-

ственного первого разряда представляются в книгах I, II, III и IV, и каждый их вид занимает то самое место, какое в теории ему предназначено: за Основными законами следуют Законы установлений, затем Уставы управления государственных сил в двух книгах и потом Законы о состояниях», и лишь «некоторые… части Учреждений отделены от общего их состава в книге I и для практического удобства размещены в книге III вместе с Уставами». Далее Сперанский поясняет логику дальнейшего расположения узаконений и подчеркивает, что «за сим следовало бы приступить ко второму разряду законов государственных, к Уставам благочиния и Законам уголовным, но сии законы составляют общее охранение как союза государственного, так и союза гражданского». Поэтому «надлежало прежде изложить законы, определяющие союз гражданский, и, следовательно, после первого разряда законов государственных перейти к законам гражданским — книги V и VI». Сперанский при этом отмечает, что, «хотя законы сии делятся также на два разряда, но второй из них, содержащий в себе законы гражданского прав охранения, столько связан с первым, что отделить их без важных затруднений в практике невозможно, посему и распределены они в Своде между законами первого разряда, им соответствующими». Завершалась предложенная система расположения законодательного материала «законами государственными второго разряда, Законами Благочиния и Уголовными в книгах VII и VIII»19.

План построения Свода законов М.М. Сперанский определил на рассмотренных выше концептуальных основах построения системы законодательства и выстраивания свода как акта систематизации законодательства. Сводзаконов распределял нормативно-правовой материал на восемь «главных разрядов законов», получивших обозначение «книги», которые затем делились на тома, а тома на части — отдельные своды20. В итоге была принята следующая структура Свода законов (с коррективами она сохранялась до 1917 г.), которая включала 8 книг и 15 томов Свода законов — в современном понимании их можно рассматривать какотрасли законодательства:

— книга первая: Основные государственные законы, Учреждением об Императорской Фамилии (т. I, ч. 1), а также учреждения: центральные (т. I, ч. 2) и местные (т. II), уставы о службе государственной (т. III);

— книга вторая: уставы о повинностях (т. IV);

— книга третья: уставы казенного управления: о податях и пошлинах (т. V), устав таможенный (т. VI), уставы монетный, горный, о соли (т. VII), уставы лесной, оброчных статей, арендных старо-стинских имений (т. VIII);

— книга четвертая: законы о состояниях (т. IX);

— книга пятая: законы гражданские и межевые с законами о гражданском и межевом судопроиз-водствах (т. X);

— книга шестая: законы государственного благоустройства: уставы кредитный, торговый, промышленности (т. XI), путей сообщения, строительный, пожарный, о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных селениях, о колониях иностранцев в империи (т. XII);

— книга седьмая: законы благочиния (полицейские): уставы о народном продовольствии, об общественном призрении и врачебный (т. XIII), о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т. XIV);

— книга восьмая: законы уголовные и уголовно-процессуальные (т. XV, кн. 1—2).

М.М. Сперанский проработал этапы создания Свода законов, которые предусматривали реализацию отдельных стадий, каждая из которых в свою очередь предусматривала проведение комплекса работ на основе определенных технико-юридических приемов и обеспечивала продвижение к намеченной цели. При этом впервые были на теоретическом и практическом уровне разведены основные виды упорядочения узаконений (учет, инкорпорация, консолидация и кодификация) и выделены организационные особенности подготовки Свода законов как особого акта систематизации законодательства. Все это делалось и корректировалось по мере самих систематизационных работ.

Сперанский выделил два этапа создания Свода законов.

Первый этап (подготовительный) включал две стадии, которые предусматривали следующую деятельность по упорядочению законодательного массива:

1) первая стадия — создание Полного собрания законов — состояла в подготовке и издании самостоятельного акта систематизации узаконений в виде хронологической инкорпорации, в который были включены исключительно акты нормативноправового характера (законы) вне зависимости от сохранения или утраты ими юридической силы. При этом были выделены две «эпохи», которые определили деление Полного собрания законов на два собрания: с Соборного уложения 1649 г. по окончание правления Александра I и с начала царствования Николая I с 12 декабря 1825 г., которое выполняло роль официальной публикации издаваемых узаконений, и «продолжать ежегодным изданием законов каждого минувшего года в течение последующего». Также были определены правила отбора именно нормативно-правового материала — законодательства и предписано «в составе Собрания вмещать по порядку времени все постановления, ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств изданные. При сем не допускать различия между законами ныне действующими и законами отмененными. Разбор таковой принадлежит не к Собранию, но к Своду». В отношении судебных решений следовали исключения

только в следующих случаях: если они носили характер судебных прецедентов, «коих сила распространена в самом их изложении на все случаи, им подобные», или, «быв вначале частными, приняты впоследствии примером и образцом других решений и таким образом сделались общими», а также если в них давалось толкование правовых норм — «решения частные, но в них сделано изъяснение закона общего, установлен точный смысл его и отвергнуты толкования, с разумом его несообразные». Сперанский четко развел место и роль Свода законов и Полного собрания законов: «Свод — как закон буквальный, как основание решений, а текст Собрания как руководство к лучшему и полнейшему закона разумению». Полное собрание законов, таким образом, выступало базой для отбора правового материала, необходимого для составления Свода законов21;

2) вторая стадия — составление Сводов исторических — предусматривала обозрение состояния законодательства в период 1649—1830 гг. путем подбора узаконений на основе общего плана и детализированной структуры самого Свода законов (книг, томов, разделов, глав и отделений) до уровня статей. Вначале законодательные акты «приискиваемы и отмечаемы были на особых выписках, без всякого различия действующих от недействующих, лишь бы они имели отношение к данному предмету», а затем проводился анализ законодательного материала путем сравнения «узаконений одного года с узаконениями другого» и их классификации на три группы: отменяющие, поясняющие или дополняющие ранее изданные законоположения. В итоге первые (отменяющие установленные положения узаконений) исключались, а вторые и третьи (поясняющие и дополняющие сохраняющие силу законоположения) «прилагаемы к первоначальному узаконению» и «таким образом составлялась история изменений закона», которая поднималась от уровня статей (первоначальной текстуальной единицы свода) до уровня его книг. При этом отправной точкой должны были по возможности выступать акты кодифицированного характера (уставы, учреждения, жалованные грамоты), которые отменяли ранее изданные узаконения и с них «во многих отделениях и даже в целых главах можно было начать сравнение… со времени ближайшего, и с сей точки идти к настоящему». А там, где это было невозможно, «надлежало восходить к самым первоначальным их источникам».

Интересное решение нашел Сперанский в коллизионных ситуациях — когда «прежние указы отменяются не словами, а только силою и смыслом указов новых», предлагая давать историческое толкование совокупности узаконений, так как, по его мнению, «открыть перемену нельзя иначе, как сравнив силу одного постановления с силою другого, а для сего необходимо нужно поставить их в связи исторической». Сперанский, таким образом, здесь создал технико-юридические приемы отбора действующих нормативно-правовых

актов для подготовки структурных элементов Свода законов22.

Второй этап (окончательный) включал четыре стадии, которые предусматривали следующую деятельность:

1) первая стадия — составление текста статей Свода законов — состояла в подготовке его статей, которые на основе «исторических изысканий и выписок достигали полноты и точности» и «принимали определенную форму законных правил». Основанием подборки узаконений и подготовки статей свода были рассмотренные выше принципы-правила его подготовки. Входе работ систематизаторы первоначально должны были «собранные и уже очищенные от посторонней смеси тексты закона распределить по своим местам в виде статей», из которых «составлялись отдельные своды», а затем провести работу, при которой «сии самые своды сравниваемы были между собою в их совокупности», устранялись повторения и коллизии и в результате давалось «сим отдельным частям надлежащее единство». Одновременно, при сохранении «главного плана» свода, должны были вноситься коррективы в «частные и подробные планы» отдельных частей (сводов) и проводилось их согласование между собой. При этом особо отмечался производный от консолидируемых узаконений содержательный характер статей самого свода, что определялось требованиями: излагать их «теми же самыми словами, как стоят в тексте», «словами главного указа с нужным из других дополнением» или «другими словами» при составлении теста свода «из многих указов», но исключительно «в полном, совокупном их смысле», и обозначать «под каждою статьею… источники, из коих она почерпнута», — «чтобы дать каждой статье Свода законную достоверность».

Обратим внимание и на то, что Сперанский, признавая за Сводом законов силу официального источника позитивного права, отводил ему роль производного от исходных узаконений носителя нормативно-правовой информации и допускал возможность коллизии его положений с содержанием консолидируемых законов. Вводя требования указывать ссылки на законодательные основы свода, он указывал, что «они нужны как верный путь к разуму закона, как способ к открытию причин его, как руководство к познанию истинного его смысла в случае сомнений; они нужны как лучшая система истолкований — система, основанная не на мнениях и выводах произвольных, но на простом сличении двух форм одного и того же закона: первообразной и производной. Они охраняют связь между сими двумя формами, связь, столь необходимую, что без нее расторгалось бы самое его единство». Этим особо подчеркивалась неразрывная связь двух источников права — первичных узаконений и Свода законов как производной формы изложениязаконодательныхактов. Исключение с точки зрения отсылок к исходным узаконения составляли лишь «переходные статьи», ко-

торые не содержали нормативные предписания, а лишь обеспечивали «необходимую связь статей между собою».

Одновременно при составлении статей свода должны были даваться примечания как в виде ссылок к отсылок к другим частям свода для обеспечения взаимосвязи его положений в целом, так и в виде тех, которые «излагают в кратких словах историю закона, когда она нужна к лучшему его уразумению, ссылаясьтакже на источники, из коих она почерпнута» и которые при издании свода в его текст включаться были не должны.

При подготовке использовался также бланкетный способ построения свода, и систематизаторы должны были подготовить к статьям свода приложения — «разные формы и табели, в производстве дел необходимые и законом утвержденные», и некоторые дополнительные нормативно-правовые документы (инструкции, правила и т. п.), в которых «изложены разные подробности» и которые «затемнили бы смысл главных статей, прервали бы связь между ними, если бы помещены были среди текста»23;

2) вторая стадия — ревизия и исправление Свода законов — состояла в создании и работе системы специальных ревизионных комитетов по проверке Свода законов в министерствах и главных управлениях в состав которых вводились служащие II Отделения и чиновники госучреждений. Целью деятельности комитетов была проверка свода на предмет соответствия его положений имеющемуся законодательному массиву — всесторонности представленных в своде действующих узаконений («положительно удостовериться в полноте их и точности») и соответствию статей свода их нормативной силе и содержанию («не приведено ли законов излишних, кои отменены последующими»). Порядок деятельности ревизионных комитетов (по подготовленному II Отделением проекту правил) определялся императором. По нему комитеты выступали временными учреждениями, в которых служащие II Отделения и чиновники в ходе дискуссии по той или иной проблеме могли обсудить и разрешить «возникающие вопросы объяснениями, справками и указаниями на законы», а затем исправить или подготовить новые статьи свода. Если же требовалось решение императора, то «вжурналы заседания и при всеподданнейших докладах представлялись на высочайшее усмотрение». В результате этой работы проводилась окончательная отработка положений свода24;

3) третья стадия — внесение дополнений и изменений в Сводзаконов — состояла во внесении изменений в свод в связи с изданием новых узаконений в период его подготовки. В процессе работы была бы определена верхняя граница консолидируемых узаконений — начало 1832 г. и должны были быть внесены изменения в план и содержание отдельных структурных элементов свода25;

4) четвертая стадия — создание указателей к Своду законов —завершала работу над сводом и

заключалась в составлении «пособий к практическому свода употреблению». Они включали: общее оглавление свода по книгам, томам, отраслевым сводам, частям главам и отделениям; хронологический указатель, в котором «по порядку времени означены числами все указы, в своде приводимые, и против каждого отмечены статьи свода, им соответствующие, так, что как по статье Свода можно легко найти указ, из коего она составлена, так и обратно, по указу легко найти статью Свода», а «переход от одного порядка к другому становится весьма удобным, и все выгоды памяти и навыка сохраняются в их силе и действии»26; предметный указатель, который позволял по ключевым словам найти соответствующие им положения свода.

Итак, М.М. Сперанский, основываясь на данных европейской и отечественной юридической науки, их и собственном опыте работ по упорядочению узаконений, выстроил собственную оригинальную концепцию создания Свода законов. Отталкиваясь от практических потребностей и решаемых входе работ проблем, он смог разработатьтехнико-юри-дические приемы, которая позволили организовать и провести комплекс работ по подготовке и изданию уникального для своего времени акта систематизации действующего законодательства.

Политическая воли монарха к созданию Свода законов Российской империи четко обозначилась уже в начале царствования Николая I, который 31 января 1826 г. после доклада М.М. Сперанского о состоянии дел решил «принять дело Свода в собственное свое непосредственное ведение» и выступил в качестве «главного руководителя», что означало выделение наведения порядка в узаконениях в число приоритетных политико-правовых задач императора.

При этом заметим, что именно личные качества и требовательность Николая I, считавшего законностьосновой деятельности государственного аппарата и стремившегося устроить государство на основе дисциплины и порядка, определили успешный ход проведения систематизационных работ. «Я желаю положить в основу государственного строя и управления всю силу и строгость зако-нов»27, — подчеркнул император в разговоре со своим бывшим преподавателем права М.А. Балу-гьянским 13 декабря 1825 г. И эта принципиальная позиция монарха нашла отражение в его постоянном контроле за ходом систематизационных работ, по поводу которого Сперанский подчеркивал: «…успехи их поверялись подробными отчетами, еженедельно восходившими в мемориях на высочайшее усмотрение. Сия непрерывность монаршего внимания и твердой воли могла одна обеспечить и удостоверить и начало и конец дела после столетнего его колебания. Каждая часть Свода по окончании ее представляема была на усмотрение государя императора и потом поступала в предназначенную ей ревизию, порядком… означенным»28.

В самом же создании Свода законов, в работах над ним Николай I решил опереться на М.М. Сперанского и М.А. Балугьянского — наиболее авторитетных и известных своими знаниями «законо-ведцев» с опытом кодификационных работ в Комиссии составления законов29.

Начальником II Отделения был назначен М.А. Ба-лугьянский, а фактически им стал М.М. Сперанский, который не получил в отделении никакой официальной должности (еще шло следствие по делу декабристов и не была выяснена степень его участия в деятельности «злоумышленных обществ»), но на которого были возложены управление всеми делами и доклады о ходе работ. В отделении были также сосредоточены лучшие столичные «законоведцы» — В.Е. Клоков, А.П. Куницын, К.И. Арсеньев, К.Г. Репинский, М.Г. Плисов, М.А. Корф и другие, которые и занимались подготовкой свода30.

Подготовительные работы по созданию Свода законов проводились параллельно с созданием Полного собрания законов Российской империи, после завершения работ над которым была создана полная законодательная база и для самого Свода. В 1826 г. шло составление Исторических сводов и подборка узаконений для соответствующих разделов самого Свода законов, планы которых готовил Сперанский. Но работа над историческими обзорами законодательства была обширной и задерживала общий ход работ, поэтому было решено отказаться от ее проведения в полном объеме и ограничиться подборками всех узаконений в хронологическом порядке без оценки сохранения ими юридической силы. В полном объеме были выполнены лишь обзоры развития гражданского иуголовного права. Так, например, Исторические обозрения уголовных законов расчленялись на законы материальные и процессуальные. Материальные узаконения распадались на шесть разделов: о преступлениях и наказаниях вообще, о преступлениях государственных, про-тивтишины и благосостояния государства, против прав личных, против собственности. По соответствующим разделам были распределены и уголовно-процессуальные узаконения. В итоге чиновниками II Отделения было проработано почти 36 тыс. узаконений, которые были выстроены в хронологическом порядке, разобраны по предметам правового регулирования, сравнены на предмет сохранения юридической силы и подготовлены для консолидации втекстах статейуже непосредственно самого Свода законов31.

Непосредственное создание текста статей Свода законов базировалось на материалах Полного собрания законов и Исторических сводов или под-борокузаконений. Подготовленные тексты статей по мере готовности распределялись по соответствующим структурным единицам разделов свода, устранялись повторы и проводилось согласование между положениями свода.

Работы шли весьма интенсивно. Создание свода замыкалось непосредственно на его «глав-

ном двигателе» — М.М. Сперанском. Он почти постоянно присутствовал во II Отделении, следил за ходом занятий и каждый день с 7 часов вечера принимал старших редакторов отделения (ответственных за разделы свода) и в присутствии М.А. Балугьянского прорабатывал вначале историческое обозрение, а затем тексты статей свода. Сперанский лично редактировал все статьи Свода законов, а часто и переписывал их. При этом заметим, что это были тысячи листов рукописного текста, которые во время работы вылились в 36 статей и 6 тыс. документов в качестве приложений к статьям. Далее, с апреля 1828 г. началось рассмотрение готовых разделов свода в Ревизионных комитетах при министерствах и главных управлениях, которые в период работы по май 1832 г. обсудили статьи и представили около 2 000 замечаний, 500 из которых были приняты Сперанским и на основе которых были скорректированы положения свода. Все работы были завершены в начале 1832 г.

Издание текста Свода законов началось в 1832 г., и в том же году было напечатано первое издание Свода законов, получившее по данному году обозначение «Свод законов российской империи 1832 г.». К концу 1832 г. свод, заключавший в себе действующие узаконения (по 1 января 1832 г.), был отпечатан тиражом 1200 экземпляров. Составляющие свод отдельные статьи (число их в первом издании было 36 000, а с приложениями — 42 198) расположены в систематическом, а нехронологическом порядке. Сводзаконов изд. 1832 г. делился на восемь главных разделов и состоял из 15 томов32.

Санкционирование Свода законов верховной властью началось с того, что в конце 1832 г. он был передан по указанию Николая I на рассмотрение законосовещательного учреждения — в Государственный совет. 19 января 1833 г. император открыл заседание и выступил с речью, в которой прежде всего подчеркнул что решена главная задача упорядочения узаконений — «составить из всех многочисленных указов свод тех узаконений, которые действительную силу имеют», которая позволит заняться дальнейшим развитием законодательства — «когда сделается известным, что мы имеем и в чем могут состоять недостатки», можно «приступить к усовершенствованию и дополнению законов». Труд М.М. Сперанского был оценен высшей государственной наградой — орденом св. Андрея Первозванного, ленту которого одел на него монарх (позднее чиновники II Отделения также получили награды). Рассмотрение и одобрение Свода законов Государственным советом было оформлено его журналом (протоколом заседания), утвержденным царем, и на его основе был подготовлен проект манифест об утверждении свода и порядке его введения в дей-

ствие33.

Обнародование Свода законов было связано с тем, что манифест Николая I от 31 января 1833 г. как особо торжественный правовой акт (манифе-

сты издавались по поводу наиболее значимых событий и объявлялись населению во всех церквях и на площадях городов) объявил о том, что он еще «в самом начале царствования нашего, признав необходимым привести отечественные наши законы в ясность и твердый порядок» повелел «собрать и издать их в полном их составе и потом из сего общего состава, отделив одни действующие ныне в империи нашей законы, соединить их в правильный и единообразный Свод и изложить их в точной их силе, без всякого в существе их изменения, на том самом основании, какое еще в 1700 г. положено было Петром Великим». Монарх констатировал, что это намерение исполнено — «все законы, начиная от Уложения 1649 г. по 1 января 1832 г. в течение 183 лет изданные и при разнообразных изменениях времени сохранившие поныне силу их и действие, быв разобраны по родам их и отделены от всего, что силою последующих узаконений отменено, все, исключая постановлений военных и морских и некоторых других, ниже сего поименованных, сведены в единообразный состав, соединены в одно целое, распределены в книги по главным предметам дел правительственных и судебных». В манифесте подчеркивалось решение главных задач создания Свода законов — удовлетворены «первые, существенные нужды государства: правосудие и порядок управления», а также «сим удостоверяется сила и действие законов в настоящем и полагается твердое основание к постепенному их усовер-шению в будущем» и «сим исполняются желания предков наших, в течение ста двадцати шести лет почти непрерывно продолжавшиеся». Особо обращалось внимание и на то, что установленная Сводом система законодательства должна сохраняться — «все, что после 1 января 1832 г. состоялось или что по общему движению законодательства впредь состоится, будет по порядку тех же книг и с указанием на их статьи распределяемо в ежегодном Свода продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его и единстве». По существующему порядку обнародования в России источников права Сводзаконов («законные книги») препровождался в Правительствующий сенат для обнародования и направления в центральные и местные правительственные учреждения для изучения и использования с 1 января 1835 г. в правоприменительной деятельности34.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Правила вступления в юридическую силу Свода законов были установлены манифестом от 31 января 1833 г.35 Сводзаконов:

— вступал в юридическую силу — «имеет вос-приятьзаконную свою силу» — с 1 января 1835 г., что создавало возможность ознакомления с ним государственных служащих и подданных;

— должен был применяться при решении всех юридических дел, что должно было «состоять в приложении и приведении статей его в делах правительственных и судебных; и вследствие того во всех тех случаях, где прилагаются и приводятся

законы и где или составляются из них особые выписки, или же указуется токмо их содержание, вместо того прилагать, приводить и делать указания и ссылки на статьи Свода, делу приличные»;

— при его дополнении новыми узаконениями должен был применяться по правилу: «Все указы и постановления, после 1 января 1832 г. состоявшиеся и в Свод не вошедшие, так как и те, кои впредь состоятся, доколе при ежегодном продолжении Свода не войдут они в состав его, приводить по числам их и означениям непосредственно. Приводить также непосредственно: 1) все местные законы, где они действуют, доколе по принятым для сего мерам не будут они составлены в особые Своды; 2) узаконения, принадлежащие к Управлению народного просвещения и государственного контроля,коихуставы по предназначенному в сих частях преобразованию не могли еще быть окончены;3)узаконения, кУправлению иностранных исповеданий принадлежащие;

— не должен был рассматриваться как акт законотворчества, поскольку«ничего не изменяет в силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок»;

— при обнаружении недостатков в его содержании — «в случае неясности самого закона в существе его» или «недостатка или неполноты его» — опирался на прежний «порядок пояснения и дополнения… какой существовал доныне», но и не раскрывал его, и из предшествующего законодательства и основанных на них положений свода следовало, что свод толкуется и дополняется законодательной властью — императором.

Итак, в достаточно короткие сроки чиновниками II Отделения под руководством M.M. Сперанского и MA Балугьянского был проведен огромный объем систематизационных работ. Результатом их деятельности стало создание уникального в истории мировой юриспруденции акта систематизации законодательства — Свода законов Российской империи. Впервые в истории российского права были комплексно решены основные задачи создания официального носителя нормативно-правовой информации.

Правовая природа Свода законов Российской империи была связана с тем, что он выступал как результат юридической деятельности государства по упорядочению законодательного массива страны и представлял собой акт систематизации действующего общегосударственного законодательства России за период с 1б49 по 1B32 г. В результате проведенных работ была впервые создана принципиально новая в зарубежной и отечественной юриспруденции модель акта систематизации законодательства — Сводзаконов.

Для свода законов какакта систематизации законодательства были характерны следующие черты:

— являлся официальным изданием упорядоченного действующего общегосударственного (общеимперского) законодательства с повышенным уровнем официальности (был санкционирован императором)

и выступал как основной носитель правовой информации — источник позитивного права;

—формировался на основе предварительноймно-гоуровневой обработки законодательства — использовании в сочетании двух видов систематизации — консолидации и инкорпорации. Консолидация как вид систематизации законодательства была применена с целью устранения множественности узаконений, их унификации и упрощения использования законодательства в определенной сфере правового регулирования. В результате ее применения были созданы укрупненные обновленные (отредактированные) или новые тексты, в которых были изложены старые правовые регуляции (нормы права) и которые образовывали отдельные разделы Свода законов («главные разряды»). Они образовывали комплексное консолидированное образование (например, Законы о состояниях), или в их рамках выделялись соответствующие внутренние подразделения (например, в Уставах благочиния выделялись Уставы о цензуре), которые делились на разделы, главы, отделения, статьи, где текстуально излагались однородные блоки правовых норм. На базе этого консолидированного законодательства проводилась инкорпорация как операция по формированию Свода законов из составных частей (главные книги, разряды законов), которые выступали как отрасли законодательства и соответственно уже образовывали своеобразные «внутренние своды» — Свод Основных государственных законов, Свод законовосостоянияхидр., из которых свод состоял в целом;

— официально установил систему законодательства, которая позволяла обеспечить оперативный поиск действующего нормативно-правового материала в различных сферах государственной деятельности и правового регулирования, а также выступал в качестве своеобразного правового классификатора правового материала.

Сводзаконов Российской империи сточки зрения его юридической силы укладывался в рамки общей концепции соотношения изданных ранее узаконений, вошедших в Полное собрание законов Российской империи, и общего Свода законов с закреплением с за последним статуса источника права без изменения нормативного содержания изданных ранее узаконений, то есть с сохранением нормативной силы за ранее изданными законодательными актами в случае выявления противоречий между предшествующими Своду законами и самим Сводом. При коллизии положений, изданных ранее, и вошедших в Полное собрание законов Российской империи узаконений, с нормами, изложенными в статьях Свода законов Российской империи, высшую нормативную силу имели первые, для чего была использована система отсылок по регистрационным номерам и датам издания к актам, вошедшим в Полное собрание законов Российской империи36.

Итак, Сводзаконов Российской империи какакт систематизации законодательства представлял

собой сложную форму упорядочения официальной действующего законодательства с использованием приемовтематической отраслевой инкорпорации с внутриотраслевой консолидацией узаконений, объединенных в нем в единый текст без изменения нормативного содержания изданных ранее узаконений.

Свод законов Российской империи выступил комплексным, системообразующим для российской правовой системы актом. Это проявилось в том, что свод:

— устранил основные недостатки общегосударственного законодательного массива — позволил выявить и устранить в периодего подготовки пробелы и коллизии в правовом регулировании посредством внесения изменений в действующие и издания новых узаконений, ликвидировал множественность законодательных актов и конкретизировал правовое регулирование;

— практически положил начало созданию отечественной юридической техники — унифицировал юридическую терминологию, выстроил ряд юридических конструкций, позволил отработать приемы систематизации узаконений;

— позволил оценить состояние и возможности дальнейшего развития законодательства, образуя промежуточное звено между текущим законотворчеством и кодификацией — образованием сводных кодифицированных актов по основным отраслям законодательства. Это весьма показательно с точки зрения создания первого в истории России «наказательного кодекса» — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (действовал с определенными редакциями до 1917 г.), а затем уголовного кодекса — Уголовного уложения 1903 г., проекта Гражданского уложения, создания правовых актов реформ 1860-х гг. и т. п.;

— обеспечивал в целом устойчивую систему законодательства Российской империи, хотя структура Свода законов к началу XX века несколько устарела в связи с развитием системы права и законодательства;

— выступил важным средством обеспечения законности в стране, поскольку достаточно детальная и содержательная регламентация общественных отношений в самых различных сферах правого регулирования, содержащаяся в Своде законов, в условиях достаточно низкой правовой подготовленности большинства российского чиновничества должна было способствовать обеспечению их служебного поведения в установленных законодательством рамках;

— предоставил государственным служащим и подданным необходимую для использования нормативно-правовую базу, снабженную поисковыми системами (хронологическим и тематическим указателем);

— создал базу для развития юридической науки и образования, то есть возможность всестороннего исследования российского позитивного

права и использования полученных результатов в подготовке юристов для различных сфер юридической деятельности на основе систематизированного и информационно доступного действующего законодательства.

Особо следует заметить и то, что была организована система оперативного внесения изменений в содержание Свода законов. В целях периодического отражения состояния законодательства в определенный момент предполагалось выпускать Продолжения к Своду законов, а также переиздавать весь Свод через каждые десять лет. После издания Свода законов российской империи в 1832 г. (15 томов, более 42 тыс. статей) было организовано издание Продолжений к Своду законов Российской империи, которое содержало новые редакции изданного Свода с учетом новых изданных узаконений. В течение восьми лет (1832—1840) вышло шесть Продолжений кСводу законов. Второе издание Свода законов было осуществлено через десять лет после первого издания — в 1842 г. Обилие законов XVIII—XIX веков, а также принципы систематизации в Своде привели к тому, что общий объем Свода значительно возрос, число статей в нем в полтора раза превысило первое издание. В Своде законов изд. 1842 г. имелось 52 328 статей в тексте и около 7 040 в приложениях (всего до 59 400 статей). Число томов Свода осталось прежнее — пятнадцать. В 1857 г. по той же схеме Свод был переиздан в третий раз, количество статей в его пятнадцати томах приблизилось к 90 000. Это было последнее полное переиздание Свода законов Российской империи. В последующие годы переиздавались лишь отдельные тома Свода37.

Итак, издание Свода законов Российской империи выступило в качестве своеобразного «узлового звена», обеспечившего практическое проведение правовой реформы. В ходе создания Свода законов было произведено определение системы законодательства Российской империи и его структуры — отраслевого и институционального деления системы законодательств, а также выделение общегосударственного и местного уровней узаконений,что позволяло на основе разработанной схемы классифицировать положения законодательных актов и обеспечить информационно-поисковые возможности ориентации в законодательном массиве страны, способствовало, как и систематизация законодательства, развитию юридического образования и правоведения.

Подводя итог рассмотренным вопросам, можно сделать вывод, что проведенная систематизация законодательства и издание Свода законов явились существенным прорывом в правовом развитии России. Это создало условия для дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений в стране, возможность для дальнейшего его упорядочивания, а также повысило уровень законности в деятельности государственных учреждений и правоприменительной практике, состави-

ло основу изучения российского права в юридических учебных заведениях и оказало значительное влияние на развитие и становление русской юридической науки и образования. В результате систематизационных работ в развитии юридической техники определилось и получило развитие направление, связанное с упорядочением законодательства. Отечественный опыт развития юридической техники может быть использован и в создании Свода законов Российской Федерации.

Примечания

1. См.: указы Президента РФ: от 6 февраля 1995 г. «О подготовке к изданию Свода Законов РФ» (СЗ РФ. — 1995. — № 7. — Ст. 509); «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации» (СЗ РФ. — 1898. — № 7. — Ст. 829).

2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 2003. — С. 362.

3. См.: Майков П.М. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I //Журнал Министерства юстиции. — 1905. — № 7, 9, 10; Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801—1802 гг.) // Вестник ЛГУ. — Сер. экономики, философии и права. — 1960. — № 5; Кодан С.В. Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. / С.В. Кодан, Р.С. Тараборин. — Екатеринбург, 2001; Они же. Несостоявшаяся попытка кодификации гражданского России в первой четверти XIX в. Проект Гражданского уложения Российской империи. — Екатеринбург, 2002.

4. См. более подробно: Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800—1850-е гг.: деятели, идеи, институты. — Екатеринбург, 2005.

5. См.: СперанскийМ.М. Краткое историческое обозрение комиссии составления законов Предположения к окончательному составлению законов // Русская старина. — 1876. — № 2. — С. 435. См. более подробно анализ указанных записок М.М. Сперанского в кн.: Кодан С.В. М.М. Сперанский и систематизация законодательства в России // Советское государство и право. — 1989. — № 6.

6. Бычков А.Ф. К 50-летию II отделения Собственной е.и.в. канцелярии // Русская старина. — 1876. — № 2. — С. 431.

7. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из актов, хранящихся в II отделении Собственной его Императорского Величества канцелярии. — СПб., 1833. Данное сочинение цитируется по кн.: Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. — СПб., 2002. См. также: Кодан С.В. Проекты преобразований политико-правовой системы России М.М. Сперанского. — Екатеринбург, 2003; Кодан С.В. Свод законов Российской империи / С.В. Кодан, С.А. Налимов. — Екатеринбург, 2007 (в данной статье использован ряд материалов данной работы).

8. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. — С. 146, 151; См. также: Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук. Трактат о всеобщей справедливости, или об источниках права, в

одной главе, в форме афоризмов // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. — М., 1971. — Т. 1.

9. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 148—149.

10. Там же. — С. 126—141.

11. Там же. — С. 150—151.

12. См.: Цветаев Л. Начертание римского гражданского права. — Изд. 2-е. — М., 1824; Учебная книга римского гражданского права. — М., 1834. — Ч. 1—2; Кукольник В. Руководство к преподаванию римского права. — СПб., 1821. — Ч. 1—2; Рождественский Н. Римское гражданское право. — СПб., 1829 —1830. — Т. ! — М.

13. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 142—145.

14. Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов // Сперанский М.М. Проекты и записки. — М.-Л., 1961. — С. 191.

15. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. — С. 148, 153, 172.

16. См.: Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук. Трактат о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов. — Афоризмы № 60—63; Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 151 — 153, 172 (далее на с. 165—170, если не указано иное, цитируется это сочинение).

17. См.: Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов. — С. 144—145; Он же. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 154—155; Он же. Руководство к познанию законов. — С. 56—58; .

18. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. — С. 150—157.

19. Там же. — С. 156 —158.

20. См.: Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 154—157; Он же. Руководство к познанию законов. — СПб., 2002. — С. 56—58.

21. См.: Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 158—165; Он же. Предисловие к Полному собранию законов Российской империи // Полное собрание законов Российской империи. — СПб., 1830. — Т. 1. — С. 1 —28. См. также: ШебановА.Ф. Полное собрание законов Российской империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды ВЮЗИ. — М., 1970; Он же. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. — 1967. — № 2; Кодан С.В. Полное собрание законов Российской империи (к 175-летию издания) // Российский юридический журнал. — 2006. — № 1.

22. См.: Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 166 —167.

23. Там же. — С. 167—168.

24. Там же. — С. 168—171.

25. Там же. — С. 171.

26. Там же. — С. 171 — 172.

27. Император Николай Первый. — М., 2002. — С. 86.

28. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 172.

29. См.: Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. — СПб., 1861. — Т. 1—2;

30. См.: Корф М.А. Указ. соч.; Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. — М., 1989; Том-синов В.А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. — М., 1991; Он же. Сперанский. — М., 2006; Морозов В.И. Государственноправовые взгляды М.М. Сперанского. — СПб., 1999; Кодан С.В. Божьей милостью Чиновник. М.М. Сперанский и Российское государство. — Екатеринбург, 2001; Косачевская Е.М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. — Л., 1971; и др.

31. См.: Майков П.М. О Своде законов Российской империи. — М., 2006. — С. 34—39; РГИА, ф. 1251, оп. 1, д. 158, л. 339.

32. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов… — С. 167—171.

33. Корф М.А. Указ. соч. — С. 73; Государственный совет. 1801 —1901. — С. 57; Майков П.М. Указ. соч. — С. 40—45.

34. ПСЗ II. — Т. 8. — Отд. 1. — № 5947.

35. См. там же.

36. См.: Пиголкин А.С. Понятие и формы систематизации законодательства // Систематизация законодательства в Российской Федерации. — СПб., 2003; Кодан С.В. Акты систематизации законодательства в системе источников права // Истоки и источники права. Очерки. — СПб., 2006.

37. См.: ПСЗ II. — Т. XVIII. — № 16584; Майков П.М. Указ. соч. — С. 40—41; Коркунов Н.М. Значение Свода законов // Коркунов Н.М. Сборник статей. — СПб., 1898. — С. 77—96; Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830 —1899. — СПб., 1900; Рыбаков Ю.Я. Своды законов Российской Империи первой половины XIX века // Проблемы источниковедения СССР и специальных исторических дисциплин. — М., 1984; Кодан С.В. Проекты преобразований политико-правой системы М.М. Сперанского. — С. 134—152.

Свод законов Российской Империи являлся официальным собранием действующих законодательных актов Российской Империи. Он был составлен комиссией во главе с М. М. Сперанским и впервые напечатан в течение 1832 года. В дальнейшем все тома Свода законов были переизданы в 1842 и 1857 годах. Отбор законодательного материала для включения в Свод производился на основе Полного собрания законов (первое Полное собрание законов состояло из 40 томов, содержащих 30 920 актов и 6 томов приложений; все издания Собрания насчитывают более 100 томов).

Манифестом от 31 января 1833 года Свод законов был объявлен действующим источником права с 1 января 1835 года. Законы, изданные после этой даты, подлежали опубликованию по порядку книг Свода и с указанием на их статьи; они распределялись в ежегодном продолжении Свода.

Вплоть до Судебной реформы 1864 года он издавался в 15 томах. В качестве отдельного тома вышли Судебные уставы (том 16). 

Основные причины создания Свода законов Российской Империи:

    1. Значительное количество несистематизированных нормативных актов.
    2. Устаревание Соборного Уложения 1649 г.
    3. Развитие буржуазных отношений и разложение феодально-крепостнического строя.

Подробнее о предпосылках создания Свода законов

Развитие капиталистических отношений происходило в рамках старого феодального способа производства, который оставался господствующим и в этот период. Однако капиталистические отношения проникают в экономику и во все сферы общественной жизни:

  • сельское хозяйство постепенно становится ориентированным на рынок, начинает производить продукты специально для продажи. и получения прибыли;
  • в крестьянской среде наблюдается социальное расслоение: одни беднеют, другие, напротив, ведут торговлю и вкладывают полученный капитал в отрасли промышленности;
  • на базе роста и становления мелкой городской промышленности и крестьянских промыслов образуется капиталистическая мануфактура (в металлургии, основанной на крепостном труде, внезаводские работы (заготовка руды, угля) выполнялись наемными рабочими);
  • растет применение наемного труда в промышленности, особенно на частновладельческих мануфактурах.

Развитие производительных сил вступало в противоречие с существующим строем, что привело к обострению классовой борьбы и усилению антикрепостнического движения в России. Усиление эксплуатации крестьян, произвол помещиков и администрации вызывали крестьянские волнения. В 1825 году произошло восстание декабристов, положившее начало дворянскому этапу в истории революционного движения в России.

Все протесты были подавлены властью, но они повляили на общественно-политическое развитие страны, в том числе на развитие права.

Структура Свода Законов Российской империи

Свод был издан в 15 томах, представленных восемью книгами:

Том I. Основные законы и учреждения государственные
Том II. Учреждения губернские
Том III. Уставы о службе гражданской

Книга II. Уставы о повинностях

Том IV. Свод уставов о повинностях рекрутской и земских

Книга III. Уставы казенного управления

Том V. Уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и акцизе
Том VI. Учреждения и уставы таможенные
Том VII. Уставы монетный, горный и о соли
Том VIII. Уставы лесной, оброчных статей, арендных и старостинских имений

Книга IV. Законы о состояниях

Том IX. Свод законов о состоянии людей в государстве

Книга V. Законы гражданские и межевые

Том X. Свод законов гражданских и межевых

Книга VI. Уставы государственного благоустройства

Том XI. Учреждения и уставы кредитных установлений, учреждения и уставы торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности
Том XII. Учреждения и уставы путей сообщения, устав строительный и устав пожарный, постановления о благоустройстве в городах и селениях

Книга VII. Уставы благочиния

Том XIII. Устав об обеспечении народного продовольствия, устав об общественном призрении, учреждения и уставы врачебные
Том XIV. Уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей и о ссыльных

Книга VIII. Законы уголовные

Том XV. Свод законов уголовных

Громоздкость издания Свода законов, редкие переиздания небольшими тиражами вызвали с конца XIX века появление неофициальных изданий Свода. Одно из них, представленное на сайте http://civil.consultant.ru, было выпущено в пяти книгах в Санкт-Петербурге в 1912 году. Оно включает в себя полный текст всех 16 томов, согласованных с последними на то время «продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 38 Зак. Осн., и позднейшими узаконениями». Издание выпущено под редакцией и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болтовского, юрисконсульта Министерства юстиции и преподавателя гражданского судопроизводства в Императорском училище правоведения.

Основные черты гражданского права по Своду законов Российской Империи

Гражданское право было систематизировано в X томе Свода законов. Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых форм права, что не могло не повлиять на его характер.

Сохранились элементы сословного неравенства:

    • крестьянам запрещалось выходить из общины и закреплять за собой земельный надел;
    • крестьяне, не имевшие торговых свидетельств и недвижимой собственности, не могли выдавать векселя;
    • ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и еврейского населения;
    • запрещались браки христиан и нехристиан, усыновление лиц нехристианского исповедания;
    • мастерам-евреям позволялось принимать учеников из христиан лишь с разрешения ремесленной Управы; поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в ряде регионов страны;
    • земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни общиной в целом;
    • продолжало существовать право родового купца и система майоратов, земельных владений, полностью изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде.

Сохранился ряд ограничений вещных и обязательственных прав, например, в области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья. Значительное место было отведено обязательственному праву, что было вызвано развитием товарно денежных отношений. Договоры заключались по взаимному соглашению договаривающихся сторон.

В сфере гражданского права широко применялись местные обычаи и традиции, уровень юридической техники был невысоким. Система вещного права состояла из права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитут), залогового права. Различалось законное и незаконное владение.

Подробному регламентированию подверглось залоговое право, стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях.

Свод законов выделял 2 вида имущества:

  •  недвижимое (благоприобретенное и родовое);
  •  движимое.

В споре между двумя покупателями из-за одного объекта недвижимости закон отдавал предпочтение тому, кто совершил акт покупки раньше. Закон одинаково защищал нарушенное право, будь это владение или держание (различие между которыми было вполне определенным).

Виды договоров по Своду Законов Российской империи

Виды договоров по Своду Законов Российской империи:

    1. Договор мены.
    2. Договор купли-продажи.
    3. Договор запродажи.
    4. Договор имущественного найма.
    5. Договоры поставки и подряда.
    6. Договор займа.
    7. Договор ссуды имущества.
    8. Договор товарищества.
    9. Договор личного найма.

Законы о состояниях по Своду законов Российской Империи

Политико-юридическая природа сословной стратификации российского общества исходила из трех начал:

  1. подданство — политико-правовая связь индивида с государством;
  2. сословность — отнесение подданного к определенной социально-правовой группе;
  3. состояние — определение индивидуализированного правового статуса подданного.

Подробнее…

Каждая социальная группа населения России имела определённый набор прав и обязанностей. Свод законов о состояниях выделял следующие сословия:

    1. дворянство;
    2. духовенство;
    3. городские обыватели (купцы; мещане (посадские); почетные граждане; ремесленники (цеховые); вольные и рабочие люди);
    4. сельские обыватели.

Дворянство (потомственное и личное) было высшим сословием. Дворяне имели право на владение имениями, поступление на государственную службу, участие в органах дворянского самоуправления.

Духовенство считалось привилегированным сословием и не несло государственных повинностей.

Помимо сословного деления в Своде законов прослеживалось деление населения на 3 группы:

  1. природные российские обыватели;
  2. инородцы;
  3. иностранцы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *