Эссе теории возникновения государства

Сочинение: Теории происхождения государства

ВВЕДЕНИЕ

Теория государства и права изучаетразнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этомособое значение придается изменению организационно-производственной структурыобщества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинногостроя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождаетнеобходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда вгосударстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительныйи сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженныйполитический характер. По мере углубления социального расслоения населениямеханизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящихего на службу в первую очередь своим интересам.

В настоящее время имеется несколькотеорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины,условия и процесс возникновения и развития данного явления. Отсутствие единстваво взглядах ученых на историю становления государства обусловливается рядомобъективных и субъективных факторов. Во-первых, процесс становления государстваприходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не былописьменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно ивсесторонне в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства обэтом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составитьполной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство икак шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученыевынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иныегипотетические, предположительные суждения.

Во-вторых, на взгляды ученых повопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развитияфилософии, социальных и правовых наук. В условиях недостаточной развитости этихнаук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученыедавали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя вседело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего современем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, атакже и философии, теоретические построения относительно истории становлениягосударства становились более сложными и более аргументированными.

В-третьих, на позиции авторов теориипроисхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские иидеологические позиции. Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческихпозиций не видел и не мог видеть влияния материальных объективных причин напроцесс становления государства, равно как и материалист Ф. Энгельс при любыхусловиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождениягосударства.

В современной теории государства иправа наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная,договорная и материалистическая теории происхождения государства, а такжетеория насилия.

Большинство ученых исходят из того,что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то однимфактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие вобществе, обусловили появление государственной организации.

Все названные вопросы требуютдальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачикоторой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теорияхпроисхождения государства.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Теории происхождения государства

Существует множество теорийпроисхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловленисторическими особенностями развития общества, своеобразием тех или иныхрегионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые ониставят перед собой, и другими причинами.

В современной теории государства иправа наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная,договорная и материалистическая теории происхождения государства, а такжетеория насилия.

Согласно теологической теории,получившей наибольшее развитие в XII-XIII вв., церковь от бога получила двамеча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символпроявления божественной власти на земле. Поэтому каждый государь являетсяслугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и можетуправлять государством[1].

Патриархальная теория, сторонникамикоторой были Аристотель и Н.К. Михайловский, рассматривает государствонаилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членамобщества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца(патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно иосновная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных,создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушаниенаселения действующим в обществе законам.

Договорная теория происхождениягосударства получила широкое распространение у буржуазных идеологов,обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Согласно этой теории государство возниклов результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях историичеловечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способнойзащитить человека от произвола других лиц, что приводило к постояннымстолкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка исоздания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, честии достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которомучасть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как органуправления делами общества, государство обязуется защищать слабых и бедных,охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение правчеловека. Если государство свои права выполняет ненадлежащим образом, — что, помнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества ифеодального государства,- то народ имеет право на смену такого государства, втом числе и путем вооруженного восстания.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л.Гумплович и др.) несколько иначе объясняет процесс становления государства. Поглубокому убеждению ее сторонников, государство возникло в процессе завоеванияодних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за своюнезависимость и приводит к возникновению специального органа, как у слабыхплемен, так и сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основныхсредств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, болеесильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления,насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам иустановлениям победителей.

Материалистическая теорияпроисхождения государства (К. Маркс и Ф. Энгельс) истоки государства видела вразвитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоениюобщества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этимислоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поискахоргана, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовыестолкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка — государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе,со временем превратился в орган политического господства экономическигосподствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищалоинтересы рабовладельцев, в феодальном обществе — феодалов, а в буржуазном — буржуазии. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новомусоциальному строю — коммунизму, а орудием его построения будет выступатьгосударство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и всехтрудящихся.

В современной учебной литературенередко содержатся утверждения о том, что все теории происхождения государстваимеют одинаковое научное значение, что «каждая теория является определеннойступенькой к познанию истины»[2]. По моему мнению,подобные выводы не соответствуют действительному положению дел, также как ибольшая часть оправдываемых ими теорий происхождения государства.

Бездоказательной являетсятеологическая теория происхождения государства. Библия и иные христианскиеисточники ничего не говорят о факте передачи церкви пресловутых двух мечей.Если исходить из тезиса о причастности церкви к получению мечей, то этотпроцесс мог произойти не ранее появления христианства, т.е. начала новой эры. Вэтот период человечество обладало письменностью и уж наверняка сохранило быэтот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет.И по сей день не ясно, какому конкретно государю был передан этот меч, когдасостоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится.

Несостоятельной является ипатриархальная теория происхождения государства. Ее основоположник Аристотельжил до новой эры и не располагал достоверными знаниями о том, как былаорганизована власть в семье в условиях первобытно-общинного строя, в недрахкоторого и были созданы необходимые предпосылки для возникновения государства.Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха)большой семьи по той простой причине, что такой власти у мужчин не было. Властьв семье принадлежала женщине, по ее линии велся и отсчет родственников семьи.Класть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже и влечетза собой революцию в формах собственности — общая собственность рода заменяетсячастной собственностью отдельной семьи. А появление последней и явилосьнепосредственной причиной возникновения государства.

Теория насилия основывается наизвестных исторических фактах завоевания одних племен другими. Однако в этойтеории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признаютвозможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа,возложения обязанности отдавать часть произведенных материальных благпобедителю. В условиях первобытно-общинного строя, когда человек могпроизводить ровно столько, сколько и потреблял, акции покорения одних племендругими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных,кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых. Какаргументировано показывает Ф. Энгельс, «частная собственность образуется всюдув результате изменившихся отношений производства />и обмена… следовательно, поэкономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, чтоинститут частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабительможет присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и можетсменить владельца имущества, но не может создать частную собственность кактаковую»[3].

Процесс объяснения причинвозникновения государства из условий внутреннего саморазвития общества наиболееполно раскрывает материалистическая теория происхождения и заслуживает болееобстоятельного изложения и изучения.

1.2 Публичная власть родового строя

Для того чтобы понять, каким образоми в силу каких причин возникло государство, нужно выяснить три вопроса: 1)какой была публичная власть, предшествующая государству; 2) в силу какихобстоятельств произошла смена этой власти государством; 3) что принципиальноотличает государство от публичной власти родового строя.

Наиболее исчерпывающие и убедительныеответы на эти вопросы даются в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частнойсобственности и государства». Главные положения этой работы сводятся кследующему[4]:

Согласно материалистическомупониманию истории человеческого общества формой общественного строя, незнавшего государства, но породившего его, был родовой строй. Род представляетсобой союз родственников по материнской линии. Он был присущ всем народамземного шара до их вступления в эпоху цивилизации и образования государства.Некоторые народы Азии и Америки и по настоящее время живут общинно-родовымстроем.

Публичная власть родового строя имеладемократическую основу и характеризовалась следующими чертами.

1) Верховная власть принадлежалаобщему собранию всех взрослых членов рода. Мужчины и женщины обладали равнымправом голоса. На собрании принимались решения, имеющие наиболее важныезначения, в том числе объявление войны другим родам, избрание вождя, а напериод военных действий — и военачальника, разрешались вопросы кровной мести(принимать выкуп за убитого сородича или же мстить за него).

Внутри рода не было какого-либоаппарата, органа, осуществлявшего управление делами рода на профессиональнойоснове. Вожди ивоеначальники избирались общим собранием и им же смещались. Смещенные лицастановились рядовыми членами рода, воинами, частными лицами и не видели в этомникакого умаления их достоинств. Старейшины и военачальники в процессеуправления делами рода не получали какого-либо материального вознаграждения.

3) Род выступал в качестве органазащиты всех своих членов. Тот, кто причинял зло отдельному человеку,воспринимался как причинивший зло всему роду. Соответственно, на защитуобиженного вставал весь род, все его члены. В войнах участвовали все здоровыевзрослые мужчины, и проявление трусости считалось самым позорным поступком. Наубийство соплеменника род отвечал кровной местью. Собрание рода, откуда происходилубийца, предпринимало попытки покончить дело миром, высказывая потерпевшемуроду сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложения и подаркиотвергались, то потерпевший род назначал мстителей, которые должны быливыследить и лишить жизни убийцу. Если это поручение было выполнено, то конфликтсчитался исчерпанным, и род убитого не мог объявлять кровную месть лицам,осуществившим возмездие[5].

Последовательный демократизмпубличной власти родового строя был возможен и сохранялся длительное времяблагодаря экономическому, имущественному равенству всех членов рода. Егоэкономический базис характеризовался неразвитыми производительными силами. Такназываемое присваивающее производство в виде охоты, рыболовства, собиранияплодов, а также примитивность орудий труда не позволяли отдельному человекупроизводить значительно больше того, что он сам мог потребить. Рабочая силачеловека на этой ступени не давала сколько-нибудь заметного излишка надрасходами по ее содержанию.

Разделение между членами рода былочисто естественного происхождения и существовало между полами. Мужчина занимался охотой,рыболовством, а женщина работала по дому, занималась приготовлением пищи иодежды. Каждый из них хозяйничал в своей области: мужчина в поле, а женщина вдоме. Неразвитые производительные силы родового строя были способны обеспечитьего членов только самыми необходимыми материальными благами, да и то лишь />коллективными усилиями всех членоврода. Поэтому и результаты такой деятельности составляли общинную собственностьна жилище и собранные продукты. Все члены рода были экономически равны, икаждый из них имел материальных благ ровно столько, сколько их имел каждыйдругой член рода.

Экономическое равенство всех членоврода делало невозможным их деление на привычные современному человекусоциальные слои бедных и богатых. Не было рабов и рабовладельцев. Коль скоротруд раба был экономически невыгоден, то военнопленных либо убивали, либо усыновляли,принимали в члены рода.

Лишь лишенный экономическихпротиворечий род мог существовать и управляться демократическим путем, безгосударства. Система экономических и социальных отношений родового строя внаучной литературе охватывается понятием «первобытного коммунизма».

1.3 Причины и форма возникновения государства

Смена публичной власти родового строягосударством произошла не по желанию отдельных лиц, в результате договора илиже насилия, а в результате серьезных изменений в экономической сфере общества.Эти изменения стали возможными благодаря развитию производительных силобщества, позволивших ему производить материальных благ больше, чем ихтребовалось для простого воспроизводства и сохранения жизни.

Начало развитию производительных силбыло положено племенами Азии, занявшимися пастушеством. Охота, во многомзависящая от случая и удачи, была заменена приручением животных и ихразведением в прирученном состоянии. Пастушеские племена выделись из массыварваров. И это было первое крупное разделение труда. В этот же период частьплемен начала заниматься земледелием и выращиванием злаков и овощей. Произошлии существенные изменения в занятиях ремеслом. Люди изобрели ткацкий станок инаучились плавить медь и олово, изготавливать бронзовые орудия труда и оружие.Для украшений стали использоваться серебро и золото.

Совершенствование производительныхсил позволило племенам, занимавшимся пастушеством, осуществить многовековуюмечту — обеспечить членов рода стабильной пищей и даже создать некоторый ееизбыток. Пастушеские племена имели в своем распоряжении молочных продуктов имяса гораздо больше, нежели племена, занимавшиеся по-прежнему охотой и сборомдиких плодов. Одновременно с решением продовольственной проблемы пастушескиеплемена получили надежный источник сырья для производства одежды: шкуры,шерсть, козий пух.

Занятие скотоводством и земледелием,освоение ткачества и выплавка металлов повлекли для общества далеко идущиепоследствия. Этих последствий не предполагали и не могли предполагать ни авторынововведений, ни племена, воспользовавшиеся этими нововведениями. В обществесоздались предпосылки для экономического неравенства его членов, которые незамедлили проявить себя реально[6].

Во-первых, появилось рабство. Кольскоро человек смог производить большее количество продуктов, чем нужно было дляего сохранения как рабочей силы, то стал выгоден насильственный принудительныйтруд. Стремление родов к наращиванию объемов производства продуктов животноводства,земледелия, ремесла, увеличению столкнулось с одной существенной проблемой — отсутствием дополнительной рабочей силы. Возможности каждого члена рода впроизводстве материальных благ были не безграничны, а увеличение численностирода представляло собой достаточно длительный процесс. И в этих условиях былнайден выход. Пленников стали обращать в рабов, т.е. людей, вынужденных попринуждению трудиться на своего господина.

Во-вторых, рабство внесло раскол вобщество. Появились два класса — господа и рабы, эксплуататоры иэксплуатируемые.

В-третьих, появилась частнаясобственность на стада и рабов. Занятие пастушеством не требовало коллективныхдействий всего рода. Этим мог заниматься и один человек или несколько мужчин.Дошедшие до нашего времени исторические источники не позволяют судить, какимобразом шел этот процесс, но на пороге «достоверной» истории главы семействимели стада в обособленной, частной, а не в общинной собственности рода.

В-четвертых, происходила подлиннаяреволюция в семье. В условиях матриархата воин и охотник довольствовался вторымместом в доме, подчиняясь женщинам. Пастух же стал главой семьи, поскольку емупринадлежали и стада, и ухаживающие за ними рабы. «С утверждением фактическогогосподства мужчины, — отмечает Ф. Энгельс, — в доме пали последние преграды кего единовластию. Это единовластие было подтверждено и увековеченониспровержением материнского права, введением отцовского права, постепенным />/>/>переходом от парного брака к моногамии. А это создалотрещину в древнем родовом строе: отдельная семья сделалась силой, котораяугрожающе противостояла роду». Моногамия означала создание современной семьи вформе единобрачия.

Необходимость в такой форме бракабыла вызвана желанием мужа, главы семейства передавать по наследству имуществосвоим детям. При парном браке он этого делать не мог. Дети умершего мужчиныпринадлежали не его роду, а роду матери. Имущество же отца переходило понаследству к его братьям и сестрам, к детям сестер и даже потомкам сестер егоматери. Собственные дети могли наследовать лишь имущество братьев своей матери,что было не всегда равноценной заменой.

Исправить несправедливость внаследственном праве можно было весьма простым путем — потомство мужчин должнооставаться внутри рода, к которому принадлежали мужчины, тогда как потомствоженщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Эту проблемуудалось успешно решить моногамным браком, при котором один мужчина состоит вустойчивом сожительстве с одной женщиной.

Моногамия была первой формой семьи, воснове которой лежали не естественные, а экономические условия — победа частнойсобственности над первоначально сложившейся общей собственностью. «Господствомужа в семье и рождение детей, которые были бы от него и должны былинаследовать его богатство, — такова исключительная цель единобрачия, откровеннопровозглашенная греками».

Противостояние семьи и родавыразилось в двух моментах: 1) расширился перечень имущества, признававшегосячастной собственностью семьи. В конце концов в частную собственность былапередана и земля. Общинная собственность родового строя перестала существовать;2) моногамная семья создала условия для расслоения общества на бедных ибогатых. Ибо собственность главы семейства не Переходила в другие семьи, аоставалась у его детей, что позволяло одним семьям богатеть, а другим — разоряться и беднеть.

Увеличению богатства в обществеспособствовало второе крупное разделение труда — отделение ремесла отземледелия. Специализация производства привела к дальнейшему возрастаниюмастерства земледельцев и ремесленников, а общество получило множество новых,ранее не известных продуктов и иных материальных благ. В этих условияхусиливается потребность в рабах, которые становятся основной производительнойсилой общества.

С разделением племен наскотоводческие, земледельческие и появлением ремесленников возникает товарноепроизводство — изготовление материальных благ не для личного потребления, а дляобмена, продажи и приобретения предметов, которые производились другими. Обментоварами, а затем и торговля становятся постоянным занятием особой группы людей- купцов. Это был новый социальный слой, который сам непосредственно ничего непроизводил, а занимался только обменом товаров. С развитием торговли появляютсяи металлические деньги.

Между племенами учащаются войны,которые ведутся ради грабежа, присвоения имущества других племен. Войныусиливают власть военачальников и воинов, способствуют сосредоточению в ихруках значительного богатства. Устанавливается обычай избрания военачальниковиз одних и тех же семей, что со временем перерастает в наследственную властьродовой знати.

Родовой строй оказался бессильным устоять перед лицом новыхэкономических и социальных явлений, развившихся в его недрах. Он вырос изобщества, не знавшего никаких социальных и классовых противоречий. Возникшееобщество состояло из одних противоречий между рабами и рабовладельцами, беднымии богатыми. Общество с такими противоречиями могло существовать только впостоянной борьбе между классами, чреватой уничтожением самих классов иобщества в целом. Чтобы избежать такой катастрофы, общество вынуждено былонайти силу, которая бы подавляла открытые столкновения классов и разрешала этуборьбу лишь в экономической сфере, да и то в рамках, установленных законом.Этой силой и явилось государство.

Процесс возникновения государства уразных племен и народностей протекал в самых различных формах. В частности,современная теория государства выделяет государства, возникшие на основе «азиатскогоспособа производства» в виде восточных деспотий, рабовладельческие государстваантичного мира, феодальные государства, возникшие непосредственно из родовогостроя. Процесс становления государства обстоятельно изучается в курсе всеобщейистории государства и права. Поэтому рассматривать подробно его в рамкахнастоящего учебника представляется нецелесообразным.

/>/>Таким образом, государство являетсянеобходимым итогом развития родового строя, его производительных сил, приведшихк накоплению богатства, переходу от общественной собственности к частной ирасслоению общества на бедных и богатых.

1.4 Понятие и признаки государства

Процесс замены родового строягосударством растянулся на длительный период в истории человечества, которыйдля отдельных племен Америки и Азии не завершился и по настоящее время. Поэтомупринципиально важно знать, какие конкретно признаки отличают публичную власть вформе государства от публичной власти родового строя, что позволяет отличатьпереходные формы государства от самого государства.

Современная теория государства, отвечаяна эти вопросы, называет прежде всего признаки, сформулированные Ф. Энгельсом:1) деление подданных государства по территориальному признаку; 2) наличиепубличной власти, не совпадающей непосредственно со всем населением; 3) налоги[7].

При родовом строе принадлежностьчеловека к роду определялась его кровным родством либо актом усыновления,принятым общим собранием рода. Члены рода жили вместе, осуществляли совместнуюхозяйственную деятельность, защищали друг друга от нападений со стороны другихродов. Развитие хозяйственной деятельности, основанной на общественномразделении труда и обмене, привело к тому, что люди стали расселяться в местах,достаточно удаленных от места обитания рода, и не могли участвовать в егоделах. Пришлые люди не могли в то же время принимать участия в делах другогорода по своему новому месту жительства.

В государственно-организованномобществе применяется деление его членов не по родственному, а территориальномупризнаку. Человеку предоставлялась возможность осуществлять свои права иобязанности по месту жительства как члену определенного населенного пункта либоадминистративно-территориальных единиц вроде кантона, уезда, округа и т.д.Новый порядок деления подданных утверждался в острой борьбе при активномсопротивлении населения и тем не менее со временем он безжалостно вытеснил всеродовые связи.

Государство представляло собойпубличную власть, которая не совпадала непосредственно со всем населением, организующим самое себя каквооруженная сила. Государственный аппарат формировался из той или иной частинаселения и включал в себя армию, полицию, а также вещественные придаткипринуждения в виде тюрем и разного рода исправительных учреждений. Все это былочуждо родовому строю. Мужчины рода представляли самодействующую вооруженнуюармию, которая защищала территорию от внешних нападений или нападения с цельюграбежа, завоевания дополнительных территорий и рабов. Ни полицейских, ни тюремродовой строй не знал. Все конфликты между членами рода решало общее собраниерода.

Государство как орган защитыинтересов одного класса, части общества не могло представлять собой публичнуювласть, представляющую интересы всего населения. Уже в рабовладельческомгосударстве публичная власть перестала представлять интересы всего населения.Армия стала формироваться только из свободных граждан, и одной из ее основныхзадач было сохранение эксплуатации и подавления сопротивления рабов. При этом вотдельных рабовладельческих государствах свободного населения было в несколькораз меньше, чем рабов. Государственное принуждение применялось и противсвободных граждан, которые совершали действия, противоречащие общеобязательнымустановлениям государства. С увеличением населения страны увеличивался и государственныйаппарат принуждения, совершенствовались методы его работы.

Публичная власть государства, равнокак и аппарат управления, чиновники сами по себе не создают материальных благ,а, наоборот, потребляют их. На содержание государственного аппарата всегдатребовались значительные расходы. Государство находит весьма действенныйисточник покрытия своих расходов — вводит налоги с населения. Обществу быловменено в обязанность содержать аппарат государства, уплачивая определеннуючасть своих доходов в пользу государства. Порой аппетиты государства былинастолько велики, что претендовали на большую часть доходов населения. И того,кто не мог своевременно платить налоги, ожидали самые суровые наказания, вплотьдо обращения в рабство.

Без налогов не обходится ни односовременное государство, а их размер устанавливают таким образом, чтобы нестрадали интересы государства, производителей материальных благ и населения,чтобы предприятия, организации были заинтересованы в результатах хозяйственнойдеятельности и расширении своего производства, не были задавлены непосильныминалогами. Однако имеются и прямо />/>/>/>/>противоположные примеры. Так, Российская Федерация спомощью налогов и сборов, число которых приближается к тридцати, изымает унаселения и организаций большую часть их прибыли и делает мало доходнойлегальную предпринимательскую деятельность.

Возникшее из потребности умерятьстолкновения классов, социальных групп, находящихся в антагонистическихпротиворечиях, государство по общему правилу является государством самогомогущественного, экономически господствующего класса. Благодаря государствуэтот класс становится и политически господствующим классом, приобретает новыесредства для подавления и эксплуатации угнетенных классов.

Высшая форма государства — демократическаяреспублика формально не делает различий между гражданами в зависимости отимущественного положения отдельных социальных слоев. В ней все гражданеобладают равными правами и свободами. Однако функции посредника, реализуемыегосударством, являются иллюзорными. Меняя способы, приемы своей деятельности,государство сохраняет неизменной свою классовую сущность.

Политическое господство богатыхобеспечивается косвенно — подкупом государственных чиновников илипредоставлением государству кредитов или займов. Экономически господствующийкласс обеспечивает свою власть и непосредственно, при помощи избирательногоправа, проводя своих представителей в законодательные органы государства.Рабочий класс, не созревший для освобождения самого себя, в большинстве своемпризнает «существующий политический порядок единственно возможным и политическибудет плестись в хвосте капиталистов, составлять его левое крыло. Но по меретого, как он созревает для своего освобождения, он конституируется всобственную партию, избирает собственных представителей, а не представителейкапиталистов».

Подобная характеристикадемократической республики, данная Ф. Энгельсом более ста лет назад, неутратила своей актуальности и по настоящее время, когда буржуазное государствообъявило себя не только демократическим, но и правовым, и даже социальным,готовым оказывать материальную помощь и поддержку малообеспеченным инуждающимся слоям населения. Но в какие бы одежды ни рядилось буржуазноегосударство, оно остается буржуазным по своей сути и проводимой политике. Дажев самом «социальном» государстве часть национального дохода, выплачиваемаягосударством на социальные нужды общества, на поддержку малоимущих, намногоуступает той части этого дохода, которую присваивает незначительная группанаиболее богатых людей общества. Самые либеральные буржуазные государствасохраняют неизменным экономическое господство богатых и основное противоречиебуржуазного способа производства — противоречие между общественным характеромтруда и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда.

Выделенные Ф. Энгельсом признакигосударства являются всеобщими. Они присущи государству, которое существовалоранее, и ныне существующему. Взятые вместе, в совокупности, эти признакипозволяют видеть существующую публичную власть в форме государства. Приотсутствии хотя бы одного признака можно говорить лишь о переходных формах кгосударству, но не о самом государстве. Это обстоятельство особенно важноучитывать в полемике о том, возможно ли возникновение государства в обществе,лишенном классовых противоречий и частной собственности.

/>/>В литературе по теории государстваназывается еще два признака государства — наличие суверенитета и изданиегосударством норм права[8].

Понятие государственного суверенитетане является всеобщим признаком государства, поскольку появилось лишь в эпохусредневековья, когда государственная власть приобрела независимость от властицерковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскимиделами. В настоящее время суверенитет государства понимается как еговерховенство, самостоятельность и независимость от других органов, организацийи учреждений гражданского общества либо других государств.

Суверенитет государства внутри страныозначает, что его власть распространяется на всех граждан, на все юридическиелица, общественные объединения, государственные органы и должностные лица.Любые их решения и действия, противоречащие законам государства, признаютсяправонарушениями и не порождают результатов, для достижения которых этидействия и решения были совершены. Суверенитет государства на международнойарене означает его право самостоятельно вступать в отношения с другимигосударствами и международными организациями. Для современных государствсуверенитет является их неотъемлемым признаком. Страна, не обладающаясуверенитетом, является колонией, частью другого суверенного государства.

Связь государства и права достаточнообстоятельно рассмотрена в курсе общей теории права и не нуждается вдополнительных пояснениях. Нормы права не только устанавливаются государством,но и охраняются им от нарушений. Другие органы, организации могут приниматьнормы права лишь с санкции государства либо по его уполномочию[9].

Таким образом, государствопредставляет собой аппарат, машину для управления делами классового общества ипо преимуществу в интересах экономически господствующего класса.

2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА: НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

2.1 Современные концепции происхождения права и государства

Каждая из рассмотренных ранеетрадиционных теорий происхождения права и государства в значительной степениобъясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения права игосударства. При этом они не дают полного и комплексного анализа основанийпроисхождения права и государства. Необходимость исследовать процессвозникновения права и государства с современных позиций обусловливается еще итем, что многие из данных теорий тесно связаны и с вопросом о сущности права игосударства, Если, например, происхождение государства и права связывается споявлением частной собственности, классов, антагонистических противоречий междуними, то естественным продолжением этой теории является объяснение классовойсущности права и государства, которые служат орудием подавления господствующегокласса других классов.

Поэтому в литературе делаются попыткивыявить закономерности, общие тенденции происхождения права и государства. Так,отмечается, что в современной научной литературе существует взгляд о трехосновных путях эволюционного возникновения государства: военном (война какспособ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основеэлитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом(выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, другихпредставителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычаговгосударственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в рукахболее состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно наоснове личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники,укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной). На практике,отмечает профессор В.Е. Чиркин, обычно, как свидетельствуют историческиеданные, эти пути сочетались (с доминированием одного из них), но в целом онивсегда связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства[10].Однако данная концепция так же страдает рядом недостатков, как и традиционныетеории происхождения права и государства: такое обобщение взглядов на происхождениегосударства тесно связывается лишь с процессом происхождения государственнойвласти, при этом не рассматриваются все обстоятельства зарождения государства[11].

В последнее время все большеераспространение получает цивилизационный подход к объяснению происхожденияправа и государства. С этой точки зрения, цивилизация представляет собойопределенную стадию развития человеческого общества, которая характеризуется ужеболее высоким уровнем развития обычаев, культуры, быта, религии, образования,институтов общества, существенно уменьшающих зависимость общества от природныхфакторов. Государственно-правовые явления стали неотъемлемой частью общества,его структурными элементами, характеризующими уровень развития цивилизации. Вэтой связи примечательно: английский ученый А. Тойнби обращал внимание на то,что цивилизация есть определенный тип человеческих сообществ, вызывающий«определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов,обычаев — словом в области культуры»[12]. Отсюда важный вывод,имеющий общий характер и отражающий закономерности происхождения права игосударства, состоит в том, что они возникают на определенном уровне развитияобщества, культуры, обычаев, религии, семейных отношений, быта, институтовобщества, психологического состояния той или иной социальной общности, языка,достигнутых на определенной территории.

Следует отметить, что российскаятеория права и государства долгие годы игнорировала мировые достижения наукистории, философии, социологии, культурологии, которые с завидным постоянствомисследовали такой научный феномен как «цивилизация». При этом ряд мыслителейсчитал, что цивилизация есть форма перехода от дикости и варварства кгосударству, совершенствованию управления обществом. Однако еще в 1757 г. граф Оноре Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» утверждал, что цивилизация естьсмягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того,чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законовобщежития. Цивилизация, таким образом, возникает тогда, когда нормы поведениястановятся обязательными и составляют потребность общества[13].Интенсивное развитие учения о цивилизации получило в XIX в., когда выходятфундаментальные работы, описывающие цивилизации разных стран и периодов каккомплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но неисключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует «Историю цивилизации вЕвропе», а через два года — «Историю цивилизации во Франции». В 1857-1861 гг.Г. Бокль выпускает «Историю цивилизации в Англии»[14].

С позиции происхождения права игосударства интересными представляются суждения Э. Хантингтона в книге«Движущие силы цивилизации», изданной в 1945 г., в которой он отмечает, что дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное времяперехода человеческой культуры от варварства к цивилизации. Да, такоеопределение и не является необходимым. Все признают, что в некоторых частяхсвета живут дикари, а в других цивилизация находится на низком уровне. В целом,рассуждал Хантингтон, можно сказать, что цивилизация начинается там, гдесовершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни,устанавливают определенную форму правления и осваивают письменность. Несуществует адекватного объяснения высшего принципа истории — постоянногодвижения, вперед по некоторым основным направлениям.

Мы не можем достоверно сказать,почему все более высокоорганизованные типы животных эволюционировали напротяжении геологических периодов, пока не появился человек. Мы можем приписатьразвитие цивилизации божественным законам или же неизменным свойстваммироздания, но в этом проявляется всего лишь признание нашей веры или незнание[15].

Поскольку цивилизационный подход кобъяснению зарождения и происхождения права и государства в современной историиполучает все большее распространение, необходимо раскрыть его сущность с точкизрения теории права и государства. Разнообразие понятий «цивилизации» во многомобъясняется тем, что, во-первых, в его основу берутся различные критерии; во-вторых,это понятие рассматривается в разные исторические периоды; в-третьих,неодинаковым объяснением понятия «общества», которое лежит в основе понятия«цивилизация»; в-четвертых, тем, что идет накопление научных знаний, которыепорой несколько изменяют сложившиеся представления о цивилизации.

Также заслуживает внимания положениео тесной связи понятия «цивилизация» с определением «общество». Вместе с тем, существуетдва подхода к определению общества, которые, в свою очередь, влияют насодержание понятия «цивилизация». В одних случаях общество определяется каксовокупность людей, связанных взаимными интересами. Отсюда и цивилизацияопределяется как сообщество людей, объединенное основополагающими духовнымиценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политическойорганизации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности кэтому сообществу[16]. В других случаях обществоопределяется как совокупность общественных отношений, состоящих из различныхэлементов. Оно связано с разнообразными сферами деятельности: экономической,политической, социальной, семейной, культурной и др. Отсюда обращается вниманиена то, что цивилизация и есть общество, а значит, она сочетает в себекомпоненты, необходимые для существования общества. Правда, это сложноеобщество — в отличие от простого, а значит, включающее различного родаподсистемы, прежде всего политическую, экономическую, культурную и социальную.

Однако это не означает, чтоцивилизация полностью отождествляется с понятием общества. Следует согласитьсяс выводом о том, что появление в 1877 г. книги Л. Моргана «Древнее общество,или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство кцивилизации» означало, что значение слова стало применяться для характеристикистадий развития человечества[17]. Поэтому «цивилизация» — это не просто общество, а уровень развития общества, характеризующий ту илииную его стадию. В свою очередь, отдельные признаки права и государствазарождаются уже в недрах первобытного общества.

В теории права и государства сложилсястереотип о том, что экономические и социальные условия определяют развитиеобщества, и что в основе перехода от первобытного общества к последующим этапамлежат экономические предпосылки, в частности, появление частной собственности.Концепция цивилизованного развития общества прерывает и устраняет монополиюодной научной идеологии, мало того, она оттесняет концепцию общественно — экономических формаций на обочину истории развития человечества. Еще русскийфилософ Н.Я. Данилевский обращал внимание на то, что главное в цивилизациидолжно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать,самостоятельных, своеобразных планов, религиозного, социального, бытового,промышленного, политического, научного, художественного, одним словом,исторического развития[18].

Современная концепция происхожденияправа и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развитиячеловечества, а вместе с тем, и на развитие права и государства.

2.2 Материалистическое учение о происхождении государства иего развитие в работах современных российских правоведов

В последнее десятилетие российские правоведы и политологипредпринимают попытки уточнить и развить материалистическое учение опроисхождении государства, изложенное в работе Ф. Энгельса «Происхождениесемьи, частной собственности и государства». «Осовремениванию» подвергается рядважных положений этой теории.

В отдельных работах и учебнойлитературе утверждается, что[19]:

 1) причины зарождения государствакоренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самогочеловека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) и родовые органы,поддерживающие это запрещение, провозглашаются чуть ли не «древнейшимиэлементами нарождающейся государственности»;

2) восточный путь возникновениягосударства является основным, а Энгельс его не рассмотрел. Поэтому его выводыо происхождении государства, основанные на данных о возникновении европейскихгосударств, не имеют всеобщего значения; 3) подвергается сомнениюфактологическая база работы Ф. Энгельса. Якобы она не учитывает всехархеологических и этнографических данных, а «написана на основе вышедшегофундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в которомпрослеживается жизнь североамериканских индейских племен». В орбиту жесовременного научного осмысления включена история всех регионов земли.

Названные и некоторые другиепоправки, внесенные в теорию происхождения государства, вызваны отнюдь неновейшими данными археологии и этнографии, а скорее невнимательным прочтениемих авторами работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности игосударства».

Не имеется никаких оснований дляутверждения о том, что работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частнойсобственности и государства» написана на основе только фундаментального трудаЛ. Моргана «Древнее общество» и что она грешит односторонностью, не учитываетвсего многообразия форм происхождения государства. Бесспорно, Ф. Энгельсиспользовал названный труд Л. Моргана. Одновременно с ним были использованы ивсе основополагающие труды по истории древнего общества ученых конца XIX века, в том числе Бахофена,Мак-Леннана, Ковалевского, Эспинаса, Агас-сиса, Кунова, Грота, Ниобурга,Моммзена, Гладстона, Гримма и др. Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф.Энгельс вносит в нее значительные дополнения в связи с тем, что «со временивыхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучениипервобытнообщинных форм семьи достигнуты большие успехи». Однако среди многихисточников работа Л. Моргана «Древнее общество» имеет первостепенное значениедля выводов, сформулированных Ф. Энгельсом, потому что Л. Морган «по-своему />/>/>открыл материалистическое пониманиеистории, открыл и восстановил в главных чертах доисторическую основу нашейписаной истории». Следовательно, неправильно трактовать и работу Л. Моргана «Древнееобщество» как всего одно из исследований, посвященных жизни североамериканскихплемен. Оценивать ее подобным образом значит не видеть в ней самого главного — ее теоретических выводов и обобщений, сыгравших важную роль в восполнении нашихпредставлений об этапах истории европейских народов, о которых современныеисследователи не имели достаточно достоверных сведений. Именно этими выводамиработа Л. Моргана была особенно ценна.

Ф. Энгельс, чьи работы являютсяобразцом следования диалектическому методу, требующему полного и всестороннегопознания, строит свои выводы на материалах, характеризующих исследуемыепроцессы в первобытном обществе племен Австралии, Азии, Америки, Африки иЕвропы. Соответственно, и выводы работы «Происхождение семьи, частнойсобственности и государства» имеют всеобщее значение и не грешат приписываемойим односторонностью. Беспочвенными являются и упреки Ф. Энгельса в том, что оннедооценивал влияние процессов «воспроизводства самого человека» на зарождениегосударства и права, что «имеются основания полагать, родовые органы,поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода,развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшимиэлементами нарождающейся государственности».

У нас тоже имеются основанияполагать, что в жизни современного, преуспевающего Профессора теориигосударства, слегка пресытившегося благами современной цивилизации, вопросысекса могут служить важной детерминантой его поведения. Но насколько правомерноэто сознание современного человека приписывать первобытному человеку, живущемув крайне неблагоприятных условиях, и полагать, что запрет инцеста сыгралзаметную роль в становлении государства?

Сторонники подобных взглядовограничиваются лишь общими рассуждениями о влиянии запрета инцеста наформирование государства и никак не раскрывают конкретных механизмов этоговоздействия. Более того, они проявляют и недостаточные знания по этому вопросу.

Во-первых, принципиально неверно ихутверждение о том, что запрет инцеста способствовал развитию связей междуродами в целях взаимообмена женщинами. Во-первых, современный профессор неможет себе представить ситуации, что в условиях матриархата не он обменивал быженщин, а женщины обменивали его. Этот бесспорный факт, выявленный этнографами XIX в., Ф. Энгельс описывает, цитируяработу миссионера Райта: «Женщины брали мужей из других кланов (родов)». Любоймужчина, «сколько бы ни было у него детей в доме или принадлежащего емуимущества, все равно каждую минуту мог ждать приказания связывать свой узел иубираться прочь… И ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свойсобственный дом».

Во-вторых, и это самое главное, запретинцеста не изобретение родового строя. Наоборот, родовой строй стал возможенблагодаря инцесту. И на этот факт, обоснованный этнографами XIX в., опирается в своих выводах Ф.Энгельс. «С установлением запрета половых связей между всеми братьями исестрами, даже между самыми отдаленными родственниками боковых линий сматеринской стороны, указанная группа превратилась в род, то естьконституировалась как твердо установленный круг кровных родственников поженской линии, которые не могут вступать между собой в брак».

Родовой строй не мог возникнуть ранеетого, как запрет инцеста стал нормой жизни, безусловно соблюдаемый большейчастью сородичей добровольно, без какого-либо принуждения. Следовательно, якобысоздаваемые в целях утверждения инцеста органы принуждения должны были быоставаться по преимуществу бездействующими, а их влияние на процессыстановления государства — ничтожным. Племена Азии, Африки, Америки, не сумевшиеразвить свои производительные силы и пройти этап расслоения общества наантагонистически противоречивые классы, слои, не создали и государства. Хотя,по версии сторонников неклассового происхождения государства, у этих племенбыли созданы органы, поддерживающие запрет инцеста.

Таким образом, гипотеза о ролиинцеста как одной из причин становления государства не соответствует реальномуисторическому процессу, конкретным фактам. Действительная же связь семьи игосударства выражается в ином — на развитие государства как института,возникшего в период цивилизации, непосредственное влияние оказали формы семьи,присущие этому периоду,- парный и моногамный браки. Эта связь обстоятельнораскрывается Ф. Энгельсом. />/>И пытаться ставить запрет инцеста в прямую связь свозникновением государства, все равно, что обосновывать неудачи России в Первоймировой войне военной политикой Петра I.

Нет ничего нового в «научнойпериодизации догосударственного общества», согласно которой историяпервобытного общества разделяется на два периода: общество периодаприсваивающей экономики и общество периода производящей экономики. Ибо это жесущественное изменение способа получения материальных благ лежит и в основепериодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом ивоспроизведенной в работе Ф. Энгельса. «Дикость,- пишет Ф. Энгельс,- периодприсвоения готовых продуктов природы… Варварство — период введенияскотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производствапродуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация — периодовладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности всобственном смысле этого слова и искусства».

Таким образом, современнымиисследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общимзакономерностям возникновения государства в ходе разложения родового обществана антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметьсилу, способную умирять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать имвозможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе. Как бы ни быласвоеобразна история возникновения восточного государства, она также неопровергает названных закономерностей.

В некоторых учебниках теории государстваи права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяетсяизложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторыхдругих теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такиевзгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону,связь объективно существующей реальности.

Подобный антинаучный вывод можетпоказаться достаточно убедительным лицам, не знакомым с азами методологиинаучного познания. Однако философски подготовленный человек знает, что истинакак соответствие мысли объективной реальности может быть только одна и чтотеория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину. Поэтому изсовокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемогопроцесса. Все остальные являются научными лишь в воображении самих авторов,которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научныеподтасовки, не желая говорить правду о марксистском материалистическом способеизучения общества и его результатах. Между тем задачи научного обученияявляются принципиально иными — помочь студентам выработать научный подход кизучению государства и права и усвоить современные, прогрессивные положения огосударстве и праве. И, следовательно, при раскрытии теории происхождениягосударства важно показать, как шел этот процесс, а не то, что о нем думалиавторы, не владеющие научной методологией познания и сочиняющие фантастическиетеории при помощи умозрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующиевыводы:

Уже тысячелетия люди живут в условияхгосударственно-правовой действительности: они являются гражданами (илиподданными) определенного государства, подчиняются государственной власти,сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно,что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах ипутях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразныхтеорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняетсяразличиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы,разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

В современной теории государства иправа наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная,договорная и материалистическая теории происхождения государства, а такжетеория насилия.

1.Теологическая (Ф. Аквинский).Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время этаконцепция представляет официальную доктрину Ватикана. Согласно даннымвоззрениям, государство является результатам проявления божественной воли,практическим воплощением власти бога на земле.

2. Патриархальная (Аристотель, Филмер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая формачеловеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразнаяразросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца(патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает ихпослушание.

3. Патримониальная (Галлер).Представители этой теории считают, что государство произошло от правасобственника на землю (патримониум). Из права владения землей властьавтоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образомобосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д,Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей,государство возникло в результате общественного договора о правилах совместногопроживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ниправа. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо)или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своимиестественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека,гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Дляустранения такого социального «порока» люди объединились и заключили междусобой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передаютгосударству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, всвою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются,то народ приобретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович,Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло какрезультат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильнымии организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л.Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительныекраеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаютсяв классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только онипредшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания,эксплуатации, порабощения одних народов другими.

6. Психологическая (Л.И.Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческойпсихики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поискуавторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневнойжизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонникиданной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческогосознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей,королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство естьрезультат изменения социально-экономических отношений, способа производства,итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступаетсредством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими.Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известныетеории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютнуюдостоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познаниюистины.

В современной научной литературесуществует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства:военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделениена этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила началогосударству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из средыжрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этойаристократией рычагов государственного властвования); плутократическом(сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокругкоторых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага,группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровеньгосударственной).

Современная концепция происхожденияправа и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развитиячеловечества, а вместе с тем, и на развитие права и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Данилевский Н.Я.Россия и Европа. М. 2002.

2.   Диаконов В.В.Учебное пособие по теории государства и права // Эл. публикакция Allpravo.RU. — 2004.

3.   Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 1999.

4.   Комаров С. А.Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 2003.

5.   Лазарев В.В.Общая теория права и государства. — 2003 г.

6.   Матузов Н.И. Теориягосударства и права -М: Юрист 2004.

7.   Моисеева Л.А.История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2004.

8.   Сырых В.М. Теориягосударства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002

9.   Основыгосударства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М,2003.

10.  Сравнительное изучение цивилизаций.Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2005.

11.  Семенникова Л.А. Россия в мировомсообществе цивилизаций. М. 2004.

12.  Черданцев А.Ф. «Теория государства иправа» учебник для ВУЗов — М.: Юрайт — М 2005 .

13.  Чиркин В.Е. Основы государственнойвласти. Учебное пособие. М. 2001.

14.  Тойнби А. Цивилизация перед судомистории. Сборник. М. 2004

15.  Фавр Л. Бои за историю. М. 2002.

Эссе на тему:
«Теории происхождения государства»
Есть много теорий происхождения государства. Исследование процесса происхождения государства имеет не только познавательный, но и политико-практический характер. Знание о его возникновении позволяет глубже понять социальную природу государства и права, а также его особенности и черты. Зная теорию происхождения государства, мы сможем проанализировать причины и условия его возникновения и развития, дать определение свойственным для него функциям, раскрыть основные направления его деятельности и установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Большинство теорий охватывают лишь определенные стороны происхождения государства, преувеличивая или универсализируя их. Часть из этих теорий зародилась еще в античности и в средневековье. Критически рассматривая данные теории, особенно важно выделить в них что-то позитивное. Традиционно среди существующих теорий происхождения государства и права выделяют: теологическую, патриархальную, договорную, теорию насилия и марксистскую теорию.
Одна из первых теорий происхождения государства и права – теологическая. Согласно этой теории, государство возникло исходя из божественной воли. Её идеологами и представителями являлись многие религиозные деятели ислама на Древнем Востоке и католической церкви в средневековой Европе. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, а отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога. Однако при этом государство должно зависеть от божественной воли, проявляющейся через церковь и другие религиозные организации. Теологическая теория неопровержима и недоказуема, потому что вопрос о её истинности решается наряду с вопросом о существовании Бога, что является вопросом веры.
Следующая теория происхождения государства – патриархальная. Её основоположниками являются древнегреческие философы Платон и Аристотель. Согласно этой теории, государство возникло в результате разрастания семьи. Увеличиваясь в размерах, семья приводит к возникновению поселений, которые после этого преобразуются в государство. Глава семьи, патриарх, становится главой государства, монархом. Его власть является естественным продолжением власти патриарха, как отца над своими детьми, подданными. Основные положения этой теории опровергнуты современной наукой, так как нет доказательства подобного способа происхождения государства. Наоборот, установлено, что патриархальная семья возникла вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. В обществе, где существует такая семья, родственные связи быстро исчезают. Тем не менее, эта теория привлекает внимание к семье. Семья – это ячейка общества. Её существование и форма влияют на генезис общества, создают определенные предпосылки для зарождения государства.
Далее – договорная теория или теория естественного права. Максимальное развитие получила в 17-18 веке, хотя её корни уходят к трудам Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. Суть этой теории в том, что государство – результат общественного договора о правилах совместного проживания. До появления государства люди пребывали в так называемом естественном состоянии, под которым подразумевались или свобода и равенство всех членов общества (Д. Локк), или война всех против всех (Т. Гоббс), или же всеобщее благоденствие, «Золотой век» (Ж.-Ж. Руссо). Любой человек обладал определенным набором неотъемлемых естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Но при этом в догосударственном обществе не было власти, которая бы защищала человека и гарантировала ему его естественные права, и для того, чтобы обеспечить это, люди заключили между собой договор – соглашение о создании государства. Люди передали государству, как органу, представляющему их общие интересы, часть своих прав. Несмотря на прогрессивность многих положений теории общественного договора, противостоявшей феодальному, сословному государству, в котором царили произвол и неравенство людей перед законом, следует отметить, что кроме умозрительных построений, в ней нет убедительных научных данных, которые подтверждали бы ее реальность. Сложно представить, чтобы десятки тысяч людей смогли договориться между собой, имея при этом острые социальные противоречия. В этой теории также не говорится об экономических, материальных предпосылках появления государства. Вместе с тем надо иметь в виду и тот факт, что объединение людей происходит благодаря их взаимному согласию, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.
Теория насилия возникла в 19 веке в двух вариациях: теория внутреннего и теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия является К.Е. Дюринг. Суть ее сводится к тому, что государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство – это сила, которая выражает общественные интересы и применяет насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства. Что касается теории внешнего насилия, то ее основоположниками считаются Л. Гумплович и К.И. Каутский. Авторы теории относят причины возникновения государства к завоеванию одного племени или народа другим племенем или народом. Государство является аппаратом подавления порабощенного народа и поддержания необходимого для завоевателей порядка. По этой же причине создается и право. Важно понимать, что данная теория описывает лишь один из частных случаев возникновения государства, так как для этого необходим такой уровень экономического развития общества, который смог бы содержать государственный аппарат. Если этого нет, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. Должны созреть внутренние условия, прежде чем государство будет образовываться в результате завоеваний, как это было при образовании венгерского или германского государства. У всех этих теорий есть одна очень важная черта – они стремятся объяснить возвышение одной группы людей над остальными и принятие другими членами общества власти избранной группы.
Последняя теория возникновения государства – марксистская. Она основана на взглядах Ф. Энгельса, К.Маркса, В.И. Ленина. В этой теории право строго привязано к государству и подчинено ему. Право – это инструмент, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда возникает главная функция права – принуждение и подчинение воле того класса или той социальной группы, которые находятся у власти.Стоит учитывать, что основные положения этой теории представляют собой определенную смесь из достоверных и ошибочных положений. К достоверным относятся материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, для которого характерно чувство коллективизма, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому данную теорию и называют классовой. Верными также являются утверждения о политической, структурной, территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряде других. Ошибочными являются утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Например, Ф. Энгельс не упомянул о крупных антропологических открытиях 19 века, свидетельствовавших об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.
Тем не менее, эта теория выделила в происхождении государства те черты, а именно связь государства с классообразованиями, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были умышленно замаскированы из-за определённых идеологических представлений и интересов. Главным фактором государствообразования, по мнению представителей материалистической теории, стала экономика. При этом преднамеренно упускалось влияние остальных. В итоге материалисты, сами того не понимая, подготовили почву для идеологизации, догматизации методологии.
Таким образом, изучая теории происхождении государства и права, можно сделать вывод, что в большинстве своем они не связывают происхождение государства и права с зарождением общества, а исходят из того, что государство и право возникают лишь на определенной ступени его исторического развития.
Примерно этой же позиции придерживается и современная отечественная теория государства и права, а значит, можно смело утверждать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало о государстве и праве, потому что, как минимум, по данным современной науки человеческое общество возникло примерно 40 тысяч лет назад, в то время как первые государства появились только в 4-3 тысячелетиях до н.э.И этот факт тоже вызывает определенный интерес, почему в одних обществах государственность зародилась раньше, например, в долинах рек Тигр и Евфрат, Нил, а в других гораздо позже. Но это уже тема для другого эссе.

Список литературы
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Москва, 2009.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Москва, 1999.
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Москва, 2005.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Москва, 2018.
Мелехин А.В. Теория государства и права. Москва, 2009.

Эссе на тему: Теории происхождения
русской государственности

Вопрос о происхождении нашего
государства интересен не только для различных ученых, исследователей, но и для людей
неравнодушных к истории России.  До сих пор точно сказать, когда возникло
древнерусское государство ученые не могут, но большинство отмечают, что
приблизительно оно возникло в 9 веке. Так, как ученые точно не знают, когда и
как возникло русское государство, существует огромное количество различных
теорий происхождения, рассмотрим основные из них ниже.

Норманская теория. Под данной теорией
понимается направление в историографии представители, которой считают варяг и
скандинавов (норманов) основателями Руси, первого восточнославянского
государства. Данная теория происхождения русского государства была очень широко
распространена в 18 веке, и имела огромное количество последователей.

В тот период времени исторического
развития многие должности при Российском дворе были заняты дворянами немецкого
происхождения.
Важно отметить тот факт, что
состав Академии Наук также имел в своем составе большую часть немецких ученых.
Родоначальником данной теории о происхождении Руси можно назвать И. Байера и Г.
Миллера. Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под
политическими явлениями.

Для того чтобы изложить
свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из древней летописи,
названной «Повесть временных лет». Русский летописец в 12 веке
 включил в летопись некую легенду, которая рассказывала о призвании
князями варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора. Ученые старались любыми способами
доказать тот факт, что государственность восточных славян является заслугой
только норманн. Также данные ученые говорили об отсталости славянского народа в
целом. Признавали норманов более грамотным и высокоразвитым народом, что
вызывает большие сомнения у современных историков.

В первую очередь,
норманисты считают, что варяги, пришедшие к власти – это и есть скандинавы,
которые создали государство. Ученые говорят о том, что местный народ не в силах
был сделать этот поступок. Также большое культурное влияние на славян оказали
именно варяги. То есть, скандинавы – создатели в целом русского народа, которые
подарили ему не только государственность, но и культуру.

Антинорманская теория.
Естественно, норманская теория, как и многие другие теории, нашла огромное
количество противников. Против данной теории выступило большое количество
русских ученых. Один из самых знаменитых ученых, который не был согласен  с
норманнской теорией, стал  М. Ломоносов. Именно его признают зачинателем
полемики между норманистами и противниками данного течения — антинорманистами. Антинорманская
теория представляет собой полную противоположность норманской.

Стоит отметить, что
представители данной теории возникновения древнерусского государства считают, что
наше государство возникло из-за того, что этому способствовали объективные на
тот момент времени причины.Большое количество источников говорят о том, что
государственность восточных славян  существовала еще до появления на территории
варяг. Норманны  находились на более низком уровне развития, в отличие от
славян. Также существует важный аргумент, который гласит, что новое государство
не могло возникнуть за пару дней. Это долгий процесс развития того или иного
общества. Данную теорию некоторые называют славянской теорией возникновения
древнерусского государства.

Стоит отметить то, что
Ломоносов в норманской теории происхождения государства отметил для себя, кощунственный
намек на то, что славянам в целом приписывался низкий уровень общественного
развития, а также неспособность создать государство на своих исторических
землях.

Также существует третья
теория, которая отличается от обеих предыдущих. Данная теория называется
центристской. Современные историки за счет центристской теории пытаются
преодолеть крайности норманской и антинорманской. Представители центристской
теории считают, что к образованию древнерусского государства привела
необходимость регулирования взаимоотношений между людьми, проживающих на одной
территории, а также защиты своей земли от внешних захватчиков. Представители
данной теории пришли к следующим основным выводам:

— норманны в то время не
имели собственного государства;

— процесс формирования
древнерусского государства начался еще до прихода Рюрика. Факт приглашения
Рюрика на княжение говорит о том, что форма власти была в то время уже известна
славянам;

— вопрос о том, является
ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования
государства;

— каким бы путем он не
пришел к власти (есть версия, что он захватил Новгород силой), он завладел ей в
той форме, в какой она существовала у ильменских словен;

— Олег, объединив
Киевскую и Новгородские земли и  установив контроль над важнейшими отрезками
пути «из варяг в греки», подвел в целом экономическую базу под
создаваемое государство.

При рассмотрении основных
теорий происхождения древнерусского государства необходимо отметить то, что у
каждой теории есть свои аргументы, которые зачастую правдоподобны. По какой
именно теории возникло древнерусское государство – это вопрос, который волнует
многих отечественных и зарубежных ученых, но в том, что каждое из утверждений
имеет свое право на существование, сомнений не возникает. Необходимо продолжать
изучать данный вопрос так, как изучение собственной истории позволяет не только
найти ответы на важнейшие вопросы, но и не допустить ошибки прошлого в будущем.

Содержание

Введение

Глава 1.Теории происхождения государства

.1 Теологическая теория происхождения государства

.2 Патриархальная теория происхождения государства

.3 Классовая (материалистическая) теория происхождения государства

.4 Психологическая теория происхождения государства

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать реферат

.5 Договорная теория происхождения государства

.6 Органическая теория происхождения государства

Глава 2. Понятие формы государства

.1 Форма правления

.2 Форма государственного устройства

.3 Форма политического режима

Глава 3. Влияние формы государства на его развитие

Заключение

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Список источников и литературы

Приложения

Введение

Формирование государства в разных странах и у разных народов шло различными путями. Именно поэтому в настоящее время мы имеем множество теорий происхождения государства. Существуют различные мнения по этому поводу, но, в целом, исследователи выделяют несколько основных теорий, а именно теологическую, патриархальную, классовую (материалистическую), психологическую, договорную и органическую, которые я и рассмотрю в своем реферате.

Как известно, изначально история формирования и развития государства непосредственно влияла на становления формы того или иного государства. Из этого следует, что проблема влияния формы государства на развитие государства является актуальной и представляет особый интерес для исследователей и ученых в наши дни, несмотря на то, что существуют различные мнения по этому поводу, и данная проблема является спорной.

Мне предстоит выяснить, как формы государства могут влиять на его развитие, а также определить и кратко обобщить наиболее значимые и распространенные теории происхождения государства и сравнить точки зрения разных авторов по данному вопросу. Это и является целью моего исследования.

Для того чтобы достичь мою цель, мне предстоит решить ряд задач, такие как: определить наиболее популярные истории происхождения государства и дать им краткое обобщение, выяснить понятие формы государства и определить ее влияние на развитие государства в целом.

Методами моего исследования являются анализ, синтез, индукция, а объектом — теории происхождения и формы государства.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Практическая значимость моего реферата определяется тем, что результаты моего обобщения могут быть использованы в учебном процессе, что играет немаловажную роль для студента.

Глава 1.Теории происхождения государства  

.1 Теологическая теория происхождения государства

Данная теория является одной из самых древних теорий происхождения государства. И недаром, ведь именно религия стояла у истоков образования первых государств, а первые политико-правовые отношения между людьми (обычаи) базируются на ней.

Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в XIII веке. В трудах Фомы Аквинского, средневекового философа и теолога, были заложены зачатки образованию данной теории. В современном мире её развитие продолжили идеологи исламской религии, католической церкви, такие как Маритен, французский религиозный философ, Мерсье и другие ученые и мыслители.

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего — государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей.

Рассматривая эту теорию, следует также подчеркнуть, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те далекие времена. Помимо этого, я считаю, что данная теория отражала объективные реалии того времени, ведь первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. Справедливо также отражается тот факт, что государство появилось одновременно с монорелигией, которая позволяла установить в обществе непоколебимый порядок.

В более поздние времена эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха, а в современном обществе последователи данной теории вынуждены приспосабливаться и согласовывать ее с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.  

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать реферат

.2 Патриархальная теория происхождения государства

Как и все теории, эта теория имеет свои особенности и последователей. К наиболее известным представителям патриархальной теории мы можем с уверенностью отнести Аристотеля, древнегреческого философа и ученого, Филмера, английского политика-мыслителя, Михайловского, социолога и публициста, и других ученых и мыслителей.

Эти мыслители обосновывают свою теорию тем, что люди — коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созданию семьи существа. Рост семей, их объединение, рост их численности и приводит к образованию государства. Власть государя подразумевается, как продолжение власти отца(патриарха) в семье, которая выступала раньше как неограниченная власть. Необходимо подчинятся государю и любое сопротивление просто недопустимо. Только царю или королю под силу обеспечить все необходимые условия для хорошей жизни человека в государстве.

Разумеется, данная проводимая аналогия государства с семьей возможна, потому что структура современной государственности возникла не сразу, а постепенно развивалась от простейших форм к более сложным, которые, действительно, могли быть сравнимы со структурой семьи первобытного общества.

Представители данной теории упрощают процесс происхождения государства, ведь они просто переносят понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец» и «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь» и «подданные».

Я считаю, что данная теория является вполне обоснованной, ведь первобытные семьи можно в какой-то степени рассматривать как «мини-государства», где есть вождь — правитель, каждый член семьи играет свои роли, они подчинены в какой-то степени вождю и так далее. Безусловно, связь между семьей и государством есть, она не утратила свое значение и имеется даже и в наши дни, где государство непосредственно играет роль в семье и ее развитии.  

.3 Классовая (материалистическая) теория происхождения государства

Марксистская теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности и расколом общества на классы.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Яркими представителями данной теории являются Ф.Энгельс, немецкий философ, В.И. Ленин, российский и советский политический и государственный деятель мирового масштаба, и, конечно же, К. Маркс, немецкий философ, социолог, экономист, основоположник марксистской теории происхождения государства.

Говоря о теории происхождения государства, В.И. Ленин писал: «По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов». Ленин также неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим.

Для данной теории, как я выяснила, характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Именно поэтому представители других теорий происхождения государства считают положения марксисткой теории односторонними, неправильными, так как они не учитывают эти факторы, которые по сути дели и обуславливали формирование общества и возникновение государства.

Суть же данной теории заключается в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда мы можем сделать следующий вывод: государство — это исторически преходящее, временное явление. Государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма, но также неизбежно должно исчезнуть вместе с уничтожением классов и классового неравенства во всем мире.  

.4 Психологическая теория происхождения государства

Возникновение психологической теории происхождения государства стало в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это могло произойти лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль науки. Основоположником психологической теории возникновения государства считается Л.И. Петражицкий, польско-российский юрист и социолог. Он считал, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам, так как одни люди способны только подчиняться и подражать, а другие могут только управлять. Это и стало основой всей теории.

Вклад в данную теорию внесли также такие ученые, как 3. Фрейд, австрийский психолог, психиатр и невролог, и Г. Тард, французский социолог и криминолог.

Я выяснила, что, согласно мнению большинства сторонников психологической теории, государство возникло, благодаря особым свойствам психики человека, такими как:

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

• желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

• желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

• способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

• желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов — сопротивляться власти, совершать преступления и т.д.

Авторы данной теории также считают, что предшественницей государственной власти являлась власть вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов их общин и племен.

Изучив материалы по данной теории, я поняла, что, как и любая теория, она имеет, как свои достоинства, так и свои недостатки. Что касается положительных сторон данной теории, я могу отметить, что она отчасти справедлива и верна, ведь действительно, многие люди не способны управлять, лишь подчиняться, и наоборот. Такие качества человеческой психики могли вполне влиять на процесс становления государства. Но, к сожалению, данная теория не способна учесть другие факторы, благодаря которым произошло возникновение государства, такие как экономические, политические, социальные и др., что несомненно является отрицательной стороной данной теории.  

.5 Договорная теория происхождения государства

Еще одной из теорий происхождения государства является договорная. Данная теория появилась в XVII-XVIII вв., несмотря на то, что такая теория уже рассматривалась ранее мыслителями Древней Греции и Древнего Рима. Авторами теории договорного происхождения государства являются Г. Гроций, голландский юрист и государственный деятель, философ, Т. Гоббс, английский философ-материалист, Дж. Локк, британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма, Д. Дидро, французский писатель, философ-просветитель, Ж.-Ж. Руссо, французский писатель, мыслитель, А. Радищев, русский писатель, философ, и другие ученые и мыслители.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В основе теории лежат взгляды о естественном состоянии человека. Согласно этой теории, государство возникает в результате договора, в который вступают люди, находящиеся до этого в естественном состоянии. Появление неравенства, несправедливости, а также окружение враждебными племенами — все это подтолкнуло людей к объединению в государственный союз, созданию власти. В случае нарушения договора народ имел право свергнуть власть, совершив революцию.

Томас Гоббс, считал, что «верховная власть может использовать силы и средства подданных так, как сочтет это необходимым для их мира и защиты. При этом верховная власть не несет какой-либо ответственности за свои действия перед подданными и не обязана отчитываться за эти действия перед ними».

Теория договорного происхождения государства отличается от других теорий тем, что она имеет более абстрактные представления о первобытном обществе и его состоянии, а также о человеке как изолированном субъекте процесса создания государства.

Договорная теория является прорывом в познании сущности и назначения государства, а также его возникновения, потому что она обрывала все контакты с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти и рассматривала государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей, и никак не связывала появление государства с религией. Она также гарантировала человеку его права и свободы.  

1.6 Органическая теория происхождения государства

Органическая теория возникновения государства впервые была выдвинута во второй половине XIX века Гербертом Спенсером, английским философом и социологом, а также учеными А.Э. Вормсом, советским ученым-юристом, и И.К. Блюнчли, швейцарским юристом и политиком. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи были высказаны значительно раньше. Так, например, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Что же послужило причиной появления этой теории?

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы и социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы, что непременно привело к появлению органической теории возникновения государства.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Какова же суть данной теории?

Суть органической теории состоит в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму следующим образом:

люди образуют государство, как клетки — живой организм;

государственные институты подобны частям организма: правители — головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы — кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) — рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;

между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. — IV в. н. э. — Римская им­перия, в XVIII в. — Великобритания, в XIX в. — США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

Я хотела бы подчеркнуть достоинства и недостатки данной теории, так как она становится все менее актуальной в нашем современном мире. К положительным сторонам этой теории я отнесла следующие: восприятие государства как единого целого, как взаимосвязанного организма, признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма, а также несомненную оригинальность теории. К отрицательным факторам я отнесла прямое проецирование биологических законов на жизнь общества, сильное влияние дарвинизма и отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.  

Глава 2. Понятие формы государства

Что же такое вообще «форма государства»?

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Форма государства — это сложное понятие, включающее в себя три элемента: форму правления, государственное устройство и политический режим. Форма государства — это не простая совокупность составляющих ее элементов, а единство целостной системы, обусловленное ее внутренними связями и отношениями. Форма каждого конкретного государства как единство указанных элементов (формы правления, формы государственного устройства и политического режима) складывается исторически под влиянием целого ряда факторов, таких как уровень экономического развития и отношения между основными политическими силами в обществе. Так, например, в Конституции РФ про форму государства будет указано: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.» Это значит, что Россия по форме государственного устройства — федерация, которая состоит из субъектов федерации, по форме правления — республика, где глава государства и парламент избираются путем прямых выборов гражданами страны, а в государственном управлении действует принцип разделения властей. Государственный режим осуществляется демократическими методами управления и гарантиями конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Рассмотрим три элемента формы государства по отдельности.  

.1 Форма правления

Форма правления — это порядок образования и структура высших органов государственной власти и распределение компетенции между ними.

По форме правления все государства разделяют на две больших группы: монархии и республики. (См. Приложение 1)

Что же такое «монархия»?

Монархия — это такая форма правления, при которой полномочие верховной власти принадлежат одному человеку: королю, царю, султану, шаха, императору и т.п. При такой форме правления вся высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат монарху. Влада монарха передается, как правило, по наследству.

Все монархии делятся на: абсолютные, ограниченные, дуалистические, теократические, сословно-представительные.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать реферат

Что же такое «республика»?

Республика — это такая форма правления, при которой полномочие высших государственных органов осуществляют представительные выборные органы. Республики не имеют монарха. В республике высшие представительные органы и их высшие должностные лица избираются на определенный срок. Они периодически изменяются, переизбираются. За свою деятельность они отчитываются перед народом и несут юридическую ответственность (конституционную, криминальную, гражданскую, административную и дисциплинарную). В современном обществе все республики делятся на три вида: президентская республика, смешанная и парламентская.  

.2 Форма государственного устройства

Форма государственного устройства — это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти.

Государственное устройство — это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.

Как известно, по форме государственного устройства государства делят на унитарные, федеративные и конфедерации. (См. Приложение 2)

Унитарные государства — это единые государства, состоящие лишь из административно-территориальных единиц (областей, провинций, губерний и т. д.). К унитарным государствам относятся: Франция, Финляндия, Норвегия, Румыния, Швеция. С точки зрения территориальной организации государственной власти, а также характера взаимодействия центральных и местных органов все унитарные государства можно разделить на два вида:

) Централизованные унитарные государства — отличаются отсутствием автономных образований, то есть АТЕ имеют одинаковый правовой статус.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

) Децентрализованные унитарные государства — имеют в своём составе автономные образования, правовой статус которых отличается от правового статуса других АТЕ.

Федеративные государства — это союзные государства, складывающиеся из ряда государственных образований (штатов, кантонов, земель, республик). Федерации можно классифицировать по принципу формирования субъектов на административно-территориальные, национально-государственные и смешанные.

Конфедерация — временный союз государств, созданный для совместного решения политических или экономических задач. Конфедерация не обладает суверенитетом, так как у нее отсутствует общий центральный государственный аппарат и единая система законодательства.  

.3 Форма политического режима

государство власть правление общество

Политический режим — это система приемов, методов и средств, с помощью которых осуществляется политическая власть и характеризуется политическая система данного общества.

В зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования политический режим может быть определен как демократический или антидемократический, а государство — правовым, авторитарным, тоталитарным.

Демократический режим предполагает достаточно широкий круг реально обеспеченных прав и свобод человека и гражданина, защищенность личности от произвола и беззакония, осуществление деятельности государства только на основе и в рамках закона и т.д.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Антидемократический режим отвергает демократические принципы и основывается на подавлении личности, установлении диктатуры одного класса, группы, партии; огосударствле­нии общественных организаций; милитаризации общества и т.д.

Антидемократический режим делится на тоталитарный и авторитарный.

Так, демократический режим основан на принципах равенства и свободы, а основным источником власти является народ. Данный режим предполагает существование оппозиции и плюрализма, наличие политический и социальных прав и свобод граждан, разделение властей и господство закона. Антидемократический же режим подразумевает отсутствие данных признаков, а также господство беззакония и террора в государстве. Но между двумя подтипами данного режима есть некоторые различия. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, хотя вне политической сферы сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.  

Глава 3. Влияние формы государства на его развитие

В том, что различные формы государства влияют на его развитие, можно даже не сомневаться, ведь она предопределяет ход событий, развивающихся в стране.

Прежде всего, следует разобраться с формой правления и его влиянием в целом на развитие государства. Исторически сложилось так, что монархия являлась практически единственной формой правления до XX века, уже потом начинает внедряться такая форма правления как республика. Но и в наши дни, мы можем увидеть государства, формой правления которых является монархия, такие как Бельгия, Дания, Марокко, Япония и другие. Говоря о прошлых веках, я могу упомянуть тот факт, что практически каждое государство имело именно это форму правления. Развитие таких государств шло достаточно быстрыми темпами, иногда, однако, приводя в застой экономический или же культурный рост той или иной страны. Так, например, в XX веке в нашей стране появилась необходимость свержения царя и установления республиканской формы правления. В феврале-марте 1917 г. произошла трагедия мирового масштаба — исчезла великая православная цивилизация — Российская Империя, это был прорыв, скачок, переломный момент в развитии нашей истории. Российская Империя существовала до 1917 г. как монархия на протяжении длительного времени, но застой в экономике, политической и социальной сфере не мог больше терпеть данной формы правления. Говоря же о современных государствах, как Япония или Марокко, и о данной форме правления, следует отметить, что люди, живущие на протяжении столетий в этих странах, с их складом ума и культурными обычаями, уже не смогли бы жить в стране с республиканской формой правления, поэтому данный тип подходит для этих стран, именно поэтому они могут существовать и развиваться дальше в данных условиях.

Перейдем к следующим формам государства, которые оказывают влияние на его развитие. Рассмотрим форму государственного устройства и ее влияние на развитие государства. Так, например, и у федераций и у унитарных государств будут свои преимущества и недостатки, ведь изначальное принятие решения об установлении той или иной формы государственного устройства и будет решающим фактором развития той или иной страны.

Государство, форма государственного устройства которого является федеративным, имеет такие плюсы, как более легкое управление экономикой, равноправие между субъектами федерации, и такие минусы, как возможная централизация и отток денег в «центр» государства. Выбор именно этой формы государственного устройства значительно может помочь государству с укреплением экономики и ее роста, как, например, германская федеративная модель помогла создать всеобъемлющую и финансово надежно обеспеченную систему социальной поддержки в стране.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Государства с унитарной формой государственного устройства более устойчивы и позволяют избежать излишнего усложнения системы управления, дублирования функций тех или иных государственных чиновников, поэтому такая форма государства удобна при малой территории. Однако, государство с большой территорией и большим разнообразием народов и национальностей, выбрав данную форму государственного устройства, может потерпеть крах в его развитии, особенно, если рассматривать с точки зрения экономики, поэтому необычайно важно тщательно продумывать всю концепцию государства, прежде чем устанавливать тот или иной строй или режим.

Переходя к форме политического режима, следует упомянуть, что он прежде всего влияет на политическое развитие государства. Так, например, демократический политический режим дает гражданам свободу, правовую защиту, политический плюрализм. Экономика в данном режиме может развиваться быстрее с большими темпами, нежели чем в недемократическом режиме, так как там все непременно когда-либо придет к застою в экономике, а конкуренция рынка в странах с демократическим режимом не даст экономике застояться. Мы видим, что страны с демократическим строем являются более преуспевающими, чем страны с недемократическим режимом, ведь режим влияет на сознание людей, их отношение к государству, в котором они живут, а значит, в целом, и на развитие государства.  

Заключение

Итак, определив наиболее популярные истории происхождения государства и дав им краткое обобщение, а также выяснив понятие формы государства, я могу сказать, что я достигла цели данной работы — сравнила разные точки зрения по поводу возникновения государства и определила влияние форм государства на его развитие в целом.

Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. В нашем современном мире теорий происхождения государства множество, но самыми популярными и научно-обоснованными все-таки по праву могут считаться следующие — теологическая, патриархальная, классовая, психологическая, договорная и органическая теории.

Теории возникновения государства несомненно связаны с формами государства, которые мы имеем на настоящий момент, ведь любая история, любые зачатки дают начало чему-то.

Форма государства я рассмотрела как способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Форма государства зависит от конкретно исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства.

Правители того или иного государства, выбирая ту или иную форму правления, предопределяют его будущее развитие. В наши дни очень важно не ошибиться и пойти по правильному курсу. Стоит подчеркнуть, что географическое положение страны, его культурное наследие и менталитет людей будут всегда играть роль в выборе формы государства. А форма государства будет всегда влиять на людей, их мышление и отношение к государству, а значит и на уровень развития экономической, социальной и политической сфер.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Список источников и литературы

1.   История государства и права зарубежных стран: учебник. / Прудников М.Н. // Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 г. — 543 с.

2.      Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978

3.   Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. — 1072 с.

4.      Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. — 304 с.

.        Теория государства и права в схемах и определениях: Учеб. пособие/ Н.А. Недоцук. — М.: КноРус, 2007. — 80 с.

.        Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. М., 1974.

.        Общая теория государства и права: учебник. / Оксамытный В.В. // ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г. — 511 с.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

.        Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.

9.   «Конституция Российской Федерации» Источник публикации: «Российская газета», N 7, 21.01.2009

10. Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб.: «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011. 1031 с.

11.    Теория государства и права: учебник/ М.Н. Марченко. — Б.м., 2009. 656 с.

.        Теория государства и правa. / под ред. М.М. Рассолова // ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г. — 735 с.

13.    #»900790.files/image001.jpg»>

Приложение 2

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(технический университет)» (СПбГТИ(ТУ))


КАФЕДРА                  истории Отечества, науки и культуры

УГНП                           38.02.03

НАПРАВЛЕНИЕ         Менеджмент

ПРОФИЛЬ                  Финансовый менеджмент

МОДУЛЬ                    История

Эссе

НА ТЕМУ: Теория происхождения государства.

Формируемая компетенция:

.

Выполнил студент I курса, группы 6682                        Головизнин К.Д.

Принял  Кандидат философских наук, доцент             Федотова П.И.                

Оценка уровня сформированности компетенции:

«__» _________________   2016 г. _________________ (подпись)


Санкт-Петербург

2016

В современно мире существует на данный момент 193 государства  (которые входят в ООН) и два государства-наблюдателя. Ватикан и Палестина являются субъектами международного права и постоянными наблюдателями. (Не входят в ООН). Около десятка государственных образований являются самостоятельными государствами фактически, но либо не признаны другими государствами, либо признаны недостаточным их количеством, и статус их спорен. Каждое из этих государств каким-то ни было образом было образовано. Для того, чтобы понять, как именно образовываются государства, страны, объединения были сформулировано огромное количество теорий, о которых далее и пойдет речь.

Самая первая из теорий была сформулирована еще в средневековье — теологическая. По сколько всем известно, что с это время на Земле был в приоритете культ души и церкви, первое предположение о возникновении государства связано с Богом. Фома Аквинский в своих трудах сформулировал это примерно так: государство — то, что создал Бог, соответственно, все внутренние структуры, да и вообще всё подчиняется божественной воле. Изучив курс истории до конца, я могу с уверенностью сказать, что церковь в средневековье играла чуть ли не самую огромную роль в государстве. Более того, социальное, экономическое неравенство тоже было предопределено божественной волей.  Вступление монарха на престол и все важные события в стране должны сопровождаться освящением священнослужителя. Эта теория имеет место быть, но, как мне кажется, только в реалиях средневековья. В 2016 году, где процветает атеизм и рационализм, эта теория кажется слегка абсурдной.

Вторая теория связана с сущностью человека. Человек — это биосоциальное существо, и исходя из термина, можно сказать, что очень большую роль в нашей жизни играет социум. Исходя из этого и получается патриархальная теория возникновения государства. Наиболее известный представитель этой теории — Аристотель (и др). Приверженцы этой теории полагают, что государство — это большая семья, семья, которая в ходе истории человечества разрасталась. Государь в такой семье — отец, который дает кров, кормит, стабилизирует процессы своего коллектива. И как и в семьях, отец — тот, кого избирает семья. Эта теория кажется мне одной из самых близких к истинной, т.к., действительно, государство не могло возникнуть сразу, а развивалось из самых простых для него форм, в данном контексте эта форма — семья.

Третья теория возникновения государства называется договорная. Самая мирная и утопическая теория, на мой взгляд. Один из самых известных ее основателей — Жан-Жак Руссо. Подразумевается, что человек на своем первобытном этапе додумывается собраться с другими представителями разумной расы и создать государство.  Огромный плюс этой теории в том, что она исключает теологическую. Но с другой стороны, подразумевается, что первобытные люди в обмен на часть своих прав и обязанностей получают кров, защиту, и все это происходит на основе их разума. Место быть эта теория имеет, но я бы не поместил ее в список претендующих на звание истинной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *